Boletín oficial de la propiedad intelectual e industrial (1888-01-01 00:00:00), página 21

se procediera luego á la adjudicación entre los comuneros en su propiedad en la forma establecida por la ley para la adjudicación de los bienes indivisos, ó sea el convenio para la adjudicación á uno sólo, y á falta de acuerdo acerca de este extremo, la puja entre los mismos para adjudicarla al comunero que diere más, con obligación en éste de entregar su parte á los otros en metálico:

Resultando que D. Máximo Ridaura y Valor impugnó la demanda, sosteniendo que no era cierto, como los hijos de D. Lorenzo Ridaura creían, que pertenecía á la herencia paterna una marca que había caducado por existir la concesión á favor de D. Antonio Ridaura y Abad; que éste era dueño de toda la marca, y sus hijos D. Antonio y D. Máximo Ridaura y Valor sólo lo eran de una parte, que era lo único que podían ceder; que D. Máximo no entró á formar parte de la Sociedad creada en 1873, usando de la marca con perfecto derecho, aunque no tomara parte como se había declarado por la sentencia de ese Supremo Tribunal en la causa que se le formó y aparecía en el Real decreto-sentencia de 25 de Noviembre de 1880; que rechazaba el aserto de que por la escritura de 13 de Abril de 1872 se cedieran por completo las marcas, y no aceptaba la participación que á cada uno se atribuía y menos la trigésimaquinta parte que se le adjudicaba; que no cabía la acción communi dividundo sin acreditar el que la intentaba ser verdadero dueño en común de la cosa, lo cual no sucedía en este caso; y que además sólo pertenecía en las cosas verdaderamente indivisibles, lo cual no lo eran las marcas, y deduciendo á su vez reconvención, pidió se declarase que la marca El Caballo con y sin accesorios pertenecía en la actualidad al demandado y á los demás herederos de D. Antonio Ridaura y Abad; que los certificados del año 1872 eran nulos e ineficaces; que aun considerándolos válidos, caducaron desde que dejó de existir legalmente la Sociedad de 18 de Abril de 1865, por haber desaparecido la entidad legal á quien se habían concedido y hecha reversión á su primitivo propietario D. Antonio Ridaura y Abad:

Resultando que los demandados sostuvieron al replicar que la reconvención era la verdadera contestación á la demanda, pues lo que se pedía no podía ser objeto de otro pleito, sino simplemente oposición ó excepción á lo que en aquella se reclamaba:

Resultando que ocurrido el fallecimiento de D. Máximo Ridaura, y personada su viuda y heredera D.a María Masía y Moltó, las partes suministraron pruebas, y que sustanciado el juicio en dos instancias, la Sala de lo civil de la Audiencia de Valencia dictó sentencia en 14 de Abril de 1883, confirmatoria con las costas de la del Juez inferior, declarando que la marca El Caballo, en las dos formas distintas otorgadas en 12 de Octubre de 1872 á la Sociedad Ridaura e Hijos, constituida por escritura de 18 de Abril de 1865 para la fabricación de papel de fumar, pertenece á los individuos que formaron dicha Sociedad ó á sus herederos en la proporción que tienen acreditada, de 34 partes los demandantes y una 35 parte el demandado D. Máximo Ridaura, hoy su heredera D.a María Masía; que poseyéndose en común y siendo dicha marca indivisible, con el fin de evitar la comunidad por los medios legales y ejecutivos, procede que su adjudicación se haga previa tasación pericial, con indemnización en metálico de una parte á otra, si conviniesen, ó por medio de puja al mejor postor; condenando á la Masía á que dentro de quinto día nombre por su parte un perito, que en unión del que igualmente nombre la parte activa, practiquen el justiprecio de la referida marca, y caso de discordia, por el perito tercero que designe el Juzgado; y hecho, manifieste dicha demandada si se halla conforme en ceder su parte ó si la ceden los demandantes, haciéndoles la correspondiente indemnización en dinero; y caso de no convenirse en la cesión, se saque á la puja entre los comuneros, adjudicándose al mejor postor y reintegrando á los demás en metálico:

Resultando que D.a María Masía y Moltó, viuda y heredera de D. Máximo Ridaura Valor, interpuso recurso de casación por haberse infringido á su juicio:

1.º Al declarar que era indivisible la posesión de la marca entre los demandantes y la recurrente, y acordar su adjudicación á uno sólo de los partícipes, con el fin de evitar la comunidad que existía, las disposiciones del Real decreto de 20 de Noviembre de 1850 y la Real orden de 11 de Abril de 1858, según las cuales, las marcas de fábrica constituyen una verdadera propiedad de que las partes pueden disponer á su arbitrio, sin que se halle prohibida la división de su uso, cuando y como los interesados la pacten:

2.º Bajo el mismo concepto, el precepto de derecho sancionado por la jurisprudencia en repetidas sentencias, entre otras, las de 2 de Julio de 1880, 3 de Julio de 1876 y 27 de Diciembre de 1873, según el cual nadie puede ir contra sus propios actos en el sentido de que, habiendo reconocido los demandantes ó sus causa-habientes el derecho á usar individualmente la marca El Caballo á