La Aurora minera (1854-01-29 00:00:00), página 4

tablecimiento del señor Safont en Chamberí comprende la fabricación del ácido sulfúrico en grandes cámaras de plomo, y en un alambique de plata, tan admirables por la perfección con que en él se trabaja como por su valor. Decámos cuanto antes ver funcionar regularmente y á la vez las fábricas de Plasenzuela y Chamberí por el impulso que deben dar á la minería de Cáceres, por los beneficios que han de resultar á la industria que necesite plomo en el interior, y por ver en algún modo compensados el celo, el desinterés, el arrojo y la inteligencia del señor don Manuel Safont, que tantos esfuerzos ha hecho y tantos capitales ha invertido para aclimatarse la industria en nuestro país.

COMUNICADOS.

Señor director del periódico LA AURORA MINERA.

Muy señor mío: vayan algunas líneas mas para contestar el último comunicado del señor Orfila, que publica V. en el núm. 160 de LA AURORA, con la esperanza de que serán las últimas, teniendo en cuenta lo que he dicho, y lo que voy á decir, en defensa de lo que espuse en la memoria de la última junta general de Santa Cecilia, origen de esta polémica.

Reféndome á un documento que presentaba, y á las cuentas de la sociedad, dije en la memoria:

1.º Que nuestros gastos en la administración de la compañía habían sido menores que los hechos por el señor Orfila.
2.º Que las labores habían sido mas.
3.º Que las economías que habíamos obtenido en ciertos servicios eran muy considerables.
4.º Y que habíamos repartido mayores utilidades á los socios.

El señor Orfila dudó de la exactitud de mis aseveraciones, y vino, con su primer comunicado á rogar á los accionistas y al público que suspendiesen su juicio acerca de ellas. Yo califique, y creo que con razón, esta estrategia de inútil ó injuriosa; y aunque los socios vieron comprobado en un documento, lo que yo les decía en la memoria, y el público creo que nos tiene juzgados al señor Orfila y á mí, en cuanto á la administración de Santa Cecilia, me apresuré á publicar, como lo hice en el núm. 150 de LA AURORA, los guarismos que evidenciaban cuanto yo había avanzado.

Ahora bien, ¿son ó no exactos estos guarismos? Esta es toda la cuestión. Yo invité á todo el que quisiera comprobarlos con las cuentas anuales de la sociedad de Santa Cecilia, á que se acercase á sus oficinas: hago de nuevo la misma invitación. Luego la presunción, cuando menos, hasta para el más obstinado, estará forzosamente á favor de la exactitud. Pero hay mas, y es que el mismo señor Orfila no la contradice; ya no he impugnado, dice en su última comunicación, ni podido impugnar los guarismos del señor Navascues..., con que convengamos, en que hay completa, conocida y confesada exactitud en lo que yo dije y repetí y sostengo nuevamente.

Es verdad que á continuación asegura, que de lo que se trata es de saber si las consecuencias que yo deduje de los números son lógicas y fundadas. Confeso señor director, que no entiendo cómo conviniendo en que el señor Orfila y yo, por ejemplo, hayamos administrado la compañía de Santa Cecilia, no seamos dos personas distintas. Esta nueva regla de lógica no estaba á mi alcance. O se impugnan las cifras, ó las diferencias que de ellas resultan serán exactas, si la operación no está equivocada.

¿Pero hemos administrado igualmente el señor Orfila y yo? No por cierto. El mismo conviene en que yo he gastado menos que él; en que he obtenido economías que él no obtuvo; y en que he dado á los socios mayores utilidades; tres, de los cuatro puntos que yo asenté en la memoria que da lugar á esta discusión. Y digo que conviene el señor Orfila, porque se ha retirado sin querer impugnar dichos tres puntos, de alguna importancia, creo yo, paralelándose en el único de sí fueron mas ó menos las varas de pozo y galería, de testeros y bancos, de muros y bédas que se ejecutaron en la mina en el año de 1859 y 1853. Figurémonos que esta subdivisión fue favorable al señor Orfila, cosa que tampoco le puedo conceder te- niendo á la vista el estado comparativo á que me refiri, ¿qué habría adelantado? Nada absolutamente para nuestra cuestión, que es la de saber si en el año 52 se hicieron mas ó menos labores en la misma que en el de 53. Yo, para probar que se habían ejecutado mas en el de mi administración, presenté cifras, y deduje de ellas una diferencia de 465 varas, 595 céntimos de excavaciones de todo género; y de 81 varas 50 céntimos de obras de fortificación. Este dato, como todos los demas que he presentado, consta en las cuentas, y puede compulsarlas personalmente, si gusta, el señor Orfila sin necesidad de aguardar á la publicación de las anuales, la cual solo tendrá lugar si así lo acordase la junta general que se celebrará el último domingo de marzo próximo. Véase pues como dije con fundamento, y puedo sostener, que era un aplazamiento innecesario el que se dedujo del ruego del señor Orfila, en su primer comunicado.

No he dicho hasta ahora, y bueno es que se sepa, que existe otro dato de importancia para comparar las administraciones del señor Orfila y de la junta en los años 1852 y 1853, cual es, la diferente tarifa de precios á que la fábrica inglesa ha pagado en uno y otro año los minerales de igual ley. Si las 297.099 onzas de plata del año 52 se hubieran satisfecho, con arreglo á la tarifa actual, habrían producido á la compañía 3.416.638 reales 17 mrs.; ó sea doscientos siete mil y ochenta reales menos que lo que produjeron: al paso que si las 3.161.192 onzas del año 53 se hubieran pagado por la tarifa antigua, su producto hubiera sido 4.846.548 rs., ó sea quinientos cincuenta y nueve mil doscientos ochenta y seis rs. más de lo que han producido. Cualquiera puede sacar de este nuevo dato, igualmente exacto que todos los demas, consecuencias nada favorables á la parte que en la cuestión presente corresponde al señor Orfila; quien se ve precisado á confesar paladinamente, en cumplimiento de su repetida oferta, que si es administrador mejor, trabajar y producir más, gastando menos, la junta que está á frente de la compañía de Santa Cecilia ha hecho todo esto, y mas por consiguiente que perfeccionar la creación del señor Orfila.

Sirvase V. señor director, dar cabida en las columnas de LA AURORA á la contestación que antecede, repitiéndome su A. S. S. Q. R. S. M.—Rafael de Navascues.
Madrid 25 de enero de 1854.

Señor director de LA AURORA MINERA.

Muy señor mío: he leído con satisfacción el razonado artículo, referente á la sociedad Minerva y fundadora la Positiva Zamorana, y suscrito por el señor Lafuente, que inserta V. en el núm. 451 de su apreciable periódico, correspondiente al día 26 del que rige; y aunque como en dicho artículo se indica, muy pronto se tendrán por los informes de la comisión y señor ingeniero, como el autor ha ido á reconocer la mina Numantina de dicha sociedad, datos positivos para apreciar su riqueza; no obstante, á fin de que no se dejen hechos con ligereza y sin fundamento los cálculos que sentó en el comunicado inserto en el número correspondiente al dia 21 del corriente en el periódico El Heraldo, los cuales no destruye el señor Lafuente, y sólo pone en duda; me permitió dicho señor le déga: Que al fijar los precios de arranque del mineral de Santa Cecilia y Positiva Zamorana, tuve presente, no solo la calidad del terreno en que están situadas ambas minas y la profundidad en que se hallan en la primera los puntos de arranque, mientras que en la segunda son casi á la superficie y mucho mas numerosos que en aquella; sino también la potencia casi igual de los filones de ambas minas, en mayor numero empe- ro en la Numantina; la gravidad específica de ambos minerales, tres veces mayor la de estos que la de los de Santa Cecilia; y el precio de los jornales, que es solo de 4 rs. en Carabosa, cuando no baja de 6 rs. en Hontalbancina.

Acera de la riqueza reconocida ya en las pertenencias de la mina Numantina, y que no pone en duda el señor Lafuente, añadiré tan solo, que varias de sus filones, algunos de una vara de potencia, se hallan en una longitud de unas 800 varas, según afirman personas que los han reciente y detenidamente examinado; y que por lo tanto, está también asegurada la explotación por algunos años.

El señor Lafuente al citar el tratamiento de los minerales de estado de las minas de Sajonia, Bohemia e Inglaterra, no ha tenido presente que aquellos son sulfuros de estaño, y el de la Numantina es óxido de estaño, y que los óxidos no necesitan calcinarse; que tampoco necesita este el refino, pues sale de primera fundición, tan bueno como el refinado inglés; y que si se tratara de beneficiar los residuos, daria tambien mas del 62 por 100, que como producto de la primera fundición, tomé por tipo. El mineral de la Numantina necesita solo trituración, lavado y fundición. El precio de 7 rs. que cuesta en Carbajosa una carretilla de leña; la manutención de dos caballerías y salarios de un mozo y un peón, para moler 30 quintales diarios de mineral por término medio; el que cada hombre puede la- var 10 quintales diarios; y el que con el auxilio de otros cuatro peones se pueden fundir en dos hornos, según la opinión de persona competente en la materia, 10º quintales de mineral diariamente, fueron los datos en que me fundé, para calcular