La Aurora minera (1853-02-12 00:00:00), página 4

dio alto alemán y otro reverberio, debiendo principiar á ensayar en breve, a no obstante nos tengan en el sup no acoger un trabajo.

Lo que más admira es la confianza que los conocimientos metalúrgicos del señor Bueno, que también es sócio, ha inspirado á dicha empresa, y la fe misma con que esta ha procedido á plantear la fábrica en tan corto tiempo, en un desierto, con inmensas dificultades; valor que nos enseña la necesidad de valerse de buenos directores y rigida administración, sin lo que es imposible querer superar empresas tan árduas.

Si el señor Bueno sale victorioso, como es probable, de su primer ensayo, la sociedad de Pozo-Rico debe contar con un excelente porvenir, y será acreedora con su director á deboles elogios por las utilidades que reportará una mina que por no haber sabido tratarla estaba en el olvido.

Excmo. Sr. ministro de Fomento.—D. Blas María Ballesteros, D. Valentín Santos Diaz y D. Pedro Andrés Mourin, vecinos de este corte; en nombre de la sociedad minera llamada la Esmalada, en el término de Hiedelenciana, autorizados por virtud del documento que se presenta á V. E. esponen: que en 4 de noviembre último acudió la sociedad Esmalada por medio de su apoderado de Guadalajara, D. Santiago Marino, al consejo de administración de aquella provincia, solicitando la revocación de lo determinado por el gobierno civil de la misma en 16 de septiembre último, reducido á declarar no haber lugar, ni á la protesta presentada por D. Eugenio Redonet, presidente de la sociedad Esmalada, sobre la demarcación del pozo de investigación de Pedro Martín, llamado hoy Linterna de Diógenes, ni á la demarcación solicitada repetidas veces de la mina Esmalada, según aparecerá del expediente de su razón; pero á pesar de las razones de justicia que se expusieron en aquel escrito por D. Santiago Marino se resolvió por el excentismo señor gobernador civil de la provincia de Guadalajara lo que aparece del oficio que presentamos su fecha 21 de diciembre último. En este estado preciso es patentizar ante V. E. la justicia que asiste á la sociedad Esmalada para que se le repare de los perjuicios que se la han irrogado, desatendiendo sus repetidas reclamaciones contra el pozo de investigación de Pedro Martín, llamado Linterna de Diógenes, incrustado en terreno que corresponde por la ley y reglamento vigente de minería á la sociedad Esmalada. Seguidos los trámites del expediente de esta mina según marca la ley y reglamento del ramo, llegó el tiempo de hacer la designación de las pertenencias que había solicitado y la pida de las seiscientas varas de sus pertenencias de Saliente á Poniente, y doscientas de Norte á Mediodía según aparecerá en escrito de 30 de junio de 1859. Hecha de este modo la designación de la Esmalada, se observó que á la mina colindante llamada Nuestra Señora del Carmen, primera en fecha que la Esmalada, y reconocida en citado oficio, no la quedaba terreno para la pertenencia que tenía pendiente, y por solicitud de 16 de octubre del propio año de 1859, solicitó la sociedad de la Esmalada que su demarcación se hiciera estendiéndose al Norte el completo de varas de sus dos pertenencias, dejando á la mina Carmen la que la correspondía, respetando en este hecho no sólo la prioridad de esta y su derecho á la pertenencia, sino el perjuicio que de la paralización de la misma se seguiría á la mina Esmalada. Se hizo la demarcación de este último mina en los términos que pidió en su solicitud segundo, ó sea en la de 16 de octubre de 1859, y verificada otrórti la novedad de declararse que la mina Nuestra Señora del Carmen carecía de terreno franco por estar el pozo de su partida dentro de la segunda pertenencia de la mina San Rafael, también colindante, y en su virtud pidió la mina Esmalada por escrito de 1º de diciembre de 1851 que al tiempo que se demarcase la mina San Rafael, se demarcasen las dos pertenencias de la Esmalada de Oriente á Poniente, según lo había solicitado en su primero escrito de designación y del modo que lo permitiese el cuadrilátero rectángulo de la ley según las líneas que detalló en dicho escrito, toda vez que habiendo dejado de existir la mina Carmen que implicó llevar adelante la primera designación hecha por la Esmalada, estaba esta en el caso de su privativo derecho.

Fundada esta esta petición y basada en justicia, no sólo porque el tenor de lo que se había pedido estaba franco, sin que ninguna hubiese negativado ni solicitado perjuicio para investigar, y por consiguiente adquirido derecho alguno, sino porque el examen ó que se hiciese de un terreno en las declaraciones á fardelo de la mina Carmen, no pudo perjudicar los derechos adquiridos por la mina Esmalada en el terreno, muchos meses antes que Pedro Martín solicitase el permiso para investigar por pozos generales en aquel. El cumplimiento de esta operación se distibuió por el señor ingeniero encargado de ejecutarlo por el anterior expediente de la mina Esmalada; y en 25 de marzo de 1852 se solicitó se pidiese dicho expediente al ministerio de Fomento, para que se practicase la demarcación en los términos que contenía el escrito referido de 1º de diciembre de 1851; en esta época no existía el pozo de investigación de Pedro Martín ó sea hoy Linterna de Diógenes. La demarcación que se había hecho á la mina Esmalada no carecía tampoco de defectos, pues la primera pertenencia de esta se había introducido en la de San Rafael, y para subsanar esto inconveniente se pidió en 7 de mayo de 1852 la rectificación en esta parte de la demarcación de la Esmalada para que á San Rafael se le dejase su antigua demarcación, y en segundo lugar se demarcasen las dos pertenencias de la Esmalada en la forma que ya tenía pedido en los citados escritos de 30 de junio de 1850 y 1º de diciembre del año siguiente. Una fatalidad incomprensible parece presidía á todos los actos que emanaban de la mina Esmalada, y cada vez se procuraba complicar más y mas sus peticiones, así es que se cumplió el primer extremo que comprendió el escrito de 7 de mayo, pero no el segundo que veía solicitándose repetidas veces y en los escritos referidos, obligando al director actual de la sociedad á manifestar que se conformaba con la rectificación practicada de la mina Esmalada, siempre que no sirviese de obstáculo para que se llevara adelante el segundo extremo que igualmente comprendía el escrito de que emanaba de aquella rectificación. Sin haber recibido resolución sobre punto tan interesante, se acordó por el señor gobernador civil de aquella provincia en 14 de junio de 1852, se hiciese la demarcación del pozo de investigación que había solicitado Pedro Martín, precisamente en el terreno que con tanta anterioridad tenía pedido la mina Esmalada para una de sus pertenencias y sobre el cual nada se había resuelto, causando esta extraña resolución una sorpresa al encargado accidental de la mina Esmalada que no pudo menos de manifestar en el acto de la demarcación del pozo de investigación que prestaba su conformidad, á calidad de que dicha demarcación no perjudicase los derechos de la mina Esmalada, lo cual era equivalente á protestar dicho acto del cual no podía menos de seguirse graves perjuicios á los derechos adquiridos en el terreno por la mina Esmalada, toda vez que se habían infringido no sólo las disposiciones vigentes del ramo de minería, sino las del derecho común aplicable si aquellas falasen.

Terminante es el contesto del artículo 30 del reglamento de Minería, el que dice: «De la solicitud (se refiere con arreglo al artículo 29 anterior cuando hayan de abrirse pozos ó galerías) se dará conocimiento al dueño del terreno y á los de las minas colindantes, si las hubiese, para que espongán lo que tengan por conveniente dentro del término que se les señale, que no excederá de quince días.» El cumplimiento de lo prevenido en este artículo, debió tener lugar cuando Pedro Martín solicitó la autorización para abrir el pozo ó galería en el terreno que hoy es objeto de la cuestión, y la mina Esmalada colindante y con un derecho indubitado el terreno le hubiera repelido con la ley su intento sin tener cabida las complicaciones que desgraciadamente hoy se experimentan. Se falló en su tiempo á la notificación esencial, y la mina Esmalada siguió su derecho cuando llegó á su conocimiento la novedad que se hacía demarcando un terreno que la pertenecía. Aun cuando no estuviese tan clara y explícita la resolución del artículo citado, no cabrá la más pequeña duda que aquel terreno se reclamaba por la mina Esmalada, y que mientras no se decidiese su reclamación por todos los medios consignados en las leyes vigentes ni á Pedro Martín, ni á ninguna otra persona debió concederse derecho ni para investigar ni registrar, porque había en cierto modo un litis pendiente durante el cual cual no se debe introducir novedad alguna.

En resumen, Excmo. Sr., los repetidos esfuerzos de la mina Esmalada para adquirir el derecho determinado por la ley para que se la demarcase sus pertenencias del modo que había solicitado en su primer escrito de designación han sido completamente infructuosos. Las justas reclamaciones han sido completamente desatendidas, llevando aceleradamente todos los trámites del pozo de investigación sin haber cumplido con lo prescrito en el artículo referido del reglamento. Por cuyas consideraciones, á V. E. suplican que, teniendo por presentados los documentos de que se ha hecho mérito en esta solicitud, se sirva mandar se remitan por el señor gobernador civil de la provincia de Guadalajara los expedientes de la mina Nuestra Señora del Carmen, el del pozo de investigación de Pedro Martín, hoy entendido por la Linterna de Diógenes y el de la mina Esmalada, estas tres minas en término de Hiedelenciana; y con su presencia declarar nulo, de ningún valor ni efecto el expediente del pozo de investigación referido, acordando se dé marqué á la mina Esmalada sus dos pertenencias en la forma solicitada en su única y primitiva designación, á cuyo derecho jamás ha renunciado, pues así procede en justicia y cumpli-