Almanaque de El Museo de la industria (1872-01-01 00:00:00), página 25

elaboradas, sino que deben ser bellas; viene preocupando los ánimos del mundo civilizado la idea de lo que se ha llamado Aplicacion del Arte á la Industria.

No son pocos los ensayos que se han hecho y los medios que se han empleado para alcanzar esa aplicacion. Escuelas de dibujo, Museos de toda clase de especialidades, Exposiciones retrospectivas, cuanto la ciencia, el Arte y la Historia han podido dar de sí, se ha puesto en juego; y hemos de confesar sinceramente que, después de bien meditadas las razones que se han dado, hemos sacado el convencimiento de que no puede haber semejante aplicacion, sino que existe entre el Arte y la Industria un consorcio natural, perfectamente enlazado, íntimo é indisoluble.

Se ha hecho consistir la aplicacion en el adorno con objetos de arte de otros objetos, para los cuales no se ha reclamado el auxilio del Arte, como si la construcción de estos últimos objetos no debiese regirse por leyes artísticas. Los productos manufactureros no deben ser construcciones que hayan de decorarse, sino objetos de decoracion que han de construirse. Ni las Matemáticas, ni la Física, ni la Química crean forma alguna, sino fórmulas ó ingeniosas combinaciones de formas para la más fácil elaboración de los productos; máquinas, medios para elaborar mejor y más económicamente. El procedimiento no es de la Industria; y si se quisiera hacer consistir la Industria en las formas, Industria y Arte vendrían á ser palabras sinónimas; en este caso no habría cuestión. Pero es menester no confundir los medios de producir, con la producción misma; la forma, con los medios para obtenerla, por más que tan íntimo sea su consorcio. Toda forma es, por consiguiente, obra del Arte, como todo procedimiento nace de la ciencia tecnológica; de la Industria, propiamente dicha.

Y no se crea que para dar formas al mundo físico, y para exornar tales formas, haya la Escultura y la Pintura, porque esto sería desconocer la naturaleza de estas dos artes y su misión, que es la representación de la belleza por medio de las formas del ser humano, ya en simple carácter, ya comprometido en situaciones ó acciones determinadas. La circunstancia de emplear la Arquitectura medios materiales análogos á los de la Escultura y á los de la Pintura para exteriorizar sus ideas, puede haber hecho caer en este error; pero permanecer en él, á más de confundir el Arte con el procedimiento, sería hacer de un picapedrero un escultor, y un pintor de un enjalbegador. Toda forma, pues, que no sea la del ser humano, bajo el punto de vista escultórico ó del pictórico, es decir, propio de las artes plásticas de imitación, está bajo la jurisdicción del arte plástico de construcción, que es la Arquitectura; de manera que donde quiera que haya formas que inventar ó superficies que exornar, allí debe la Arquitectura acudir como idónea, única y exclusiva al efecto.

La Arquitectura no limita su misión á la construcción de edificios, como vulgarmente se cree. Si tales fuesen estos límites, quedaría en la producción un vacío, que no se sabría cómo llenarle, supuesta la necesidad de dar formas á la materia para los usos de la vida social. Con efecto, ¿de qué arte podría la actividad humana auxiliarse para responder á las necesidades, así físicas como morales, que la civilización de continuo crea? Por otra parte, limitar la misión de la Arquitectura al edificio, será tener que admitir consecuencias extremadamente ridículas, confundiendo nombres que, en nuestro caso, no dejan de tener suma importancia. ¿Qué supondría, por ejemplo, en un platero, en un marquetero, en un cerrajero, en un alfarero, el estudio del arte de construir edificios para idear las formas de un vaso ó la de un re-