Almanaque de El Museo de la industria (1872-01-01 00:00:00), página 23

rito artístico; y este mérito tiene la moralidad por resultado, pues al cabo la belleza, como es sabido, no es más que la idea de la verdad y de la bondad bajo formas sensibles. Muy bien dice Aquiles Hermant, en una Memoria premiada por el Instituto de Francia, titulada: De l'influence des Arts sur l'Industrie. «Sin el Arte, esto es, sin la observancia de las reglas por las cuales el Arte se rige, y sin el gusto que las dirige, el lujo es una cosa sin nombre y un efecto desordenado de la vanidad.» Pues dése al lujo una dirección saludable, haciéndole razonado y digno; esto es, diríjasele por el camino de la belleza, y entonces la ciencia económica no deberá titubear en admitirle como elemento moral de sus principios.

II.

Conocemos la necesidad que hay de dar instrucción artística al menestral; conocemos las ventajas que pueden reportarse de dar belleza á las manufacturas; sabemos que la belleza es el objeto único y exclusivo del Arte. Y el Arte, ¿qué es?

Son muy confusas las ideas que del Arte se tienen. Hay sutilezas que despreciar, puntos que aclarar, y susceptibilidades que acallar, ya respecto de la pluralización del Arte, ya de la división que se hace de las artes en útiles y bellas, en liberales y mecánicas, y de la distinción entre el Arte y el oficio, entre el artista y el artesano, y entre el profesor y el maestro.

Toda forma hija de la actividad humana, al Arte pertenece, como todo procedimiento procede de la ciencia tecnológica de la Industria. La variedad de materiales, y los distintos modos de elaboración que éstos exigen, han pluralizado la voz, y no se ha dicho el Arte, sino las Artes. Así se dice el arte del carpintero, el arte del cerrajero, el arte del alfarero, el arte del sastre, el arte del tallista, el arte del pintor, el arte del fundidor, el del estampador, etc., etc. Pero aunque el Arte se haya pluralizado, no se han pluralizado sus principios; no se ha hecho más que aplicarlos á distintas especialidades.

La división de las artes en útiles y bellas no tiene razón de ser; pues nadie podrá decir que lo bello no sea útil, ya física, ya moralmente. Lo que hay es, belleza más ó menos material ó positiva. A medida que el interés material crece, va perdiéndose el interés estético; interesándose tanto menos la imaginación y el sentimiento, cuanto más va interesándose el raciocinio. Un templo ó una universidad ó una pinacoteca tienen ó son susceptibles de mayor interés estético que un falansterio; un consistorio más que una fortaleza; un vaso ó un traje más que un trebejo cualquiera; el sentido de una herramienta no afecta á la imaginación ni al corazón, sino al entendimiento. Y, sin embargo, toda forma procede del Arte; y el Arte, que se ocupa en dar forma á la materia, el arte plástico es uno; perteneciendo el cuerpo de doctrinas por el cual se dirige á la arquitectura. Luégo nos ocuparemos de este punto.

La división de las artes en liberales y mecánicas, al arte plástico pertenece. Esta división es, en el día, inútil por completo. Pudo un tiempo estar fundada en la condición civil de los hombres; en la Edad Antigua, cuando había hombres libres y hombres esclavos. En la Edad Media, atendiéndose solamente á la libertad de ejercicio, se fundó la división en el título de aptitud, conferido previo examen á determinadas profesiones, y fueron liberales las artes que pudieron ejercerse sin título algu-