Cartas fusionistas (1881-04-03 00:00:00), página 3

fijo cuál es en realidad mi criterio, todavía no formado, en estas y otras cuestiones? Y el joven ministro de Ultramar se para, y accede, y calla, y se vuelve de Occidente á Oriente, y se dispone á ocuparse de Filipinas, donde es posible que haya algo que hacer. ¿Cabe en esto mayor consecuencia? ¿Qué opina V. del equilibrio europeo, amigo mío? dice un día el marqués de la Vega á su docto amigo el de Marina; porque yo tengo motivos para sospechar que ese equilibrio, que siempre ha consistido en que Europa sufra la preponderancia del más fuerte, es una panema. Y el general Pavía dice que no nos debemos, hoy por hoy, meter en agitar esta cuestión; y el marqués cede, calla y se dedica á sus negociaciones de Andorra. ¿Hay aquí contradicción ni mortificación para nadie? El mismo general Pavía ama la mar y desdeña los barcos; pero conociendo que es preciso hacer algo marítimo, por el pudor de nuestra importancia colonial, se queda con las colonias y deja los barcos para cuando los haya espontáneamente. ¿Qué hay en todo esto que se oponga á una convicción profunda y homogénea? En el seno de esta situación libre-cambista acerrima, brilla el Sr. Balaguer, proteccionista por su literatura y su distrito. Alza la voz en Barcelona el Instituto de fomento del trabajo nacional, asustado de que se piense en restablecer la base 5° del arancel del 69, que quiso arruinar de un golpe, y sólo por amor un poco desordenado á la libertad, medio centenar de industrias españolas; alza, decimos, la voz, el Instituto, y el Sr. Balaguer, á quien su hidalga franqueza filosófica sobre la accidental forma de los gobiernos ha costado, literalmente, una cartera, considera lo que podría costarle el hacer ahora un viaje á la capital del Principado, y se queda en Madrid. ¿Dónde aparece aquí dualismo alguno, ni de dogmas, ni de deseos encontrados? Hay, en fin, un presidente del Consejo, hombre de Estado profundo, que sabe oír, callar, esperar, ver venir, dejarse ir, y hacer luego lo que le parece, aunque no le parezca nada. Hombre que escucha á todo el mundo con la sonrisa en los labios, aun dentro del Consejo de ministros, y que, cuando se ve en presencia de las opuestas opiniones de sus compañeros, y sabe que no pueden venir al menor acuerdo, declara la cuestión libre, sea la que sea, y promete seguir el parecer de la mayoría, que no parece. Pues á este hombre sabio, á este conocedor del corazón humano, como pocos, le llaman el primer dualista, le llaman la encarnación y el compendio vivo de una situación trabajada por enemigas y discordantes tendencias. ¡Como si el Sr. Sagasta, el primer utilizador del memorable 3 de Enero, no supiera cómo se triunfa á fin y al cabo de los dualismos!

No hay, pues, tales borregos, ni dualismo tal. Y en vano los empecetados conservadores finjen demostrarlo, y en vano nuestra débil amiga la prensa democrática, que, después de todo, es una inocente, aparenta de vez en cuando creerlos. Aquí, decía el malogrado Ulloa á raíz de la trabajosa revolución de Setiembre, hay tres cosas que hacer: una Constitución, un rey y un presupuesto. Aquí, decimos nosotros á raíz de esta revolución moral, muy moral, que hemos consumado sin un triste disparo, no hay más que una sola cosa que hacer: un partido fortísimo, que tenga su derivación natural y su representación constante en un ministerio eterno. ¿Se nos puede culpar ni censurar porque queremos esto, y lo procuremos á toda costa? ¿Nos metemos nosotros, por lo demás, con alguien? ¿No somos un ideal de liberalismo? ¿Qué dirían los reaccionarios, si suprimiéramos, como el gobierno inglés, un periódico nihilista! ¿Qué dirían, si nos opusiéramos á la candidatura concejil del Sr. Suñer y Capdevila, asegurada en Rosas! ¿Qué dirían si interceptásemos ó denunciásemos esas cartas del Sr. Ruiz Zorrilla, que se leen en los banquetes, y que tanto empuje, ánimo y esperanza vienen á difundir entre sus correligionarios! La libertad está asegurada, y con ella todo el orden que la libertad necesita, sea más ó menos. Lo que hay es, que una cosa será siempre el ser ministros liberales, y otra cosa el gobernar. Para lo primero, ya lo ve España: no se necesita más que un nombramiento, un triclinio, es decir, una mesa con nueve asientos, á la usanza romana, un habitado puntual en cada ministerio, y una decisión formal é inquebrantable de que no importe un ardite lo que no pueda ser motivo de crisis. Con esto, y con no hacer nada, basta y sobra para ser un gobierno inofensivo, al cual no se le puede hacer la oposición fuera del terreno teórico. Pero para lo segundo, para gobernar, se necesitan, en primer término, leyes que cumplir y en que apoyarse; pero leyes, naturalmente, que no hayan sido hechas por el enemigo. ¿Se le puede pedir á ninguna mortal que se calce un zapato que ha estado seis años sobre su cuello, con un pie dentro, y bastante pesado por más señas? No. Luego este gobierno carece de la primera materia en el arte de gobernar, carece de leyes. Hay, pues, que proveerse de moldes legales donde acomodar y fundir el oro puro de nuestros principios, procedimientos y proyectos.