Cartas conservadoras (Madrid. 1881) (1882-01-18 00:00:00), página 3

Toda la prensa de Madrid, sin distinción de colores, ha reclamado contra la circulación de los tranvías en la forma que hoy se hace; pero no todos nuestros colegas, por temor sin duda á perjudicar intereses particulares, se han atrevido á pedir la completa desaparición de aquellos en el interior de las poblaciones. Los tranvías no se han hecho para interceptar la vía pública en las ciudades, sino para acortar las grandes distancias que las separa de sus grandes barrios, de las estaciones de ferro-carriles, de las grandes fábricas, de los populosos centros industriales, á donde concurren diariamente millares de obreros, y también de las aldeas ó villas de algún movimiento comercial.

Además, Madrid, con excepción de la calle de Alcalá, no tiene ninguna otra calle que pueda soportar desahogadamente dos vías; la de Hortaleza y Fuen carral, ni siquiera una. En la Puerta del Sol y en la plaza de Santo Domingo, por la mucha gente que por estos sitios circula y por la aglomeración de los carruajes, es imposible mantener en ellas estancia de coches ni aun cambios de los mismos; siendo, por lo tanto, de necesidad que estas plazas dejen de ser cocheras, ¿en qué otro punto de la población se iban á hacer los cambios ó estacionar los coches? No vemos otro arreglo posible sino el que los tranvías se queden á las puertas de las poblaciones, pudiendo únicamente el del barrio de Salamanca llegar hasta la Cibeles; el del puente de Vallecas, al hospital general; el que nace en el hospital de la Princesa, hasta la entrada de la plaza de Santo Domingo; el que nace en Chamberí, hasta el Tribunal de Cuentas y plaza de Santa Bárbara; el que nace en la Florida, hasta la plaza de Santo Domingo, y el que nace en el barrio de Pozas, hasta la plaza de Oriente, y por éste orden los demás, si alguno nos queda por citar. Sólo así podrán evitarse las dolorosas desgracias que continuamente están ocurriendo en Madrid. Por hoy no queremos entrar en el orden de consideraciones á que nos llevaría este asunto, plantead ya en el terreno de las indemnizaciones, porque el proyecto reclamaría un examen maduro y muy juicioso, y además porque no queremos con indicaciones ligeras invadir el terreno de la iniciativa oficial; pero no se pierda de vista que esas empresas de tranvías, ni han cumplido con los compromisos anotados en sus concesiones y contratos, ni han perdido ocasión de hacer todo género de abusos que han redundado en perjuicio del público y en beneficio de esas fortunas improvisadas con que quieren hoy poner cerco á altas influencias unos cuantos especuladores para seguir explotando la credulidad pública y la negligencia y poco celo de las autoridades.

Sospechamos que nuestro colega El Municipio trata al Sr. Abascal con bastante dureza y no quiere tampoco muy bien al Sr. Martínez Brau, porque si la autoridad de este señor es bastante más suave y discreta que la del Alcalde Presidente, ésto debía decirse en capítulo separado, y no barajar en un mismo suelto á ambos para decir del uno que en lo que desaparece de Madrid, renace el contento y la alegría entre los pobladores de la Villa, y del otro lo que arriba queda mencionado. Si tuviéramos nosotros algún motivo para no ver con buenos ojos al Sr. Abascal en la Presidencia del Municipio, pediríamos un día y otro para este señor el Gobierno de Madrid, por ejemplo, ó una cartera, y, créanos El Municipio, conseguiríamos más de este modo que levantando en el mismo sitio y enfrente de él una rivalidad, que no tiene hasta ahora, que sepamos, otro fundamento que la amistad particular y la simpatía de un escritor. En esta clase de asuntos, apreciable colega, hay que proceder con más cachaza y con peor intención.

Dos palabras á nuestro apreciable colega La Crónica, ilustrada revista municipal. Al decir en una de nuestras últimas CARTAS que La Crónica podía, en el asunto de los sotaban-