ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 2

tel general de d'Amade quedaron afectos los servicios de ingenieros, sanitarios, administrativos, etc.

Combat de Temacín.—El general d'Amade supo que la mehalla hafidista se había concentrado en Temacín, cuyo hecho, unido á la inquietud de los chauías sometidos, le hacía suponer una regresión de los indígenas al período hostil en cuanto las tropas francesas abandonasen Settat.

Para contrarrestar este peligro se pone en marcha el general el día 12, cubriendo la caballería el frente y flancos de la fuerza francesa; á mediodía aparece el enemigo por el lado Sur de la alcazaba de Bahlul; la caballería se repliega, la primera brigada despliega en extenso frente su batallón de vanguardia, la segunda brigada hace lo mismo á la derecha de la anterior y como reserva central queda la columna de Mzamza.

A las dos de la tarde prosigue el avance sin dificultad alguna en dirección Este; pero más tarde surgen numerosos grupos por el lado Oeste y los franceses cambian su sentido de marcha hacia esta parte; el general d'Amade estudia aquella variación completa del enemigo, así como su débil resistencia, percatándose entonces que el verdadero plan de los adversarios era cubrir Temacín; en su vista desvió su marcha hacia el Sur, interrumpiendo la comenzada conversión; y el claro que al frente se produjo entre las dos brigadas fué llenado por la reserva central.

A las seis de la tarde apareció Temacín á la vista de los franceses, descubriéndose en ella pequeños grupos que se aprestaban á la fuga; el cañón los hizo alejar más pronto de lo que pensaban, quedando Temacín completamente abandonado; y como los franceses carecían de planos que determinase la situación y alrededores de dicho lugar, no se atrevieron á avanzar, regresando en el mismo día á Settat.

Los días 13, 14 y 15 descansaron las columnas; el 16 llegan á la alcazaba de los Ulad-Saïd, creándose el destacamento de este nombre; el 17 recorren los franceses el país de los Ben-Daud, descansando en la alcazaba de Khemisset y obteniendo la sumisión de sus habitantes; el 18 retorna el general á Settat y obtiene autorización de su Gobierno para ocupar esta villa y guarnecerla de modo permanente.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 20

minase la conducta del general y demás jefes. Si este plan es posible en el día, no está exento de su presentación; pero si las circunstancias son tan críticas y urgentes, que no den lugar á premeditarlo antes, y sin embargo, las combinaciones del momento hacen feliz el resultado de una acción, pregunto: ¿Se juzgará ésta por la acción? ¿Será digna de premio ó no? Este es el caso. El general A forma un plan para dar una batalla; lo comunica al Estado Mayor y demás jefes, y al ponerse en marcha para irlo á verificar le sale al encuentro el enemigo en punto diferente del que creía. Entonces se ve precisado á variar el plan; y ya sea porque el enemigo se retira, ya por esta circunstancia, ya por la otra, tiene que dar la batalla sin contar con el plan primero; tiene que formar otro del momento, sin poder escribirlo ni apuntarlo siquiera. He aquí lo que previene el reglamento en este caso: dice que se oiga á los oficiales de Estado Mayor, porque ellos tendrán conocimiento del nuevo plan y de las circunstancias en fuerza de las cuales ha tenido que variar enteramente el anterior. Se dirá que los oficiales del Estado Mayor son dependientes del general; pero, Señor, nunca lo son tanto como los ayudantes del cuartel-maestre. No se entra ni sale del Estado Mayor por mero influjo del general, como sucedía en el antiguo sistema, ni cuando varía el general, arrebata aquel establecimiento que está ahora permanente en tal ó cual Ejército, á beneplácito solamente del Gobierno. Todo esto pone á cubierto á los oficiales que hayan de deponer. Así, si el plan existe, los oficiales del Estado Mayor sólo servirán para corroborarle; pero si no le hay, ó porque no se ha podido formar, ó porque han variado las circunstancias, y sin embargo la acción tiene un éxito, ¿por qué no se ha de dar este galardón al general si resulta benemérito en el juicio contradictorio? Apelo ahora al conocimiento práctico de los que me oyen. Los que han de declarar, ¿no son gentes de una clase cuyo principal carácter es el pundonor? Yo estoy bien seguro que en semejantes lances no tendrían el menor reparo en sacrificar hasta los intereses de su propia familia para salvar su honor. Esto no es menester perderlo de vista, y mucho menos cuando estas disposiciones tienen la publicidad que permitirá este juicio contradictorio. Yo quisiera que fuéramos imparciales, y nos hiciéramos el cargo de que en este juicio es muy difícil
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 21

tenga lugar la condescendencia, cuando ni el ministro, ni el Rey mismo podrá agraciar á quien no lo mereciese sin exponerse á quebrantar la ley y chocar con la opinión pública. Sobre todo, las instituciones humanas no pueden desearse tan perfectas que excluyan todo defecto y flaqueza de la humanidad. Me reasumo y digo que me conformo con el parecer de la comisión, y apruebo la adición que ha presentado señalando el modo cómo ha de proceder el tribunal militar.»

El Sr. Aznares: «Apruebo el artículo, y no me parece fundado el escrúpulo del Sr. Llamas, porque el general en jefe no es juzgado por su segundo ni por el auditor. Vuestra Majestad sabe que éstos no hacen más que la instrucción para que pase al Consejo de Guerra, en el cual se falla. Así, esta objeción es de ningún valor. Por tanto, apoyo enteramente el artículo.»

El Sr. Llamas: «(El murmullo impidió que se oyeran las razones con que quiso rebatir la solución dada por el Sr. Aznarez; siguió después): En cuanto á lo que dice el Sr. Argüelles, digo que na hay acción ni la ha habido en el mundo que no la haya precedido un plan, sea escrito ó no. Si voy con un ejército á atacar al enemigo, y me sale por diverso punto del que yo creía, no se pondrán en acción mis tropas sin comunicar primero á los generales de la derecha é izquierda lo que han de hacer, pues por mucha prisa que haya, dará lugar á formar un plan más ó menos acertado.»

Se aprobó el art. 18 con la variación que contiene la adición arriba puesta.

Se leyó el art. 19, variado por la comisión en estos términos:

«Si ocurriese una acción que parezca distinguida y de igual mérito que cualquiera de las señaladas aquí, pero que no se halle expresamente contenida en las que específica este decreto, podrá el que la ejecutare solicitar que se califique y declare si la acción es distinguida y acreedora al premio como las aquí expresadas, y entonces esta calificación y declaración solicitada por el conducto del jefe respectivo, se hará por una junta compuesta de todos los generales y jefes de Cuerpos del Ejército á que pertenezca el individuo. Si las dos terceras partes de los vocales calificasen la acción de distinguida y merecedora del premio, el que la hubiese ejecuta-
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 22

do probará ser autor de ella en la misma forma prevenida en el artículo precedente, y se ejecutará en seguida cuanto establece el mismo artículo hasta la concesión del premio.»

Dijo en seguida

El Sr. Argüelles: «Señor, un escrúpulo: he leído con mucha atención este reglamento, y veo en él una laguna ó hueco de alguna consideración. Este plan tiene por objeto premiar las tres Armas que entran en el arte de la guerra; pero hay una clase muy distinguida, de la cual no se hace mención. Tal es la de los ingenieros. ¿Cuál será la acción distinguida que pueda hacer un ingeniero que sea premiada por este reglamento? ¿Es ó no importante este Cuerpo para la guerra? Así que, veo una especie de falta. Se dirá que por este artículo se podrá calificar de distinguida una acción que no estaba determinada; pero, Señor, damos en el escollo que ha querido evitar la comisión, que es dejar á la calificación arbitraria de esta junta de generales una acción que no tiene regla ninguna fija para ser calificada. Desearía yo que la comisión meditase este punto, y atendiese á esta idea, que ya por su parte expuso también el Estado Mayor, que se creyó hallar en el mismo caso que los ingenieros. Convendría que la comisión á un mismo tiempo desempeñase el dictamen de estos dos puntos. Yo por lo que respecta á los ingenieros veo que no pocas veces están expuestos, y que han competido algunas veces cuerpo á cuerpo con el enemigo al tiempo de reconocer una brecha, dirigir una batería, etcétera, y tal puede ser el riesgo á que se expongan, que su acción sea muy distinguida y aun heroica. Así, creo que la comisión no haría mal en hacerse cargo de este escrúpulo, y ver si convendría poner un artículo adicional, á fin de que las acciones de los ingenieros y de los individuos del Estado Mayor no queden sujetas á la arbitraría calificación de los que han de juzgarlas.»

CORONEL G.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 23

LOS SOLDADOS DE LA REVOLUCIÓN Y DEL IMPERIO

I

No hay nada tan peligroso en la historia como el abuso de fórmulas generales. El atractivo de las generalizaciones es una de las causas más frecuentes de error en los historiadores, particularmente en aquellos países en que la influencia de la metafísica y la persistencia más ó menos consciente de las teorías de Hegel han acreditado la noción de misiones casi providenciales de que están investidos ciertos personajes y determinados pueblos (1).

Un estudio que acaba de publicarse en Berlín sobre los métodos de mando de Napoleón, ofrece un claro ejemplo de las exageraciones á que puede conducir á un escritor el deseo de generalizar, sin someter los detalles á una crítica especial.

El coronel von Freytag-Loringhoven, jefe del regimiento de granaderos, núm. 12, y una temporada director de la sección histórica del gran Estado Mayor prusiano, ha estudiado durante varios años las campañas de Napoleón I, y en su último libro titulado Die Heerführung Napoleons, demuestra que conoce las líneas generales de las grandes guerras de principio del siglo XIX y que ha profundizado bastante en los detalles de organización de La Grande Armée.

En estas condiciones es sorprendente ver los juicios que emite con respecto á los soldados franceses del imperio y su modo de conducirse en campaña, opiniones notoriamente exageradas; apreciaciones que dan una idea sistemáticamente desfavorable de las costumbres militares francesas. El asombro se atenúa cuando el autor se apoya en la indisciplina y el desorden de nuestro ejército,

(1) Ch.-V. Langlois y Ch. Seignobos: Introduction aux Études historiques, pág. 248.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 24

para hacer resaltar el excelente comportamiento de las tropas alemanas en la campaña de 1814. Se enorgullece con Yorch de que este general mandaba á «verdaderas tropas prusianas, no á cuadrillas de bandidos»; se hace eco de los elogios que el conde Yorch prodigaba á su cuerpo de ejército: «Es muy honroso para el soldado prusiano el que haya soportado con gran valor, con gran confianza en Dios y absoluta sumisión á sus jefes, las privaciones de todo género y las dificultades de esta penosa campaña de invierno» (1).

Hay que hacer una distinción exacta cuando se trata de obras de historia entre las obras de exclusiva vulgarización, en las que el proposito del autor es simplemente interesar al lector, y excitar de paso en él ciertos sentimientos, loables como los del honor y el orgullo nacional, y los estudios históricos propiamente dichos, cuya finalidad es reconstruir rigurosamente la verdad, obtenida mediante una crítica escrupulosa de los datos y documentos. En los escritos del primer género caben todas las apreciaciones, siempre que aparezcan apoyadas por hechos aislados coordinados con más ó menos arte y verosimilitud. Pero la historia, tal y como se escribe en la actualidad, tiene el deber de ser más prudente y no arriesgarse á sentar fórmulas generales sino después de tener reunido un cúmulo de datos debidamente comprobados y haber precisado el carácter, significación y extensión de cada uno de ellos.

La historia es una ciencia de observación; como tal, reclama métodos que no se diferencian en nada de los utilizados en las ciencias naturales; un hecho no puede ser admitido como cierto sino después del conocimiento de testimonios distintos, que tengan á su vez todas las garantías suficientes.

Así, pues, cuando el coronel von Freytag-Loringhoven afirma «que las costumbres que reinaban en el ejército de Napoleón daban á éste el carácter de una verdadera soldadesca», ó bien que «Francia tenía ya en esta época sentimientos antimilitaristas» (2); es fácil comprender que el escritor alemán se deja guiar por una idea preconcebida y que sus juicios descansan en documentos poco numerosos, discutibles y muchos de ellos llenos de errores.

Las principales fuentes á que se refiere el autor de Die Heerführung Napoleons, cuando trata de pintar la vida del soldado francés

(1) Von Freytag-Loringhoven: Die Heerführung Napoleons in ihrer Bedeutung für unsere Zeit, pág. 19.
(2) Von Freytag-Loringhoven: loc. cit., páginas 18 y 10.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 25

en campaña en la época de la Revolución y del Imperio, son: Les origines de la France contemporaine, de Taine; Les Volontaires y La Grande Armée de 1813, de C. Rousset; Le Soldat impérial, de Morvan, y como documentos de primera mano el Journal des Campagnes, del barón Percy, y la Correspondance de Napoléon I.

Nadie se atrevería á considerar como de autoridad indiscutible las cartas que el Emperador dictaba á sus secretarios. Ellas constituyen, con los registros de Berthier, el esqueleto, por decirlo así, de todo estudio de operaciones concernientes al período napoleónico. Pero de todo hay en esta inmensidad de piezas, de las cuales muy pocas estaban destinadas á la publicidad; algunas están escritas ab irato; otras son exageradas intencionadamente, cosa muy frecuente en quien las dictaba, sobre todo cuando quería producir una impresión viva en aquellos á quienes iban dirigidas, ó con objeto de forzar la nota y decir mucho para conseguir algo.

El ejemplo de los Boletines es clásico. En el que lleva el núm. 31, fechado el 12 de Noviembre de 1806, Napoleón había escrito que el número de prisioneros hechos durante la campaña pasaba de 140.000. Reflexionando, creyó que este número calculado á la ligera podría parecer excesivo á los lectores del Monitor, y para explicarlo dictó y envió á París la nota siguiente: «Para insertar en el Journal des Debats (Variedades). Estábamos ayer en un café en donde se sostenía que la evaluación de los prisioneros hechos en la campaña, publicada en el Boletín núm. 31 era muy exagerada, y se daba la explicación de que si el ejército prusiano sólo constaba de 145.000 hombres, no era posible que se hubiesen hecho prisioneros 145.000. Sin entrar en mayores explicaciones, es esencial hacer observar que los terceros batallones que componían la guarnición de Espert, Stettin, Cüshin y otras plazas y parte de la de Magdeburgo, y que en total sumaban unos 30.000, que no estaban incluidos en el estado del ejército prusiano, han caído prisioneros (1). Aun quedarían 35.000 hombres para contar entre muertos, fugitivos.....» (2).

Las citas sacadas de la correspondencia de Napoleón no podrían,

(1) Boletín núm. 31, Berlín, 12 Noviembre 1806. Es de notar que las cifras del Boletín y las de la nota enviada al Journal no están de acuerdo.
(2) Correspondencia de Napoleón, sin fecha (A. H. G.) El artículo fué, con efecto, publicado por los Débats el 29 de Noviembre de 1806 con algunas modificaciones.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 26

pues, presentarse como testimonio, sin ser sometidas á una crítica formal. Cuando el emperador escribe á Dejean, ministro-director de la administración de la guerra: «Los abastecedores son unos ladrones..., los que están al frente del servicio de vestuario son tonotos ó pillos...» (1); solamente trata de expresar su descontento y estimular el celo de las oficinas, cuya vigilancia no es muy activa, empleando frases muy propias de un latino. Si hubiese creído realmente que un abastecedor había robado, hubiera roto enseguida el compromiso contraído con él, como hizo en 1807, por motivos menos graves, con el abastecedor general de municiones Vanlerberghe y con la compañía Breidt (2).

En cuanto al libro de Morvan, que el coronel von Freytag-Lo-ringhoven cita á cada aso al comienzo de su estudio y que declara como «intachable históricamente», sólo tiene, por el contrario, un escaso valor histórico. Es una colección muy abundante y curiosa de datos, tomados confiadamente y sin examen de todas las Memorias imaginables, incluso las que están reconocidas por las más fantásticas (3). Todo el mundo sabe cuantos errores han propalado las Memorias escritas algunos años después de ocurridos los hechos. Las que se refieren al período napoleónico son sospechosas especialmente por una causa en cierto modo original. Han sido escritas, por lo general, después de la restauración de la monarquía borbónica, por oficiales que continuaban en el servicio ó funcionarios que seguían desempeñando sus puestos, y los cuales, en su mayoría, como Tezensac, Saint-Chamons, Pion de Loches, de Reiset, de Barante, etc., pertenecían á la nobleza ó á la antigua burguesía. La naturaleza humana es frágil y accesible á las sugestiones del interés; está fuera de duda que el deseo más ó menos consciente de hacerse perdonar por el nuevo régimen los servicios prestados al antiguo, ha llevado á muchos autores de Memorias á pintar lo que vieron en tiempo del imperio con colores menos favorables que lo hubiesen hecho si la dinastía de los Bonaparte hubiera continuado en Francia; sus asertos, pues, deben ser contrastados.

En cuanto á Perey, que escribió su Diario inmediatamente des-

(1) Napoleón á Dejean, Burgos, 14 Noviembre 1808 (Correspondencia, número 14.473.)
(2) Capitán Lechartier, Les Services de l'Arrière a la Grande Armée en 1806-1807. páginas 509 y 190.
(3) En particular Marbot, Blaze, Roustan, etc.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 27

pués de los acontecimientos y que nos presenta tan trágicas pinturas del servicio de hospitales y sus defectos, hay que tener en cuenta que el excelente y digno cirujano jefe de La Grande Armée era un sensiblero á la moda del siglo XVIII. No cesó de lamentarse, como hubiera hecho Rousseau en su lugar, de los males que la guerra causa á la humanidad. Hay que añadir á esto que la lucha á muerte que la administración de los hospitales sostenía con los médicos y las vejaciones que les infligía, tenían necesariamente que inclinar á Percy á ennegrecer el cuadro de los sufrimientos de los enfermos y heridos. Larrey, que ha escrito extensamente sobre el mismo período, es por el contrario, muy optimista como consecuencia de sus relaciones directas con el Emperador. La verdad hay que buscarla á igual distancia de estas dos notas extremas.

En lo referente á los Origines de la France contemporaine, podemos decir que estudios recientes han demostrado que á Taine, en su deseo de hacer entrar los hechos en el marco de sus grandes concepciones, no le importaba escoger los documentos, cortarlos y alterar los textos. Por su parte Rousset, cuando escribió sus Volontaires, no disponía de los documentos originales que hoy conocemos, y además ha demostrado siempre la tendencia de presentar los acontecimientos según su opinión personal.

En resumen; es indudable que el autor de Die Heerführung Napoleons no ha sido afortunado en la elección de las fuentes en que se ha documentado, y que no ha hecho ningún esfuerzo para someterla á una crítica veraz. En esto es donde debemos encontrar la razón principal de la exageración de alguno de sus juicios.

Al hojear el libro del coronel von Freytag-Loringhoven, nos convencemos desde el principio de que se hace eco de una afirmación de Clausewitz, que debía haber sido discutida. Este escritor atribuía á los ejércitos de la Revolución, lo mismo á los generales que á las clases de tropa, una gran falta de instrucción profesional, que sólo la intervención de Bonaparte hizo desaparecer (1).

(1) Von Freytag-Loringhoven, loc. cit., pág. 1.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-12-01 00:00:00), página 28

No es esta la impresión que se saca revisando los archivos. Antes que Bonaparte hubiese podido ejercer influencia en las fuerzas militares de la República, podemos comprobar que la práctica de la guerra había desarrollado grandes y variadas cualidades en muchos generales franceses.

Considerando, por ejemplo, aquel ejército del Rhin, cuyo mando confió el Directorio á Moreau en VII messidor, encontramos en él elementos de primer orden, jefes de Estado Mayor instruídos, metódicos, completamente á la altura de su papel, tales como Dessolle, Fririon, Lahorie. Los registros de Dessolle, que se conservan en el archivo de Guerra, demuestran un orden, un espíritu de previsión, un interés por la tro, a y un concepto de la situación militar, que hubieran envidiado muchos Estados Mayores de 1870 (1).

Para probar á que nivel llegó el alto mando en los ejércitos republicanos, basta citar los nombres de los generales Lecourbe, «general experto que sabía sacar partido de todo y triunfar de todas las dificultades, tan hábil en la defensa como en el ataque» (2); de Gouvion Saint-Cyr, «distinguido táctico y ejecutor perfecto» (3); de Sainte-Suzanne, «excelente militar, muy instruído y muy bravo, tiene un golpe de vista admirable y forma magníficos planes de defensa y ataque» (4).

Descendiendo de jerarquía, encontramos tan excelentes ejecutores como Decaen, Vandamme, Lorge, Ney, Tharreau, «en quien Jourdan reconocía vastos conocimientos» (5); Richpance, el héroe de Hohenlinden; d’Hautpoul, Gudin, Molitor, etc.

La instrucción de los cuadros inferiores y de las tropas estaba confiada á los inspectores generales de arma. Schauenbourg estaba encargado de la infantería. «En calidad de inspector general de infantería prestó grandes servicios al ejército del Rhin y Mosela. El es quien formó á los oficiales y á los soldados. Ningún cuerpo fué enviado al ejército activo sin pasar antes por sus manos» (6).

Bourcier era el inspector de la caballería, y los éxitos que esta obtuvo en 1800 demuestran los progresos que había hecho este

(1) Comandante Ernesto Picard: La campagne de 1800 en Allemagne, pág. 95.
(2) Le général Lecourbe, prólogo del general Philibert, pág. XXVIII.
(3) Chuquet: Wissembourg, passim.
(4) Expediente del general Sainte-Suzanne (Arch. Adm. Guerra).
(5) Expediente del general Tharreau (Arch. Adm. Guerra).
(6) Chuquet: Wissembourg, T. VIII. pág. 62.