ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 29

Polonia quiere recobrar la independencia; reunirse en nación libre y una, y á ésto tienden los esfuerzos de todo el pueblo.

Luego de separarse la Noruega de la Suecia, Rusia volvió á acariciar la idea de un acuerdo con el Gobierno noruego para poderse abrir una vía sobre el Báltico... pero el deseo moscovita chocó en el tratado anglo-escandinavo! Se ve, pues, que Rusia realiza continuas tentativas para respirar en el mar, que tanto necesita para su propia existencia. Un acuerdo anglo-ruso tiene, de momento, encalmada la difícil cuestión de Persia; pero esta sigue suspirando por hacerse independiente.

—La cuestión marroquí, que pareció acallada si bien no resuelta en Algeciras, después de haber aproximado Inglaterra á Francia, con la mira de un acuerdo anglo-ruso-franco-nipón, continuó agitando á Francia y Alemania, y reapareció de nuevo abiertamente con el golpe teatral de Agadir. Hoy el acuerdo entre estas dos potencias, y con España, parece gravitar sobre la base de posibles compensaciones en otras partes del Continente negro. Esto parece haber eliminado el peligro de posibles conflagraciones, tanto más cuanto que las dos mayores controversias vendrán sometidas al juicio de la corte del Aja y de las potencias firmantes del acta de Berlín (1885).

Por lo que respecta á las alianzas, bueno será señalar lo que se ha hecho en estos últimos años, atendiendo á la utilidad más que al sentimiento é inclinaciones de los pueblos.

Resurgió la idea de una tríplice conforme al pensamiento de Bismarck: «Italia, Alemania y Rusia». Alianza acariciada por el Zar especialmente, el cual, viendo irrealizable de momento el sueño panslavo, trataba de encontrar una salida sobre el Báltico.

Si bien no existían acuerdos evidentes, la actitud de Rusia fué claramente favorable á Italia en estos últimos años, especialmente después del viaje de Iswolsky á Italia (1908), y las nuevas ideas cambiadas entre los dos Gobiernos á raíz de los sucesos de Servia y Montenegro: el acuerdo se confirmó el 23 de Octubre en Raco-
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 3

que la hagan constar por una sumaria información en juicio abierto contradictorio, en que depongán del hecho los oficiales del Estado Mayor que hayan tenido conocimiento de las disposiciones del general, los generales de las divisiones, y los comandantes de los Cuerpos que hayan presenciado la acción. Para que un oficial de cualquier graduación acredite la acción distinguida, la hará constar igualmente por sumaria información en juicio abierto contradictorio, en que depongán los oficiales de su Cuerpo que se hallaren presentes, á los individuos de la partida o sección que intervinieron en la acción. Para que un sargento, cabo ó soldado acredite la acción distinguida, la hará constar asimismo por sumaria información en juicio abierto contradictorio, en el que depondrá un suficiente número de los individuos militares que presenciaron la acción. Esta sumaria información, certificada por quien corresponda en cada Cuerpo ó división, ó por el general en segundo del Ejército cuando se trate del general en jefe, será dirigida por los jefes y conductos respectivos al Supremo de Guerra, el que decidirá al momento si el documento está en buena y debida forma, é inmediatamente dará cuenta al Gobierno, quien en vista de esta participación, y sin más requisito, concederá el premio y el diploma.»

El Sr. Llamas: «Propuse á V. M. que cuando se discutiese el artículo 18, diría las circunstancias que debía mediar en la graduación del verdadero mérito militar en las acciones expresadas en el artículo 9.º, pues podrían verificarse éstas, no sólo sin mérito particular del general en jefe, pero aun con demérito.

»Será el general en jefe acreedor al premio si la felicidad de la acción se ha debido toda á su talento y buena disposición militar; y no cuando la haya debido al valor extraordinario de sus tropas, oportuna y no prevenida maniobra de alguno de sus generales subalternos á las faltas y yerros del general contrario, ó á algún incidente no previsto en el plan: y si su disposición primordial tuvo algún defecto, será suyo el demérito, y el mérito del que evitó los efectos de su mala disposición.

»Como los individuos que compongan el tribunal que debe declarar el mérito distinguido de los generales en jefe deben ser generales que sepan todo lo necesario para dar y ganar una batalla según reglas, y tengan los conocimientos sublimes suficientes para
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 30

nigi, y tendió á sistematizar la cuestión Balkánica en general y la de Albania en particular.

Mientras Rusia, hasta hace poco tiempo, se mostraba preocupada de los posibles peligros austriacos, hoy median inteligencias entre Viena y Pietroburgo. Así, no pudiendo poner obstáculos serios á la penetración alemana en el oriente europeo, Rusia y Austria tratan de hallar en Alemania un apoyo para el mantenimiento del statu quo en los Balcanes.

—Francia, que no encontraba obstáculos en sus miras africanas, y con la esperanza de conjurar un posible ataque nipón en sus posesiones asiáticas, se acercó á Inglaterra, la que empieza á persuadirse de que ya no es posible permanecer aislada, y que es necesario encontrar apoyo en alguna potencia.

—En estos últimos meses se ha mostrado irrealizable la idea, por largo tiempo acariciada, de un acuerdo italo-franco-ruso, que hubiera ocasionado grandes ventajas económicas á Italia.

—Austria pide apoyo á Alemania, si bien alimenta un secreto resentimiento contra Prusia; y lo pide para oponerse á la amenaza de una crisis húngara y para ejecutar su programa de expansión en Oriente.

—Alemania, por su cuenta, se aprovecha de estas debilidades rusas y austriacas, para seguir con más facilidad su política oriental; y, mientras andaba acariciando al Sultán, estipulaba en Postdam acuerdos con el Zar, al objeto de eliminar dificultades sobre la vía que Alemania quiere abrirse, por Asia turca, hacia Persia y la India, vía que se inserta en la que sigue Inglaterra á través de la Mesopotamia.

—La calma en Persia es apenas aparente, y la entente anglo-rusa con tal propósito, encubre ruinas gravísimas. En efecto, en Persia, en Beluchistán, en Afganistan y en Tekke, Rusia podría herir el corazón de Inglaterna, estableciéndose también en el Golfo de Oman.

Hasta ayer Austria, cantando himnos continuamente á la paz, se armaba porque no tenía seguridad en su aliada Italia; hoy, la orientación de la política absburguesa conduce á una aproximación con los italianos, por la convicción de que con la flota de éstos podrá realizar sus anhelos marítimos. Por antítesis, Francia,
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 31

que antes odiaba á Inglaterra como su única rival en el Mediterráneo, se aproxima á ella para combatir á los posibles competidores en este mar.

Para Francia, la supremacía naval se considera como de absoluta necesidad, si no quiere renunciar al puesto que ocupa entre las grandes potencias.

Mientras tanto, en Malta se amaña un convenio sintomático, afirmando el acuerdo anglo-francés para el Mediterráneo; en virtud de esto, se trae el grueso de las fuerzas navales de Malta á Gibraltar y se conduce al Meditetráneo la mayor parte de las fuerzas francesas.

Este acuerdo es importante también por el hecho de que se establece la posibilidad de hacer frente á una continuación de fuerzas adversarias por mar, asegurando á Francia el dominio de las costas septentrionales.

—Inglaterra ha revelado una vez más su sagacidad en el Tratado con el Japón, en virtud del cual se establece en Singapur una base naval, dominando la vía de y por Oriente.

—Alemania, entretanto, continúa preguntándose:

1.º Si el Ejército francés podría en un conflicto sostener el choque del alemán.

2.º Si Inglaterra llegará á tiempo de reconstituir su ejército antes de una conflagración.

—El Zar no ve con buenos ojos la amenaza franco-anglo-nipona, que atraerá en su propia órbita también á los Estados Unidos.

A esta madeja se añaden nuevas dificultades: la cuestión de Creta, los varios irredentismos, l cuestión del Mar Negro y de los Stretti.

TRADUCCIÓN DE C. DEL R. X.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 4

graduar el mérito militar, quedará á su cuidado la graduación de las acciones, pues no todas las que la comisión propone son admisibles; no siendo posible que los artículos del Reglamento fijen con exactitud un mérito que no existe ó desaparece, según las circunstancias que medien, y lo mismo se entenderá en la toma y defensa de plazas y puertos, etc. Es menester que se gradúen, como digo, las circunstancias, porque yo podrá tener tropas inferiores en número, pero muy superiores en la calidad, y no podrá atribuirme un mérito particular en ganar una acción. Porque si bato al enemigo con unas tropas aguerridas y mandadas por oficiales inteligentes, no será un mérito tomar sus posiciones, arrojándole de ellas ó imposibilitándole el quitármelas. Del mismo modo podrá batir al enemigo con un ejército, aunque tenga una tercera parte menos que el suyo, sin contraer un mérito particular; porque si la posición que tengo me duplica ó triplica las fuerzas, nada haré en batarlo, aunque el número individual de sus tropas sea mayor, pues por la posición tengo más fuerzas que él. Por consiguiente, yo creo que este mérito no se podrá fijar jamás en los artículos del Reglamento, podrá fijarse en otras cosas; pues que en una misma acción varía el mérito, según varían las circunstancias.»

El Sr. Samper: «Un general en jefe tal vez no dará las disposiciones necesarias para el logro de una acción gloriosa; pero lo que faltó al general en jefe, lo suplió el valor y la constancia de los generales subalternos. Regularmente, una acción se gradúa por los efectos que produce; es decir, produjo ventajas á la Patria, luego la acción es gloriosa. Es decir, que puede suceder que los generales de división hayan tenido la mayor parte en la acción, y el general en jefe no la tenga, porque no dió todas las disposiciones necesarias, y suplieron los demás subalternos, en cuyo caso debían quedar reconocidos todos los que hubieren contribuído á la acción. Por otra parte, en cuanto á calificar este mérito del general en jefe y generales división, parece que no es muy exacto el dictamen de la comisión, pues el que hayan de deponer los subalternos, parece que se resiste á la subordinación militar.»

El Sr. Argüelles: «He oído con mucha atención las reflexiones de los señores preopinantes, y aumentan el conflicto en que he estado desde el principio en orden á calificar estos hechos. Respon-
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 5

deré á ellos en lo que entiendo. Es indudable lo que han dicho los Sres. Llamas y Samper en cuanto á la calificación, y particularmente al punto de que se hayan de calificar las acciones de los jefes por las deposiciones de sus subalternos, cuando dice puede ser perjudicial á la subordinación; pero es menester tener presente que si se hubiese de salvar este inconveniente, acaso no se podrá premiar á ningún jefe; además de que para esto deben estar expeditos todos los medios, y ya se practica con algunos casos análogos. Me valdré, por ejemplo, de lo que sucede en un consejo de guerra, en que sin embargo de que sea contra el general en jefe, se llama á deponer á los subalternos, y no se gradúa esto contrario á la subordinación militar. Por otra parte, hagamos una reflexión sobre lo que sucedía hasta aquí. Daba una batalla un general en jefe, y la ganaba; pero no por sus conocimientos y diligencia, sino por uno de aquellos accidentes imprevistos que felizmente le dieron la victoria.

»¿Qué sucedía? Que la Corte, que por lo regular estaba distante, y sólo veía los partes del general: por el uno se enteraba de sus disposiciones, y por el otro de sus resultados. ¿Cómo había de poder calcular su mérito en esta acción por estos simples partes? Y aun éstos los veía solamente el ministro de la Guerra. Por ellos se persuadía de la actividad y disposición del general, y dispensaba el premio que tenía por conveniente. Esto es lo que sucedía regularmente, á no ser que las circunstancias hubiesen sido tan notorias que no pudiera, sin comprometer su opinión, premiar al general ó negarle el premio. Es indudable que en todas las naciones constituidas, como debe serlo la nuestra, no podrá menos de suceder que además de los partes del general se hayan de tomar estos informes de los que han estado en la acción, y por lo mismo son testigos de lo que ha pasado en ella; y como que no hay más que un general en jefe, será preciso que se recurra á los subalternos para esta justificación, á no ser que haya algún general adicto; pero esto no es del caso, porque no es lo común. Para evitar que se verifique la arbitrariedad que antes había, creo que no puede adoptarse otro método que el que ha propuesto la comisión. Es verdad que hay el inconveniente de que si el general no está bien quisto, le perjudiquen en la deposición, y si le son adictos, pueden favore-
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 6

cerle; pero esto es un inconveniente á que están sujetas todas las cosas humanas. La comisión no presenta esto para que se adopte como un dechado de perfección, sino como un método, sin duda, mejor que el qué antes se seguía. Además, se debe tener presente que según este proyecto, ya no será el general en jefe el que distribuya las gracias, porque la averiguación y la calificación han de tener toda la publicidad posible. Un oficial que ve que ya no depende la conservación de su empleo del capricho de sus jefes, ó de los generales, ó de sus pasiones, no es de esperar que tenga esa débil condescendencia. Yo no sé cómo se podrá presentar un método de justificar en juicio contradictorio, que no sea así. Es menester que lo justifiquen los que han sido testigos oculares del hecho, y que sean personas de honor, de que no se debe dudar entre los militares. Lo más que se hacía antes era tomar informes de los jefes de los Cuerpos; se dirá que para ciertos casos los tomaban secretos; pues esto es principalmente lo que yo quisiera que se acabara, porque si muchas veces por su honor y sentimientos delicados informaban los jefes, según creían, verdad, en otras muchas se daba ocasión á la parcialidad y rivalidades; por lo mismo, siempre resulta más conforme á la justicia y á la verdad que diga cada uno lo que vió. Ultimamente, recapitulando estas reflexiones, concluiré con decir que, mientras no se presente un medio mejor que el de la comisión, se apruebe éste como muy preferente al que hasta ahora hemos seguido.»

El Sr. Llamas: «Cuando un general determinaba dar una acción, llamaba al cuartel maestre, á quien prevenía que su ánimo era dar una batalla en tal paraje y en tal día. Este, con sus conocimientos de cosmografía y del terreno, formaba un plan de batalla arreglado á las circunstancias y á las posiciones; lo presentaba al general, quien hacía alguna adición, ó lo aprobaba ó reformaba en alguna cosa, y comunicándolo á los demás generales de división, se hacían varias copias de él, para que estuviesen enterados del objeto á que se dirigía al plan, con una especificación de sus ideas. Por este medio se ofrecía ya un plan racional y fácil de probar luego después del ataque el acierto de las medidas y providencias. La averiguación ó pruebas que aquí se proponen también, es imposible que se hagan por los jefes de los Cuerpos; porque á és-
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 7

tos no se les daba noticia del plan de batalla y no saben más que lo que ven á su frente, siendo así que la línea, si el ejército es de 50 ó 60.000 hombres, puede ocupar legua y media ó dos; de manera que es imposible que sean testigos ni censores de las disposiciones del general; y así, la práctica ha sido siempre la de calificar la acción por los planes que se formaban de antemano.»

El Sr. Villanueva: «Recelan justamente los dos señores generales que según el tenor de este artículo se premien las acciones que acaso merecen castigo, juzgándose del mérito del general en una acción por el éxito, y no por los planes; pero se halla prevenido en el mismo art. 18, el cual, para la calificación de esta acción distinguida, además de la notoriedad, exige una sumaria información en juicio abierto contradictorio, en que depongan del hecho los oficiales de Estado Mayor que hayan tenido conocimiento de las disposiciones del general, y los generales de las divisiones y los mandantes de los Cuerpos que hayan presenciado la acción. Claro es que la calificación de este mérito no se hace aquí por el éxito de la acción, sino por el informe de las personas que pueden deponer de los planes y de las medidas del general en jefe. Parece que en lo humano no cabe medio más prudente para averiguar si en estas acciones hay mérito ó culpa. Yo, por mi parte, me contento con esto, y apruebo el artículo.»

El Sr. Aner: «Es necesario saber quién es el juez en este juicio contradictorio, y quiénes son las partes. Se dirá que el general debe calificar las acciones distinguidas; pero ¿á quién le toca probar? Esto quiere decir que haya un tribunal que tome las informaciones para remitirlas luego al Consejo de la Guerra; pero nada de eso se expresa aquí. En un juicio contradictorio ha de hacer cabeza el plan que se haya formado para batir al enemigo; porque verificándolo, es necesario que lo presente para acreditar que ha sido efecto de su talento y disposición, manifestando que han variado los movimientos según han variado los accidentes de la acción. Todo esto es necesario calificarlo en presencia de algún tribunal; y esto no está aquí dispuesto. Además, el sumario de este tribunal es necesario que se publique y reparta en el Ejército, para que allí se vea que el general ha logrado aquella distinción por haber acreditado que á él se debe la victoria; esto es menester que se imprima y sea
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 8

público, siendo asuntos que no puedan perjudicar á nadie, porque se dirige á calificar acciones distinguidas. Así, que pase á la comisión para que diga lo que tenga á bien.»

El Sr. Pérez de Castro: «Se procede con alguna equivocación en lo que acaba de decirse. El Consejo Supremo de la Guerra, según el Reglamento, no tiene que calificar la acción distinguida. Lo que la comisión ha querido darle es sólo el examen de si la sumaria información está en buena y debida forma; esto es, si están conformes los testigos ó deponentes; si son sus firmas las que se presentan por hallarse competentemente legalizadas; en una palabra, si el documento es auténtico y está bien formalizado. Esto se ha imaginado para dejar esta decisión á un cuerpo colegiado, en quien no recaerán tan fácilmente las sospechas de parcialidad como en un solo individuo, en un ministro por ejemplo. Declarado por el Consejo Supremo de Guerra que el documento está en buena forma, el Gobierno decierne el premio sin que le quede arbitrio para otra cosa. En cuanto á la justificación de la acción distinguida, ella resulta del testimonio nada sospechoso de los compañeros de armas del que ha hecho la acción. Sea el que quiera el individuo que reclame el premio, en el Ejército será fácil formalizar este juicio contradictorio como se formalizan otros, y la comisión no creyó necesario detenerse á circunstanciarlo.»

El Sr. Aner: «Si un general ganó la acción, y quiere probarlo, ¿ante quién lo ha de probar? Es preciso que se señale un juez ó tribunal para esto; si se trata de un capitán ó de un subalterno, ó general de división, puede hacersele comparecer ante el mismo general en jefe; pero en cuanto á éste es menester que se señale el modo de calificarlo; por lo mismo es indispensable que se erija un tribunal en los Ejércitos que conozca y califique estas acciones distinguidas.»

El Sr. Valcárcel Dato: «En el art. 19 se dice que si alguno hiciere una acción que se graduase distinguida, haciéndolo constar del modo que se expresa, será premiado; y para esta justificación se prescribe que se haga una junta de todos los generales y jefes del Ejército de la clase del individuo. Así, me parece que se podría establecer que esta junta fuese un tribunal donde se hiciese esta investigación por juicio contradictorio, asistiendo un sargento
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-15 00:00:00), página 9

mayor de fiscal, y el auditor del Ejército, de este modo podría correr el artículo.»

El Sr. Cañedo: «Creo que no será fuera del caso expresar lo que se entiende por la voz calificación. Yo juzgo que hay gran diferencia en que se diga que el número competente de los que han asistido á una acción comprueben el hecho con arreglo á lo que se dice en el artículo, porque calificar el hecho es muy distinto de comprobarlo. Se dice que califiquen, resulta el inconveniente que ha indicado el Sr. Llamas; y en efecto, podría suceder que se calificase de meritoria una acción que acaso mereciese castigo. La justicia y el orden exigen que el mérito tenga premio, y el delito castigo, y que el que merezca como dos, tenga dos, y el que como seis, tenga seis; y esto es una cosa que sólo se debe determinar por la calificación del hecho, no por la comprobación, que se debe limitar á que se verificó esto ó lo otro. Quizá se evitaría esto si se dijese que el general que hubiese conseguido batir al enemigo hasta tal grado, defenderse hasta perder la tercera parte de sus tropas, etc., lo califique, y que para esto, no sólo depusiesen que la acción se había verificado, sino que además se expresasen las circunstancias del puesto, la clase de tropas y demás accidentes, por cuyo medio creo que se conseguiría evitar la arbitrariedad que hasta ahora ha habido.»

El Sr. Morales Gallego: «Sólo resta entender qué quiere decir este juicio abierto contradictorio. Yo entiendo que si esto se pasa á la comisión para que ponga una adición á este artículo para que indique el modo cómo se deben atender estas cosas, se ahorrará mucho tiempo. Si lo que propone el Sr. Llamas puede conciliarse con lo que observe la comisión en las reglas qué se establezcan, se señalarán las bases del modo con que se ha de presentar la información que ha de calificar la acción; pues para que se llame juicio contradictorio es necesario que haya una especie de fiscal que haga de juez para que vea si son legales estas certificaciones ó justificaciones. Pongo por ejemplo: se presenta un sargento, cabo ó oficial á su coronel pidiendo se le admita justificación por una acción distinguida: éste debe nombrar una persona que haga de fiscal. Supongamos que la acción la hizo el coronel. ¿Pues qué inconveniente hay en que esta justificación se haga ante el general de división;
Revista técnica de infantería y caballería (1912-11-01 00:00:00), página 1

Campaña de Chauia.
(Acción francesa).

V

CAPITLO XII
Combate de Dar-Ksibat.

En la noche del 31 de Enero se supo que la mehalla de Amor-Soktani marchaba sobre Sok-el-Jemis de Mdakra para atacar Ber-Rechid; el 1.º de Febrero llegaron noticias de que procedentes de Duk Kala y Azemmeer, se dirigían importantes núcleos contra Sattat, elevando la mehalla de Muley Mamun á la cifra de 3.000 hombres, y concentrándose dicho día en Suk-el-Ojmaa (á 15 kilómetros al Oeste de Dar-Ksibat.)

En consideración á estas noticias, la columna del Tirs debía oponerse á toda resistencia originaria en los aduares de Mizamza y Uled-Said (cuya actitud era expectantes) y proceder por sorpresa para que las tribus hostiles no tuvieran tiempo de concentrarse; la columna—sin más elementos de transporte que los de los trenes regimentales y sin mochila—salió á las doce de la noche del 2 de Febrero en dirección de Dar-el-Hadj-Hammu, llevando de vanguardia medio batallón y las ametralladoras, luego el grueso sin grandes intervalos y la caballería á retaguardia.

A las seis de la mañana se dió un descanso junto á la Zania de Mokk; desplegó después la vanguardia rodeando dicha Zania, cuyos habitantes cubrieron sus edificios con banderas blancas en señal de sumisión; una vez amanecido, extendióse la caballería por la planicie (encargándose un pelotón del servicio de seguridad en el grue-