ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1912-10-15 00:00:00), página 20

recer que se debían de modificar en estos términos. Creyeron que se debía estimular á los jefes por este medio de procurar conservar unida su tropa en el caso de retirada, que es cuando suelen acaecer las dispersiones, este funesto vicio que ha malogrado tantas ventajas, y ha expuesto tantas veces la libertad de la Patria.

»Las dispersiones se evitan fácilmente en una partida; pero en un cuerpo numeroso, que se ha batido hasta perder la tercera de su gente, que abandona el puesto y se retira, es necesario mucho esfuerzo para contener la tropa en este momento fatal, en que está acostumbrada á fugarse desordenadamente; por esta razón se pone la condición de que haya de salvar la gente con sus insignias. Con esto se exige más de lo que pide la Ordenanza, que gradua de acción distinguida el solo hecho de perder la mitad de la gente. Esto puede verificarse de manera, que lejos de ser mérito, pruebe impericia en el jefe, que puede perder en muy poco tiempo la mitad y toda su gente, si no conoce el punto ventajoso de su posición, ó solamente con formar en batalla en lugar de columna, ó recíprocamente. Esto es verdaderamente muy vago, y no gradua el mérito de la defensa ni sus resultados. Además el perder más ó menos gente es muchas veces efecto del acaso, y con dificultad podrá servir para calcular el mérito de una defensa; por esto se persuadió la comisión de que debía rebajar en esta parte el rigor, verdaderamente infundado, de la Ordenanza, y añadirle otras circunstancias que al mismo tiempo que probaran mayor mérito en el jefe, fueran análogas á la situación actual de nuestro Ejército, y que interesaran á los jefes en ocurrir á los males de la dispersión, origen de nuestras desgracias, con lo cual se inutilizan todos los esfuerzos anteriores.»

El Sr. Llamas: «La autoridad aquí no supone nada: debemos atenernos solamente á la razón. El defenderse hasta perder la mitad ó la tercera parte de la gente no es mucho, porque á proporción que ésta se disminuye, también la del enemigo; y así cuando nosotros hayamos perdido la mitad, también la habrá perdido el enemigo. Por tanto es menester una graduación de los hechos, que ahora no podemos verificar.»

El Sr. Argüelles: «Convendría ver si el artículo de la Ordenanza previene algo acerca de salvar las banderas, porque es una cir-
Revista técnica de infantería y caballería (1912-10-15 00:00:00), página 21

cunstancia esencial. El Sr. Golfín ha dicho que el salvar un cuerpo sus banderas indica que la retirada se ha hecho con orden, cuya circunstancia puede muy bien compensar la mayor pérdida de gente que prescribe la Ordenanza. Además, que en las acciones distinguidas siempre se tiene á la vista lo verosímil, y regularmente posible, pero no lo imposible y extraordinario. La comisión no sólo trata de premiar las acciones extraordinarias, si que también aquellas que suceden con alguna frecuencia, aunque no por esto dejan de ser distinguidas. El objeto de la comisión ha sido el quitar el desorden que ha habido en la concesión pródiga de los grados, y omentar en cuanto sea posible la disciplina en los Ejércitos. Pero al cabo si la acción que se premie es distinguida, como se previene, seguro está que se reclame contra ella. Con que ya que se trata de contener este torrente de grados, se debe tomar un medio término en la Ordenanza; y quisiera que se tuviera en consideración lo que ha expuesto la comisión, á saber: que para calificarse de distinguida una acción de esta clase, además de haberse perdido ya la tercera parte de la gente, debe también salvarse las banderas, porque esto supone que la retirada se verifica con el orden debido.»

El Sr. Aner: «Esta condición destruye la misma acción distinguida, porque podrá muy bien suceder que un jefe se distinga en una acción, y que su gente se le disperse después sin que haya estado en su mano evitarlo. El salvar las insignias ó banderas no es cosa que pertenezca directamente al jefe, y muchas veces es casual. Yo quisiera que nos concretásemos solamente al hecho de la defensa del puesto, y que se señalase este premio cuando se hubiese llevado hasta el punto que previene la Ordenanza; porque una dispersión posterior, como he dicho, no es culpa del jefe. Quisiera que se tratase esto con separación.»

El Sr. Creus: «Me parece (aunque no puedo asegurarlo) que la Ordenanza impone la obligación á cualquiera jefe militar de no abandonar el puesto hasta haber perdido la tercera parte de su gente, bajo el supuesto de que si no lo verifica así, será castigado. ¿Cómo, pues, se ha de calificar de distinguida una acción á que obliga la misma Ordenanza? Se dice que salvando el resto con sus insignias; esto es consiguiente, y se supone que debe ser así, de lo contrario, lejos de ser acción distinguida, sería un dispersión muy
Revista técnica de infantería y caballería (1912-10-15 00:00:00), página 22

culpable. Se añade, por último, que será acción distinguida el rechazar ó batir al enemigo, aunque no sea á tanta costa. Esto es muy vago y general: de este modo todas las acciones que no sean desgraciadas serán distinguidas; porque, ó se sale vencedor ó vencido; si vencedor, señal es que se ha rechazado y batido al enemigo, y por consiguiente ya tendremos una acción distinguida; si vencido, la acción habrá sido desgraciada, y entonces no tenemos caso.»

El Sr. Pérez de Castro: «El objeto que ha tenido la comisión es que en todas partes, y cuanto sea posible, se aumente la disciplina y el orden del Ejército. La Ordenanza se hizo en tiempos y para circunstancias muy diferentes de las actuales. Vemos que no han llegado todavía nuestros Ejércitos á adquirir aquel grado de orden y disciplina que es necesario; esto lo ha tenido muy presente la comisión, y así será fácil observar que en todo este proyecto se trasluce la idea de fomentar ese orden y disciplina, que á la verdad nos hace alguna falta. La comisión se ha hecho cargo del estado actual de nuestra milicia, llena, sí, de entusiasmo y honor; pero muchas veces poco disciplinada, por componerse casi toda ella de gente briosa, lo que no sucedía en otras épocas. Lo digo esto para que se tenga presente.»

El Sr. Zorraquín: «Esta explicación me lleva á observar que estamos en el caso, ó de añadir algo á la Ordenanza ó de mitigarla. Si es preciso hacerlo así, dígasenos cuanto antes, tal artículo debe mitigarse, tal otro conviene que se añada por esta ó por la otra razón. Yo creo que cuando V. M. ha tratado de establecer este proyecto, no ha sido su ánimo sujetarse á la Ordenanza, sino que conociendo que no estábamos en el estado de disciplina que necesitamos, ha tratado de fomentarla, y estimular á los militares sustituyendo á los grados los premios que aquí se señalan. Pero para que podamos caminar bajo un punto seguro, sepamos primero si estamos en el caso de modificar ó variar la Ordenanza; de lo contrario, siempre vendremos á parar en si la Ordenanza exige más ó exige menos, y así andaremos á ciegas.

»Yo veo que lo que en el proyecto se considera como acción distinguida, lo mira la Ordenanza como una obligación. Creo que procedemos con una equivocación que puede conducirnos á mil
Revista técnica de infantería y caballería (1912-10-15 00:00:00), página 23

errores. Yo todo lo que sea exigir más de lo que previene la Ordenanza, lo aprobaré: lo que sea menos, de ninguna manera.»

El Sr. Pérez de Castro: «Diré lo que ha dicho el Sr. Golfín. Aquí no se trata de que para que una acción sea distinguida, baste solamente el perder en ella la tercera parte de la gente, sino que á más se exige que se salve la restante con las insignias; y esta circunstancia acaso equivaldrá al mayor vigor de la Ordenanza.»

El Sr. Golfín: «Ruego á los señores que cotejen el artículo del proyecto con el que voy á leer de la Ordenanza. (Leyó). Aquí gradua la Ordenanza una acción distinguida, que se premiará sin más que defender el puesto perdiendo la mitad de la gente. Prescindiendo de lo que he dicho y del poco fundamento con que la Ordenanza gradua el mérito al solo hecho de perder la mitad de la gente, pues repito, por una mala posición ó formación, por poner las tropas más expuestas al fuego del enemigo puede perderse la mitad de la gente sin sacar ninguna ventaja, creo que V. M. no debe cifrar el mérito en que se pierda gente, sino en que se saque un buen resultado. La Ordenanza habla de la suposición de que haya ejércitos bien armados, disciplinados y provistos de todo; pero vea Vuestra Majestad si las circunstancias de nuestros Ejércitos son exactamente iguales á los que supone la Ordenanza. Si no lo son, es preciso modificarla con arreglo á ellos, y extenderla cuando ellas mismas lo exijan. Esto es lo que ha hecho la comisión por las razones que he expuestp á V. M.»

El Sr. Lladós: «Me parece que V. M. ha mandado observar las Ordenanzas, y sólo ha querido que en lugar de los grados con que se premiaban las acciones distinguidas, se subrogasen estas cruces que propone la comisión, pero no el que se hiciera una nueva calificación de dichas acciones. Bajo este supuesto, no hay más sino que se diga que tales ó cuales premios se señalan á las acciones que la Ordenanza califica de distinguidas. Esto es lo que me parece que conviene hacer; saldremos de una vez de estas dificultades, y no nos expondremos á variar la Ordenanza.»

El Sr. Golfín: «Vuestra Majestad no ha mandado observar la Ordenanza; y si lo mandara, sería un absurdo; porque, aunque en la parte gubernativa pueda pasar, en la parte de táctica es imposible.»