ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 20

pio de la revolución. Los beneméritos subalternos de Mina claman con justicia. Se han batido con el enemigo, y aunque para ellos la mayor gloria es el ser españoles, es justo que se recompense á los que se han opuesto á las tramas con que se quería degradar á la humanidad. No digo que V. M. lo haga por sí; pero, ¿habrá inconveniente en que V. M. diga al Consejo de Regencia que sin embargo de los motivos que expone y que son atendibles en general por las circunstancias de Espoz, haga á sus subalternos oficiales de ejército para que observen con rigor la ordenanza y se sujeten á ella? El Consejo de Regencia no por eso podrá presumir se trata de limitar sus facultades, sino que es del caso fomentar el entusiasmo en aquel reino por todos los medios posibles.»

El Sr. Escudero: «Yo veo en la exposición que hace el Consejo de Regencia cierta incongruencia, porque por una parte aprueba la formación de ese cuerpo de Navarra, y por otra parte quiere hacer sólo urbanos, los oficiales. Lo que ha motivado esta reclamación, es haber dado el mismo Consejo de Regencia el grado de coronel á aquel jefe: porque viendo los subalternos que su comandante es coronel, no es extraño que pidan también ellos sus grados.»

El Sr. Oliveros: «Las provincias han creado cuerpos nuevos, creando también oficiales nuevos, en lugar de emplear oficiales veteranos. Pero en Navarra no ha sido así, por lo cual es preciso dejar los que haya en aquel país; así que se puede hacer presente al Consejo de Regencia, que supuesto no han creado en Navarra tanta multitud de oficiales como en las demás provincias, atienda esa solicitud para conservar y fomentar el entusiasmo de aquellos naturales.»

El Sr. Villanueva: «Entiendo que V. M. puede decidir este negocio sin comprometer en nada la autoridad del Consejo de Regencia, el cual no hizo sino diferir á estos individuos los títulos que solicitan de oficiales del ejército para cuando hubiesen hecho nuevos y distinguidos servicios á la Patria. V. M., por conductos seguros, tiene comprobados estos nuevos méritos, y por lo mismo están en el caso de decir á la Regencia que puede ya aplicarles este beneficio, que yo no llamo gracia, ni lo es á mi parecer. Porque no pueden llamarse puramente urbanos unos cuerpos que se baten en campaña gloriosamente, y que aspiran á ser oficiales del ejército para redimir la inicua vejación con que trata el enemigo á sus prisioneros.»
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 21

El Sr. Creus: «El Consejo de Regencia tiene por uno de sus principales objetos el restablecimiento de la disciplina. Para ésto se necesita que los que tengan los grados efectivos no sólo se sujeten á la ordenanza, sino que tengan todos los conocimientos necesarios para ello. El que estos hombres sean valientes, no indica nada de estos requisitos. El título de urbanos ya los libra del atropellamiento que les puede resultar; es calidad ya suficiente para ser considerados como militares y respetados como tales. Yo creo que el Consejo de Regencia está en ánimos de concederles esta graduación siempre que contraigan los méritos correspondientes y no perjudique á la disciplina. Así pudiera decirsele que remunere sus servicios.»

Aunque muchos de los Sres. Diputados pidieron que se procediese desde luego á la votación, otros varios hablaron sobre este asunto; el Sr. Bárcena dijo que podía conciliarse todo; porque como el Consejo de Regencia cuando expidió á los subalternos de Mina los títulos de oficiales urbanos, les hizo esperar en cierto modo que les concedería el de oficiales de ejército cuando hubiesen contraído mayores méritos, debía creerse que las acciones que habían tenido desde aquella época les había hecho acreedores á esta gracia: que no debía embarazar al Congreso la cláusula del oficio del Consejo, en que exponía que la frecuente reposición de sus providencias disminuiría su autoridad, porque no había semejante frecuencia; que además, teniendo las Cortes la inspección general sobre todos los poderes, cuando un ciudadano se viese atropellado, debía acudir, deduciendo de todo que debía concederse á los subalternos de Mina los grados de oficiales efectivos de ejército. El Sr. Mejía observó que la cuestión tenía dos consideraciones distintas con respecto á la separación de poderes: la una, relativa á la clase en que debían colocar las guerrillas, que pertenecía al Congreso como parte legislativa; la otra, en orden á la recompensa de sus individuos, que tocaba al Consejo de Regencia como parte ejecutiva: que aunque los subalternos de Mina eran beneméritos, las Cortes no podían adjudicarles premio alguno, porque el Gobierno debía calificar los méritos.

Que los papeles públicos, en que se hablaba de ellos, no eran documentos justificativos: que el hacer esta gracia quizá desagradaría á otros que también pedirían con detrimento del buen orden y del Gobierno, y que así se sobreseyese en este negocio, y dejándolo á la prudencia del Consejo de Regencia, se encargase á la
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 22

comisión de Guerra que fijase un sistema para las partidas de guerrilla, el cual en adelante sirviese de pauta para saber sus atribuciones, obligación y recompensas. El Sr. Borrull opinó que el Consejo de Regencia, no obstante la división de poderes que aprobaba debía cumplir lo que había ofrecido á los subalternos de Mina. Ponderó sus hazañas, citando una Gaceta de Valencia, y concluyó pidiendo que se dijese al Consejo de Regencia que los hiciese oficiales efectivos. El Sr. Zorraquín apoyó el dictamen del Sr. Mejía. El Sr. Caroz propuso que se dijese al Consejo de Regencia, que usando de sus facultades los premiase con arreglo á justicia. El señor Morales Gallego dijo, que siendo conocidos los méritos y justicia de aquellos patriotas, y consistiendo únicamente la dificultad de premiarlos en el modo, debía el Congreso, en virtud de la alta inspección que tenía sobre todas las autoridades, si consideraba que los servicios habían llegado ya al punto que desea la Regencia, mandarle que los premiase, sin que esto obstase á la propuesta de que la comisión de Guerra formase un plan para las guerrillas.

Para conciliar las opiniones, hizo y leyó el Sr. Secretario (Polo) la siguiente proposición:

«Que el Consejo de Regencia, teniendo en consideración los servicios hechos por la división de Mina, posteriores á las noticias que se tenían cuando á sus oficiales se les concedieron los grados de urbanos, examine si se está ya en el caso de que se les expidan los despachos de oficiales de ejército.

El Sr. Espiga: «Manifestó que, sin embargo, de que había resuelto no hablar, se veía obligado á hacerlo por la naturaleza del asunto; que extrañaba las continuas y repetidas instancias que se presentaban á las Cortes para reponer las providencias del Consejo de Regencia.

»V. M.—continuó—ha oído pocos días ha que una de las causas que habrán atrasado la defensa de la nación y originado las desgracias que sufrimos, eran los premios prodigados con exceso e indistintamente. V. M. oyó que los concedidos generalmente habrán contribuído al descrédito de ellos. Si los acordados á los gloriosos defensores de Zaragoza y Gerona por aquellos heroicos hechos, que han llenado de admiración á la Europa toda y han ensalzado el nombre de la nación española, han sido tan perjudiciales, ¿cómo podrá V. M. concedérselos á un cuerpo cuyos individuos no serán todos, acaso, acreedores á ellos? ¿Cómo podrá V. M. caer en la inconsecuencia de conceder estos grados, que según ha manifestado
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 23

el Consejo de Regencia, de orden de V. M., han influido tanto en el desorden de los ejércitos? El Consejo de Regencia es responsable de la defensa de la nación; pues tal lo ha constituido V. M. y en virtud de esta responsabilidad le ha dado facultad de conceder empleos y premios con arreglo á los méritos. ¿Cuál será, pues, su responsabilidad? Yo conozco los servicios de la partida de Mina, y que es acreedor á un premio; pero conozco también que debe ser premiada con conocimiento del jefe, y con oportunidad. Supuesto que el Consejo de Regencia ha declarado partida urbana, y está en ánimo de condecorarla en adelante con el carácter de ejército, no se puede duda: de que está sobradamente dispuesto á recompensar los servicios que pueda hacer en lo sucesivo. Así que mi opinión es que V. M. debe conformarse con la providencia del Consejo de Regencia y no tomar conocimiento de este asunto, dejando que el mismo Consejo de Regencia premie sus ulteriores servicios».

El Sr. Gómez Fernández: «Señor: V. M. pidió informe al Consejo de Regencia sobre este particular. Ya llegó aquí, y, sin embargo, hay algunos que dudan que esto corresponda á V. M. Se votó primero si debería pedirse informe á la Regencia, y entonces se reclamaron y ahora se dice que no compete á las Cortes. Si esto es cierto, ¿utquid perditio hocc?, ¿á qué este paso primero? Yo digo que de hecho y de derecho es asunto privativo de V. M.; de hecho, porque V. M. lo admitió y decretó pedir noticias, ¿y cómo derogaríamos esta resolución? De derecho, porque V. M. es inspector soberano de los poderes, y en alto grado le toca inspeccionar sobre éste, por el cual se ha negado una solicitud dos veces á estos beneméritos. V. M. ha decretado que la Regencia diera las gracias á quien los mereciese. Si no ha cumplido este sagrado encargo, ¿á quién puede reclamar el agraviado sino á V. M.? Las Cortes han constituido la Regencia. ¿Y habrá quien dude que el constituyente no tenga el poder que el constituido? V. M. no puede desprenderse de este expediente, y en el mero hecho de haberlo introducido y admitido aquí, debe resolverse algo. Si dicen que es incompatible el dar estos grados con la disciplina, pregunto: ¿Y no está la Regencia en ánimo de darlos, aguardando sólo los méritos para verificarlo? Señal que no es incompatible. Pero digo yo ahora: ¿Qué exige la Regencia para hacer efectivos esos grados de urbanos? ¿Exige servicios heroicos? ¿Y no lo son los que ha hecho Mina y sus compañeros en estos últimos acaecimientos? ¿Quién puede pedir más heroicidad? Yo, señor, no lo comprendo; así, mi dictamen, es que
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 24

V. M. diga al Consejo de Regencia que los haga oficiales de ejército como á los demás, aunque sea supliendo los méritos que pide, y que ya tiene á la vista en todos los papeles públicos, y son notorios.»

El Sr. Dueñas: «Señor: dice V. M., y con razón, que los padres sacrifiquen sus hijos por la Patria; pero no queremos aquí sacrificar nuestro amor propio y los hijos de nuestro entendimiento en obsequio de la brevedad. ¿Es posible que se quiera exigir todo género de sacrificios de los demás, y nosotros, diputados de la nación, que deberíamos dar ejemplo, no queremos hacer el leve de nuestra vanidad ó del deseo de lucir? Pido, pues, en atención á las facultades que todo diputado tiene, que se pregunte si este asunto está ó no suficientemente discutido, y de estarlo, se vote al momento.»

Así se hizo, y leída segunda vez la proposición anterior, quedó aprobada.

CORONEL G.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 25

EL TENIENTE GENERAL

Don Juan Senén de Contreras y de Torres

XII

No disculpamos al general Contreras por el tono y manera de sus comunicaciones con el general en jefe; pero debe tenerse presente, para juzgarle con acierto, el mando tan importante e independiente que desempeñaba, y al mismo tiempo el compromiso en que constantemente le ponía Campoverde, pidiéndole fuerzas, exigiéndole cosas que no podía cumplimentar, partiendo de datos falsos y entendiéndose con sus subordinados, desprestigiándole á los ojos de éstos. Leemos en el historiador Blanch, que el 22 de Junio escribió desde Montblanch el marqués de Campoverde á varios je- f s de la guarnición, y especialmente á Velasco, previniéndoles, además de infundirles sospechas sobre la lealtad de los demás, que en el caso de que se tratara de rendir Tarragona ó de dimitir Con- treras, se reuniesen en Junta y nombrasen otro gobernador, excep- tuandc de dicha Junta, contra lo prescrito por la ordenanza, á los comandantes de Artillería e Ingenieros, á Courten, Messina y co- ronel Eguaguirre. Es de advertir que á los seis jefes á quienes se dirigió el marqués, tres se habían ya ausentado de la plaza. Ente-
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 26

rado Contreras de todo y de los conceptos injuriosos para él que contenían las cartas, reunió á todos los generales y jefes, que unánimes declararon: «Atropellados é indecorosos para el gobernador los escritos mencionados, y que Contreras debía continuar en el mando, añadiendo que era imposible prolongar la defensa de la ciudad sin auxilio exterior.»

¿No disculpán en algo estos manejos las fuertes comunicaciones del general Contreras á su superior jerárquico, que de tal modo olvidaba las conveniencias?

«El otro cargo que se hace al jefe de la guarnición por haber intentado salvarla en el último extremo, también lo encontramos infundado, tanto más, cuanto que tenía cartas del general en jefe que se lo indicaba, y, además, el convencimiento de que su propósito era sacar las tropas de la plaza. Los horrores y carnicería que sucedieron al asalto, no son consecuencia precisa de la toma de una ciudad sitiada, ni la barbarie y crueldad del sitiador pueden considerarse como previstas, pues ninguna ley, por atrasada que esté en civilización un pueblo, autorizará nunca los excesos cometidos con los inermes ciudadanos» (1).

El historiador Gebhardt dice lo siguiente: «Desde aquel momento (salida de Campoverde) no hubo entre los defensores de la plaza y el ejército que sostenía la campaña la armonía que hacía necesaria la inminencia del peligro. Mientras los franceses en los primeros días de Junio iban conquistando con gran actividad y venciendno menor resistencia otros fuertes exteriores, y aumentaban sus trincheras, parapetos y baterías contra la parte baja de la ciudad, Campoverde permanecía en Igualada en lamentable apatía; Contreras clama ba inútilmente lo mismo que la Comisión de la Junta Superior residente en la plaza, sin que se les contestase sino con promesas, y Sarsfield, tomados por el enemigo los fuertes de San Carlos y San José, que formaban la última defensa del puerto, se embarcaba en un bote, dejando el mando á su segundo D. José Carles (21 Junio).

Decaía con esto el valor del soldado; pero aun así fueron siempre rechazados á fusilazos los parlamentarios que enviaba Suchet para entrar en capitulación.»

La mejor justificación del honrado proceder de Contreras en

(1) Sitio de Tarragona por el Excmo. Javier de Salas.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 27

Tarragona, nos la ofrece el historiador Bofarull, en su Historia Crítica de la Guerra de la Independencia, tomo II, pág. 297.

«Quien tuvo la principal culpa de las desgracias de Tarragona, será siempre Campoverde (1), y en cambio colocaremos á grande altura al general Contreras, pues sin las condiciones de las demás plazas sitiadas, no accedió jamás á la rendición de Tarragona y la defendió heroicamente, hasta caer herido en la última trinchera, en el quinto asalto según Suchet, donde, si no se ha levantado una estatua que recuerde á todas las generaciones el valor, tacto y patriotismo de tan digno jefe, en cambio, no hay quien, al cruzar por aquel lugar que

(1) «Por confesión del mismo Campoverde, llegó á contar con 9.456 infantes y 1.183 caballos, los cuales, unidos á los somatenes y á la guarnición, que podía contribuir á la acción combinada por lo menos con 4.000 hombres aguerridos, formaban un total muy sobrado para que, bien dirigido y enérgicamente conducido, obligara á levantar el sitio al francés, causándole una derrota. Por los recibos de raciones y por otros datos análogos, sostiene el historiador Blanch, era aún mayor que el indicado, el efectivo del ejército de Cataluña, y así debía de ser estando el país alzado en masa contra Napoleón, como es sabido.

En sus comunicaciones á Contreras, siempre anunciaba el general en jefe su intención de acudir en auxilio de la plaza; pero además de no corresponder con hechos á sus palabras, forjaba tales planes, que hacen dudar de la sinceridad de aquéllas. En un folleto publicado poco después del sitio, con el título de Dos palabritas al marqués de Campoverde, se dice terminantemente, copiando una comunicación de éste, que «su objeto sería privar al sitiador de las subsistencias en todas direcciones, forzándole á levantar el sitio, ó á atacarle en su fuerte posición.» En la exposición dirigida por el mismo Campoverde á la Regencia, se manifiesta que, «de acuerdo con los aliados atendida la relación hecha por Eroles y Villa, de lo ocurrido en la plaza, resolvió abandonarla y sacar la guarnición, uniéndola al ejército, y marchar con rapidez á levantar el bloqueo de Figueras.»

Por último, el historiador Blanch atribuye al marqués el proyecto de marchar á apoderarse de Rosas, poniendo así el sello á la variabilidad de su criterio, con grave daño, según puede calcularse, de las operaciones. También merece criticarse su continua ingenericia en lo que ocurría dentro de la plaza, desprestigiando así al gobernador, verdadero responsable, y tal vez inutilizando sus proyectos.

«Con planes tan descabellados, y no saliendo el ejército auxiliar de una sistemática inactividad, manteniéndose siempre en la defensiva más absoluta, claro está que los resultados no podían ser otros que los que fueron, poniéndose con ellos de manifiesto la falta de competencia del general en jefe para desempeñar su cometido, así como que es difícil llenar las condiciones exigidas cuando hay que doblegarse á consideraciones ambiciosas» (*).

(*) Javier de Salas, pág. 47.
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 28

regó con su sangre, no vea con los ojos de la imaginación moverse á todos lados, ardiente, ensangrentado y luchando con los feroz enemigos, su veneranda sombra.»

¿Qué más diremos en defensa de nuestro ilustres biografiado? Sólo remitiremos al lector á las comunicaciones del infortunado general víctima de su lealtad y amor á la Patria. En los escritos siguientes se demostrará una vez más su proceder, y en prueba de ello, que S. M. declara en 25 Julio de 1815, que Contreras dejó bien puesto el honor de las armas.

«En vista de todo lo expuesto, creemos fundadamente puede asegurarse que el general Contreras con su porfiada defensa, mereció bien de la Patria, y dejó un ejemplo de energía y tesón digno de imitar para lo futuro, aun cuando sus disposiciones militares no estén todas exentas de crítica y pudieran haber sido más acertadas.—J. de Salas.»

EL GENERAL CONTRERAS Á CAMPOVERDE.

«D. Estevan Pagés informará á V. S. del estado de esta Plaza y ataques que el enemigo la dirige, así como de las ideas que tengo de defenderla, como lo estoy haciendo palmo á palmo; pero apesar del heroísmo de las tropas, éstas no pueden remediar los yerros con que se han construído las obras, sin plan, método, ni sistema, ni tampoco el que sus defensas, además de dichos yerros contrarios á la recíproca y mútua defensa de unas con otras entre sí, no sean por la calidad de las obras capaces de resistir largo tiempo sin presentar brechas al cañón enemigo.

Por tanto, si V. S. no aparece luego, luego, luego, con la fuerza con que se halle de tropas y un somatén general, que para el día del ataque sería utilísimo, apesar del heroísmo con que vamos resistiendo, no será imposible dexar de sucumbir, pues las fuerzas humanas no pueden vencer imposibles.

Yo no pienso capitular, y en último apuro hacer lo que toca á un héroe, y creo que los demás me seguirán, según los tengo animados, para no perderlo todo; más este recurso será el último á que apelaré, por esperar á que V. S. se presente, en cuyo caso atacando y distrayendo la fuerza de los enemigos haré una salida vigorosa para procu-
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 29

rar destruirle sus obras y que levante el sitio, ó que tengan que comenzarle de nuevo, y veamos si nos tiene quenta aguardarle ó reunirnos en campaña, sobre lo cual hay razones poderosísimas en pro y en contra, y el dador me las ha oído y va bien penetrado de ellas para informar á V. S. y á la Junta Superior del Principado para que en su vista me comuniquen su ulterior resolución.—Dios guarde, etc.—Tarragona, 7 Junio de 1811.—Juan Senén de Contreras (1).

Por su parte el mencionado Esteban Pagés, al siguiente día escribe desde Villanueva á la Junta Superior, y por la comunicación que sigue verá el lector el concepto que le merecía la situación de Tarragona y el compartimiento del General en jefe:

«Excmo. Sr.: Acabo de llegar de Tarragona, de donde salí ayer á las 4 de la tarde con el officio para el Gral. en Jefe, de que incluyo copia.

La situación de aquella importantísima plaza es cada momento más crítica.

El enemigo le ataca con espantoso vigor noche y día. La valiente guarnición se defiende prodigiosamente, correspondiendo en un todo los hechos á las expresiones que el Gral. Contreras gasta en su officio. El Francolí quedó ayer sin artillería; pero la infantería se defendía aun con la fusilería quando yo marché. He oído toda la noche un fuego infernal, y me temo que se habrá tenido que abandonar aquel fuerte; se procurará que los enemigos no se sitúen en él; mas si lo consiguen, batirán luego la cortina del Príncipe y no podrá entonces impedirseles la ocupación del Puerto, á cuya posesión dirigen, indudablemente, todas sus miras. En su consecuencia, las fuerzas españolas fuera de la plaza deben acudir inmediatamente á sus inmediaciones ó á las de los puntos que ocupa el Sitiodor, y combinando una acción general destrozar al enemigo ó á lo menos obligarle á levantar el sitio. Si no se practica esta operación, Tarragona se pierde infaliblemente y se perderá por culpa del que pudiendo, no lo haga luego. Voy corriendo al Cuartel general, hablaré con energía al Sr. Campo verde. Será del caso que V. S. la repita sus enérgicas instancias. Si determina el Gral. obrar inmediatamente, no pasaré á Monserrate, pues me iría con las tropas; pero si mantiene su floxedad, pasaré entonces y, siendo del agrado de V. E., regresaré después á

(1) Copia del original. Legajo 8.°
Revista técnica de infantería y caballería (1912-07-01 00:00:00), página 3

REVISTA TECNICA DE INFANTERIA Y CABALLERIA
PUBLICACIÓN QUINCENAL

2.ª época.- Año XII. * Madrid 1.º de Julio de 1912. * Núm. 1.

Doctrinas acerca del combate (1)

COMPARACION DE REGLAMENZOS

PRIMERA PARTE

I

Rasgos salientes en los nuevos Reglamentos.

a) Espíritu ofensivo.

En más de una ocasión hemos acentuado los rasgos salientes que resultan en los nuevos Reglamentos; en donde más se notan es precisamente es los alemanes, japoneses, español y francés.

El espíritu de ofensiva es el más fundamental principio de los Reglamentos alemanes. Es así como la natrona (la ofensiva) de todos los acontecimientos de la guerra, la que hace la ley, la que personifica la lucha, la única capaz de formar hombres audaces, y por este concepto de la ofensiva, los alemanes se esfuerzan en inculcarla al Ejército, infiltrándola en el cerebro de jefes y temperamento de soldados.

Ningún Ejército, tanto como el alemán, tiene en sus Reglamentos principios tan claros y terminantes de ofensiva, y es que esta forma de combate, tanta en el campo de la concepción estra-

(1) Véase el número de 1.º de Junio de esta Revista.

Segunda época.- Tomo XXIV.