ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 36

»Esto se debe á las numerosas guerras que sostiene en los países coloniales y á lo pesado de la Infantería inglesa; para atenuar este inconveniente, así como los de los países tropicales, los ingleses se han valido de los medios de transporte del país en que operaban. En el Sudán, en Egipto, en el Africa austral, en la India y en Birmania, han recurrido á este expediente; pero los primeros destacamentos de Infantería montada hubieron de improvisarse, pues durante la paz no se hallaban organizados, y hasta 1888 no se empezó á organizar e instruir esta arma. En Birmania, Natal y Egipto se organizaron compañías de Infantería montada, pero no en Inglaterra, en donde se instalaron escuelas de instrucción que luego quedaron reducidas á la de Aldershot. De este modo se conseguía tener en cada regimiento de Infantería, cierto número de individuos que podían emplearse en campaña como Infantería montada. El reglamento de 1899 previene que estas tropas no se empleen nunca como Caballería.

»Hasta la guerra anglo-boer, la Infantería montada no se había empleado en grandes masas; entre las tropas del ejército regular, las auxiliares de la metrópoli y las coloniales, la Infantería montada reunió un contingente de 70.000 hombres. ¿Dió esta clase de Infantería los resultados que de ella se esperaban? La contestación la da un artículo publicado en la Revue militaire des armées étrangères (1902).

»En Colenso—dice este artículo— pudo verse que no hay Infantería menos móvil que la montada pie á tierra. Los soldados dirigían con ansiedad la vista hacia sus monturas, considerándolas como la línea de retirada, y era completamente imposible que el encargado de guardar doce caballos de los que combatían pie á tierra, siguiera los movimientos de la línea de combate. Pronto en toda la línea los soldados quedaron inmovilizados hasta que recibieron la orden de retirarse.

»En los primeros días de Febrero, cuando Buller renovó la tentativa para romper el cerco de Ladysmith, la brigada montada, privada de su regimiento de caballería, permaneció inactiva en el Tugela, cerca del vado de Potgieter, durante los combates infructuosos de los días 5, 6 y 7, á consecuencia de los cuales el ejército inglés se retiró á Chieveley.»

Refiriéndose á los defectos de la Infantería montada, un artículo del Broad Arrow, decía:

«El primero es que si no se mantiene en tiempo de paz, y esto exigiría muchos gastos, le faltará práctica en la equitación; el segundo, que
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 37

cuando está á caballo se encuentra en el mismo caso que los artilleros sentados en los armones, es decir, sin defensa contra toda clase de ataques; el tercero, que á no encontrar un terreno excepcionalmente favorable, ha de dejar los caballos muy lejos y no puede emprender oportunamente la persecución; el cuarto, que una vez pie á tierra, cualquier demostración del enemigo contra los caballos, le producirá inquietud y le quitará todo vigor. En Europa podrá temerlo todo de la caballería enemiga.

Respecto á dotar á la Infantería de exploradores á caballo pertenecientes á la misma unidad—añade el Coronel Banús—á pesar de que los rusos aseguran que les dió buen resultado en la Mandchuria, no lo creemos conveniente. En tiempo de paz no es de suponer que estos exploradores tengan caballos, porque representaría mucho gasto; en campaña habría que montarlos con los elementos que se encontrarán á mano, y estos soldados se hallarían siempre pendientes del ganado. Además, si se trata de la exploración lejana, ésta pertenece á la caballería, y en su defecto, á los ciclistas, y si á la que tiene por objeto adelantarse á las guerrillas para reconocer el terreno que han de recorrer, y ha de efectuarse por consiguiente en el campo de batalla, mejor se hará á pie que á caballo. Un infante se oculta mejor que un jinete y salva toda clase de obstáculos.»

En suma, si todos los especialistas reconocen unánimemente que la duración del servicio es insuficiente para formar buenos jinetes, ¿cómo conceder que ese mismo tiempo baste para educar hombres que sean á la vez infantes y jinetes?

A juicio del Sr. Banús, para que la Infantería pueda realizar marchas rápidas sin fatigarse, el mejor medio, probablemente el usual en las guerras futuras, consiste en el empleo de la bicicleta, ya sea formando unidades independientes, organizadas en tiempo de paz, ó bien asignando á cada unidad un pequeño número de ciclistas; desde los puntos de vista orgánico, técnico y táctico, es preferible lo primero.

En concepto de dicho tratadista la Infantería ciclista tiene sobre la montada las ventajas siguientes:

1.ª Careciendo de caballos, nunca se la emplearía como Caballería, en cuyo cometido la Infantería montada fracasará siempre.

2.ª Como el uso del velocípedo está hoy más extendido que el del caballo, será fácil encontrar ciclistas y se evitará la instrucción á caballo, imprescindible en la Infantería montada.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 38

3.ª Una bicicleta no exige tantos cuidados como el caballo; no hay que buscar para ella alojamientos ni alimentación, y un solo soldado basta para guardar todas las de la unidad.

4.ª El infante montado ha de preocuparse del caballo al llegar al acantonamiento ó vivac, lo cual no es necesario tratándose de la bicicleta.

5.ª La rapidez que puede obtenerse con la bicicleta en las carreteras, es mucho mayor que la que proporciona el caballo.

Con la reducción á 12 kilogramos del peso de la bicicleta (modelo Melli), ésta puede transportarse fácilmente á la espalda, por lo cual el ciclista debe ser aligerado de todo equipo, dejándole solo el arma de fuego, las municiones y algunos víveres.

F. DEL RÍO JOAN.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 39

BIBLIOGRAFÍA (1)

Dos amores. Diálogo en prosa, original de D. Abelardo Rivera, teniente de Infantería, con un Prólogo de D. Cayetano de Alvear, coronel de la misma Arma.—Folleto de 15 páginas en 4.º—Toledo, 1911.

Es una bella producción escénica, cuya tendencia moral y patriótica merece calurosos elogios. Allá van los nuestros, tanto para el inspirado autor como para el ilustre prologuista.

Escuela Central de Tiro.—Sección de Caballería.—Información de Estudios y experiencias realizados por la misma.—Marzo de 1911.—Número 5.

Este voluminoso número (387 páginas) puede considerarse como un afortunado alarde de la ciencia y de la sabiduría que atesora el docto profesorado de esa Sección de nuestra Escuela Central de Tiro.

Cuantos temas caben en un cuestionario de balística aplicada á las modernas necesidades militares, encuéntranse amplia y magistralmente tratados en este valioso libro, el cual enaltece y galardona en alto grado el buen nombre intelectual de la Caballería española.

FLORENCIO.

(1) En esta sección se dará cuenta de las obras cuyos autores ó editores remitan un ejemplar á la Administración de la Revista (Villalar, 8); remitiendo dos ejemplares se har juicio extenso de aquélla.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 4

de Infantería; cada departamento en distritos de batallón de landwer, y estos en distritos de compañía. Los distritos de batallón son otras tantas zonas de reclutamiento. Los regimientos de la guardia se reclutan en todas las provincias del reino.

Hasta la paz de Praga tuvo Prusia nueve cuerpos de ejército, luego se crearon tres más correspondientes á las regiones anexionadas.

No es menester entrar en más pormenores, y aun los apuntados quizás sean excesivos. No cabe, sin embargo, pasar por alto una de las principales reformas que introdujeron los prusianos en su organización militar en una época en que llamó muy poco la atención de Europa, si es que la llamó algo; pero posteriormente ha sido señalada en la consideración universal como una de las características del sistema prusiano, y aun como con causa de sus inmensos éxitos. Me refiero á la creación del Estado Mayor.

Fué en 1821 cuando apareció este organismo; tanto ha dado que hablar luego, es decir, siete años después de la batalla de Waterlóo, última ocasión en que intervinieron los ejércitos prusianos en las guerras napoleónicas. No tengo que recordaros que en 1821 la monarquía prusiana era absoluta ó neta que decían los realistas españoles. No compartía el rey el poder soberano con asamblea alguna, ni había constitución escrita á que tuviera que sujetar sus actos de gobierno. Sus ministros eran, siguiendo nuestro tecnicismo, meros secretarios del despacho ó simples ejecutores de la voluntad de S. M. No había, pues, cuerpo de ministros propiamente dicho; la costumbre había establecido que el rey depositase su confianza en un solo ministro, el cual, despachando directamente con el soberano, entendiéndose á nombre de éste con las potencias extranjeras, refrendando como canciller las reales provisiones, y dirigiendo á los jefes de los departamentos administrativos, ejercía una autoridad vaga, pero grandísima, que se confundía en sus efectos con la misma regia prerrogativa. En Austria y en Rusia existieron siempre también estos primeros ministros, los cuales no diferían en nada de los validos ó privados de que tanto se habla en nuestra historia. Lo que el duque de Lerma fué para Felipe III, y el conde de Olivares y D. Luis de Haro para Felipe IV, eran los primeros ministros en las potencias del Norte para el Zar de Rusia, el Emperador de Austria y el Rey de Prusia. Diferían, sin embargo, de nuestros validos, en que su cargo era permanente, y aquí fué anormal, lo que puede ser causa ó efecto (difícil
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 5

sería decidirlo), de otra diferencia más notable: la de que en España los validos fuesen siempre aborrecidos singularmente por el pueblo, hasta el extremo de que la misma existencia de un valimiento ó privanza se tuvo en todas las épocas por síntoma fatal revelador de flaqueza en el real ánimo y de decadencia para el reino. Y es curioso observar que en Inglaterra sea la opinión acerca de los primeros ministros igual que en España, pues dice Macaulay que nada dioban tanto los ingleses durante los siglos XVI y XVII y parte del XVIII, como el establecimiento de un gran visir al lado del soberano; los ingleses de aquella época como los españoles sus contemporáneos, querían que el rey tuviese varios ministros y despachase con ellos directamente, enterándose de todos los negocios é indicando la resolución conveniente á cada uno.

Pero en el Norte, y más en concreto en Prusia, no sé yo que el cargo de primer ministro haya sido nunca impopular. Parece, por el contrario, que constantemente se le ha mirado allí como indispensable auxiliar del ejercicio de la potestad real. El primer ministro era en aquellas monarquías absolutas el único verdadero ministro en el sentido de ser frecuentemente el único iniciado en los secretos de la política, tanto internacional como interior. Los demás que se llamaban ministros, eran jefes puramente administrativos, directores de los diferentes departamentos que ejercían aquella parte de la autoridad que el rey ó su primer ministro les tenían resomendada.

Es claro que una monarquía tan militar como la de Prusia, el ministerio de la Guerra hubo de tener desde muy antiguo la mayor importancia. Pero nos equivocaríamos si graduásemos esta importancia dentro del cuadro general de las instituciones políticas de Prusia por la militar del país. Por el contrario; por lo mismo que en Prusia el carácter militar era el predominante, y que el ejército, base de la constitución nacional, parecía ser su objeto, si no único, principalísimo, no era posible que un solo ministro concentrase la dirección exclusiva de lo que nunca fué allí considerado como ramo del árbol del Estado, sino como su tronco. En Prusia todas las fuerzas sociales iban encaminadas al fin militar, y de aquí que todos los ministerios fuesen más ó menos de la Guerra, y que el único verdadero ministro de la misma fuera el rey. El monarca, en efecto, podía delegar en otros el fomento de la agricultura ó del comercio, el cuidado de los comicios ó de la instrucción; pero no delegó nunca en nadie, sino que constantemente lo ejerció por sí el man-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 6

do supremo del ejército. Los reyes de Prusia han sido, en efecto, mejores ó peores generales; excelente no hubo más que uno, Federico II; pero todos han sido generales.

Lo que en Prusia se llamaba, pues, en los tiempos de la monarquía absoluta ministerio de la Guerra, no era sino una oficina encargada de poner en relación al rey, general en jefe, con los distintos cuerpos é individuos del ejército, elevando al primero las solicitudes y peticiones de los segundos, refrendando los reales despachos, comunicando las reales órdenes, y ejecutando aquellas cuya ejecución se le confiaba. Pero no siempre el rey se valía de este canal para comunicarse con sus súbditos armados, sino que en muchas ocasiones tomaba otra vía por juzgarla más expedita ó adecuada para su objeto.

Cuando el ministerio de la Guerra tomó en Prusia mayor importancia fué en el periodo de 1806 á 1813, que procuramos describir en sus líneas más generales en la conferencia última. Entonces puede decirse que se dividió aquella oficina en dos secciones, ó que funcionaron dos ministerios de la Guerra enteramente distintos; uno público, cuyo único fin era el de engañar á Napoleón, haciéndole creer que no había más cerca que la que ardía, esto es, que se observaba con todo escrúpulo el humillante tratado en cuya virtud sólo podían mantenerse sobre las armas 42.000 soldados. Y otro secreto que era el que disponía misteriosamente la restauración militar del reino, en cuyos registros constaba la nueva y no publicada organización, de cuyos gabinetes partían con cautela suma de licenciamiento y concentración, y en cuyo seno estudiábase la futura campaña para evitar los desaciertos y errores de la infausta de 1806. Entrar en este ministerio secreto era como una especie de iniciación, á muy pocos concedida, y allí se hicieron los trabajos que obtuvieron tan brillante éxito en 1813. El estudio, no solo teórico, sino práctico y sobre el terreno de los probables campos de batalla de la guerra futura empezó allí, y por tanto empezó allí el el espionaje regularizado, metódico, científico de que tanto había de hablarse mucho después. Mientras que Napoleón, en el apogeo de su gloria, recibía el homenaje de reyes y pueblos y dictaba leyes al continente, oficiales prusianos disfrazados de pacíficos turistas recorrían la Alemania entera, y aun el mismo territorio francés, levantando planos, enterándose de los recursos de cada comarca y del espíritu de sus habitantes. En aquella primera época de este servicio, fueron el principal auxiliar de los ilustres espías las
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 7

sociedades secretas de que iba llenándose Alemania, constituidas todas con el objeto de rehabilitar la humillada nación germánica.

Al alcanzarse el fin tan laboriosamente perseguido, encontróse Prusia con esta duplicidad de organismos dentro del oficial titulado ministerio de la Guerra, y consecuente á su sistema de no destruir nada de aquello que la experiencia había acreditado de útil, no solo la conservó sino que procuró perfeccionarla. De aquí la ordenanza de 1821, por la que el ministerio fué oficialmente dividido en dos; uno, que continuó denominándose ministerio de la Guerra encargado de la organización y administración del ejército, y otro que se llamó Estado Mayor general, cuya función era ayudar al rey en el mando efectivo de la fuerza armada. El mariscal Molke ha sintetizado en una frase felicísima y muy conocida la distinción de los dos centros: el ministerio, ha dicho, forja el dardo. el Estado Mayor lo dispara.

Conviene recordar que por aquel tiempo, ó mejor dicho, algunos años antes se había intentado en nuestra patria algo muy parecido. En efecto, una de las primeras medidas de Fernando VII, al ser restaurado en 1814, había sido crear, independientemente de los respectivos ministerios, un generalato en jefe para el ejército y un almirantazgo para la Marina, nombrando general en jefe á su hermano D. Carlos M. Isidro y almirante á su tío el infante D. Francisco. Las funciones que uno y otra debían haber desempeñado eran muy semejantes, por no decir idénticas, á las del jefe de Estado Mayor general en Prusia. Pero ¡oh, singular destino de nuestras cosas! No desempeñan ninguna, reduciéndose los brillantes cargos en la práctica á puramente honorarios. Y de aquel intento sólo ha quedado la memoria de una salida chusca del infante D. Francisco, el cual, como sabemos todos, era hombre bondadoso, pero muy poco avisado. Y como un día se hablase en palacio de la vuelta de Napoleón de la Isla de Elba, de los inmensos peligros que entrañaba este hecho para todos los gobiernos de Europa, el infante dijo delante de varios embajadores extranjeros: «Aquí no tenemos ningún cuidado... A mi sobrino Carlos por tierra y á mí por mar, ¿quién ha de meternos mano?

Este recuerdo, señores, lo he evocado para consignar que á los españoles no nos ha faltado ciertamente en la época moderna iniciativa para idear instituciones y leyes provechosas; pero sí ha solidó faltarnos perseverancia y seriedad para sacarles el provecho, y también para dejar
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 8

sentado una vez más que no se debe esperar nada de instituciones, por buenas que sean, sino de la manera como se apliquen y trabaje en la práctica. No debe Prusia sus triunfos al Estado Mayor general, sino á lo mucho y bien que ha trabajado su Estado Mayor general. Las organizaciones son como el barro ó la piedra de que un hábil escultor saca la hermosa estatua; la piedra ó el barro por sí solos nunca son estatua.

No es esto decir que las buenas instituciones sean inútiles, ni mucho menos, sino que su papel principal es el de auxiliar el trabajo del hombre, y claro es que le auxilian tanto mejor cuanto sean más adecuadas á su objeto, y cuando han sido elaboradas por un lento trabajo evolutivo. Así ha sucedido con el Estado Mayor general prusiano, tanto en su labor técnica militar, como en su carácter de institución política militar, que es lo que más importa desde nuestro punto de vista.

Por este último aspecto, la postrema y definitiva transformación de este organismo para ser lo que es, y será probablemente siempre, tuvo lugar el cambiar en Prusia el régimen político, constituyéndose de monárquico-absoluto en monárquico-constitucional.

ÁNGEL SALCEDO RUIZ,
Auditor de División.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-08-01 00:00:00), página 9

ALVAREZ DE CASTRO

(Discurso leído en el tercer Congreso de la Asociación Española para el progreso de las Ciencias, celebrado en Granada en Junio de 1911.)

Antes de entrar en el tema de mi discurso, permitidme unas cuantas palabras para explicar el por qué de esta conferencia.

Aun cuando desconocía la bella Granada, no ignoraba la cultura de sus habitantes, ni abrigaba la menor duda acerca de la hospitalidad que aquí recibiríamos los congresistas. Creo que el mejor modo de corresponder á vuestra cordial acogida, de la cual conservaremos grato é imperecedero recuerdo, es pregonar la gloria de alguno de los hijos ilustres de esta ciudad. Mis aficiones, ya remotas, hacia cuanto se relaciona con el arte de la guerra, llevaron mi espíritu hacia D. Alvaro de Bazán, primer marqués de Santa Cruz, marino ilustre del siglo XVI ó hacia D. Mariano Álvarez de Castro, insigne defensor de Gerona en la pasada centuria. Admirador entusiasta de este heroico soldado, casi contemporáneo, y sin embargo algo relegado al olvido, no he podido resistir la tentación de presentar ante vosotros la fisonomía moral de vuestro ciudadano.

Nunca he sentido tan vivamente como ahora, no poseer siquiera la mitad de las dotes oratorias de nuestro ilustre presidente, para dirigiros la palabra en forma digna del héroe en que voy á ocuparme y de la cultura de cuantos me honráis con vuestra presencia. No están reñidas las armas con las letras, ni la Milicia con la oratoria; pero bien sabéis que el orador se hace y se hace á fuerza de discursos; yo carezco de esta práctica y quizá de alguna ó de todas las condiciones necesarias para entre-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-15 00:00:00), página 1

Evolución del derecho militar en las naciones modernas

Conferencias dadas en el Centro del Ejército y de la Armada, durante el curso de 1902-903.

CONFERENCIA DÉCIMASEPTIMA

Pocos sucesos tan de veras extraordinarios nos ofrece, no ya la historia moderna, sino la universal, como la derrota de los prusianos en el otoño de 1806. Y siendo así el suceso considerado en sí mismo, ó en su realidad objetiva, todavía se agranda para nosotros, los que podemos decir que despertamos á la contemplación de los grandes hechos políticos y militares con el estruendo de los cañonazos de 1870, los que andábamos aún en la escuela, cuando á todas partes llegaba el rumor de las portentosas victorias de los prusianos en la guerra contra Francia, y leíamos, ó quizás deletreábamos, todas las noches aquel estereotipado y fatídico: los prusianos avanzan sobre París con que la agencia Fabra, única creo yo que por aquel entonces daba cuenta telegráfica á nuestra prensa de los sucesos extranjeros, comunicaba el constante movimiento ofensivo é invasor de los ejércitos vencedores en la nación vecina. ¡Qué comentarios, que discusiones en el colegio, entre clase y clase, ó en los mismos bancos del aula, á hurtadillas del maestro, y en el hogar doméstico, y en el paseo y en todas partes! ¡Cómo asombraban aquellas noticias de tantas batallas perdidas y ninguna ganada por los franceses, de aquellos cientos de miles de prisioneros capturados en un solo punto, de aquel Emperador cautivo con sus mariscales, y sobre todo de aquellas poblaciones considerables que se entregaban á un pelotón de hulanos, y aun á una sola pareja de ellos, como creo que sucedió en Nancy!