ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-15 00:00:00), página 6

de 1806, como la emperatriz Eugenia á la de 1870. Pero, ¡ay!, el afortunado nieto de la reina Luisa no se permitió en Versalles contra nuestra hermosa compatriota, cuya bella sombra es el más preciado ornamento histórico de este edificio, las frases de mal gusto que se permitió Napoleón I en Berlín contra la reina Luisa. Bien es verdad que la emperatriz fué también insultada por los franceses que, con tanto entusiasmo como ella, fueron á la desastrosa contienda, y, en cambio, la reina Luisa, injuriada por el vencedor de su patria, quedó allí como la imagen dolorida de esta misma Patria, como augusto símbolo de las desventuras nacionales, y tuvo en todo corazón prusiano un trono, por no decir un altar. Ella, en cambio, dejó sucesores que reconquistaron con creces la perdida gloria de su patria.

Retirado en los últimos confines de su reino, al amparo de la frontera de Rusia, el rey Federico Guillermo puede decirse que comenzó al día siguiente de la derrota la reconstitución de su ejército, es decir, de su reino. Demostró, desde luego, que había aprendido la lección dada por el infortunio. Bien es cierto que esta lección había sido aprendida por todos los prusianos capaces de aprender alguna cosa. Existen en el Louvre una porción de oficiales prusianos, interceptados en aquellos días aciagos por los franceses, y en los que palpita una idea que llamó mucho la atención de Thiers cuando estudió los papeles y documentos del ciclo napoleónico: esta idea es la de atribuir considerable parte en el éxito conseguido por el ejército napoleónico al principio de igualdad social que era la base de su constitución; los soldados franceses, dicen esas cartas, se baten con extraordinario ardor, porque saben que todos pueden llegar á oficiales y á generales.

Nuestros ejércitos, en cambio, se componen de campesinos guiados por nobles, y aquellos participan de los peligros con sus jefes, pero no de sus pasiones, ni de sus recompensas. Y la idea debía ser tan general, que la primera ordenanza dada por el rey de Prusia, después del desastre, fué para abrir todas las puertas de la carrera á los soldados, esto es, borrando la incapacidad del plebeyo para obtener los empleos superiores del ejército. No se destruía con esto el principio nobiliario, pero se le modificaba profundamente. Antes para ser oficial era menester ser noble de nacimiento; ahora el plebeyo por su valor e inteligencia podía ser oficial, pero al serlo hacíase ipso facto noble.

Y no resisto, señores, á llamaros la atención sobre este hecho que
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-15 00:00:00), página 7

tan perfectamente confirma cuanto explicamos en la última conferencia. En Prusia, decíamos, al revés de lo que sucede en las otras naciones, las instituciones militares preceden siempre á las políticas; hubo allí ejército antes que nación y antes que monarquía. Las necesidades de la guerra son las que determinan el nacimiento y desarrollo de las instituciones civiles. Pues esta singularísima ley histórica sigue cumpliéndose; la democracia no empieza, en efecto, por una revolución popular, sino por la necesidad que se siente de estimular el valor de los plebeyos, esto es, de los soldados abriéndoles el acceso á las elevadas categorías del ejército. La primera ley democrática que se da en Prusia no es una declaración de los derechos del hombre, ni una constitución elaborada en una asamblea legislativa; es pura y sencillamente una ordenanza militar.

No había de producir esta revolución sus efectos, sino algunos años más tarde. Por lo pronto Prusia quedó anonadada, y reducida á la condición, no de potencia de segundo ó tercer orden, sino de estado tributario y feudal, dependiente del Imperio francés. Impúsole una enorme contribución de guerra, tal que en 1802 aun debía más de cuarenta millones; impúsole el paso libre por su territorio de las tropas francesas y un permanente tratado de alianza ofensiva y defensiva igual al que por la constitución de Bayona se quiso imponer á la monarquía española, regida por José Bonaparte. Y como si todo esto no fuera bastante, se llegó al inconcebible colmo de señalarse un máximo de fuerza militar que podía sostener. Prusia, según el tratado, no podía tener un ejército que pasase de la cifra de 42.000 hombres. Y con esta gente no había para guarnecer las ciudades del reino, se autorizó por el implacable conquistador la organización de milicias locales destinadas exclusivamente á conservar el orden público, y separadas por completo del ejército activo.

Pero ¡oh sorpresas que la realidad suele ofrecer á los hombres, aun á los más sabios, aun á los que justamente se envanecen de poseer esa cualidad maravillosa é inexplicable que se llama el genio! Napoleón creyó que con esta última brutal imposición del derecho de su fuerza, había anulado enteramente, y quizás para siempre, al vencido reino de Prusia. Y lo que es más digno de admiración: el rey, los ministros, los generales y los oficiales del ejército prusiano creyéronlo también. Con vergüenza y espanto admitieron esta postrera humillación, y, sin embargo, en ella está encerrado el principio, no ya de la reconstitución del perdido poder, sino de un futuro y prodigioso engrandecimiento; allí estaba el
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-15 00:00:00), página 8

desquite de Jena y la preponderancia futura; allí la corona de Alemania y las portentosas victorias del 66 y del 70; allí el regreso á Postdan de la espada y el cordón de Federico; allí el paño que había de secar las lágrimas del hermoso y dolorido rostro de la reina Luisa, y la bandera de dos generaciones de soldados victoriosos habían de ondear sobre el sepulcro de esta reina, no de los tristes sino de los grandes destinos de su pueblo.

Ciñéndonos más á nuestro asunto, allí estaba el último paso en la evolución del derecho militar en las naciones modernas.

Impresión de profundo y terrible desconcierto, mejor dicho, de anonadamiento produjo en la corte y en el gobierno de Prusia la obligación impuesta de no pasar el efectivo de 42.000 soldados. Esto, á juicio de ministros y generales, cerraba toda esperanza en lo porvenir, el cual bien podía ofrecer eventualidades favorables, contando sobre todo con el genio de Napoleón que ya empezaba todo el mundo á considerar insaciable. ¿No era posible, mejor dicho, no era verosímil y probable que volviese Napoleón á estar en guerra con Austria y con Prusia como un año antes de la catástrofe prusiana? Si en tal caso Prusia contara con un ejército aproximadamente igual al vencido en Jena, todo podría esperarse de otro vaivén de la fortuna; pero con un ejército de 42.000 hombres, nada se significaba en guerras en que operaban los combatientes con masas de 200.000 soldados.

Fijémonos, señores, una vez más en la persistente y jamás interrumpida tradición de esta gente y monarquías prusianas. Nacidos el reino y la Patria del ejército y por el ejércitos engrandecidos, á una reconstrucción del poder militar pedían ahora exclusivamente la reconstitución de la Patria y del reino. Este fenómeno psicológico-nacional manifestóse de dos modo: el uno, en cuanto que nunca creyeron, los prusianos, ni les pasó por las mientes jamás, que para reorganizar su ejército tuvieran primero que reorganizar su agricultura, industria y comercio, ni que aumentar su riqueza, sino que fueron directamente al objetivo militar, como si no hubiese otro, ó como si de la realización de él dependieran los demás, cosa que yo no señalo aquí, declaro, bajo mi palabra de honor, apuntando subrepticiamente á otros pueblos y circunstancias, en los que quizás sea más cuerdo el otro procedimiento, sino pura y exclusivamente á título de observación, que juzgo exactísima referida á la psicología del reino de Prusia.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-15 00:00:00), página 9

El segundo modo en que se manifestó el fenómeno fué en la conformidad, por decirlo así, militar con que la nación sobrellevó la derrota, y su consecuencia la servidumbre, mientras que no tuvo medios adecuados y de orden militar para reparar la primera y librarse de la segunda. A nadie se le ocurrió en Prusia, una vez roto el Ejército y desecho, apelar á los procedimientos extra-militares con que otras naciones han suplido á veces la falta de poder castrense, ó por lo menos han protestado contra el vencedor y causádole algún daño en represalias de su victoria. A ningún prusiano pasó por la cabeza levantar guerrillas, ó promover en las ciudades levantamientos y alborotos, ó vengar en los destacamentos dispersos ó en los individuos aislados la derrota del ejército nacional. Resuelto, y de manera tan desastrosa, el problema militar, nadie pensó en la posibilidad de plantear otro. No creyó nadie que hubiera otro modo de restaurar la patria perdida sino con regimientos, brigadas, divisiones y cuerpos de ejército, y como á la sazón no los había, creyeron todos que no había otra cosa que hacer sino pensar en la manera de que volviese á haberlos.

Dejaría yo de ser español, y tan á gusto como lo soy, si manifestase algún entusiasmo por este rasgo de la fisonomía moral de los prusianos. El No importa, entendido rectamente, encierra siempre un fondo de sublimidad y aun de positiva fuerza, que ninguna consideración positivista puede destruir. Pero convengo en que si aquí hay su fuerza real, también la hay, y los sucesos lo han demostrado hasta la saciedad, en ese otro patriotismo que rechaza por temperamento de raza y por educación archi-secular de disciplina, esa convulsión nerviosa de las grandes desesperaciones nacionales, y busca en el silencio de la reflexión el lejano desquite, organizándose y aprestándose á las calladas para cuando vuelva á sonar la hora del combate regular, metódico, científico. No será esto simpático ni puede serlo á nuestros temperamentos, producto del cruzamiento de muchas razas, ilustres y grandes, sí, aunque casi ninguna disciplinada, pero que es eficaz no cabe negarlo, y que tiene también su grandeza, tampoco.

Los prusianos soportaron á los franceses, sus vencedores y dominadores, como los soldados obligados á capitular soportan al vencedor. En Berlín la guarnición francesa estaba como en París de segura y respetada. Las Memorias de los generales y oficiales franceses pintaban muy bien la situación de aquella extraña sociedad en que vencedores y ven-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-01 00:00:00), página 1

1º de Julio de 1911.

Revista Técnica DE INFANTERIA Y CABALLERIA

(SEGUNDA ÉPOCA)
TOMO XXII
NUM. I

DIRECTOR: GENERAL D. FEDERICO DE MADARIAGA

SUMARIO
Evolución del derecho militar en las naciones modernas, por D. Angel Salcedo Ruiz, Auditor de división.
Los efectos del fuego de la fusilería: Cálculo de la vulnerabilidad de las formaciones, por D. Germán Gil Juste, comandante de Infantería.
Estudio crítico del curso especial de tiro para primeros tenientes de Caballería, por D. Eliseo Sanz, capitán de Caballería.
Ciclismo militar: (Aportaciones á un reglamento de campaña), por don F. del Río Joan.
Técnica é información militar, por F.
Bibliografía, por Florencio.
Educadores de nuestro Ejército (9.º pliego), obra póstuma del coronel de Infantería D. José Ibáñez Marin.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-01 00:00:00), página 10

un político de los que muy rara vez ha producido la especie humana. Verdad que Alberto fundó la Universidad de Koenisberg, y que esto se le apunta hoy como una de sus mayores glorias. Pero ¿qué era aquella Universidad después tan famosa en la época de Alberto y de inmediatos sucesores? Con más rumbo fundaron en España un Duque de Osuna la Universidad de esta villa y un Borja la de Gandía. Ya sé que el porvenir ha sido muy diferente, y mientras de Koenisberg ha salido Kant, de Osuna y de Gandía sólo salió á la postre el descrédito de los títulos de doctor y licenciado. Pero de un desarrollo tan diverso no cabe en buena crítica atribuir la gloria ni exigir la responsabilidad á los respectivos fundadores.

Pues ¿qué diremos de los sucesores de Alberto? Ni Federico Guillermo que declaró independiente el Ducado, ni Federico I que tomó el título de rey, ni el rey sargento, ni el honradísimo y débil soberano vencido en Jena, ni aun el propio emperador Guillermo á pesar de sus éxitos inmensos y de merecerlos como los mereció por algunas de las prendas que más realzan á los monarcas, paréceme á mí que exceden de la talla de los reyes medianos, y en cualquier dinastía, aun de las sistemáticamente censuradas por la crítica, pueden hallarse con sus mismas cualidades y en mayor número.

Una excepción hubo y ya la he apuntado: la de Federico el Grande. Capitán por todo extremo insigne fué sin duda, si bien en otras relaciones muy importantes de la vida no merece la misma consideración ni mucho menos. Pero ¿qué dinastía un poco larga no ofrece un hombre extraordinario? Y después de todo, el talento militar de Federico explicaría suficientemente los triunfos portentosos de su reinado. Pero ¿y después? El ejército de Federico, organizado por él y mandado por caudillos que habían militado á sus órdenes, ¿no fué el derrotado en Jena? La reorganización militar de 1813, que ha de ser objeto de nuestra conferencia inmediata, ¿no fué posterior á Federico? ¿Sospechó siquiera Federico sus fundamentos?

No, no hay que buscar en las condiciones personales de los príncipes de Prusia ni en las de sus consejeros ó ministros, porque allí, como en todas partes, los ha habido buenos y malos y la mayoría medianos, la razón del engrandecimiento y poderío constante de esta nación. Hay que buscarla en la entrañas de la misma historia. Según hemos dicho, Prusia fué en sus orígenes un ejército, y lo que allí se ha conservado á tra-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-01 00:00:00), página 11

vés de los siglos y de las vicisitudes históricas, es la existencia de ese ejército, esto es, una férrea tradición militar nunca interrumpida ni cortada, y en esa tradición ha sido moldeado el carácter de los habitantes, y esa tradición, evolucionando siempre como todas las cosas humanas, ha originado estado, monarquía, nación y preponderancia europea. Los que se maravillen de esto, también debieran maravillarse de que el comercio, por ejemplo, también haya sido origen y fuente de prosperidad y grandeza para otros pueblos, y así ha sido sin embargo.

Yo estoy muy lejos de poner en este origen puramente militar mi ideal sobre el nacimiento de los estados, si es que en esto caben ideales. Comparando historia con historia, prefiero sin género de duda la nuestra, y compláceme contemplar allá en la nebulosa cuna de mi patria, el báculo de los legisladores del Fuero Juzgo y la espada de Pelayo esgrimida para defender un pueblo oprimido y no para oprimir un pueblo independiente. Pero de la historia de Prusia se desprende también una enseñanza que yo quiero poner aquí como resumen y consecuencia de todo lo dicho: si las instituciones militares son tan poderosas que bastan regidas por una buena política para crear naciones, ¿cómo no han de serlo para conservar la naciones creadas por la naturaleza y por la historia en su libre y espontánea evolución? No reneguemos de nuestro pasado ni envidiemos el pasado de Prusia, pero procuremos dotar á nuestra patria para su defensa de unas instituciones semejantes á las que ha necesitado Prusia para su existencia.

ÁNGEL SALCEDO RUIZ,
Auditor de División.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-01 00:00:00), página 13

Los efectos del fuego de la fusilería.

Cálculo de la vulnerabilidad de las formaciones

IV

Cómo hace cambiar la forma del terreno los efectos del fuego.

Fuego paralelo, fijante y rasante.—Se dice que el fuego es paralelo cuando el terreno batido y el origen de tiro se hallan en un mismo plano; fijante, si la posición ocupada por los tiradores queda por encima del plano del terreno batido, y rasante, cuando la referida posición está debajo de dicho plano.

Siendo el fuego paralelo, y mientras la inclinación del terreno batido no sea tan grande que no podamos ya aceptar como exacto el principio de la rigidez de la trayectoria, la extensión de dicho terreno y la magnitud de los ángulos de caída de los proyectiles serán las mismas que cuando se haga fuego en un terreno todo él horizontal, y, por consiguiente, idéntico que en este caso—y según la distancia y la dispersión de las balas—será también el daño que experimentará cada formación.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-01 00:00:00), página 14

Cuando el fuego resulta fijante ó rasante, su eficacia varía, pues, como sabemos, en el primer caso decrece la profundidad del terreno batido y aumenta el ángulo de caída de los proyectiles, y en el segundo, sucede todo lo contrario.

Unicamente tratándose de formaciones delgadas no influye nada en los efectos del fuego la forma del terreno, pues es evidente que el blanco \( aC \) (Fig. 12), que supondremos de una anchura indefinida, lo mismo

Fig. 12.

cuando el terreno detrás de él sea \( CT \), que siendo \( CT' \), ó \( CT'' \), nunca recibirá más ni menos proyectiles que aquellos cuyas trayectorias estén comprendidas entre la \( Oa \) y la \( OC \).

Contra una formación profunda, la eficacia del fuego aumenta cuando éste es fijante, y disminuye si es rasante. Pues la altura del rectángulo de vulnerabilidad de una columna de compañía, por ejemplo, que á la distancia \( OC \) (Fig. 13) sería \( Ca \), si el terreno donde equélla está se confundiese con el plano de situación de la sección de cabeza, \( OS \), esto es, si el fuego fuera paralelo, en el terreno \( TT' \)—batido con fuego fijante—la altura de dicho rectángulo es \( Ca' \), mayor que \( Ca \), luego la vulnerabilidad de la columna aumenta. Y si el fuego fuese rasante, entonces, en lugar de ser la altura del rectángulo de vulnerabilidad de esa formación \( Ca \) (Fig. 14), como sucedería si el terreno donde se halla colocada y el origen de tiro \( O \) estuvieran en el mismo plano, será \( Ca' \), menor que \( Ca \), lo que nos dice que los efectos del fuego dirigido contra ella serán en este caso menos considerables.

Y esto acontecerá siempre sea cualquiera la posición en el plano \( OS \) del punto de intersección de la trayectoria media del haz, esto es, aun-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-01 00:00:00), página 15

que el alza que utilicemos, haciendo uso de la puntería directa, sea corta ó larga.

Pero si nos fijamos en la posición del blanco con relación al centro de impactos en el terreno, entonces podemos decir que la vulnerabilidad de una formación cualquiera—delgada ó profunda—que resulte situada, no en el eje normal del agrupamiento (1), sino á alguna distancia delante ó detrás de él, aumenta, por el contrario, con el fuego rasante, y disminuye si éste es fijante, siempre que no se altere dicha distancia. Porque, supongamos que las distancias \( Cb \), \( Cb' \) y \( Cb'' \) (Fig. 15) del centro de impactos al blanco, son iguales; la vulnerabilidad del blanco \( ab \) decrece en el terreno \( CT' \), batido con fuego fijante, y aumenta en el terreno \( CT'' \), donde el fuego es rasante, pues aunque la distancia que media entre él y el referido centro sea siempre la misma, como la profundidad del agrupamiento varía, resulta que, relativamente, está en el primer caso más lejos, y en el segundo más cerca del centro de impactos, es decir, que la parte del haz que comprenda al blanco—si éste no queda fuera de aquél, como puede suceder—será menos densa en el terreno \( CT' \) que en el terreno \( CT \); y en el terreno \( CT'' \) pasará al revés,

Fig. 13.

que la zona donde esté el blanco será más eficazmente batida, tanto más cuanto más rasante sea el fuego.

Manera de determinar la altura del rectángulo de vulnerabilidad de una formación profunda cuando el fuego es fijante ó rasante.—Si desde el pie de la última fila de la formación bajamos una perpendicular al plano \( OS \), esa perpendicular, \( fe \) (Fig. 13), medirá con toda exactitud lo que la parte su-

(1) Llamamos á los ejes del agrupamiento de impactos en el terreno eje paralelo ó longitudinal ó eje normal, refiriéndonos al plano de la trayectoria media del haz.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-01 00:00:00), página 16

perior de dicha fila, \( d' \), está más alta que el punto \( d \) sobre dicho planos que vamos á suponer horizontal; y con un error por exceso, despreciable, nos dará á conocer también la distancia vertical entre el punto \( d \) y

Fig. 14.

la trayectoria \( ad \) (1). Como \( Cfe \) es un triángulo rectángulo, tendremos: \( fe = Cf \times \operatorname{sen} x \).

Siendo tan pequeña la separación entre las trayectorias \( a'd' \) y \( ad \), y

Fig. 15.

tan corta la distancia \( Cf \), podemos suponer esas trayectorias paralelas, ó sea, que \( aa' \) es equivalente á la distancia vertical que existe entre el pun-

(1) Dicho error es equivalente á la longitud representada por el trazo continuo que se ve en la línea de puntos \( ef \), cuyo valor es igual á \( ee' \times \operatorname{tang} \omega \). La magnitud \( ee' \) es muy fácil de calcular, pues tenemos: \( ee' = Ce' - Ce = Ce' - (Cf \times \cos x) = 11,40 - (11,40 \times \cos x) \).
Revista técnica de infantería y caballería (1911-07-01 00:00:00), página 17

to d' y la trayectoria ad. Luego para hallar la altura del rectángulo de vulnerabilidad de una formación profunda en un caso cualquiera de fuego fijante, no hay más que agregar á la altura que tiene dicho rectángulo cuando el fuego es paralelo, el producto del fondo de la formación por el seno del ángulo que forme el terreno con el plano de situación de su primera fila. Si el fuego es rasante, entonces se restará de la altura del rectángulo de vulnerabilidad de la formación propuesta, en terreno horizontal (1), el valor de fe (Fig. 14) (2).

***

Nos hemos ocupado nada más de la vulnerabilidad de las formaciones de la Infantería por ser lo que á nosotros, infantes, nos interesa principalmente conocer, pues así sabremos, según ya dijimos al principio, la manera mejor de disponer nuestra tropa en el combate para economizar su sangre. Pero los procedimientos que hemos indicado para hallar esa vulnerabilidad sirven asimismo para determinar la de las formaciones de la Caballería y la Artillería, que también debemos estudiar, aunque sólo sea para saber los resultados que de nuestro fuego contra las baterías y los escuadrones del enemigo podemos esperar en cada caso, y de ello deducir cuándo y cómo nos conviene ejecutarlo.

Unas fórmulas inaceptables.

Nuestra Escuela de Tiro viene utilizando para el cálculo de la vulnerabilidad de las formaciones las mismas fórmulas empleadas en la Escuela de Tiro francesa de Chalons, las cuales son ciertamente muy erróneas, pues para determinar, por ejemplo, la vulnerabilidad de la

(1) En realidad, la altura del rectángulo de vulnerabilidad de una formación, ya sea ésta delgada ó profunda, no es exactamente la misma en un terreno todo él horizontal que en los demás casos de fuego paralelo, sobre todo si los hombres están de pie, pues éstos tienen una posición vertical, no perpendicular al plano de situación OS; pero el error que cometemos al prescindir de ésto, cuya magnitud depende del valor del ángulo x, es insignificante.
(2) Esta longitud fe es ahora menor que la distancia vertical entre la parte superior de la última fila, s, y la trayectoria Oa—como se comprenderá sin más que fijarse en la figura—, y como tenemos que restar de Ca esa longitud para hallar la altura del rectángulo de vulnerabilidad Ca' resulta que ésta la obtendremos con un error por exceso, lo mismo que cuando el fuego es fijante; pero un error también muy pequeño.