ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 18

dotación de las divisiones de Infantería españolas, con unidades de Artillería de campaña, á razón de un regimiento por división; todavía es de observar que cada regimiento único afecto á cada división de Infantería, se reduce á un grupo, ya que ninguna consideración de efectividad puede ser concedida al segundo grupo en cuadro.

Pero, en puridad, es de reconocer que, á divisiones ficticias de Infantería, compuestas con regimientos indotados de efectivos y con terceros batallones en cuadro, no corresponden unidades completas y efectivas de Artillería de campaña, y la situación, desde este punto de vista, es perfectamente armónica.

El clamor empezaría á ser fundado en cuanto las divisiones y los regimientos de Infantería recibiesen una consistencia normal; hasta tanto, y mientras se mantengan las 14 divisiones de ambas Armas y las brigadas independientes, que elevan virtualmente el número de aquellas unidades hasta 16, para los efectos de las dotaciones, ninguna razón ha de abonar al complemento efectivo con las Armas auxiliares, á costa de los efectivos de la principal, ya que de otro modo no podría ser, mientras las fuerzas permanentes del Ejército no recibiesen el aumento que diese primera materia para todos los demás, empezando por el Arma de Infantería.

Y, si esto es de argüir cuando se trata de una constitución divisionaria modestísima (cual es la de un regimiento de Artillería de campaña por cada división de Infantería, y nada más que 2 regimientos y un grupo afectos á Capitanías generales), ¿qué sería de decir si se tratase de dotar á cada división de Infantería con 2 regimientos de Artillería de campaña, ó bien de dotarlas con un regimiento por división y de establecer 2 ó 3 brigadas independientes de Artillería?

Ello supondría la creación de regimientos de campaña, hasta completar el número de 26, conservando el regimiento á caballo para la dotación de las dos necesarias divisiones de Caballería (ó sus unidades equivalentes), ó bien, en el segundo caso, elevar hasta 22 el número de los regimientos montados, puesto que cada brigada de Artillería habría de constar de 3 regimientos.

De tal modo, quizás quedase saciada la sed de los que sólo ven el complemento orgánico y el equilibrio de las escalas en la creación de regimientos, sobre todo si continuase rigiendo el principio orgánico administrativo combinado del lujo en jefes, y de la escasez de subalternos, en las dotaciones de las plantillas prácticas; pero el atasco de las carreras se agravaría para los empleos superiores; el mal que aflige á las otras Armas se propagaría á la escala general de la Artillería, y entonces sí que no habría otro medio que el de rebajar, más y más sucesivamente, las edades para el retiro, cada vez que un movimiento de animación fuese necesario.

Es, pues, evidente, que la dotación de 2 regimientos cabales de Arti-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 19

ltería de campaña, para cada división de Infantería, y la disposición de Artillería ligera para las unidades de Caballería, son un desideratum inaccesible, mientras la constitución de las divisiones de Infantería no sea la normal y la acomodada, en número de unidades y en dotación de sus efectivos, á la cifra de los permanentes del Ejército.

El principio que en tal caso habría de dominar (siempre, según el criterio orgánico-administrativo alemán) es el de que una dotación suficiente, en número de bocas de fuego, fuese suministrada por el mínimo número posible de regimientos, y éstos conteniendo las artillerías de todas las clases y calibres que entran en las dotaciones de los Ejércitos modernos, incluso la de montaña, necesaria en España por multitud de zonas cuyo repaso es innecesario.

Sobre el tipo de división de Infantería normal, establecido al tratar de la Infantería, y aceptada la consecuencia del cociente allí obtenido, un régimen genuinamente prusiano de 9 divisiones exigiría no más de 18 regimientos de Artillería de campaña, incluso en ella (bueno es repetirlo) la de cañones, montada y á caballo, la de obuses ligeros y la de montaña; bien se ve que bien poco sería de aumentar, en cantidad, sobre lo existente, puesto que son 16 \( \frac{1}{2} \) los regimientos mantenidos por la organización.

Pero en punto á calidad, ya habría de variar algo la actual constitución de la Artillería de campaña española, y este es punto de importancia múltiple, digno de que sea esbozado, aunque ello sea á muy respetable distancia del terreno de la técnica.

Domina en España el principio absoluto del regimiento homogéneo para la Artillería de campaña (para la á pie no existe manifestación alguna, como no sea la totalmente contraria), mientras que Alemania tiene el homogéneo y acepta también el mixto; no es de suponer que la dirección técnica de la Artillería española tenga un criterio cerrado e intransigente acerca de este punto, y todavía es de sospechar que, pensándolo bien, no vacilaría en la aceptación del regimiento mixto, con lo cual el servicio y la organización ganarían, á la vez que se procedería de acuerdo con la esencia y con las especialísimas y muy ventajosas condiciones que concurren en el Cuerpo de Artillería español.

Si Alemania, con una oficialidad puramente práctica de la Artillería, comprende á las de cañones, montada á caballo y de obuses en una única constitución, é instruye á sus oficiales en aptitud para todos estos servicios, dentro de un mismo regimiento, con muchísima mayor razón puede hacerlo España, á merced de su excepcional y envidiable Cuerpo de Artillería, politécnico de todas, y apto muy probadamente, para servir indistintamente en las citadas, en las ramas de sitio, plaza y costa, y también en los destinos del servicio y de la dirección técnica de las fábricas.

En cuanto á la ventaja orgánica de las unidades mixtas, no cabe dis-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 2

mandancias de plaza españolas, á más de que éstas carecen de los grupos enganchados de baterías de morteros de campaña aplicables para operaciones de sitio.

Estas diferencias quitarán algún valor á las cifras de relación que resulten de determinadas comparaciones; pero ello no será tanto como para inutilizarlas y hacerlas desechables, mientras no se prescinda de considerar la diferencia en las condiciones, lo cual permite una aproximación más que suficiente á la verdadera relación, y una seguridad en las conclusiones.

La organización prusiana comprende:
Para la Artillería de campaña, 38 brigadas con 78 regimientos á 6 y 8 baterías, ó sea un total de 490 baterías montadas, á caballo ó de obuses de campaña.
Para la Artillería á pie, 4 brigadas con 15 regimientos á 2 ó 3 batallones, y éstos á 4 baterías, ó sean 35 batallones y 145 baterías.
15 fábricas y laboratorios de industria militar.
La organización española comprende:
13 regimientos de Artillería de campaña, 3 ídem de montaña, 1 ídem de sitio, 1 grupo de montaña (campo de Gibraltar), 3 grupos mixtos y 2 baterías de montaña (comandancias de Melilla, Mallorca, Menorca, Tenerife y Gran Canaria), ó sea un total de 116 baterías.
13 comandancias de plaza y costa con 113 baterías (además de las que forman los grupos y baterías sueltas antes mencionadas, cuyos elementos están afectos á las comandancias).
9 fábricas y laboratorios de industria militar.
Prusia y Württemberg cubren los cuadros y las dotaciones de todas las indicadas unidades y establecimientos, con las escalas de la Artillería de campaña y á pie y con la de sus institutos técnicos, cuyo conjunto arroja un total de 3.717 jefes y oficiales; de éstos son de deducir los 44 que pertenecen al servicio activo del Estado Mayor ó que lo son á la suite, y restan 3.673 para la comparación de conjunto (1).
España tiene 1.320 jefes y oficiales en la correspondiente escala activa del cuerpo de Artillería.
Relación entre el número de baterías prusianas (635), y españolas (229); 2,77 á 1.
Relación entre las cifras de las oficialidades; 2,78 á 1.

(1) El cuerpo prusiano de «Institutos técnicos», no es como el español que dirige las fábricas, pura y genuinamente artillero, pero se aproxima mucho, pues sólo 22de los 75 oficiales que lo componen, proceden de Infantería, y el resto procede de la Artillería, habiendo pasado todos por la Academia técnica.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 20

cutirla en cuanto se considere que, si bien á algunas divisiones conviene ó es indispensable la homogeneidad ó la unidad de su dotación de Artillería, otras (en número cada día mayor) han de tener una parte de obuses ligeros ó cañones de montaña convenientes, bien sea para sus operaciones propias ó bien para la dosificación de estas especies en los Cuerpos de ejército ó otras grandes unidades que con las divisiones se formen.

Sería larga la enumeración de todas las ventajas que abonan al regimiento mixto, ya se le considere desde el punto de vista de la instrucción constante de las tropas y de los mandos para el combate, ya sea desde el del empleo táctico combinado, sin que razón alguna administrativa se oponga á ello. Todo reposa sobre la base de un principio orgánico moderno, acerca del cual no es oportuno la discusión: La Artillería de campaña montada y á caballo, la de montaña y los obuses ligeros son todas y por igual, una sola Artillería de campaña para los efectos de la organización, aunque diferentes en efectos de fuegos y en aplicación al combate.

El corolario de estas reflexiones es que algunos de los 18 regimientos de campaña correspondientes á las 9 divisiones de Infantería, habrían de ser mixtos con un grupo de cañones y otro de obuses ó otro de montaña, distribuidos en la forma y proporción determinadas por la constitución y por los objetivos de las divisiones.

Entre los regimientos montados de cañones, pudieran muy bien existir dos, cada uno dotado de un tercer grupo á caballo, destinados á las divisiones de Caballería que se formasen.

Dentro de esta misma combinación orgánica cabe la existencia de un regimiento de sitio, independiente pero con la denominación y el destino de regimiento pesado de campaña, cuya constitución sería quizá preferible á la prusiana de los grupos de baterías enganchadas de los regimientos á pie, por virtud de muchas y muy pesadas razones. Entre éstas, es digna de mención la de que las unidades á pie españolas, siendo ya mixtas de plaza, sitio y costa, no deben recibir una nueva complicación orgánica y de instrucción con el servicio de campaña. Solamente en concepto de especialidad ó de excepción, pueden subsistir los grupos y baterías afectas á las Comandancias insulares.

El cuadro que acaba de ser bosquejado sería el correspondiente á una organización divisionaria, según el tipo prusiano, en volumen y en composición; de modo igual al indicado para la Infantería y Caballería, cabe la reducción de la división en volumen ó en densidad, sin perjuicio para el tipo orgánico; esto es, algo así como el tipo rumano. Con arreglo á esta distinta base, el número de los regimientos de campaña habría de ser de 24, lo cual supone un considerable y costoso aumento en unidades, en bocas de fuego y en efectivos de hombres absorbidos por la participación orgánica de la Artillería, aun cuando la plantilla del personal de tropa del regimiento fuese reducida al mínimo dentro de la efectividad inexcusable.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 21

Otra solución intermedia pudiera consistir en la conservación de la dotación de un regimiento por división de Infantería, pero con la imprescindible formación de 2 ó 3 brigadas independientes de Artillería de campaña á 3 regimientos, en forma semejante á la llevada por los japoneses á su campaña. Esta solución, transitoria ó definitiva, satisfará á las necesidades con el mismo número é igual calidad de elementos que la genuina organización prusiana, y conciliaría la efectividad permanente de las grandes unidades con la existencia de un mayor número de ellas, si bien ello sería á costa de otras condiciones.

Todo lo insinuado queda dentro de los límites puramente orgánicos; lo que concierne al terreno táctico no corresponde á este este estudio; lo que al terreno administrativo se refiere, puede condensarse en muy pocas palabras: el mayor número de cañones en el menor de regimientos; en éstos, el menor número posible de mandos de coroneles y una cuidadosísima economía en jefes, especialmente en tenientes coroneles; los capitanes estrictamente necesarios y ninguna escasez de subalternos.

Bien puede decirse, en suma, que ello es todo lo contrario de lo que rige en la actualidad; sobre las bases y principios apuntados, no es difícil de hallar la cifra que conviene á la escala de cada clase, y no serían éstas muy diferentes de las establecidas en la parte comparativa de las escalas.

UN PRUSIANO
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 23

Evolución del derecho militar en las naciones modernas.

Conferencias dadas en el Centro del Ejército y de la Armada, durante el curso de 1902-903.

CONFERENCIA DÉCIMACUARTA

II

Muchos de los mariscales del Emperador fueron escritores, y á los que no merecieron este título, se lo han otorgado sus herederos ó editores inventándoles memorias póstumas, ó publicando bajo el rótulo de memorias sus correspondencias militares y administrativas ó sus apuntes más ó menos retocados. La familia de Ney publicó en 1833 unas memorias del mariscal, que no son tales memorias, seguidas de unos estudios militares que no tienen verdadera importancia; es curioso en ellos, sin embargo, la energía con que Ney truena contra la irresolución e indecisión de los generales en jefe; y precisamente los críticos dicen que tales fueron los principales defectos del mariscal siempre que mandó en jefe. Los hijos respectivos de Soult y Victor, publicaron también en 1830 y 1846 memorias de sus insignes padres que, si contienen datos aprecia-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 24

bles para la historia militar, muy poco para el estudio de las instituciones y de las leyes. Es de notar únicamente, la afirmación de Soult sobre la superioridad moral de los ejércitos durante la república respecto á la época imperial. Durante la república había espíritu patriótico; se peleaba por Francia; compenetrábanse en la mayoría de los individuos los deberes de ciudadano con los militares. Después en el Imperio, los mozos no querían ir á servir, los soldados ya en filas, fanatizados por el Emperador, hacían de la guerra no una obligación, sino un oficio; los oficiales no soñaban más que con ascender, y los mariscales con obtener riquezas y reposo para disfrutarlas. Según el mariscal Soult, el ejército del Imperio fué un ejército de decadencia en el orden moral y jurídico, aunque tan perfecto como instrumento de combate.

Las memorias del mariscal Grouchy vieron la luz desde 1875 á 1878, y las de Macdonal, en 1892. De Davout se ha publicado la correspondencia. Davout, gran militar, era sin embargo, un tipo ordenancista rígido, que llevaba su rigidez frecuentemente á la exageración. Ya hemos referido aquí su destemplanza con un coronel al que mandó presidir un consejo de guerra por no haber dictado éste la sentencia condenatoria que pretendía el mariscal. Tolstoy, el gran novelista ruso contemporáneo, pinta magistralmente el carácter de Davout. Cuenta como á los principios de la guerra de Rusia unos parlamentarios moscovitas encontraron á Davout, comandante en jefe de la vanguardia francesa, á la entrada de una ciudad de Polonia donde tenía establecido su cuartel general.

El mariscal había dispuesto su despacho en medio del campo, y por todo menaje tenía una mesa formada con dos barricas y la puerta arrancada de una casa á guisa de tablero. ¿Cómo es, pregunta Tolstoy, que un mariscal de Francia, general en jefe de un cuerpo ejército estaba reducido á semejante extremidad? No es que estuviese reducido á ella, responde Tolstoy, pues en la ciudad había casas y aun palacios de sobra donde hubiera podido instalarse perfectamente; era que Davout pertenecía á esa clase de hombres que se tratan á sí mismos lo peor que pueden para creerse con derecho de tratar á los demás peor todavía.

En 1892 fueron publicadas las memorias de Macdonald, y mucho más atrás las de Massena, si bien no son auténticas, sino del general Kok; Massena no era escritor, ni aun hombre instruído. En la obra de Kok se refleja exactamente, sin embargo, el carácter guerrero del vence-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 25

dor de Zurich, del hijo predilecto de la victoria; nada hay allí que interese al jurista, ni al político, todo es puramente militar en el sentido estricto de la palabra. Más interesantes por este concepto son las sobrias y bien escritas memorias del mariscal Souchet, que además se refieren exclusivamente á la guerra de España desde 1808 á 1814.

En el libro del mariscal Souchet se aprende que el cumplimiento estricto de los principios y reglas del derecho internacional referentes al trato con paisanos de una nación enemiga y aun de los mismos enemigos en armas, es lo que más conviene á un ejército invasor. ¿Qué caso podrá presentarse jamás de un pueblo más resueltamente hostil al ejército que había invadido que el de España en la guerra de la Independencia? Todo el mundo, hombres, mujeres, ancianos, jóvenes y niños, sacerdotes y seglares, en suma, la población en masa, hostilizaba á las columnas francesas. Soldado que cansado de la interminable caminata ó herido, quedaba un poco atrás de la fuerza en que iba, era inmediatamente degollado. Los alojados solían serlo por sus mismos patrones.

Patriotismo aparte, si los jefes, acosados por este género de guerra de todos los momentos y en todos los parajes, se abandonaban á cualquier exceso de crueldad, compréndese perfectamente, aunque nunca pueda justificarse á la luz de los buenos principios. Pues Souchet, no sólo no abonó ni se abandonó á estos excesos, no sólo no los consintió á sus subordinados, sino que siguió un sistema diametralmente opuesto. No aspiró á imponerse por el terror, sino que tendió á ganarse prosélitos con todas las blanduras compatibles con la energía militar; su programa no era la guerra con la guerra, sino la guerra civilizada, la guerra humana, la guerra regulada en cuanto cabe por la justicia contra la guerra salvaje y bárbara. Y hay que convenir, señores, en que Souchet fué el más peligroso enemigo que tuvieron nuestros abuelos en la guerra de la Independencia. Aquí, donde fracasaron todas las grandes reputaciones del Imperio, á donde Napoleón mismo no quiso volver después de 1809, Souchet obtuvo inmensos resultados; consiguió pacificar todo el valle del Ebro y la huerta de Valencia. Y tuvo á su disposición recursos enormes, mientras que sus colegas, permitiendo los saqueos y las expoliaciones, no tenían con qué dar pan á sus soldados. Souchet se ganó partidarios, y si España hubiese sucumbido en la formidable lucha, Souchet habría sido el principal causante de ello. Por lo menos, después de la batalla de los Arapiles, derrotados todos los ejércitos franceses de la Península, el
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 26

de Souchet fué la base de reorganización, y merced á él pudieron los invasores sostener otro año de guerra.

Napoleón dijo de este mariscal: «Le he conocido demasiado tarde». Y los militares de todos los países debieran, á mi juicio, leer y estudiar las memorias de Souchet para saber distinguir entre la justa severidad de los principios y procedimientos de la guerra y los ligeros excesivos y contraproducentes, para comprender el cumplimiento del derecho internacional; esto es, de las máximas del cristianismo y la civilización, que lejos de estorbar el éxito de una campaña, es un auxiliar poderosísimo para reducir y vencer verdaderamente á implacables enemigos.

Por un aspecto semejante, son también apreciabilísimos los escritos del mariscal Saint Cyr: Su Diario de operaciones del ejército de Cataluña en 1808 y 1809; sus Memorias sobre las campañas de los ejércitos del Rhin y del Rhin y Mosela, desde 1792 hasta el Tratado de Campo-Formio, y aun las Memorias para servir á la historia militar bajo el Directorio, el Consulado y el Imperio, aunque no sean suyas sino arregladas de sus notas y apuntes.

Saint Cyr era un estratega profundo, y, según demostró más tarde, cuando fué ministro de la Guerra en la Restauración, un organizador excelente. No le seducía demasiado el genio de Napoleón, porque pro-pendía á la guerra metódica; era más bien un clásico que un romántico. «Seguramente—escribió Saint Cyr—que las victorias del Imperio fueron tan brillantes como numerosas. Nunca puede decirse vióse un resplandor semejante. Pero para conseguirlas, fué menester agotar los recursos de Francia y de los Estados que dependían de esta nación.

«Yo prefiero el sistema más moderado que fué seguido por regla general en las seis primeras campañas de la revolución, pues debe ser considerado el arte de la guerra como un arte conservador de las naciones y no como un instrumento de inmoderadas conquistas.»

Saint Cyr coincidía con el Emperador en la importancia excepcional de la historia militar para la educación de los generales. La guerra, según él, comprende tres partes: el oficio, la ciencia y el arte. El oficio es la táctica; la ciencia, es la artillería, y la ingeniería, que se aprende en las escuelas especiales. La tercera—dice Saint Cyr—, que yo llamo el arte de la guerra, es la parte más elevada y la indispensable al general en jefe. Y esta parte no se aprende más que en el estudio profundo y reflexivo de las campañas antiguas y modernas. «Cada guerra, y esta es
Revista técnica de infantería y caballería (1911-02-15 00:00:00), página 27

verdaderamente una observación muy notable, tiene siempre algo del carácter de las que le han precedido.»

Para Saint Cyr, finalmente, la justicia de la causa por que se bate un ejército, no es una condición sin importancia para el valor del mismo, ni para el juicio que deba formarse de una guerra, como parecía serlo para Napoleón. Por el contrario, para él, la gloria se adquiere en razón de las dificultades vencidas en la campaña y de la justicia de la causa defendida. Sin causa justa no hay, según Saint Cyr, verdadera gloria militar.

Y llegamos á Marmont, el amigo de Bonaparte, oficial de Artillería como él, su camarada en el Hotel de la Libertad, cuando los dos y Junot pasaban la vida en el Palais Royal y yendo por la noche al teatro, sin dinero y sin porvenir, el que habiendo alcanzado á los treinta y cinco años el bastón de mariscal y distinguiéndose extraordinariamente, sobre todo en la admirable campaña defensiva de 1814, tuvo á la postre la desgracia de intervenir de una manera equivocada en los sucesos de la caída del Imperio, granjeándose una reputación injusta de traidor que le perjudicó en vida y ha perjudicado después á su memoria.

Injusta digo, pues está probado, y el mismo Thiers lo reconoce, que Marmont no traicionó al Emperador; su cuerpo de ejército, dirigido por los generales divisionarios, se pasó al Gobierno provisional, y el mariscal no hizo sino dejarse arrastrar por la corriente, cuando la defeción de sus tropas estaba ya consumada. Sin embargo, la nota de traidor le acompañó siempre, y el ese fue quien vendió á Napoleón, retumbó de continuo en sus oídos. Para su mayor desdicha, vivió hasta 1852; esto es, que hubo de asistir á la resurrección vigorosa y triunfante de la leyenda imperial, y por contera su defensa del Gobierno en 1830 le hizo impopular en Francia.

Por todo esto, la figura y la obra de Marmont no han sido nunca debidamente apreciadas, y con esta injusticia fueron juzgadas sus Memorias que contienen pasejes tan notables y muy semejantes á los de Souchet respecto á la administración de los países conquistados, pues Marmont gobernó la Dalmacia y la gobernó muy bien, según ha demostrado el abate Pisani en un interesante libro acerca de aquella región.

Sólo á fuerza de mérito positivo ha podido imponerse el libro de Marmont, Espíritu de las Instituciones militares, verdadera obra maestra,