ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-01 00:00:00), página 22

Silvela contestó que el deseo de todos los partidos españoles era la conservación del Statu quo en Marruecos; pero al mismo tiempo que adoptaba esta política de contemporización—motivada por la reciente hecatombe de 1898—consultó á los Gabinetes de Londres y París acerca de «cómo estimaban ellos los derechos de España».

Londres respondió que reconocía la legitimidad de cuantas empresas intentase España. París rechazó la primacía de los derechos históricos de España en Marruecos, recabando para Francia la propiedad en el problema africano, originario por la victoria arrancada á un Omniada bajo el cetro de Carlos Martel en los campos de Poitiers.

Poco después, las negociaciones quedaron paralizadas. León y Castillo, que no participaba del criterio de Silvela, siguió insistiendo en la necesidad de llegar á un pacto con Francia. «El Statu quo—decía nuestra embajador—es la sombra, el fantasma de un sistema político; no hay medio de aplazar la solución; se va á llegar á ella de un momento á otro con nosotros ó sin nosotros, y, en este caso, contra nosotros.»

Silvela entregó el Gobierno en aquellos días al partido liberal; pero de tal modo le impresionaron las advertencias de nuestro embajador, que cambió de orientación mostrándose partidario acérrimo de una inteligencia con Francia; «... donde hemos de encontrar una inteligencia más natural, apoyo más seguro, no ciertamente para la guerra, pero sí para la participación equitativa y razonable, es en Francia...» Prestigiosos políticos (Gamazo, Duque de Tetuán, Romero Robledo, López Domínguez, Pi y Margall, etc.) y reputados periódicos (El Imparcial, El Liberal, El Heraldo de Madrid, etc.) censuraron las declaraciones de Silvela rechazando la alianza francesa.

León y Castillo continuó trabajando en pro de las negociaciones franco-españolas; personado en Madrid, conferenció y obtuvo el asentimiento del ministro de Estado, Duque de Almodóvar del Río; celebró luego una entrevista con el Sr. Sagasta, Presidente del Consejo de Ministros, quien ratificó la obra de su ministro, «contemplando gozoso la perspectiva de un segundo Tratado de París, desquite completo del primero, por virtud del cual España ganaría mucho más de lo perdido el 98»; avistóse más tarde con el Sr. Silvela, que aprobó sin restricción la proyectada negociación, llegando á manifestar—dice Reparaz—que «el estadista que tal ocasión dejare escapar, no merecía perdón de Dios ni de la Historia.»
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-01 00:00:00), página 23

Conformes los dos partidos turnantes, León y Castillo «dió conocimiento—dice Gonzalo Reparaz—de todo lo tratado á S. M. la Reina, hallando en el ánimo generoso de la augusta dama la más favorable acogida, y escuchando de sus labios rases de alabanza y promesas de ayuda que le dieron nuevos ánimos y esperanzas, después de lo cual tomó el camino de París, donde Delcassé aguardaba impaciente.»

Convenio franco-español de 1902.—Estuvo á punto de ultimarse en París el 11 de Noviembre. He aquí su contenido:

Artículo primero. Los Gobiernos de Francia y España, reconociendo la necesidad de vigilar sus respectivos intereses en Marruecos se comprometen, si las circunstancias lo exigen, á unir sus fuerzas militares en la proporción que ulteriormente se fije, previo convenio entre los ministros de la Guerra de ambos países.

Art. 2.º Las altas partes contratantes admiten los derechos de control (intervención) de Europa, y principalmente de la Potencia que ocupa Gibraltar, comprometiéndose á respetar, asegurar y eventualmente á defender la neutralidad de las provincias Tánger y Tetuán y de todo el promontorio, desde el Cabo Espartel, al Norte, hasta la línea que se determine al Sur y que comprende desde el Peñón de los Vélez á Larache.

Art. 3.º La ciudad y lo que pudiera llamarse península de Ceuta, así como los presidios, quedarán fuera de esa delimitación.

Art. 4.º Al Sur de esta línea, que podrá ser modificada de modo más conforme con la estructura del terreno, los dos Gobiernos, francés y español, apoyándose en un derecho común de intervención, derivado á su vez de sus intereses y convenios, establecen para sus respectivas naciones una zona de expansión, ó mejor dicho, de influencia.

Art. 5.º El territorio comunmente llamado Reino de Fez, salvo los distritos á continuación citados, se declara bajo la influencia española y se considera comprendido entre los límites siguientes, marcados según el mapa francés de Dutté.

Art. 6.º Por el Mediterráneo, desde el Peñón de los Vélez hasta la desembocadura en la costa del río Muluya, la línea del curso del río citado hasta el grado 33 de latitud Norte, siguiendo por este paralelo hasta donde se corte con el grado 8 de longitud Oeste; el 8.º grado hasta su intersección con el curso del río Rebiá, siguiendo su avance hasta la desembocadura en el Atlántico, y la costa del Atlántico hasta Larache.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-01 00:00:00), página 24

Art. 7.º El Gobierno de S. M. el Rey de España, se compromete á cumplir las siguientes cláusulas restrictivas:

A) En atención á los considerables intereses comerciales de los súbditos del Emperador de Alemania, y á reserva de un acto de désinteresment, formalmente estipulado, el Gobierno de S. M. el Rey de España, se compromete á ceder en arrendamiento, por un plazo determinado, al Imperio alemán, un puerto en la costa del Atlántico. Por acuerdo ulterior entre los Gabinetes de Madrid y Berlín se fijará el puerto, que podrá ser Casablanca ó Rabat.

B) El Gobierno español se compromete á abrir al comercio de todas las naciones, y sobre la base de igualdad comercial, la parte del territorio á dicha nación reservado.

C) Se construirá un ferrocarril franco-español, mediante empréstitos realizados por partes iguales en los mercados financieros de París y Madrid. Dicho ferrocarril unirá una de las líneas férreas de Argelia con el puerto de Mazagán, pasando por Fez.

Art. 8.º La parte de territorio llamado zona de influencia francesa, será: en la costa del Mediterráneo, desde el Kiss (frontera argelina), hasta la embocadura del río Muluya; seguirá el curso de este río hasta su intersección con el grado 33 de latitud Norte, siguiendo este paralelo hasta donde se corte con el grado 8 de longitud Oeste, y este grado 8, hasta su intersección con el río Rebiá; el curso de este río hasta su desembocadura, y finalmente, la costa del Atlántico hasta las fronteras septentrionales de la colonia española de Río de Oro.

Art. 9.º El Gobierno francés se compromete á abrir su zona de influencia territorial al comercio de todas las naciones sobre la base de la igualdad comercial.

Art. 10. Los Gobiernos de Francia y España determinarán ulteriormente si la autoridad, á la sazón completamente nominal del Sultán de Marruecos sobre los dos reinos de Fez (esfera española) y Marrakex (esfera francesa) deberá ser consolidada, ó si conviene limitarla á una ú otra de ambas zonas.

Art. 11. Este protocolo se mantendrá secreto hasta el día en que por común acuerdo de ambos Gobiernos sea puesto en conocimiento de los Parlamentos de Francia y España y sometido á su ratificación.

Hecho por duplicado en París á 11 (?) de Noviembre de 1902.—Por Francia, Theophile Delcassé.—Por España, León y Castillo.»
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-01 00:00:00), página 25

Corolario de ese convenio iban á ser los convenios franco-inglés y franco-italiano; pero la política española hizo que en lugar de un Tratado hispano-francés (1902) seguido de la aprobación inglesa, se firmase un Tratado franco-inglés (1904) seguido de la adhesión española. El Tratado de 1902 quedó sin efecto, no obstante el acuerdo de los partidos turnantes y la simpatía de la Reina Regente. ¿Qué había sucedido?

Anulación del Convenio de 1902.—Tan sólo faltaba la firma de España; causas políticas trajeron de nuevo al poder la situación conservadora presidida por Silvela y todos creyeron ver en las anteriores manifestaciones de este político la sanción de ese Convenio; pero Silvela se negó á ultimar dicho pacto convencido de que era preciso rumbar de nuevo las negociaciones entabladas; el Convenio de 1902 desaparecía de los protocolos diplomáticos por causa de Silvela.

¿Qué motivos tuvo Silvela para negarse á poner la firma de España en un Convenio que hasta su entrada en el poder le había parecido muy excelente? El mismo Silvela explica la rectificación de su conducta en esta carta suya publicada en El Imparcial: «... que el Convenio negociado por los Sres. Duque de Almodóvar del Río y Marqués del Muni le pareció, y le seguía pareciendo en sí mismo, excelente y una gloria indisputable para ellos; que el apoyo diplomático de Francia para ultimar convenios sobre costas del Estrecho sin conocimiento de una potencia amiga é interesada en el asunto, lo estimó después insuficiente; que esta rectificación de juicio la hizo en posesión de conocimientos que proporciona el ejercicio del Gobierno, por virtud de los cuales pude apreciar cuanto importaba asegurar nuestra acción en Marruecos contra dificultades posibles de terceros interesados; que prefirió entonces, prefería ahora y preferiría siempre en los negocios de su Patria menor beneficio con titulación libre de riesgos y litigios, á ganancias gruesas con aventuras que correr entre contiendas de poderosos.»

El peligro inglés era el que detuvo la voluntad de Silvela para acordar el Convenio de 1902; el asunto Gibson Bowles (1) por un lado y el

(1) Gibson Bowles proclamó en el Parlamento inglés que una escuadra surta en el puerto de Gibraltar podía ser destruida fácilmente por la artillería española; y para que subsistiese la importancia estratégica de Gibraltar, era preciso: apoderarse de Algeciras ó recabar de España la promesa de no fortificar nunca aquellas costas. La segunda consideración intentóse, pero el Gobierno español se negó rotundamente á toda concesión; y desde entonces arrin-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-01 00:00:00), página 26

incidente Fachoda por otro, habían entibiado las relaciones entre Inglaterra y España y Francia respectivamente. «Negociar en tales circunstancias—escribe Gómez González—Francia y España á espaldas de Inglaterra sobre pleito de tan alto interés para ésta como el del Estrecho, no dejaba de ofrecer escabrosidades y tenía todas las apariencias de una revancha, de un desquite que, en verdad, no estaba en el ánimo de Francia ni de España.»

La política española apreció de diversa manera esos supuestos peligros de negociar con Francia á espaldas de Inglaterra; el partido liberal y León y Castillo no participaban de esos temores; el partido conservador y Montero Ríos sustentaban que era temerario proceder sin el asentimiento de Inglaterra. «Si nuestro corazón y nuestra sangre nos empujan hacia Francia, nuestra cabeza y nuestro interés nos inclinan hacia Inglaterra»—decía Montero Ríos en 1904—; y Maura añadía en la sesión de 9 de Julio de 1904: «Que si en aquellas condiciones y en aquel momento la firma de España se hubiese puesto y él perteneciere á un Gobierno que la pusiera, jamás habría conciliado el sueño en el resto de sus días.»

«Sobrevino—escribe Gómez González (1)—nueva crisis y tras ella ca la frialdad de relaciones anglo-españolas, que se evidencia en el hecho de pasar el Rey Eduardo dos veces por las costas españolas sin tomar puerto.

Esa frialdad desapareció bien pronto; y no por el triunfo de la diplomacia española, sino porque á Inglaterra convenía la amistad con España; esa amistad se funda en lo siguiente.

1.º Entroncamiento de las Familias Reales de España e Inglaterra.
2.º Buenos oficios de Inglaterra cerca de Francia en 1904 para que ésta reconociese nuestros innegables derechos sobre Marruecos.
3.º Apoyo diplomático prestado por Inglaterra en la Conferencia de Algeciras á la tesis hispano-francesa.
4.º Entrevista de Eduardo VII y Alfonso XIII en Vigo el año 1906.
5.º Consecuencias de dicha entrevista, entre ellas la construcción de la escuadra española, arriendo de los arsenales, etc.
6.º Prosecución de nuevas obras en el lado oriental de Gibraltar.
7.º Empeño que tuvo Inglaterra cerca de Francia para que se neutralizase el Estrecho quedando bajo la influencia de España; y
8.º Entente cordiale respecto al statu quo del Mediterráneo contenida en la declaración diplomática de 16 de Mayo de 1907.

(1) Profesor de la Universidad de Zaragoza y uno de los más expertos africanistas españoles.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-01 00:00:00), página 27

el Gabinete presidido por Villaverde, el cual, cuando empezaba á enterrarse de la cuestión marroquí, sucumbió á los estragos de una tercera crisis, encargándose del poder el Sr. Maura.

»Maura sintióse más propicio á esperar los sucesos que anticiparse á ellos, y aplazó la resolución del asunto creyendo que esto era lo menos expuesto. Además, el Gobierno de Maura se espantó de que se hubiera negociado sin contar con Inglaterra... En vista de tantos aplazamientos, la diplomacia francesa volvióse á la Gran Bretaña, y dos años después, en 6 de Abril de 1904, ambas naciones resolvían la cuestión marroquí.

»El Tratado franco-español de 1902 cayó al foso.»

Tratado hispano-francés de 1904.—Rotas las negociaciones entre España y Francia, volvió los ojos esta potencia hacia la Gran Bretaña; las prodigalidades de Delcassé con España habían exasperado al partido colonial francés, cuya aspiración «era ponerse de acuerdo—decía el Duque de Almodóvar en el Congreso el 8 de Junio de 1904—con Inglaterra más bien que con España, por creer que así podría Francia apoderarse de todo Marruecos á cambio de la neutralización de Tánger y otras concesiones de menor cuantía que las hechas á España en el Tratado de 1902.»

Francia volvía la espalda completamente á España en los asuntos de Marruecos, desconociendo en absoluto nuestros derechos é intereses; y el 8 de Abril de 1904 era firmado ese convenio franco-inglés que llenó de alborozo al imperialismo francés, el que muy bien pudo exclamationar que ya tenía una Francia preponderante en ese Marruecos.

«Francia—decía Mr. Etienne—tiene derecho á ejercer en Marruecos, sin disputa, la preponderancia política, militar, financiera y económica»; «jamás dos potencias—exclamaba lord Rosebery en un mitin de la liga liberal el 10 de Junio de 1904—amigas han firmado un Convenio tan favorable á una de ellas.»

Sin el afecto de Inglaterra hacia España, Francia es seguro que hubiese eliminado por completo nuestra acción en el Imperio mogrebino; si España tiene hoy derechos é intereses reconocidos en Marruecos, á la generosidad de Inglaterra los debe, que no á la vecina República interesada siempre en evitar la vecindad española en el Norte africano; las dos condiciones impuestas por Inglaterra á Francia, fueron: la neutralidad del Estrecho de Gibraltar (art. 7.") y la inteligencia con España (art. 8.")
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-01 00:00:00), página 28

El art. 8.º del Tratado franco-inglés, dice así: «Los dos Gobiernos, inspirándose en sentimientos sinceramente amistosos hacia España, toman en especial consideración los intereses que se derivan de su posición geográfica y de sus intereses territoriales sobre la costa marroquí del Mediterráneo; y para determinarlos, se concertará el Gobierno francés con el español. El acuerdo á que puedan llegar se comunicará al Gobierno de S. M. Británica (1).»

Seis meses de negociaciones entre los Gobiernos de Madrid y París, condujeron á la siguiente declaración franco-española de 7 de Octubre de 1904: «El Gobierno de la República francesa y el de S. M. el Rey de España, habiendo venido á un acuerdo para fijar la extensión de los derechos y la garantía de los intereses que resultan, para Francia, de sus posesiones argelinas, y para España, de sus posesiones de la costa de Marruecos, y habiendo dado el Gobierno de S. M. el Rey de España, en consecuencia de ello, su adhesión á la declaración franco-inglesa de 8 de Abril de 1904, relativa á Marruecos y á Egipto, que le había sido comunicada por el Gobierno de la República francesa, declaran que permanecen firmemente adicto á la integridad del Imperio marroquí bajo la soberanía del Sultán...»

Esa declaración de Octubre de 1904, confirma nuestros antiguos derechos, á pique de haber desaparecido sin los buenos oficios de Inglaterra. «Hemos reconocido siempre decía el Subsecretario de Negocios Extranjeros inglés en la Cámara el 1.º de Julio de 1904—que no toleraríamos ningún acuerdo con Francia, respecto de Marruecos, en el que no se tomasen en cuenta los innegables derechos que en este país tiene España, y si hemos firmado dicho Convenio, ha sido sólo en la inteligencia de que se llegaría á un acuerdo entre los Gobiernos francés y español, y que ese acuerdo nos será comunicado.»

Manejado quizá por el grupo colonial francés, Delcassé apareció intransigente con España en estas segundas negociaciones. «A lo que de ningún modo quería avenirse—escribe Reparaz—era á un nuevo reconocimiento de zonas de influencia. Consentir algún ensanche de los presídios rifeños, bueno; conceder á España un campo libre de expansión fu-

(1) En este Tratado, Inglaterra reconoce á Francia derechos de intervención preferente en Marruecos á cambio de que Francia reconozca en Egipto la libertad de acción de Inglaterra y renuncie á sus antiguos propósitos de influencia en el Imperio de los Faraones.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-01 00:00:00), página 29

tura, jamás. Cuando el Marqués del Muni exponía nuestras legítimas aspiraciones, encontraba al ministro de Negocios Extranjeros de la República atrincherado detrás de este argumento: «¡Pero si todo lo que tengo en Marruecos lo he pagado en Egipto!»

El Convenio de 1904—todavía secreto—es muy diferente al fracasado en 1902; las causas que sirvieron á los políticos españoles para rectificar su marcha en el problema mogrebino, pueden reducirse á dos, en opinión del Sr. Maura Gamazo. «Es la primera, que España recibía por el Tratado de 1902 una misión muy semejante á la que el anglo-francés de 1904 confiere á Francia, y habría tenido que responder, ante Europa, de los varios incidentes á que dió lugar la rebelión del Roghi y la anarquía que á consecuencia de ella se apoderó del Imperio... Es la segunda, que la zona de influencia española en el Convenio de 1902 abarcaba la parte más pobre, menos comercial y más refractaria á la civilización de todo Imperio (1). Como garantía de los intereses estratégicos de la Península, era excesivamente basta; como campo de penetración económica, excesivamente pequeña y de calidad detestable.»

El Convenio de 1904 permanece secreto, aun cuando fué comunicado confidencialmente por el Jefe del Gobierno (D. Antonio Maura) á los Jefes de las minorías parlamentarias en los que «produjo tan buena impresión lo convenido con Francia, que disipó la opinión de pesimismo que habían formado en la causa española á raíz de conocerse el protocolo franco-inglés.»

¿En qué términos puede estar concebido ese Convenio franco-español? Maura Gamazo, discutiendo acerca de él, afirma lo siguiente: «Que la zona de influencia española comprende toda aquella parte de la costa marroquí que estratégicamente importa á la seguridad de nuestra Península y zona vecina á las Islas Canarias... España puede siempre construir nuevas fortificaciones en los puertos que posee, y cuando sea ella beligerante, Tetuán, Larache, y, sobre todo Tánger, habrán de ser considerados

(1) En oposición á este criterio, dice el Sr. Reparaz: «En extensión, la esfera de influencia francesa aventajaba á la española, pero ésta comprendía las comarcas más ricas y pobladas, á lo que se añadía la posesión de Fez, de incalculables consecuencias políticas y la del paso de Taza, circunstancia también importantísima; tanto en lo político como en lo económico, se nos reconocía una situación mejor y más considerable que la que Francia se reservaba...
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-01 00:00:00), página 3

Y dejemos ya á este Thiebault, cuya figura en conjunto causa una impresión simpática, y vamos al hombre que en la literatura napoleónica ocupa el primer lugar, sin disputa; esto es, á Jomini.

Por su nacimiento era Jomini suizo; por su origen, italiano; por su lengua, estudios y la mayor parte de sus servicios, francés, y por adopción fué ruso en la segunda época de su vida. El sentimiento de nacionalidad estaba en él poco arraigado, y la historia, teniendo sin duda en cuenta sus méritos de teórico de la guerra, se lo ha perdonado, y los mismos franceses que con tanta severidad juzgan á Bernadotte y á Moreau, salen del paso al recordar la defección de Jomini con cuatro frases banales.

Aunque Jomini fué militar activo y llegó á general, su personalidad de gran escritor ha obscurecido su importancia de hombre práctico de la guerra. Comerciante en su juventud, se reveló al mundo con su Tratado de las grandes operaciones militares, que vió la luz en 1805, y que llamó poderosamente la atención de los intelectuales militares, sin exceptuar á Napoleón. Este libro es un examen crítico de las campañas de Federico II, y se ha discutido mucho acerca de su originalidad; hubo quien sostuvo que no es sino un plagio de dos obras del siglo XVIII, alemana la una y rusa la otra; pero la opinión que yo he visto más extendida y tengo por más autorizada, es que Jomini, si bien se sirvió de los trabajos de Lloyd y Tempelhof, manifestó su genio con multitud de observaciones originales y profundísimas.

A Napoleón, según he dicho, chocó el Tratado de Jomini, y hé aquí á éste convertido en militar activo. En 1805 es jefe de batallón, y hace la campaña como ayudante de Ney, obteniendo al fin de la guerra el empleo de coronel. Escribió una Memoria sobre la próxima guerra con Prusia, y agradó de tal modo al Emperador, que lo considera este como una de las primeras inteligencias de su ejército, y en 1807 era ya Jomini jefe de Estado Mayor del Cuerpo de ejército de Ney. Pocas veces se habrá hecho más rápida carrera en la milicia por medio de la pluma, y lo digo así, porque aunque Jomini sirvió activamente, y prestó sin duda los más insignes servicios, la pluma, y no la espada, fué el talismán que abrió las puertas de una posición tan brillante como rápidamente adquirida.

Con Ney vino á España, y estando aquí destinado ocurrióle un incidente, que no deja de ser curioso e instructivo. Fué, que habiéndole llamado el Emperador á París para consultarle sobre diversos puntos, dió