ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 1

AVANCE DE LAS TROPAS DE INFANTERÍA
BAJO EL FUEGO DE ARTILLERÍA

I

En el número 7-8, correspondiente á Octubre-Diciembre de 1910, de la Información de estudios y experiencias que periódicamente da á luz la sección de Infantería de la Escuela Central de Tiro, y motivado por una nota bibliográfica del Memorial de Artillería de Noviembre del propio año, aparece un trabajo en el que, bajo el epígrafe «Aclaración de un punto de doctrina», se expone y concreta el criterio técnico de aquel Centro respecto á la más adecuada y adoptable disposición táctica de las tropas de Infantería para avanzar bajo la acción del fuego de artillería enemigo. Ese criterio coincide, en principio y de una manera general, con lo que á igual objeto preconiza y preceptúa, en sus números 275 y 439, nuestro vigente y provisional Reglamento para la instrucción táctica de las tropas de referencia.

El asunto es de suyo harto sugestivo é interesante para solicitar la atención y estimular el estudio de quienes, por razón profesional en primer término, y á la postre por imperativos de los mandos que se ejercen ó ejercerse pueden, estamos más ó menos abocados á deber asumir la responsabilidad, caso de guerra, de dirigir tropas en las condiciones indicadas. De mí puedo afirmar que, no de ahora, sino de hace tiempo, la cuestión esa me atrae y preocupa, por lo mismo que me hago perfecto cargo de lo espinosa que puede llegar á ser la situación de tropas de Infantería en un período de combate cual el de que se trata, en que, mayormente si la artillería opuesta tiene suficiente libertad de acción y si el terreno de avance ofrece espacios descubiertos, aquéllas están obliga-

Segunda época.—Tomo XXI.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 10

á cabo, ó sea sus instituciones militares, exista una relación estrecha, es cosa que todos los escritores que han tratado de estas materias han señalado, y basta el buen sentido para comprenderlo. Pero Jomini expuso todo el alcance de esa relación al enseñar que la política entra de tal modo en el conjunto orgánico del arte bélico, que no sólo es una parte de él, sino su parte principal. De suerte que para salir airosa de una guerra no basta tener un ejército poderoso y sólidamente organizado, y á su frente caudillos expertísimos, y todos los elementos, en suma, que son necesarios para guerrear con ventaja; es menester además... ¿que digo además?... es menester antes que nada, que ese ejército, ese caudillo y todos esos elementos sean utilizados ó empleados en una empresa dirigida ó aprobada por la buena política; y si la empresa no es política, si las armas luchan contra razones políticas suficientemente poderosas, fracasarán.

Nosotros los españoles aun sentimos el escozor reciente de grandes fracasos, que no lo fueron de las armas, pero que lo parecieron y ¿por qué? porque nos empeñamos en resolver por la fuerza lo que la razón política decía muy claro, que por la fuerza no podía ser resuelto. Quisimos luchar, como dice Thiers, ó quizás Jomini por labios ó por la pluma de Thiers, contra la naturaleza de las cosas, y contra la naturaleza de las cosas no hay triunfo posible.

«El arte de la guerra, continúa Jomini, se compone pues, de seis partes bien distintas: La 1.ª es la política de la guerra. La 2.ª la Estrategia ó sea el arte de dirigir las masas sobre el teatro de operaciones, ya para invadir un país ó ya para defenderlo. La 3.ª es la gran táctica ó el arte de las batallas ó de los combates. La 4.ª es la logística, ó aplicación práctica del arte de mover los ejércitos, y comprende los movimientos más ó menos preparatorios por vías férreas que hoy se llaman «la movilización». La 5.ª es el arte del Ingeniero y del Artillero. La 6.ª es la táctica del detalle».

Todavía ve Jomini una 7.ª parte que titula la Filosofía ó parte moral de la guerra; pero por razones didácticas cree que debe estudiarse junta con la política.

«Para ser (dice también) un buen oficial de Infantería, de Caballería ó de Artillería, no hace falta conocer por igual todas las partes. Pero para desempeñar el cargo de General en Jefe ó de oficial de Estado Mayor, el conocimiento de todas es indispensable. ¡Dichosos los que tienen
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 11

este conocimiento complejo y los Gobiernos que saben aprovecharlo!»

Jomini clasifica profundamente las guerras en defensivas y ofensivas, de conveniencia, de intervención y de invasión, nacionales, civiles y religiosas. Tratando de las de invasión por espíritu de conquista que reprobaba severamente, tiene el buen gusto de defender á su antiguo soberano Napoleón, manifestando que no fueron de esa clase todas las guerras que llevó á cabo. «La manía de las conquistas, dice, no fué siempre su móvil único. Su posición personal y su lucha con Inglaterra empeñáronle en empresas cuyo evidente objeto era vencer á esta nación. Verdad es que amaba la guerra; pero también es que se vió en la necesidad, ó de sucumbir ante Inglaterra ó de triunfar de ella decisivamente». Y á ren. glón seguido suelta esta observación, que tengo yo para mí después de haberla meditado algunas veces, que es de lo más profundo que leí jamás: «Se diría que Napoleón fué enviado á este mundo para enseñar á los Generales y á los Jefes de Estado todo lo que deben evitar».

En efecto, como veremos en las conferencias sucesivas, el prodigioso desarrollo de las instituciones militares en todas las naciones europeas ha partido del deseo de evitar los males, que Napoleón les hizo sufrir.

Sin la terrible lección de Jena, es casi seguro que Alemania no hubiera llegado á Sadowa y Sedán. Napoleón enseñó á todos los pueblos que una batalla perdida podía ser el obligado preámbulo de afrentosa y de durísima servidumbre, ó cuando menos, de una desastrosa invasión, y les advirtió así que para evitar ese mal, en cuya comparación son livianos los otros que parecen más graves, todos los esfuerzos, todos los sacrificios son pocos. Y les obligó con los golpes de su látigo á perfeccionar sus elementos militares, y para esto, á convertir de veras los ejércitos en grandes instituciones nacionales. Pero aún enseñó más, y también lo revela Jomini en tres renglones: «Sus victorias, dice, son lecciones de habilidad, de actividad y de audacia; sus desastres son ejemplos moderadores impuestos por la prudencia». Los que hayan leído á Thiers que seguramente son todos los que tienen la bondad de escucharme, recordarán que ésta es como el motivo de su larga sinfonía. Napoleón enseñó á vencer; pero también á moderar los efectos de la victoria. Puso de manifiesto á la posteridad que no cabe abusar de los propios triunfos, y que hay en la naturaleza de las cosas un límite que no puede traspasar la fuerza ni el genio.

No menos notables son las breves consideraciones de Jomini acerca
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 12

de la compenetración del Ejército en la masa social. Quiere él que el Ejército sea honrado y tenido en la nación por la primera de sus instituciones fundamentales, no sólo por ser la que entraña mayor peligro y exige más graves sacrificios en los que la constituyen, sino porque la existencia nacional depende de ella en cierto modo. Le horroriza la idea de esos antagonismos entre elemento civil y elemento militar, pretendiendo, como es lo justo, que todos los ciudadanos sean militares y por tanto que todos los militares sean ciudadanos. Y como quiera que todos los ciudadanos deben servir á su país con las armas por el tiempo y en la situación que prescriban las leyes y las circunstancias, propone que para desempeñar los destinos públicos exijase siempre la licencia, ó sea el certificado de haber cumplido siempre este deber elemental de la ciudadanía.

Yo iría más lejos, una vez establecido el servicio militar obligatorio; ni los derechos políticos concedería á los que no hubieran cumplido antes sus deberes del mismo orden, ó los estuvieran cumpliendo, ó se hubieran eximido por justa causa. No es justo estar á las maduras y no á las duras. No es justo cobrar y no pagar. No es justo obtener beneficios del Estado y no prestarle el servicio que se le debe. Sólo cuando estos principios entren de lleno en la conciencia social, llegará el soldado á ser ciudadano y el ciudadano soldado, y la nación á ser militar y el Ejército á ser nacional de veras. Solo entonces concluirá el tan aborrecible militarismo en lo que pueda tener de exclusivo ó privilegiado, y el civilismo, que es una calamidad mayor todavía, porque significa antímilitarismo. Sólo entonces habrá verdadero y legítimo nacionalismo, militar en la guerra y civil en la paz, esto es, espíritu nacional que mantenga nuestra existencia de ser colectivo, y con ella todos los beneficios del derecho y de la civilización.

Claro es que cierto espíritu militar debe conservarse siempre, y Jomini lo define y distingue perfectamente de la exaltación patriótica ó guerrera, de suyo momentánea ó pasajera, que suele acometer de vez en cuando á los pueblos ó Ejércitos. «La exaltación moral de un Ejército (dice) y el espíritu militar son cosas bien diferentes que debemos cuidar, de no confundir, aunque á veces produzcan efectos semejantes. La primera es producida por pasiones más ó menos pasajeras, tales como las opiniones políticas ó religiosas ó un amor de la Patria excitado fuertemente, en tanto que el espíritu militar, pudiendo ser inspirado por la ha-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 13

bilidad de los Jefes ó por sabias instituciones, depende menos de las circunstancias y debe ser la obra de un Gobierno previsor.»

No cabe, á mi juicio, decir en menos palabras que una nación no puede fiar su existencia y su honor á la probabilidad que se produzcan en el momento necesario esas exaltaciones morales, como la de los franceses en 1793 ó la de nuestros abuelos en la guerra de la Independencia; Jomini advierte que semejantes exaltaciones son pasajeras, y puede añadirse que también tardías é imprevistas en la historia ó vida de los pueblos. Surgen, en efecto, cuando menos se las espera, como sucedió en España en 1808; nadie sospechó entonces que el pueblo iba á tomar tan activa parte en los acontecimientos, y otras veces, aunque se procure excitarlas por todos los medios, y apelando á los más enérgicos revulsivos, la piel de las naciones queda como si pasaran por ella polvos de arroz.

Los franceses que en 1793 tan enérgicamente se lanzaron contra los extranjeros que amenazaban sus fronteras, en 1814, al ver á los mismos extranjeros en París, gritaban: ¡Vivan los cosacos! y de nosotros no hay para qué hablar ni para qué comparar épocas con épocas. Únicamente el espíritu militar, inspirado y difundido por el Gobierno previsor (como dice Jomini) y sostenido por vigorosas instituciones jurídicas, es la fuerza moral constante con que se puede contar, y de que cabe echar mano en todos los momentos que sea menester.

No he de entrar, como ya he dicho, en la parte técnica de la obra de Jomini, bastándome indicar que sus principios, como todos los principios dignos de tal nombre, no fueron deducidos de la razón pura, sino de la experiencia. ¿Por qué es eterna la preceptiva literaria de Aristóteles y de Horacio? Pues porque está deducida experimentalmente de los poemas de Homero; esa preceptiva no es sino un corolario de la crítica. ¿Por qué es eterna la política del mismo Aristóteles? Pues porque Aristóteles la estudió en vivo, leyendo y analizando las constituciones de más de 300 pueblos. Lo mismo debe decirse de la Estrategia, Táctica y Logística de Jomini; no se compone más que de principios observados por él en el estudio de las campañas de Federico y Napoleón. Por eso, sus máximas podrán ser ampliadas, desarrolladas y aun en parte modificadas al surgir elementos nuevos de combate; pero en cuanto á la substancia, son invariables.

La guerra, él lo dice, no es una ciencia sino un arte, lo que significa que no existen principios ciertos en qué fundar las reglas de ese arte, ó
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 14

que son desconocidos. Pero esto no quiere decir que no puedan darse algunos principios, pocos, pero seguros y fundamentales, que deban registrarse y estudiarse. «Ningún sistema de táctica, dice Jomini, garantiza la victoria cuando es mala la moral de un ejército, y aunque la moral sea excelente, la victoria puede depender de un incidente imprevisto, como la rotura de los puentes del Danubio en Essling. Esta verdad no empece, sin embargo, la existencia de buenas máximas de guerra, que en circunstancias iguales pueden dar la victoria; claro es que tales teorías no tienen la precisión matemática ni alcanzan á enseñar lo que conviene hacer en todos los casos posibles; pero al menos enseñan á evitar las faltas, y esto es ya de un inmenso resultado...

Si algunos militares se obstinasen, después de haber estudiado atentamente la historia razonada de varias campañas de los grandes maestros, en sostener que no hay principios ni buenas máximas de guerra, podría respondérseles con la famosa frase de Federico el Grande: un mulo que hubiese hecho 20 campañas con el Príncipe Eugenio, no sería mejor táctico por eso. Buenas teorías, fundadas en principios justificados por los acontecimientos y el estudio de la historia militar razonada, son, á mi juicio, la verdadera escuela de los generales. Si estos medios no forman grandes hombres, los cuales se forman á sí mismos cuando las circunstancias les son favorables, formarán al menos generales bastante hábiles para tener el segundo puesto junto á los grandes capitanes.»

La autoridad de Jomini como escritor militar sólo tuvo un rival digno de él, y fué Carlos de Clausewitz, el celebérrimo director de la Escuela de Guerra de Berlín desde 1818 hasta 1830. ¡Triste destino el nuestro, el de la gente latina, en la edad presente! El genio germánico, el de esos pueblos del Norte que nuestros abuelos sólo conocían de un modo confuso y tenían por bárbaros, sigue constantemente nuestras huellas y no florece en nuestras hermosas tierras un solo grande hombre que no tenga enseguida su correspondiente en las suyas, y lo que aún es peor, que no sea sobrepujado por el germano.

Hoy los mismos franceses reconocen que Carlos de Clausewitz fué, no sólo superior á Jomini, sino el más grande escritor del siglo XIX después de Napoleón. El éxito inmenso de este alemán, fuera de Alemania se entiende, creo yo que no se produjo, sino años después de su muerte, cuando la campaña de 1866. Entonces fué cuando se enteraron
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 15

los franceses, y por ellos nosotros, de que los jefes y oficiales del victorioso ejército prusiano habíanse formado, en gran parte, leyendo á Clausewitz y á sus discípulos y continuadores, y que en Prusia se tenía á Jomini por un teórico muy apreciable, sí, pero de todo punto inferior á su rival transríniano. Fundo esta sospecha en que en varios libros franceses contemporáneos de Clausewitz lo he visto citado, pero sin los hiperbólicos elogios que se le han tributado después.

Dice nuestro insigne Valera que en la reputación universal de Shakespeare no entran menos que el mérito indiscutible del gran dramaturgo, la prosperidad y poderío á que ha llegado Inglaterra después que en los mezquinos teatros del siglo XVI se representaron por vez primera el Rey Lear, El mercader de Venecia y Los amantes de Verona. En cambio, la decadencia de España ha influido desgraciadamente sobre el justo aprecio en que debía ser tenido, por ejemplo, nuestro Lope de Vega. Si España, concluye Valera, fuese hoy tan poderosa como Inglaterra, á nadie se ocurriría suponer á Lope inferior á Shakespeare.

Pues si esto es así tratándose de un arte como la poesía dramática, que sólo de un modo indirecto se relaciona con la potencia política y militar de los Estados, ¿cómo no ha de suceder en las artes que directa e inmediatamente influyen en ese poderío? Perdieran los prusianos la batalla de Sadowa, y el nombre de Clausewitz, lejos de alcanzar nuevos y más brillantes resplandores póstumos, hubiérase obscurecido sin eclipsar al de Jomini.

Nada de esto quiere decir que yo niegue los méritos, que serán de veras extraordinarios, del profesor y general prusiano. Fáltame, sobre todo, para ello competencia y aun el gusto de leer obras alemanas, no en su original, que no podría en modo alguno por no entender el idioma, pero ni siquiera en sus traducciones francesas. Una vez tuve ante mi vista la traducción francesa de la Teoría de la Gran Guerra, y lo reconozco y confieso humildemente, no pude dar un paso por aquella prosa rígida y seca, técnica hasta los huesos, sin una frase amena, sin nada atractivo y deleitable... Compadecí profundamente á los oficiales alemanes que han leído y estudiado todo aquello, y también la Introducción á la Teoría, y á las críticas de las campañas de 1812 y 1814, de la última de las cuales se dice y repite por todos que es una obra maestra. Yo no sólo compadecí á los oficiales prusianos que han leído y leen tales obras, sino que les digo mentalmente: pues si habéis ganado batallas por estu-
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 16

diar estos libros, bien ganadas están, pues es la menor recompensa que puede haberos dado la fortuna.

Análoga impresión desagradable cáusanme todos los libros de literatura militar alemana que han caído en mis manos. Hasta el compendio de la guerra del 70, por Moltke, cáusame igual efecto, pues me repugnan aquellas cifras tan exactas de muertos y heridos, puestas al fin de cada combate, y que por su misma exactitud y por lo secamente que están marcadas, me hacen el efecto de un recuento de carnicería de las reses despachadas en el recuento de cada día.

A los latinos nos hace falta, no hay que dudarlo, un poco de arte para todas las cosas. Quizá sea ésta una de tantas inferioridades como nos van saliendo ahora, en nuestra desdichada comparación con germanos y sajones. Pero ello es así; sin un poco de arte, no vamos con gusto á ningún lado.

Lo que tampoco significa que neguemos ó desconozcamos la realidad que nos rodea, y en que vivimos, ni que dejemos de admirar lo que de suyo es admirable. El ejército prusiano, organizado después de Jena, que representa el último momento en la evolución militar de los tiempos modernos, y á cuyo examen hemos de dedicar la lección siguiente, es una institución admirable por todos conceptos, y su creación y perfeccionamiento no sólo ha sido obra de los hombres activos de guerra y gobierno, sino que también, y muy principalmente, de los grandes teóricos que han constituido lo que podemos llamar la escuela de Berlín. A ella pertenecen un sinnúmero de profesionales que han llevado el arte de la guerra y las instituciones militares á su punto más alto de perfección. Esta escuela puede ser clasificada en dos generaciones: la de los sembradores y la de los recolectores. De la primera son Von der Decker, Kylander, de Brand y sobre todo, Clausewitz. La segunda está exclusivamente constituída por discípulos y continuadores de Clausewitz, tales como Rüstow, Crousart, Perizonius y otros. Vamos á buscarlos, si no á deleitarnos con ellos, con su literatura, á examinar las líneas generales de su gigantesca obra. Pasemos el Rhin, dejemos atrás el mundo latino y lleguemos á las riberas del Elba, del río, según nuestro D. Luis de Avila, tantas veces citado por los romanos y tan pocas visto por ellos.

ÁNGEL SALCEDO RUIZ,
Auditor de Brigada.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 17

LA ORGANIZACIÓN DEL EJÉRCITO ESPAÑOL
MIRADA POR UN PRUSIANO (1)

XV

El Tren.

En Prusia hay cuerpo y servicio del tren, y en España no existen; en estas pocas palabras se resume todo lo correspondiente á esta parte del presente examen comparativo.
Que la administración española no ha considerado necesario el brote de esta rama de la organización militar, está indicado por el hecho de no tenerla, á pesar de que en el Anuario hay un epígrafe que dice: Cuerpo del Tren, debajo del cual figuran 7 capitanes, empleados en los Depósitos de reserva de la Artillería; este personal, por grandes que sean los fines á que esté destinado, no atrae consideración numérica, ni de servicio, ni orgánica.
Que la administración prusiana tiene por indispensable á lo que la española rechaza, es un hecho evidente, puesto que lo tiene, lo fomenta y lo perfecciona desde hace más de un siglo experimental, en paz y en

(1) El carácter actualísimo de este importante trabajo nos obliga á concederle amplio espacio, interrumpiendo de momento los estudios que veníamos publicando.

Erratas.—En el número de 15 de Marzo se han deslizado las siguientes: En la página 224, líneas 9 y 12, donde dice «Depósito», debe decir «Departamento».

Segunda época.—Tomo XIX.
Revista técnica de infantería y caballería (1911-04-15 00:00:00), página 18

guerra, y si su resolución necesitase de estímulos, tiene á mano los de la copia ó adaptación del susodicho servicio con sus accidentes y propiedades por las organizaciones militares, y todavía tiene algo más, puesto que la opinión militar se muestra cada día más interesada en favor de un mayor desarrollo y de una más perfecta organización de los citados elementos.

Que la opinión militar española tampoco está orientada hacia el establecimiento del cuerpo y del servicio del Tren, en la forma alemana ó en otra que tenga el carácter genuino de ambas instituciones, lo prueba el silencio raras veces interrumpido que sobre ello se guarda, sin duda por haberse de dedicar la atención á otros preferentes asuntos; en cambio, y diluídas entre proyectos personales orgánicos de mayor cuantía, se han producido juicios despectivos para la complicada (?) organización de los servicios del Tren alemán, y conformidades con la prosecución del simplicísimo (!!) mecanismo español. Todo induce á pensar que estas apreciaciones caen en España sobre un terreno tan perfectamente abonado para el statu quo, como las alemanas germinan en uno resuelta-mente preparado para el progreso.

El presente examen, ceñido á la presentación de las organizaciones comparadas (y aun esto, principalmente por el lado descubierto en los Anuarios), no permite la aventurada crítica de principios tan fundamentales, cuales son los de la existencia ó de la ausencia de una institución, y este respeto se impone más, cuando se considera que la administración española tiene muy conocidas y estudiadas las organizaciones y los servicios de todos los cuerpos del Tren existentes en las naciones militares, que habrá pesado el pro y el contra de su existencia, y que razones positivas ó dificultades insuperables deben haber determinado la opción por lo existente.

Tampoco procede entablar discusión con la opinión militar de España, ni predicar ideas ante convencidos, indiferentes ó contradictores; menos necesaria es la explicación de lo que son el servicio y el cuerpo del Tren alemanes, pues que ello, con antecedentes, historia y desenvolvimientos presentes y futuros probables, ha sido dado á conocer en una publicación oficial (a); quienes deseen conocer lo restante acerca del cumplimiento práctico de los servicios dependientes del Tren alemán ó intervenidos por él, lo hallarán en el correspondiente Reglamento (b).

Para lo que al presente examen interesa, basta el recuento de las organismos y unidades que cada una de ambas organizaciones tiene, dedicados ó dependientes del servicio de que se trata.

(a) Estado Mayor Central.—Información militar del extranjero.—Meses de Junio, Julio, Agosto y Septiembre de 1909.
(b) D. V. E. núm. 321.—Dienstanweisung für Bagagen, Munitionskolonnen aun Trains.