ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1910-10-15 00:00:00), página 12

debida al carácter técnico de estos servicios. En otro lugar queda indicado lo concerniente á los servicios de ingeniería afectos á la Inspección de tropas de Comunicaciones, la cual comprende á otras cuatro dependencias, á saber: una brigada de ferrocarriles (general); una Inspección de telegrafía de campaña (general de brigada), la cual comprende á dos Inspecciones de tropas de telégrafos (mandadas respectivamente por un coronel y un comandante), cada una compuesta de dos batallones, batallón de aerostación, sección de experiencias, etc.

Nada más lejos del propósito perseguido por esta sucinta recopilación, que el de presentar un patrón ó modelo orgánico, por más que muy bien pudiera serlo; la intención es más modesta y se reduce á la demostración de la posibilidad de hallar destinos para los generales de brigada procedentes de estos Cuerpos ó Institutos armados, sin necesidad de forzar á la organización para que admita destinos ú organismos informes ó mal definidos, ni de amontonar cargos alrededor de la plana mayor de un cuerpo de Ejército ó región, ni de desligar dependencias orgánicas y tácticas ó cambiarles sus puntos de aplicación, ni de mantener involucradas las necesidades tácticas, disciplinarias etc, con las técnicas.

Aceptando el título y la efectividad de divisionaria para la organización española (lo cual es mucho aceptar), nada se opone á agrupaciones de unidades y de organismos en forma que se acomode á la constitución de las regiones, considerando á éstas como distritos y mandos asimilables á los de cuerpos de Ejército, y combinando esta constitución con la de los organismos y centros de las Inspecciones.

Tanto en el caso de que se acepte el tipo de la división formado por dos ó tres brigadas de Infantería con una de Artillería de campaña y otra de Caballería, como en el de que se tome el de las mismas brigadas de Infantería con un regimiento de cada una de las otras dos armas, la proporción no debe ser menor de dos regimientos de éstas por cada división; la diferencia está en que, en el primer caso, cada dos regimientos divisionarios constituyen brigada, mientras que, en el segundo, se han de formar tan solo brigadas independientes con los otros regimientos de ambas armas. El criterio alemán prefiere, naturalmente, el primer caso, por rechazar cuanto trascienda á Artillería de reserva y por estar resuelto en favor de la brigada de Artillería como unidad táctica superior.

Después de todo lo observado acerca de las Inspecciones centrales y subordinadas, en relación con las funciones de las secciones del Ministerio de la Guerra se cae de su peso la consecuencia de que ninguna razón abona al mantenimiento de generales de brigada al frente de las seis secciones del español; la organización alemana las tiene servidas por coroneles y tenientes coroneles y sus asimilados, y no son necesarias mayores categorías dentro de una constitución ministerial dotada de Inspecciones de todos los órdenes, con el complemento del gabinete militar (ú organismo equivalente) que segregue todo lo concerniente á
Revista técnica de infantería y caballería (1910-10-15 00:00:00), página 13

personal de oficiales; pero si esta condición falta, el argumento pierde totalmente su valor.

El ministerio prusiano sólo ocupa á generales al frente de algunos de sus departamentos: es general de división (ó de brigada), el jefe del departamento central (subsecretaría con cuatro secciones); es general de brigada, el del departamento general de guerra (siete secciones); es coro nel el de administración del Ejército (seis secciones); y es general de brigada el de Justicia y subsidios (cuatro secciones).

Todo cuanto se añadise para precisar el número de los destinos de generales de brigada empleados ó empleables (alternando con los de coroneles) en las Inspecciones y dependencias de las Inspecciones generales y centros independientes superiores enumerados, serían redundancias y variaciones sobre el tema de las Inspecciones; por consiguiente, á lo consignado hay que remitir esta parte del examen, completándolo con una simple ojeada sobre los detalles de la organización central, combinada con los de dotación de las unidades armadas.

De esta ojeada final resultaría, por ejemplo, que los aumentos de mandos necesarios para el establecimiento de gobiernos militares independientes; para la creación de las brigadas de Artillería y Caballería; para los cargos de esta categoría que hubiesen de quedar en el Ministerio de la Guerra, en el Estado Mayor central y en un organismo equivalente al gabinete militar; para los que exigiesen las Inspecciones generales de Artillería á pie, de Zapadores, Ingenieros y tropas de Comunicaciones, la dirección del material (con todos sus Centros é Institutos técnicos, Juntas facultativas, etc), la Inspección de instrucción, etc.; estarían más que compensados con las reducciones en el número de brigadas de Infantería, con la de seis jefes de Estado Mayor de regiones, con la supresión de las cuatro Subinspecciones regionales de tropas y de las Comandancias generales de Artillería é Ingenieros, con la de los jefes de sección del Ministerio de la Guerra; con la disposición para otros empleos de los generales vocales de la actual Inspección de establecimientos é industrias; con la supresión de la Inspección de comisiones liquidadoras y de la de Remonta y cría caballar, y algo más de que pudiera prescindirse ó que admite mejor aplicación.

En suma; que, con un número aproximado y no mayor de 100 generales de brigada (determinado para la absoluta anulación del sobrante y de la situación del cuartel), pudiera bastar para la realización de una completa y trascendental reorganización.

De intento, no han sido hasta ahora mencionadas las actuales direcciones de la Guardia civil y Carabineros; no hay razón material para negar á sus organizaciones respectivas los calificativos de excelentes, ni á sus servicios de inmejorables; si se mira al hecho positivo de que cada uno de estos Institutos representa, respectivamente, 18.975 y 14.162 hombres armados y á que cifras iguales difícilmente se hallan bajo el
Revista técnica de infantería y caballería (1910-10-15 00:00:00), página 14

mando de un capitán general de región, ni vienen siendo alcanzadas por las armas de Caballería y Artillería, está más que justificada la existencia de ambas Direcciones.

Pero la disgregación de sus unidades y grupos subalternos para el servicio reclama la intervención de mandos ó Inspecciones subordinadas, regionales y asimiladas á brigadas, en número de 2 ó 3 para cada Instituto, con funciones análogas á las más técnicas hasta ahora consideradas, y capaces para unificar las de las unidades, bajo el mando superior de la dirección.

En cambio no se explica que esta necesite un secretario con categoría de general de brigada, y menos desde el punto en que (armonizando la constitución de estos centros superiores militares con las de los demás de la administración central), los asuntos del personal de oficiales pasen al centro general que para todo el Ejército se crease, y que los colegios ó orfelinatos fuesen á depender de la Inspección correspondiente á la instrucción, á la par de todos los de las demás armas.

En cuanto á la procedencia de los citados generales inspectores, no es dudosa la preferencia por la de los del respectivo Instituto, en concepto de técnicos del servicio; mas no sería poca la dificultad para su ascenso á generales de división, faltándoles la práctica del mando y dirección de tropas en las condiciones requeribles para quienes hayan de recibir la responsabilidad del empleo de las grandes unidades militares.

No es posible que este estudio comparativo lo abrace todo, ni que esté exento de omisiones, ni tampoco que se inspire en la tendencia á presentar uno de tantos anteproyectos de reorganización; esto último está patente en la naturaleza y forma de las escasas conclusiones establecidas, cuyo objeto se reduce á indicar que algún resultado positivo pudiera derivarse de una comparación minuciosa de las escalas contenidas en los Anuarios.

La procedencia de los generalatos.—Este es punto cuya observación no debe ser omitida por su importancia propia y orgánica; por ser esencial para el complemento de la comparación; por estar tiempo há, sobre el tapete en España y por su relación con el sistema de ascensos.

Como base para su examen, es de sentar el principio de que no habrá modo de organizar Inspecciones ó Direcciones técnicas, ni mandos de las diversas armas y servicios, sin personal caracterizado y acreditado por su procedencia de los mismos, en calidad de especialmente destinado á desempeñar aquellas funciones.

Esto sentado, sin discusión, y siguiendo el procedimiento de fundar todos los argumentos en cifras, se insertan á continuación los datos de procedencia de los tenientes generales, de los de división y de brigada en ambos Ejércitos.

De la totalidad de 210 generales españoles y 292 prusianos, proceden:
Revista técnica de infantería y caballería (1910-10-15 00:00:00), página 15

Los españoles: 147, de Infantería (24 de Estado Mayor; 35, de Caballería; 13, de Artillería; 9, de Ingenieros; 4, de Guardia civil; 1, de Alabarderos; 1, de Carabineros.

Los prusianos: 198, de Infantería (incluso Estado Mayor); 45, de Caballería; 36, de Artillería; 12, de Ingenieros; 1, de Institutos técnicos.
De los 30 tenientes generales españoles y 41 «generale» prusianos, proceden:

Los españoles: 27, de Infantería (7 de Estado Mayor); 2, de Caballería; 0, de Artillería; 1, de Ingenieros.

Los prusianos: 29, de Infantería (incluso Estado Mayor); 8, de Caballería; 3, de Artillería; 1, de Ingenieros.
De los 60 y 80 respectivos generales de división, proceden:

Los españoles: 44, de Infantería (8, de Estado Mayor); 13, de Caballería; 2, de Artillería; 1, de Ingenieros.

Los prusianos: 58, de Infantería (incluso Estado Mayor); 8, de Caballería; 10, de Artillería; 3, de Ingenieros; 1, de Institutos técnicos.
De los 120 y 171 respectivos generales de brigada; proceden:

Los españoles: 76, de Infantería (9, de Estado Mayor); 20, de Caballería; 11, de Artillería; 7, de Ingenieros; 4, de Guardia civil; 1, de Alabarderos; 1, de Carabineros.

Los prusianos: 111, de Infantería (incluso Estado Mayor); 29 de Caballería; 23, de Artillería; 8, de Ingenieros.

En concepto de aclaraciones y notas, conviene establecer las siguientes:

1.a Los procedentes de Estado Mayor, españoles, se han sumado á los de Infantería, con objeto de igualar las condiciones con la clasificación prusiana, ya que allí no existe Cuerpo de Estado Mayor, con esa la propia.

2.a En las cifras de los prusianos procedentes de Artillería, se han englobado los de la de campaña y á pie, á fin de asimilar las condiciones de la clasificación con las de la Artillería española. En realidad, debieran haber sido sumados á aquéllos, los procedentes de los Institutos técnicos, ya que hay analogía, aunque no identidad de circunstancias.

3.a En las cifras de Ingenieros prusianos, se han englobado los de Zapadores, Ingenieros y tropas de comunicaciones, con igual objeto.

4.a Los «generale» prusianos, inspectores generales de Caballería, Artillería é Ingenieros, proceden de las respectivas Armas; los de Instrucción y de la Landwher proceden de Infantería.

5.a Tres «generale», procedentes de Caballería, mandan Cuerpos de Ejército; los 15 Cuerpos de Ejército restantes están mandados por «generale» procedentes de Infantería. (Algunos del servicio del Estado Mayor.)

6.a Todos los generales prusianos de división y de brigada, empleados en las Inspecciones de Caballería, Artillería é Ingenieros, proceden
Revista técnica de infantería y caballería (1910-10-15 00:00:00), página 16

de las respectivas Armas é Institutos; los de Artillería son empleados en la del tren, en los Institutos y Academia técnica, etc.

7.a El general jefe de la división de Caballería procede siempre de este Arma.

8.a Tres generales de brigada, procedentes de Caballería, y dos procedentes de Artillería de campaña, mandan brigadas de Infantería.

9.a Todas las brigadas de Caballería, de Artillería de campaña y á pie, están mandadas por generales procedentes de las respectivas Armas.

La revisión de las cifras que anteceden manifiestan que, salvas las pequeñas variantes producidas por las procedencias de Institutos no comunes á ambos Ejércitos, hay cierta aproximación á la proporcionalidad en las cifras totales y á las parciales de cada jerarquía de ambos Ejércitos, excepción hecha de dos puntos: uno, es el reparto de los tenientes generales, ya que en los de España falta absolutamente la procedencia de Artillería y es insignificante la de Caballería, si bien está más que compensada en las categorías de general de división y de brigada; otro, es la insignificancia, hasta la insuficiencia de las cifras correspondientes á la Artillería en todas las categorías del generalato español, y, por consiguiente, en el resultado total, respecto de las que existen en el prusiano.

***

No cuadra á este estudio la entrada de lleno en el examen del génesis y del fondo de esta desfavorable inferioridad, sufrida por la Artillería española para su participación en el generalato. El asunto está conocido y trillado en España, y hasta ha sido ya comentado por la crítica militar extranjera; nadie, ni aún los favorecidos y beneficiados con la desigualdad, inconveniencia y daño del reparto, ignoran el caso, ni lo niegan, ni desconocen las causas que lo producen, por más que crean ó aparenten creer que radican donde no están; no puede hacérseles la injusticia de suponer que gozan con la demolición de la habitación de su vecino, pues que saben muy bien que ésta pertenece á su propia casa; pero parece ser que lo olvidan.

Los ministros de la Guerra tampoco han desconocido el caso ni dejado de tocar y sufrir sus consecuencias; pero no lo han podido, aunque lo hayan querido remediar, y este fracaso debe ser atribuido, en buena lógica, á influencias extrañas, más poderosas que las convicciones y que las energías.

El punto ha de ser mirado, en este estudio, bajo otro aspecto; si se tratase de crear todos los mandos de unidades y todos los cargos de la organización central, sobre las bases de número y de procedencia análogas á las del patrón que se viene bosquejando, y con sujeción al principio fundamental antes establecido, las escalas del generalato español no
Revista técnica de infantería y caballería (1910-10-15 00:00:00), página 17

darían personal idóneo y suficiente para llenar por igual las exigencias de todas las ramas del servicio, y esta deficiencia sería muchísimo mayor, para lo respectivo á las necesidades de la Artillería; habría, naturalmente, exceso de personal procedente de otras Armas, para llenar los servicios de ésta; pero esto no satisface en un sentido, y daña en otro.

Las armas preteridas y orgánicamente postergadas han perdido su tiempo achacando su daño á la letra de la Ley (no á su espíritu) y á la impropiedad de las tituladas plantillas, que han servido de base para el turno de proporcionalidad: no les hubiese valido más, pero más justos hubieran sido sus clamores contra el principio del citado turno.

La sana doctrina orgánico-militar no puede admitir la coacción ejercida por un turno de tal índole (sea cualquiera su forma) sobre lo demandado por las necesidades del servicio, y á nadie, legislador ó legislado, le es permitido pensar y obrar, como si en España fuese imposible lo que no lo es donde los intereses personales del ejército no están reñidos con el interés nacional.

Una organización previsora, como la alemana, no puede fiar á semejante pie forzado, defectuoso y hasta ofensivo para la dirección superior del ejército, la formación y la dosificación, por Armas, de su generalato, ni puede olvidar que de sus idoneidades técnica y militar, dependen la suerte y el valer de la máquina nacional armada, pues que el generalato es el llamado á modelarla, perfeccionarla y aplicarla, igual en los mandos de armas que en los de su administración central y, sobre todo, desde el alto puesto del Ministerio de la Guerra.

Así es que la dirección superior del ejército alemán, ha sustraído á la atención y al cuidado del Ministerio las funciones investigadoras y clasificadoras respecto del personal de oficiales; ha concentrado en otro centro independiente y permanente y estrechamente ligado al Ministerio, un trabajo que las Secciones no pueden preparar con la debida uniformidad, ni debe ser de su trámite, ni es compatible con el de la dirección administrativa; con dicha concentración transferida, las funciones ministeriales quedan descargadas de un peso enojoso, y libres del asedio de las recomendaciones y exigencias, inevitables por efecto de las relaciones del Ministro con los elementos políticos.

El aludido centro es el Gabinete militar; ante él no hay lugar á peticiones de ascenso (suficientes para descalificar á un oficial): sin otro influjo que el de su responsabilidad, y sin otra regla que las necesidades del servicio, señala Arma y persona en las que el ascenso debe recaer ó que conviene para la provisión de un cargo, y todo esto lo hace con la garantía de antecedentes y clasificaciones oficiales suscritas por las autoridades responsables y, si falta hace, con la de notas de concepto reservadas, las cuales penetran hasta donde la clasificación, en ocasiones, no puede penetrar. El ministro (en Alemania es el Soberano) puede, en
Revista técnica de infantería y caballería (1910-10-15 00:00:00), página 18

todo caso, ser el autor constitucional de la promoción ó del destino; pero es diferente el caso de que el propio ministro clasifique, compare condiciones y resuelva, del caso en que un centro responsable haga las dos primeras cosas y, con ellas, deje justificada su propuesta, si el que ha de resolver disiente de ella y de sus fundamentos.

No hay modo de evitar que alguien dude de la posibilidad de que un tal procedimiento arraigue en España: lo que no admite duda es que la institución armada española es capaz de todo, incluso de regenerarse, en punto á constitución orgánica, y de llegar hasta la relativa perfección alcanzada por otras. Si alguna duda cabe es la siguiente, más bien derivada de la personalidad política que los generales alcanzan al llegar al ministerio, que de las disposiciones de su personalidad militar. ¿Habrá algún ministro capaz de determinar, para sí y para sus sucesores, del derecho de determinar ascensos y destinos? Más, es de preguntar también: ¿Habrá algún Gobierno y algún Parlamento capaces de establecer un modelo excepcional de esta clase, en medio de un conjunto de procedimiento tan diverso, como lo es el resto de la administración?

Con la solución de llevar las carreras militares al término en general de brigada, solamente se lograría un aplazamiento para el trance de la clasificación definitiva, la seguridad de obtener el número necesario de generales de esta clase para cada Arma ó Cuerpo, y la reducción del caso actual á las dos categorías superiores; pero ello sería á costa de un retroceso orgánico-administrativo y á expensas de la conservación de plantillas generales fijas, contra las cuales clama la experiencia, con sus sobrantes y arbitrios para la colocación de personal.

No es este un medio para conjurar el mal á perpetuidad: en punto á plantillas fijas, solamente convienen las particulares de los diversos tipos de unidades tácticas, orgánicas, centros y dependencias de la administración central y de las subalternas, pero sin que tal fijeza implique rigideces ni obstáculos para la alteración de los tipos normales, conforme á las demandas eventuales del servicio.

La afirmación de que ningún empleo de la milicia necesita escalas ó plantillas generales fijas, no alcanza más que al caso de la perpetuidad, puesto que cada presupuesto anual debe fijar el número de oficiales de cada categoría: la condición de las escalas es la actividad efectiva y no mixtificada, sin excedencias ó situaciones análogas, reducidas al mínimo número, y sobre las cuales actúe la constante selección, á fin de que, al llegar el trance del ascenso, haya el menor lugar posible á elecciones, ya que no sea posible su absoluta evitación.

UN PRUSIANO.
Revista técnica de infantería y caballería (1910-10-15 00:00:00), página 19

Evolución del derecho militar en las naciones modernas.

Conferencias dadas en el Centro del Ejército y de la Armada,
durante el curso de 1902-903.

CONFERENCIA DÉCIMA

II

Lo que Francia pedía era un gobierno digno de tal nombre, esto es, que no fuese juguete de las facciones, ni expresión de odios ó amores desordenados, sino que, colocándose en una esfera superior á las disputas de las sectas y de los partidos, diese á cada ciudadano aquellas elementales garantías de orden y de justicia, sin las que no es posible la vida civilizada; un gobierno que no ejecutase su conducta á las inspiraciones febriles de la pasión, sino á principios de derecho, bajo cuyo benéfico influjo gozase de su paz el hogar, de su libertad el ciudadano, y de elementos adecuados para su desarrollo la ciencia, el arte, y el trabajo honrado y fecundo en todas sus manifestaciones. En una palabra: Francia pedía un gobierno, esto es, no un amo ni un capataz, sino un poder civil digno de ser así llamado.

Napoleón Bonaparte hubo de comprenderlo perfectamente, y esta comprensión clara fué quizás una de las razones fundamentales de su inmenso éxito. El no se presentó á Francia jamás como un caudillo que iba á convertir la nación en una nueva Lacedemónia, ni como un jefe del ejército que pretendía fundar un régimen para los militares, ni si-
Revista técnica de infantería y caballería (1910-10-15 00:00:00), página 2

I (ídem), inspector de la Landwehr en Dormunt.
I (efectivo), director de la Academia de Guerra.
I (ídem), director de la Academia técnico-militar.
I (ídem), Feldzeugmeister.
I (ídem), jefe de la Comisión superior de exámenes.
I (caracterizado), jefe de Inválidos en Berlín.
I (ídem), jefe del Arsenal de Berlín (Museo de glorias nacionales).
Los 60 generales de división españoles están empleados:
6 en mandos de división.
10 en ídem íd., á la vez gobernadores militares.
9 subinspectores de regiones, á la vez gobernadores militares.
7 gobernadores militares.
I subsecretario del Ministerio de la Guerra.
I segundo jefe del Estado Mayor Central.
6 fiscal y consejeros del Supremo de Guerra y Marina.
I comandante general de Ingenieros (en comisión).
I inspector de Comisiones liquidadoras.
I segundo jefe de Alabarderos.
17 de cuartel.

Todas las consideraciones hechas al comparar las escalas de los tenientes generales y la inspección de estos dos cuadros de aplicaciones bastan para juzgar en principio que la administración española no emplea á sus generales de división tan acertadamente como la prusiana; respecto de los 17 sobrantes, sólo hay lugar á repetir lo antes consignado, con la agravante del mayor daño de la inactividad, cuanto más desciende en edad y jerarquía.

Los dualismos de los mandos de divisiones y de las Subinspecciones, con los cargos de gobernadores militares, son defectos gravísimos de la administración española, y sólo pueden ser concebibles donde las divisiones sean ficticias, donde la instrucción de las tropas y la responsabilidad de los mandos sean nominales, y, por consiguiente, haya sido olvidada ó preterida la noción de su importancia; dichos dualismos parecen, á primera vista, arbitrarios de la economía; pero si se mira al sobrante y á la falta de Inspecciones, se deduce que sus causas productoras son los excesos en los números de divisiones y de gobiernos militares de esta categoría y la existencia de las Subinspecciones, que son consecuencia directa, pero evitable, del régimen de las Capitanías generales.

La falta de las Inspecciones envuelve defecto fundamental (siempre, según el criterio alemán) para la administración central española. Prusia emplea 13 generales de división en Inspecciones inferiores, mientras España sólo tiene una, la titulada de Comisiones liquidadoras, la cual es un organismo incomprendible (1).

(1) Está ordenado ya que se suprima.—(N. de R.)