ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 42

bajo poco reproductivo, siendo, sin duda alguna, más práctico, más útil y más rápido, hacer el diagrama ó gráfico de tiro en que se tiene toda la experiencia á la vista, dada por su agrupamiento, con el cual se opera y se analiza para todos los cálculos y operaciones que se hagan. Abonamos, desde luego, esta supremacía y ventaja del gráfico sobre el estado ó registro de tiro, y tanto es así, que llevaríamos á las libretas de cada soldado este procedimiento gráfico de observación, sobre el que nos hemos de extender después.

Resulta de cuanto llevamos manifestado para ordenar la fra-seología de esta parte de la Balística, que el origen de la observación del tiro, sobre todo en los de combate, debe estar en los blancos, en la parte inferior, y los reglamentos de tiro, con casi igualdad absoluta en los pertenecientes á los Ejércitos europeos, consignan el apuntar al pie del blanco, generalizando el procedimiento que resulta racional y de ordenados positivos. Claro es que la variación del origen del tiro puede cambiar, y varía en circunstancias especiales; nada hay absoluto en una parte que depende de mil circunstancias, fortuitas, de ocasión, ó de verdaderas imprudencias tácticas que pudiera cometer el enemigo.

Supuesta la casi generalidad y conveniencia, en el tiro normal y corriente de la Infantería, de la puntería al pie del blanco, queda generalizada en lo qué á esto afecta, por fijar el origen del tiro para los desvíos verticales, que son los más importantes y difíciles de aminorar.

LUIS FERNÁNDEZ ESPAÑA,
Comandante de Infantería.
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 43

LA CONFERENCIA DE LA HAYA

III

A la primera Conferencia de La Haya asistieron veintinueve países, con representaciones verdaderamente lucidas. La oratoria y el derecho encarnaron en mantenedores insignes, que en su mayor parte tenían las espaldas vueltas á la realidad histórica, harto dura y resbaladiza para los pueblos que no fían sus derechos en una fuerza proporcional á la cuantía de sus miras y de sus recursos.

Tras los preliminares de constitución, en las primeras sesiones de Mayo de 1899, se puso sobre el tapete la magna cuestión del arbitraje obligatorio como medio de resolver los conflictos que surgieran entre las naciones. Y en el acto los plenipotenciarios ingleses salieron con un buen golpe de reparos que acusaban una reserva mental para nadie sorprendente ni fuera de razón.

Expusieron los sacrificios realizados desde allende por Gran Bretaña para alcanzar su gran poder marítimo; dieron las líneas generales de lo que era el sea power inglés y de lo que suponía la trama de semejante fuerza... «De aprobarse ese arbitraje, Inglaterra perdería ese inmenso poder, tan laboriosamente levantado, cosa ó contingencia á que se opone, por lo cual rechaza semejante proposición.»

Todavía fueron más terminantes los delegados alemanes. «Nuestro Ejército es sobremodo fuerte, disciplinado, con material riquísimo y con doctrina y sabiduría en sus generales y oficiales, más valiosas y ricas todavía. Alemania tiene en él depositada su confianza completa, fiando más en su acción que en los fallos de un Tribunal para resolver los pro-
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 44

blemas que se le presenten en su desarrollo mundial. Por eso rechazamos de plano el arbitraje obligatorio.»

El principio del arbitraje obligatorio sólo es eficaz cuando se acepte por la unanimidad de los congregados: ahí está el toque de todo el negocio arbitral, en la sanción. Rechazado por las dos potencias más fuertes de Europa, la Conferencia buscó otro medio menos terminante de unir los intereses y aspiraciones de la realidad nacional y de los anhelos pacíficos. Y luego de mil controversias y discursos, se vino á la Convención de 29 de Julio de 1899, que estableció el arbitraje facultativo.

**

Lo esencial de la fórmula acordada radica en la cláusula siguiente:

«Art. 2.º En caso de disentimiento grave ó de conflicto, antes de acudir á las armas, las potencias signatarias convienen en recurrir, en tanto que las circunstancias lo permitan, á los buenos oficios ó á la mediación de una ó de varias potencias amigas.

Art. 5.º Las funciones de mediador cesan desde el instante en que se prueba, sea por alguna de las partes litigantes ó por el propio mediador, que los términos de conciliación propuestos por él no se aceptan.

Art. 7.º La aceptación de la mediación no puede tener como consecuencia, salvo convenio contrario, el interrumpir, retardar ó molestar la movilización ni cualesquiera otras medidas preparatorias de guerra.

Si la mediación interviene luego de rotas las hostilidades, no por eso interrumpe, como no se acuerde tácitamente así, las operaciones militares en curso.»

De donde resulta que cada potencia es dueña de solicitar ó no la mediación; de romper los pourparlers ó negociaciones entabladas; de suspender ó no los preparativos guerreros; de cortar ó no las operaciones, si éstas estuviesen ya iniciadas. De suerte que, en realidad, no existe innovación práctica alguna en el acuerdo de la Conferencia. El hecho no más de invitar Roosevelt al Zar á la segunda Conferencia, ya se vió que provocó una contestación dilatoria; la posterior mediación del presidente en el conflicto entre rusos y japoneses, se realizó cuando ambas
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 45

partes deseaban, por cansancio, un término á la lucha, y por mutuo consentimiento.

En cambio, la cesación de hostilidades puede hacerse en el acto, pese á planes y promesas anteriores, cuando les viene en gana á las partes luchadoras. Ahí está la súbita paz de Villafranca en 1869 y aun la misma de Nikolsburgo en 1866.

Tal Convención, pues, no añadía ni quitaba nada á las facultades guerreras y pacíficas de los Estados.

* * *

El citado acuerdo llevaba consigo la creación de una Comisión permanente de arbitraje, que únicamente funcionó cuando el incidente sin importancia de Hull, pues en la lucha mediante la cual aplastó Inglaterra á las dos pobres Repúblicas boers, ni menos en la del Extremo Oriente, fué para nada consultado el tribunal de La Haya.

Cuanto más, que por el art. 19 de la Convención, las potencias signatarias se reservan el derecho de concluir acuerdos ó de recurrir al arbitraje en los casos en que lo juzguen posible y conveniente. Por tal cláusula, los países pequeños, en quienes no reside de ordinario la facultad de desencadenar las luchas, han concluído sus arreglos, como ocurre con Holanda y Dinamarca; Inglaterra y los Estados Unidos con Suiza; Francia con España... Pero ¿acontece lo propio con Alemania y Francia ó con Alemania é Inglaterra?

Demás de esto, en todas esas Convenciones hay un artículo-cliché que desvirtúa el convenio en su conjunto. Por ejemplo: en la Convención franco-española de 20 de Febrero de 1904, firmada por M. Delcassé y por nuestro embajador, Sr. León y Castillo, existe como

«Artículo 1.º Las diferencias de orden jurídico ó relativas á la interpretación de los tratados existentes entre las dos partes contratantes, que surjan entre ellos y que no puedan ser solucionadas por la vía diplomática, se someterán al Tribunal permanente de arbitraje establecido por la Convención de 29 de Julio de 1899 en La Haya, á condición, sin embargo, de que tales diferencias no pongan en peligro ni los intereses vitales ni la independencia ó el honor de los dos Estados contratantes, ni afecten tampoco á los intereses de terceras potencias.»

En resolución: todo esto provoca grandes dudas, porque, desbro-
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 46

zadas fórmulas palabreras, queda en sustancia que, si las diferencias son una insignificancia, irán á la jurisdicción del Tribunal de La Haya é si non, non. Había soñadores, como el delegado francés Mr. León Burgeois, el mismo que ahora representa también á la República en la Conferencia, que se hacían ilusiones tocante á la eficacia del deber moral inscrito en la conciencia de los pueblos. Prestamente, una de las potencias signatarias se encargó de ofrecer un arrogante desengaño. Eso tiene el ir contra la realidad política y nacional de las naciones, ley que se cumple en todos los tiempos.

¿Hubieran tolerado el rey Guillermo en 1866 y en 1870, ni los Estados Unidos en 1898, que ningún Tribunal del mundo fallase sus litigios, cuando con la guerra y el vencimiento de Austria, de Francia y de España, respectivamente, habían de realizarse ideales acariciados desde allende como necesarios al ensanche nacional y al predominio en el viejo y nuevo continente y aun en el planeta? ¿Hizo mucho caso Inglaterra de ese Tribunal, cuando á los pocos meses de constituido abarrotó sus buques de hombres, cañones y ganado para hacer desaparecer el Transvaal y el Orange? ¿Y Nicolás II, padre de la criatura, quiso, en la soberbia, ambición e ignorancia de sus estadistas y generales, someter al arbitrio de La Haya un litigio del que creía salir vencedor, consolidando así el predominio moscovita en el Extremo Oriente?

Por todo lo cual, ahora como entonces, el ánimo se inclina fácilmente, fatalmente, al excepticismo, tanto más, cuanto que los hechos se encargan siempre en estos problemas de los Estados, de sus necesidades y de su fuerza, de dar la razón al fuerte que se prepara con tiempo y seso, contra aquél que abandona los más elementales deberes de nacionalidad.

IV

Los congresistas, á pesar del ningún éxito del arbitraje obligatorio, pasaron á discutir el otro extremo capital de la Conferencia, formulado en el programa algo borrosamente: «Medios para aliviar á los pueblos del peso que sobre ellos gravita por los preparativos guerreros que realizan.»

Algunos delegados se atrevieron á lanzar la palabra desarme. Pero la especie no tuvo eco, y aun ocurrió que más de un discurso se enca- minó á probar que aquello constituía una peligrosa ilusión.
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 47

Viniendo al punto de buscar una solución que atajase la progresión ascendente de armamentos terrestres y marítimos de los pueblos poderosos, bien pronto también aparecieron las notas discordantes.

Los plenipotenciarios británicos aceptaron para el porvenir la reducción de sus armamentos, y había de entenderse que las nuevas construcciones navales se hacían siempre guardando las mismas proporciones con las de las otras potencias. Más claramente dicho: Inglaterra quería salvar siempre su facultad de supremacía marítima en el planeta.

Por su parte, los alemanes, con la aquiescencia de los austriacos, declararon que si el principio de la reducción de armamentos prosperaba, ellos reservaban su voto por no estar conformes. Si los armamentos constituyen para los pueblos una carga pesada, en su derecho está el reducirlos; pero no es éste el caso de Alemania, nación que puede soportar los gastos militares y aun proceder al acrecentamiento de su Ejército y de su flota. Por otra parte, el Imperio, por su situación geográfica y por su historia, necesita vivir vigilante aunque pacífico, tranquilo pero dispuesto á dar cara á todas las eventualidades.

* * *

Francia, de acuerdo con los deseos de su aliada Rusia, quiere seguir la pauta marcada por sus respectivos ministros de Estado MM. el conde Mouraviéf y Delcassé, dar un paso en sentido de la prudencia y de la moderación en los armamentos, aunque sin comprometerse en nada.

La opinión, entonces menos trabajada que hoy por el pacifisme y por el antimilitarisme, recordaba sus tristezas de 1870-71, nacidas en gran parte de las fantasías y quimeras de desarme y de paz á todo trance, alimentadas por una Cámara bonapartista y por una minoría republicana, verdaderamente insensatas, amparadas por una sombra de poder, cual era el que representaba la flaqueza moral y física de Napoleón III y de su Imperio.

Se daba en la República el caso bien significativo, que se produce á diario, malgré MM. Jaurés, Pressensé, D'Estournelles de Constant y demás apóstoles del pacifisme desenfrenado, es á saber: que el Parlamento, cuando se trata de la defensa nacional, del reforzamiento del Ejército y de la Marina, discute, deja oír ideas á las veces estrambóticas, pero, por gran mayoría, siempre vota los créditos necesarios.
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 48

Y cuando, por torpes y sectarias iniciativas de un ministro mal inspirado reduce los gastos, el amago de un conflicto con Alemania le hace gastar de mala manera una millonada, cual ocurrió en el otoño de 1905.

A la cuenta, hoy como ayer, no hay que olvidar aquellas verdades expresadas por su gran republicano León Gambetta: «Yo me encojo de hombros cuando oigo á las gentes quejarse de los gastos que ocasiona el entretenimiento de un Ejército y de una flota como los nuestros; que se desarmen nuestros fuertes y se aminoren ó transformen nuestros recursos guerreros; es decir, que desaparezcan de nuestras manos los recursos para pelear con el enemigo y tomarle lo que nos pertenece...

¿Cambiar todo esto? ¿Desarmarnos? ¿Emplear en los más nobles fines ó en obras útiles, como los trabajos públicos, la enseñanza, la agricultura, las cajas de previsión y de ahorro, todo el dinero que damos para prepararnos militarmente? Podremos hacer esto cuando hayamos arreglado nuestras cuentas en el extranjero, cuando estemos en nuestra propia casa unidos y soberanos, sin ausentes, proscriptos ni anexionados.

Pero hasta entonces, guardemos las armas, cuidémoslas y aumentemos su número y su valer.

¿El desarme?... C'est bien simple: que MM. les vainqueurs commencent.»

* *

Ante la actitud de Inglaterra, de Alemania y de Austria, la Conferencia votó la siguiente aspiración platónica:

«La Conferencia estima que la limitación progresiva de los armamentos que actualmente pesan sobre el mundo, es muy de desear para el acrecentamiento del bienestar moral y material de la humanidad.»

Unánimemente votaron la conclusión los delegados.

Y no podía ser de otra suerte De acordarse una fórmula que fijase esta difícilísima cuestión de reducir los armamentos, sería preciso que alguien velase por su observancia. ¿Qué nación querría cargar sobre sí la responsabilidad de una guerra para asegurar la observancia de semejante acuerdo? Porque pensar que sin la fuerza podría un tribunal hacer valedera cualquier sentencia condenatoria por extralimitación de lo convenido en la Conferencia, sería como pensar en las nubes de antaño.
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 49

Necesariamente, fatalmente, en esto de la reducción de armamentos hay también que ser incrédulos, pese á las protestas «sinceras» de los poderosos valentones del mundo.

Con un ejemplo reciente quedará justificado nuestro excepticismo tocante á la buena fe de los poderosos.

El 1.º de Julio de 1898 se firmaba en Berlín un tratado en el que consta la siguiente cláusula:

«El Gobierno chino, con objeto de procurar á Inglaterra un puerto utilizable en el territorio de China y de permitirle asegurar una mejor protección al comercio de sus naturales en los mares vecinos, consiente en entregar al Gobierno británico Wei-Haiwei, con sus aguas jurisdiccionales, durante el tiempo que Port-Arthur esté ocupado por los rusos.»

Port-Arthur ya no está ocupado por los rusos; pero Wei Haiwei continúa en poder de los ingleses.

Y continuará, en tanto sus escuadras y sus baterías puedan sostener su único derecho, el de ocupación, derivado ya en el de conquista.

V

En realidad, todos los congresistas, incluso el propio M. d'Estournelles de Constant, estaban penetrados de que no habían madurado aún los dos problemas capitales del arbitraje obligatorio y del desarme. Por eso, muy luego entraron en otra esfera de negocios, menos relumbrante y sonora para la galería, pero de indiscutibles provechos para la Humanidad... cuando la realidad los sancione.

«Buscar la fórmula mediante la cual se llegue á disminuir los males que son la consecuencia de la guerra.» Este problema, en verdad, no era nuevo, porque, según es sabido, la Convención de Ginebra de 1864 había ya constituido un paso en firme en tal sentido. Pero la guerra franco-germana había demostrado la necesidad de revisar esta Convención, y los delegados rusos, coincidiendo en esto con propósitos revelados por Suiza, hicieron la proposición encaminada á «poner las disposiciones actualmente en vigor en concordancia con las condiciones de las batallas actuales, en las que las grandes masas de combatientes exigen pronto socorro de antemano preparado.»

Proponían además los rusos, que se admitiese la participación en los auxilios sanitarios de las Sociedades privadas, que irían á los cam-
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 5

guían su bienhechora labor. En el Congreso de Roma de 1891 se votaron las bases sobre las cuales debería levantarse el derecho internacional, que eran como sigue:

«El principio de los derechos y de la moral de los pueblos, es semejante al de la moral y los derechos del individuo; nadie tiene el derecho de tomarse la justicia por su mano.

Ningún Estado puede declarar la guerra á otro; las diferencias entre los pueblos deben ventilarse en la vía jurídica.

Los pueblos son solidarios unos de otros y gozan, como los individuos, del derecho de legítima defensa.

No existe el derecho de conquista.

La autonomía de las naciones es inviolable.»

Ideas y sentimientos de estos «fundadores» sociales iban ganando el espíritu de muchas gentes. Algún partido, el socialista francés, los llevó á su programa. Los sectarios de la demagogía roja vieron en ellos algo conveniente á sus fines. Todo lo cual hizo á la Unión, en su Congreso de 1894, formular el deseo de que se creara entre las naciones un Tribunal permanente de arbitraje que resolviera sus diferencias. Mas, como los Gobiernos apenas si daban calor, ni aun por mera cortesía, á sus avances, la obra de los apóstoles de la paz vagaba por las esferas de las aspiraciones abstractas.

Así las cosas, el 24 de Agosto de 1898, cuando sobre la desventurada España se remataban los despojos de una guerra preparada en consorcio fatal de sus propias faltas y de las codicias sin freno de la República americana, siempre desinteresada, como Inglaterra, en la protección dispensada á los poderes débiles, el Zar de Rusia, Nicolás II, se declaraba partidario de la paz, y haciéndose eco del programa tan leal y perseverantemente sostenido por L'Union Interparlementaire, se dirigía á todas las naciones invitándolas á reunirse en Conferencia amistosa para tratar de resolver los tres puntos siguientes:

Medio de dar una solución pacífica á todos los conflictos que puedan surgir entre los pueblos.

Alivio de las cargas que los preparativos militares hacen gravitar sobre los pueblos; en otros términos, fórmula que conduzca á limitar los armamentos, que arruinan á las naciones.

Finalmente, y para el caso de que los esfuerzos de la diplomacia no pudieran evitar la guerra, medios de disminuir los males que le son inherentes y consecuentes.

* * *

Con ser sobremodo generosa la iniciativa del Zar, había en el fondo de ella una maniobra sutil de la diplomacia moscovita.

El imperio ruso había visto perderse su influencia marítima en Europa; los hielos inmovilizaban su flota del Báltico gran parte del año, y el tratado de París impedía á los buques del Mar Negro fran-
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 50

pos de lucha con sus propios medios de transporte, así como la cooperación de los médicos extranjeros que ostenten el distintivo de la Cruz Roja; finalmente, la creación de un Centro Internacional de la Cruz Roja, reconocido por todas las potencias y establecido sobre los principios del derecho internacional, que tuviere á su cargo el resolver todas las cuestiones concernientes á la existencia y á los socorros voluntarios durante la guerra.

Pero la Conferencia, con excelente sentido, se inhibió de tales materias, «de un lado, porque la reforma integral de los textos de 1864 le parecía, por el momento, ocasionada á acarrear demasiadas complicaciones y acaso conducir á un fracaso de la obra total, y de otro, porque entre sus miembros no existían las autoridades médicas indispensables para una empresa de este género.»

***

Llevada de un sentido oportunista y convenientemente práctico en este género de tareas, los delegados se limitaron á emitir una aspiración que, consignada en el acta de la Conferencia, dice:

«La Conferencia, tomando en consideración las indicaciones preliminares hechas por el Gobierno federal suizo para la revisión de la Convención de Ginebra, consigna el deseo de que se proceda en plazo breve á la reunión de una Conferencia especial, cuyo objeto habrá de ser la revisión de dicha Convención.»

En el entretanto, las obligaciones de los beligerantes relativas al servicio de enfermos y heridos, continuarán ciñéndose á las cláusulas de dicha Convención.

Como consecuencia de la aspiración formulada por los congregados en La Haya, el Gobierno federal suizo invitó á las potencias á designar los delegados que hubieran de proceder á la revisión del texto de 1864. Y la Conferencia, reunida en Ginebra, dió su Convención reformada el 6 de Julio de 1905, siendo las nuevas disposiciones tomadas las siguientes:

Medidas de protección contra los merodeadores de los campos de batalla.

Comprobación más exacta de la identidad de los muertos.
Asimilación condicional de los socorros llamados voluntarios, al personal sanitario oficialmente designado.
Revista técnica de infantería y caballería (1907-08-01 00:00:00), página 51

La prescripción de que las formaciones militares sanitarias que caigan en poder del enemigo no arbolarán más bandera que la de la Cruz Roja, durante el tiempo que se encuentren en tal situación.

La represión legal del empleo abusivo del emblema de la Cruz Roja.

* * *

Aparte su desestimiento de tales problemas sanitarios, la Conferencia hizo obra buena y bastante práctica con varios acuerdos encaminados á suavizar los rigores de la guerra.

Con efecto, casi sin discusión se votaron tres declaraciones que prohíben:

El empleo de proyectiles cuyo fin exclusivo sea el producir gases asfixiantes ó deletéreos.

Lanzar proyectiles ó explosivos desde globos ó por otros procedimientos nuevos análogos.

El uso de balas que se ensanchen ó deformen fácilmente en el cuerpo humano.

Inglaterra rehusó el suscribir estos acuerdos; Portugal guardó su voto en cuanto á las balas explosivas, y los Estados Unidos sólo se adhirieron á lo relativo á los explosivos ó proyectiles lanzados desde lo alto por globos ú otros medios semejantes.

Inmediatamente después la Conferencia elaboró un reglamento que codifica las leyes y los usos de la guerra terrestre, cuyo artículo 1.º reconoce la cualidad de beligerantes:

A las milicias y cuerpos de voluntarios que reunan las condiciones siguientes:

1.ª Tener á su frente una persona que responda de sus subordinados.
2.ª Llevar un distintivo fijo y visible á distancia.
3.ª Llevar las armas exteriormente.
4.ª Conformarse á las leyes y á los usos de la guerra.

La cualidad de beligerantes se reconoce también á la población de un territorio no ocupado que, á la aproximación del enemigo, toma espontáneamente las armas para combatir la invasión, sin haber tenido el tiempo de organizarse, si ella respeta las leyes y los usos de la guerra.

Contra tamañas disposiciones no tuvo nada que alegar Gran Bretaña. Y, sin embargo..., pocos meses después, el generalísimo Roberts