ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1907-09-01 00:00:00), página 12

cola, y en punto á primeras materias para nutrir sus fábricas, sólo puede contar con el carbón; 2.º, su comercio naval.

Inglaterra, pues, necesita proteger la importación de estas dos clases de alimentos; y para realizar esa indispensable condición de su existencia, verdadera cuestión de vida ó muerte para ella, preciso es que asegure el dominio de los oportunos puntos de apoyo á lo largo de las grandes rutas comerciales.

Las islas Canarias están sobre el camino que conduce á las posesiones inglesas, francesas y alemanas. Son para Inglaterra de un valor inmenso, ya como etapa en los viajes al imperio sudafricano, ya para facilitar las comunicaciones con la India, si, por azar ó de propósito, se obstruyera el canal de Suez. La ventajosa posición del archipiélago Canario ha sido evidenciada con motivo de la guerra anglo-boer, pues durante toda esta desigual y titánica pelea, se ha visto la frecuencia con que han fondeado en sus puertos los transportes y los barcos de guerra ingleses para repostarse de carbón y de vituallas.

La bahía de Rosas es una excelente posición de abrigo y acecho contra Francia, ya que amenaza las costas del golfo de León, la concurrida factoría de Marsella y el gran puerto militar de Tolón.

Las islas Baleares constituyen, por excelencia, una estación admirable para los franceses, puesto que ocupan una situación intermedia entre Francia, Argelia y Túnez (Bizerta), tres términos que se hallan separados en exceso y que, por tanto, necesitan forzosamente un punto de apoyo hacia el comedio de las distancias.

La isla de Córcega es deficiente; está demasiado cerca de Italia, no tiene puertos en buenas condiciones, y, sobre todo, en caso de guerra sería incapaz de resistir un largo bloqueo, dado que su suelo no produce lo necesario para las subsistencias de la población. Considerése, pues, lo inapreciable que sería para los franceses la posesión del puerto mahonés y de la magnífica ensenada de la Alcudia.

Razones que dan preferencia á la defensa de las fronteras marítimas sobre las terrestres.—Por las distintas causas que acabo de señalar, adquiere gran importancia la defensa de nuestras fronteras marítimas en la época actual; pero hay además algunas razones que recaban para dichas fronteras un derecho de prelación ó preferencia sobre las terrestres.

Véanse:
Revista técnica de infantería y caballería (1907-09-01 00:00:00), página 13

1.ª Los ataques marítimos ejecutados por las fuerzas navales, pueden efectuarse con súbita rapidez, puesto que aquéllas están siempre en pie de guerra y en aptitud de lanzarse contra cualquier ciudad costera; es decir, que no son necesarios los preparativos indispensables en la Nación que ha de atacar para ponerse en pie de guerra, concentrando su Ejército cuando el ataque se realiza por el medio terrestre.

2.ª Aunque ello pugne contra el sentido del Derecho Internacional, está demostrado por la práctica y registrado en la Historia de los últimos ciento cincuenta años, que el enemigo, es decir, uno de los beligerantes, ha roto las hostilidades sin previa declaración de guerra; observándose además, como hecho digno de nota, que al examinar periodos parciales de esta cifra histórica, dichos casos son tanto más frecuentes cuanto más nos aproximamos á la época actual.

3.ª Las defensas del litoral contra los ataques de los buques no se prestan á ser efectuadas con las fortificaciones de campaña ó del momento, como sucede en las guerras terrestres, en las cuales, por punto general, podrá disponerse del tiempo necesario para hacer los oportunos preparativos. Por tal causa es indispensable construirlas con anticipación y durante los periodos de paz, con arreglo á un plan general ajustado á los recursos de la nación. Este plan debe realizarse en el más breve término posible, procurando concentrar los trabajos por plazas determinadas según el orden de preferencia que se haya establecido para que cuanto antes quede terminada y en disposición de defenderse la plaza elegida, huyendo del riesgo de que resulten inútiles por haber querido emprenderlas todas de una vez sin haber tenido tiempo de concluirlas.

El rompimiento de hostilidades sin previa declaración de guerra es un hecho que se registra con frecuencia en los tiempos modernos.—En corroboración de esta verdad experimental, podríamos recordar las formas solemnes con que en la antigüedad se revestían todos los actos de declaración de guerra, considerándose esta declaración como una formalidad sagrada. En la Edad Media se procedía de modo análogo, en prueba de que no se obraba traídora ni arteramente.

La Landfrieden de Barbarroja (1187) y la Bula de Oro de Carlos IV (1356) prohiben principiar guerra alguna sin avisar al adversario con tres días de anterioridad.

En el siglo XVII empezó á caer en desuso esta práctica de las leyes
Revista técnica de infantería y caballería (1907-09-01 00:00:00), página 14

de la guerra, y á partir del siguiente, se reproducen con frecuencia los casos de agresión armada sin declaración previa. La guerra de Sucesión principió en 1701, la declaración del Emperador se hizo en Mayo de 1702 y la del Rey de Francia en Julio siguiente. Los prusianos invadieron la Silesia en 1740 y la Sajonia en 1756, sin que precediera declaración.

En las guerras del mismo siglo que tuvieron lugar entre Inglaterra y España, el uso de las hostilidades tuvo lugar mucho antes de la formal declaración. Las guerras hechas á Francia por Inglaterra en los años 1755 y 1772, lo fueron sin previa declaración. En 1804 y 1805, fué Inglaterra la que nos hizo varias presas estando en plena paz. En la última guerra chino-japonesa, la declaración fué precedida por actos de hostilidad, pues el 25 de Julio de 1894 el Japón echó á pique un transporte inglés que conducía tropas chinas, y la declaración no se hizo hasta el 1.º de Agosto. En la guerra greco-turca sucedió algo semejante, pues horas antes de verificarse la proclamación, el 18 de Abril de 1897, un buque griego había sido cañoneado por el fuerte Prevesa.

En fin, circunscribiéndonos á los más recientes ejemplos, añadiremos que el Japón, sin declaración previa, apresó barcos rusos, atacó á la escuadra de Puerto Arturo, inutilizó temporalmente tres de sus mejores barcos y cometió, en Chemulpo, una verdadera felonía contra el Varyag y el Korietz.

El Japón necesitaba á todo trance el dominio del mar. Sin él, ¿cómo pasar al continente asiático para llevar la guerra á la Mandchuria? Y la alternativa era terrible: ¡O invadir ó ser invadido!

Puestos los nipones en esta disyuntiva, colocados por el principio de la necesidad de vencer en el inexcusable trance de destruir á la escuadra rusa por todos los medios hábiles, no vacilaron en hacer tabla rasa del Derecho internacional, justificando así el postulado de Pradier: «La necesidad de vencer es una fuerza irresistible que suspende todo derecho, anula toda obligación y legitima las más patentes violaciones.»

Manifiestas y criminosas fueron las perpetradas por los japoneses contra los cruceros rusos Korietz y Varyag. Recuérdense los hechos.

Al tiempo en que los torpedos de Togo atacaban la escuadra rusa de Puerto Arturo, el almirante Uriu, á las siete de la mañana del 9 de
Revista técnica de infantería y caballería (1907-09-01 00:00:00), página 15

Febrero, presentábase delante de Chemulpo, intimando á los cruceros Korietz y Varyag que salieran del puerto, so pena de echarlos á pique y bombardear la ciudad.

Los comandantes de los barcos de guerra franceses Pascal y Gueyden, así como los de otros barcos ingleses, italianos y americanos, protestaron enérgicamente, alegando la neutralidad de Corea y la falta de notificación oficial de la declaración de guerra. Estas protestas fueron desoídas; los cruceros rusos se vieron obligados á salir, y apenas llegados á la alta mar, la escuadra japonesa, compuesta de seis acorazados y cruceros y ocho torpederos, los cañoneó despiadadamente, abrumándoles con su inmensa superioridad.

Después de una hora de combate, alcanzados de averías y merma- dos por las bajas, volvieron al puerto, donde el Varyag fué echado á pique y el Korietz volado por sus respectivos comandantes. En fin, todos sabéis las circunstancias en que los japoneses rompieron las hosti- lidades, y el modo falaz y artero con que Togo realizó el famoso golpe de mano contra la escuadra rusa de Puerto Arturo en la noche del 8 de Febrero, es decir, antes de toda declaración de guerra (1).

La defensa de las fronteras marítimas debe completarse con el em- pleo de fuerzas navales — El principal objeto de estas fuerzas navales es dificultar, ya que no impedir, el bloqueo, el cual, de ser efectivo, privaría al país de todos los efectos que necesita importar por la vía marítima, los cuales constituyen la mayor parte de cuantos inte-

(1) Véanse las resoluciones votadas por el Instituto de Derecho internacional en la sesión de Gante, en Septiembre de 1906, acerca de la declaración de guerra:

I.ª Está conforme con las exigencias del Derecho internacional y con la lealtad que las naciones se deben en sus relaciones mutuas, así como con el interés común de todos los Estados, que las hostilidades no pueden comenzar sin un aviso previo é inequívoco.

2.ª Este aviso puede tener lugar en forma de una declaración de guerra pura y simple, ó en forma de ultimatum, una y otro debidamente notificados al adversa- rio por el Estado que quiera comenzar la guerra.

3.ª Las hostilidades no podrán comenzar sino después que haya expirado un plazo suficiente para que no pueda considerarse como eludida la regla del aviso previo é inequívoco.

Voto.—El Instituto de Derecho internacional emite el voto de que los Esta- dos se inspiren en su conducta y en la conclusión de Convenios internacionales al efecto en los principios que preceden.—(N. de la R.)
Revista técnica de infantería y caballería (1907-09-01 00:00:00), página 16

resan á la existencia de los habitantes en la inmensa mayoría de las regiones. El bloqueo imposibilitaría también las exportaciones, con lo cual la riqueza del país sufriría quebrantos de tal importancia, que acaso se viera obligado á pedir ó aceptar la paz en condiciones gravemente onerosas.

Para la defensa no es preciso que dicha fuerza esté constituida por una escuadra poderosa, ya que sus operaciones han de tener carácter estratégico-defensivo y táctico-ofensivo, limitadas de continuo á lanzarse contra buques aislados ó pequeñas escuadrillas, dar golpes de mano sobre plazas mal artilladas ó disparar, por sorpresa, torpedos sazgamente apostados. Esta escuadra necesita bases en las costas, tanto de la península como de las islas adyacentes, bases que deben ser de distintos órdenes, reputándose para nosotros de primer orden los tres arsenales que contienen todos los elementos para la construcción, reparación y abastecimiento de los buques, y el puerto de Mahón por su situación en el Mediterráneo.

Además, precisa defender ciertos puntos comerciales de interés general para el país, y aquéllos que, por su importancia estratégica, sean codiciados por otras naciones que los necesiten, como estaciones provisionales de sus escuadras, tanto para abastecerse de carbón como para reparar averías ó acechar el paso de fuerzas enemigas, y sorprenderlas en el curso de sus maniobras de concentración ó de disgregación.

Recapitulación de las ideas expuestas en punto á la necesidad de apercibirnos defensivamente.—En todo cuanto precede, se han emitido conceptos básicos que interesa recoger y sintetizar ahora, como elementos formales de juicio en la exposición definitiva de aquello que suponemos pertinente y acomodado á las necesidades de la defensa de España, desde el punto de vista de sus fronteras marítimas.

Se ha visto que el poder material de las naciones estriba principalmente en la robusta constitución de sus instituciones armadas, y que la virtualidad y eficacia de estas instituciones ciméntanse tanto en la compenetración de las clases civiles y militares cuanto en las crecientes necesidades de la instrucción que la guerra moderna impone á estas últimas.

Se ha visto también que los armamentos navales constituyen hoy el escalón más avanzado de los progresos en materia bélica, y que el
Revista técnica de infantería y caballería (1907-09-01 00:00:00), página 17

gigantesco acorazado de escuadra, símbolo de esos progresos y encarnación de la máxima potencia ofensiva-defensiva, es un instrumento asequible tan sólo á las naciones ricas, no ya por los tesoros que intrínsecamente representa, sino por los dispendiosos elementos auxiliares que reclaman su entretenimiento y reparación.

Contra esa incontrastable superioridad que el acorazado colosal ofrece al oro de las naciones, la ciencia, inagotable en sus recursos, acude hoy al amparo del menesteroso, y pone en sus manos el minúsculo sumergible, capaz de pulverizar en un momento el inmenso caudal de trabajo, de arte y de dinero que amontona el prodigioso acorazado.

He señalado asimismo que los Congresos llamados pacifistas son simples tópicos, meros calmantes aplicados á los males de la guerra, pero no verdaderos específicos contra la guerra misma. Esos Congresos abren vías de arbitraje, extienden los favores de la compasión y de la caridad humanas, definen los derechos de beligerancia y los otorgan á las tropas irregulares, prohiben bombardear las ciudades no fortificadas, reglamentan la imposición de requisas y contribuciones de guerra, amplían los beneficios del Convenio de Ginebra, lenifican, en fin, las leyes y los usos de la guerra; pero de esto á borrar para siempre la negra imagen de las contiendas humanas, hay una distancia inmensa que no puede salvar el mandato de los poderosos.

La paz perpetua es un mito, el desarme una quimera y la reducción de armamentos un simple tema de academia formulado con magnífica insinceridad.

Por último, de nuestra posición geográfica, de la importancia estratégica de las costas españolas, de la codicia que ellas despiertan, y, en fin, de la importancia que atesora todavía la mermada hijuela matrimonial, hemos deducido lógicamente la ineludible necesidad de aprestarnos para la defensa.

La neutralidad no asegura la paz.—A primera vista vislumbrase un cómodo efugio, un medio expedito de eludir la necesidad de defenderse: la neutralidad.

En la lección 2.ª creo haber demostrado cuán especioso y ficticio es semejante medio. No basta querer vivir en paz para evitar el mortal contagio de la guerra. La neutralidad no ha sido nunca respetada, y durante largos siglos se ha visto el comercio de los neutrales sometido á todas las contingencias y á todas las violaciones por parte de los Es
Revista técnica de infantería y caballería (1907-09-01 00:00:00), página 18

tados beligerantes; aun hoy mismo, á pesar de la positiva noción jurídica de la neutralidad, puede ser ésta impunemente atropellada por el fuerte.

La neutralidad pasiva, ó inerme, no es otra cosa que la vergonzante denudación de la miseria y de la impotencia. La neutralidad permanente, al modo de las que observan Suiza por el Congreso de Viena en 1815, y Belgica por el Tratado de Londres en 1831, es, de hecho, una neutralidad armada, sinónimo de paz armada, porque hasta el presente ninguna de esas naciones ha desmantelado sus fuertes, ni fundido sus bocas de fuego, ni licenciado, en fin, sus fuerzas permanentes; bien al contrario, á estas onerosas exigencias consagran de continuo una parte de sus presupuestos. La neutralidad pasiva es una palabra vana; no es un acto de la voluntad, sino de la debilidad, y el ejemplo reciente de la Corea prueba, sin ir más lejos, que el teórico principio de la inviolabilidad de los neutros choca contra la nueva tesis de la necesidad de vencer.

Digámoslo de una vez para siempre: el derecho de independencia no puede sostenerse más que por las armas (1).

(1) Interesa conocer las últimas resoluciones votadas por el Instituto de Derecho internacional acerca de la neutralidad. (Sesión de Gante, en Septiembre de 1906)

1.º El estado de neutralidad es la situación de las naciones, que mientras otras están en guerra, permanecen en paz con cada uno de los beligerantes.

2.º a) Los derechos de los neutrales, fundados en su pretensión legítima de ser respetados en su independencia y relaciones pacíficas, mientras observen sus deberes de neutralidad, se refieren siempre á las prerrogativas de soberanía territorial y de representación en el extranjero, perteneciente al Estado neutral, así como á la libertad del tráfico pacífico perteneciente á las naciones neutrales.

b) Los deberes de los neutrales, fundados en su obligación de mantenerse fuera de la guerra, salvo las exigencias de la legítima defensa, se refieren siempre á los que incumben al Estado neutral, respecto á la obligación de abstenerse de toda intrusión en las hostilidades y otros actos de guerra, así como á los que incumben al Estado neutral de impedir el que sus territorios sirvan de base para las operaciones de guerra, y los de observar entre las partes beligerantes una estricta imparcialidad.

3.º Los deberes de la neutralidad empiezan para el Estado neutral en el momento en que tiene conocimiento de la ruptura de hostilidades.

4.º Quedan prohibidas la entrada de las fuerzas de tierra y de mar de los beligerantes en los territorios neutrales y el uso de éstos para fines de guerra.

5.º El derecho de asilo neutral es el derecho del Estado neutral de dar, en
Revista técnica de infantería y caballería (1907-09-01 00:00:00), página 19

La función defensiva es indeclinable.—Descartada, por ineficaz, la neutralidad pasiva, aún queda otra solución posible: la de confiar la defensa del territorio á un Estado amigo.

Esta solución, la peor de todas las que pueden ofrecerse, hálase, sin embargo, preconizada por ciertos espíritus sanchopancescos, que sólo enfocan las cuestiones del lado prosaico, material, utilitario, y para los cuales la Patria es una ficción estólida, el principio de las nacionalidades un juego de palabras y la dignidad colectiva una abstracción sin finalidad inmediata.

Para estas gentes de alma beocia, nada importa el renunciar á la categoría de nación independiente, con tal de que se les asegure la pitanza; mas, por fortuna, esta opinión no es la del núcleo de los ciudadanos en ningún país del mundo.

Pero, en puridad de verdad, ¿cabe suponer la posibilidad de un altruismo internacional? ¿Habrá Estado que contraiga la obligación de límites de su jurisdicción, refugio á los que lo buscan contra las calamidades de la guerra.

6.º Puede concederse el asilo neutral, bajo las condiciones que se determinan á continuación, á las fuerzas beligerantes, ó á las personas y cosas pertenecientes á ellas, sea en virtud de Convenios formales, sea en los casos de necesidad siguientes:

A) A los fugitivos, heridos, enfermos y náufragos.
B) A los navíos y tripulaciones en peligro.

Los prisioneros de guerra quedan libres por el sólo hecho de encontrarse en territorio neutral.

7.º El Estado neutral puede exigir del Estado beligerante, cuyos refugiados haya acogido, el reembolso de las gastos ocasionados por este concepto.

8.º El Estado neutral puede dar asilo á los heridos, enfermos y náufragos de los beligerantes, y deberá, á falta de un arreglo en contrario con los Estados beligerantes, retenerlos de modo que no puedan tomar parte de nuevo en las operaciones de la guerra.

9.º Los prisioneros de guerra, el botín y las presas arribados á puerto neutral en un navío beligerante admitido á asilo, no podrán serle arrebatados, á menos que esto no haya sido una condición previa de su admisión, mientras los prisioneros permanezcan á bordo y los presos á remolque. En caso contrario, los prisioneros quedan libres, el botín desembarcado y los presos separados del navío que aún no hayan pasado á la propiedad del captor, según el derecho de la guerra, continuarán de sus propietarios; pero aquellas cuya propiedad ha sido legítima y adjudicada, están comprendidos en el asilo del navío, á menos que no esté prohibida por la legislación nacional la introducción del botín y presas.—(N. de la R.)
Revista técnica de infantería y caballería (1907-09-01 00:00:00), página 2

dedor se concentra la tropa dispersa. Jamás para casos tales servirá la divisa de apagado color, que se desvanece sobre el terroso suelo ó en el fondo del cielo azul.

Sin duda obedeciendo á estas ideas, no hay una sola bandera que tenga color morado entre las 319, correspondientes á todos los Estados del mundo, estampadas en el cuadro que tengo á la vista. Únicamente aparecen en ellas los colores blanco y negro, y cuatro de los siete que integran la luz solar.

Exponiendo el concepto de la bandera nacional, escribió el Sr. Cánovas del Castillo: «Los colores de las divisas ó banderas guían en los combates á los que triunfan ó mueren, defendiendo, ya la independencia, ya la gloria patria: determinan y garantizan el territorio y las aguas, donde legítimamente ejerce todo Estado su imperio: amparan por todo el mundo los derechos de extranjería y los intereses nacionales: vívalmente despiertan en la memoria de los presentes las proezas de los antepasados, y en la de los ausentes las fronteras y las costas de la madre patria: forman parte, en suma, del caudal de ideas y afectos con que se constituyen y mantienen reunidas las grandes familias humanas que se intitulan Naciones.»

Es innegable que la divisa morada no tiene en su apoyo la fuerza de la tradición y el general crédito que son menester para cumplir los elevados fines que expresa el Sr. Cánovas. Por el contrario, la bandera roja y amarilla se ofrece á todos los españoles como emblema nobilísimo de la Patria; en el seno de la familia, dentro del hogar, aun en los lugares más pequeños y apartados, es algo propio que se transmite de padres á hijos con respeto y veneración.

El ciudadano que ingresa en las filas del Ejército no conoce otra insignia nacional que la que aprendió á amar desde la infancia en pulosa urbe ó en lejana aldea, ni tiene noticia alguna de que otro género de divisa pueda ser símbolo de la Patria española. Si es destinado á un cuerpo que ostenta otra clase de enseña, le parece, sin duda, inexplicable el acto de jurar una bandera que, no siendo la nacional, tiene sin