ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 3

Un año después, en 1.º de Octubre de 1860, se estableció otra Escuela de guerra en el castillo de Engers. Como consecuencia del aumento de efectivos después de la campaña de 1866, se fundaron otras dos Escuelas, la una en Hannover, la otra en Cassel. Finalmente, después de la campaña con Francia, se crearon dos Escuelas más, en Anclam y en Metz.

El ensanche del poder militar de Alemania exigía nuevos establecimientos de enseñanza, y al efecto, en los años últimos se han creado otras Escuelas, siendo el total de ellas, once, establecidas en Anclam, Cassel, Dantzig, Engers, Glogau, Hannover, Hersfeld, Metz, Neisse, Potsdam, Munich, conteniendo cada una de ellas un efectivo que oscila entre 800 y 1.200 alumnos. Duran los cursos ocho meses, facilitando Oficiales para Infantería, Caballería, Artillería é Ingenieros.

Dirige cada una de estas Escuelas, un Jefe de Estado Mayor, á quien ayuda un Oficial, que desempeña las funciones de Jefe de estudios y de instrucción, más la de bibliotecario. La enseñanza teórico-práctica, corre á cargo de Capitanes en número de 8 á 12, completando la plantilla un Oficial de Administración y seis ú ocho Tenientes encargados de la vigilancia de los alumnos y de enseñarles la equitación, la esgrima, el tiro y el servicio. Los alumnos viven acuartelados, tienen su mess y reciben absolutamente gratis la enseñanza.

Duraban antes los cursos diez meses; pero desde 1893 se redujeron á ocho con objeto de tener tres promociones en dos años. Los alumnos se agrupan por clases, compuestas á lo más de 25 individuos, principio invariable, emanado de la exigencia de que el Profesor puede ocuparse individualmente de sus discípulos. A fin de trimestre, se realizan los exámenes: los reprobados, son destinados á los Cuerpos de procedencia.

La enseñanza en estas Escuelas de guerra, es esencialmente práctica: abraza las ciencias militares absolutamente necesarias para que un Oficial conozca á conciencia su arma, esto es, la táctica á fondo, el servicio interior de los Cuerpos, las armas de guerra, la geografía é historia de Alemania, la fortificación, la topografía, dibujo y levantamiento de planos, los reglamentos militares, la organización del Ejército alemán, la legislación militar y un curso de literatura para tomar estilo militar. Cada una de esas asignaturas tiene, tras la teoría, la práctica.

Los ejercicios prácticos son de táctica, de trabajos de fortificación de campaña, de levantamiento topográficos, visitas á campos de tiro,
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 30

Si del tiro perfecto pasamos al colectivo, habré de echar mano de los datos del Carcano, por ser los únicos que conozco comprensivos de las dos clases de armas, y además, como antes digo, por ser bastante aproximados á los que, según es posible prever, arrojarán nuestros modelos reglamentarios.

Estado núm. 3.
DATOS DE DISPERSIÓN SOBRE EL PLANO DE LA ROSA VERTICAL EN EL TIRO COLECTIVO APUNTANDO AL CENTRO (CARCANO)

    Distancia de tiro.Metros.
    DIMENSIONES DE LAS ROSAS VERTICALES
    Zonas transversales del 50 por 100.
    Zonas verticales del 50 por 100.

    FUSILAltura.Metros.
    Anchura.Metros.
    CARABINAAltura.Metros.
    Anchura.Metros.
    FUSILAltura.Metros.
    CARABINAAltura.Metros.
    FUSILAnchura.Metros.
    CARABINAAnchura.Metros.

    450
    6,32
    8,32
    9,17
    8,52
    1,58
    2,29
    2,08
    2,13

    700
    10,57
    11,52
    14,86
    12,00
    2,64
    3,71
    2,88
    3,00

    1.000
    15,81
    15,48
    22,90
    17,00
    3,95
    5,72
    3,87
    4,25

    1.300
    22,49
    20,32
    32,31
    23,40
    5,62
    8,05
    5,08
    5,85

Estado núm. 4.
TABLA DE LA ZONA PELIGROSA EN EL TIRO COLECTIVO CON FUSIL Y CARABINA (CARCANO) CONTRA UN BASTIDOR DE 1,65 METROS DE ALTURA, TIRADORES HABILIDAD MEDIA, APUNTANDO AL CENTRO

    ALZA EMPLEADA
    FUSIL
    CARABINA

    Desde metros.
    A metros.
    Extensión.Metros.
    Desde metros.
    A metros.
    Extensión.Metros.

    450
    0
    735
    735
    0
    783
    783

    800
    507
    977
    470
    414
    1.046
    632

    1.000
    793
    1.166
    373
    718
    1.217
    499

    1.200
    1.030
    1.346
    316
    964
    1.397
    433

    1.400
    1.245
    1.538
    293
    1.191
    1.582
    391
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 31

Estado núm. 5.

TABLA DE POR CIENTOS

Fusil y carabina Carcano.

CONTRA BASTIDOR DE 1,65 METROS Y SUPERIOR ANCHURA Á LA DE LA ROSA VERTICAL DEL TIRO COLECTIVO APUNTANDO AL CENTRO. TIRADORES HABILIDAD MEDIA.

    ALZA EMPLEADA
    %

    FUSILdel punto en blanco.
    CARABINAdel punto en blanco.

    450
    51,9
    37,3

    700
    32,6
    23,5

    800
    28,3
    20,2

    1.000
    22,2
    15,4

    1.200
    17,7
    12,2

    1.400
    13,9
    9,9

La simple lectura de estos valiosos datos nos dice, con superior claridad á cuantos argumentos pudieran emplearse, que en la carabina las trayectorias se producen bajo ángulos de proyección mayores, que han de dar—y efectivamente lo hacen—flechas y ángulos de caída más elevados; esto es, que aquellas trayectorias son menos rasantes. Partimos de una velocidad inicial bastante menor; por esta causa y las derivadas de los datos anteriores, son, como acabo de decir, las trayectorias más curvas; luego habrá una disminución de alcance, pronunciada. Los desvíos en ambos sentidos son más crecidos, las agrupaciones mayores, menores las zonas peligrosas en el tiro perfecto, de donde la precisión del arma resulta menor.

A agrupaciones mayores corresponde menor densidad de impactos; los superiores desvíos del arma indican su tiro más difícil de reglar y corregir, lo que traducido en precepto significa menor eficacia del arma y del tiro. Con alcance más reducido, con velocidades de caída más pequeñas (y téngase en cuenta que en toda trayectoria más curva que otra, en la rama descendente la componente vertical de la velocidad crece á cada instante, contrarrestando en parte en la resultante la pérdida que ésta experimenta por la que sufre con el tiempo, la componente horizontal debida á los gases de la pólvora, siendo esta última la única aprovecha-
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 32

ble en los fuegos directos y rasantes de las armas portátiles), con superiores duraciones de trayectos é inferiores fuerzas vivas, se obtiene en la carabina una potencia bastante por bajo de la de su respectivo fusil.

En suma: por razón del arma, independientemente de los tiradores, nos encontramos los jinetes con un tiro rebajado en rasancia, alcance, precisión, eficacia y potencia.

Pasemos al tiro colectivo, al ejecutado á brazo por tiradores de habilidad media, y veamos si las anteriores apreciaciones encuentran su confirmación.

Según los estados adjuntos, las rosas verticales de la carabina, tanto en altura como en anchura, son mayores que las relativas del fusil, más acentuadamente en sentido vertical; así, por ejemplo, á los 1.300 metros la diferencia de alturas es de 10 m., mientras que la de anchura sólo alcanza tres. Este es un dato que desde luego hacían esperar los resultados del tiro perfecto, y con el que está absolutamente conforme, pero que es abrumador para la carabina.

Las armas portátiles en general, y muy particularmente la carabina, que jamás estará empleada en obtener efectos de rasancia sobre mesetas y alturas con la rama descendente de sus trayectorias, ni menos se ocupará de género alguno de tiros indirectos ni de sumersión, por ser contrarios á la índole del instituto, como justificaré más adelante, son, según sabemos, armas destinadas á batir blancos verticales, y á las que convienen extraordinarias rasancias que permitan herir á dichos blancos, siempre de escasa altura, aun en los casos de grandes errores en alcance, esto es, en la apreciación de las distancias. Cuando se conforman á estas exigencias, cuando á pequeños aumentos de los ángulos de proyección corresponden grandes incrementos en alcances, cabe apreciar en más ó en menos la verdadera distancia al objetivo, y sin embargo, herirlle en parte alguna de su altura, aunque no sea la visada, por efecto de la consideración de la zona peligrosa para un blanco de la altura dada. Mas desde el momento en que dicha rasancia se ve notablemente disminuida, cuando el haz de trayectorias se hace más curvo, cuando sensibles diferencias en los ángulos de proyección las dan grandes en las flechas de aquellas trayectorias y pequeñas en los alcances, el tiro en general pierde aptitud para batir blancos verticales, la adquiere contra los horizontales, y sólo en el caso de una extremada precisión en la distancia para colocar exactamente el núcleo sobre la formación-blanco, podrá lograrse eficacia positiva y remuneradora del fuego. Esta es precisamente la situación de la carabina frente á la de su fusil por consecuencia del crecimiento de sus desvíos verticales; es al fusil, en cierto modo, lo que el obús es al cañón, con la gravísima diferencia que el obús tiene su objeto privativo, sus funciones y hasta sus blancos, y siempre su carga propia que difieren de los del cañón, mientras que la carabina, en cuanto á blancos, siguen siendo los verticales y di-
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 33

rectos, y más verticales y directos, si posible fuese, que los del fusil.

No debe olvidarse tampoco que á agrupaciones mayores, menos densidad de impactos, así como que esta densidad está en relación inversa á la distancia al centro de impactos, según la ley conocida de todos: en tal virtud, un blanco determinado, aun comprendido en el núcleo del haz, recibirá distinto por ciento de balas, dentro de un mismo total disparadas, siempre que la densidad de aquellos varíe. Así, por ejemplo, á 1.300 m. la zona transversal del 50 por 100 en el fusil Carcano tiene una altura de 5,62 m., en la carabina es de 8,05 m.; admitida, como se hace generalmente en las explicaciones, la repartición de impactos uniforme dentro de cada zona de la agrupación, tendremos que, á un blanco de 1,70 m. de altura y de anchura superior á la de la rosa vertical del tiro colectivo y á cuyo centro de figura se apunta, recibirá de cada 100 impactos que correspondan á la zona del 50 por 100,

\[
\frac{1.70}{5.62} \times 100 \text{ en el fusil, y } \frac{1.70}{8.05} \times 100 \text{ en la carabina, esto es, 30 y 21,}
\]

respectivamente, ó lo que es lo mismo, \( \frac{1}{5} \) menos en la segunda. De modo que la formación, sin variar un ápice, medida la distancia al centímetro, reglado el tiro á maravilla, idéntica la situación de tiradores y blanco, é igual la habilidad de los primeros, etc., sólo por razón del arma ofensora, recibirá un tercio menos de balas, cuando quien se las envie sea la carabina. Creo que la conclusión es de importancia para que dejen de tenerla en cuenta los tiradores-jinetes.

Una anomalía interesante se observa al estudiar el estado núm. 4: las zonas peligrosas de la carabina son, á todas las distancias, bastante mayores que las del fusil: á 1.400 m. la diferencia á favor de la primera es de 98 m. Aquí ya no se trata de blancos verticales, sino más bien, de horizontales, aunque la consideración de los primeros entre al determinar las zonas peligrosas.

Por lo dicho en los párrafos anteriores, lógicamente, la carabina al producir trayectorias menos rasantes, debe dar, para blancos de altura determinada, menores zonas peligrosas que el fusil, puesto que estas zonas peligrosas se componen de dos sumandos; la zona batida y el terreno peligroso para el blanco que se considera que produzca la trayectoria inferior del haz, y de estos sumandos, el primero, debe de ser tanto menor, cuanto mayor sea el agrupamiento vertical, ó lo que es lo mismo, cuanto menos rasante sea el haz, y el segundo, tanto menor también, cuanto más curva sea dicha trayectoria inferior, admitiendo que ella como la superior, corresponden á iguales distancias en los casos comparados, como es lógico hacerlo en la teoría para que sea posible la comparación, y ocurre aproximadamente en la práctica siempre que no se delatan anormalidades. Con los dos sumandos de la zona peligrosa de la carabina, menores que los respectivos del fusil, de haz más rasante, de rosa vertical menor y de trayectoria inferior menos curva, claro
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 34

está que deberíá ser igualmente menor la suma, esto es, la zona peligrosa. Lo demuestra también el cálculo, toda vez que los desvíos longitudinales ó en alcance, son, como sabemos, el cociente de dividir los verticales por las tangentes de los ángulos de caída. Ya sabemos que en la carabina hay siempre superior desvío vertical que en el fusil, pero hay también superior ángulo de caída, y mayores tangentes, y basta acudir á cualquier ejemplo práctico para conocer qué influencia es la predominante en aquella fracción. En el tiro perfecto, no hay anomalía.

¿Cómo explicar, pues, los datos del cuadro?

Intentaré hacerlo. Se trata de tiro colectivo, se trata de tiradores de habilidad media, se trata de un arma que, como hemos visto en el artículo anterior, no dominándola absolutamente los tiradores con un exceso de instrucción y práctica, ofrece durante el tiro irregularidades señaladas, por efecto de su tendencia originaria á girar alrededor de su punto de apoyo al producirse el disparo. De aquí, los aumentos efectivos de los ángulos de proyecciones, en general, y siempre contra la voluntad de los tiradores, que ocasionan los incrementos anormales de los alcances; de aquí, á veces, la disminución de dichos ángulos, por cualquier acción brusca del hombre, queriendo contrarrestar la tendencia del arma, que da lugar á las restas en los nombrados alcances. Así nos dice el cuadro que la zona peligrosa en el tiro colectivo de la carabina y contra un blanco de 1,65 m., empieza antes y termina después que en el fusil, perfectamente conforme con la explicación que acabó de dar, no con pretensiones de acierto, sino por no dejar cabo alguno suelto.

Esta mayor extensión de zona peligrosa, es, á no dudar, una ventaja de la carabina; pero como no es debida á virtudes del arma, sino á sus imperfecciones; como no procede de un haz compacto y muy rasante, sino de otro muy poco denso y de trayectorias individualmente más curvas, como que, en realidad, no hay un haz sino la reunión de varios, y como no arguye esa superior dispersión longitudinal menor rosa vertical, sino lo contrario, dicha ventaja, cifrada en posibilitar las bajas en más crecida faja de terreno dentro del tiro con un alza determinada, es tan débil en este caso singularísimo, que está compensada y anulada por la ruin densidad de los impactos sobre el terreno, que hará en definitiva escasamente eficaz el fuego de la carabina contra las formaciones delgadas y con intervalos, hoy en uso de la Infantería para avanzar bajo el plomo enemigo.

Estas conclusiones del examen de los cuadros 3 y 4, las confirma plenamente el núm. 5.

En efecto; comparando los por cientos que arrojan las carabinas con sus homólogos del fusil, se nota, en primer lugar, que aquéllos son inferiores á todas las distancias á los segundos; en segundo lugar, que la diferencia es bastante aproximada á un tercio de menos, también en
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 35

todas las distancias; y, por último (mirando, no al extracto de los estados que incluyo en este artículo, sino á los estados completos de los reglamentos italianos), que á 1.500 m., por ejemplo, corresponde el 9 por 100; pues 175 m. más acá del punto en blanco, ya se obtiene el 0,5 por 100, y 175 m. más allá, solamente el 0,1 por 100, todo ello apuntando al centro de formación; esto es, que si la distancia en vez de ser los 1.500 m. calculados, son 1.675, del 9 por 100 bajamos al 0,1; y si utilizamos la línea de mira de 1.500 m. cuando sólo nos separan del blanco 1.325, llegaremos al exorbitante resultado de obtener el 0,5 por 100. Y equivocarnos en 175 m. de menos ó de más, todo el mundo concurrirá conmigo, es demasiado fácil en guerra y en paz. Claro está que alguna alteración podrán tener los datos anteriores por el punto apuntado; pero variando algo las cifras de los por cientos, la conclusión será idéntica.

También confirman estos cuadros de por cientos, las superiores zonas peligrosas de la carabina sobre el fusil, lo que me asegura en mis anteriores hipótesis.

En definitiva: aun siendo de los mismos modelos el fusil y la carabina, y disparando igual cartucho, paran ahí las semejanzas, pues el tiro de las dos armas es muy distinto y sus datos completamente variados, tanto en cuanto al tiro perfecto como al colectivo.

Pero es en demérito de la segunda, que resulta, como hemos visto, imperfecta, deficiente, imprecisa, más bien errónea, hasta algo inaplicable; mas difícil de manejar y utilizar que su correspondiente fusil, debido todo, principalmente, á la imposición de una pólvora cuya progresividad no se acomoda bien á la longitud del tubo, y cuya cantidad de carga no es la que justamente demandan las condiciones balísticas que en tal arma convendrían.

¿Podría el tirador atenuar semejantes inevitables defectos del arma?
¿Quién lo duda? Todos los días vemos cazadores, guardas, hombres del campo, etc., haciendo magníficos impactos, agrupaciones soberbias, con armas antiguas y defectuosas, pero que les son familiares, perfectamente conocidas en sus efectos, y cuyos errores—los del arma—han logrado corregir, á fuerza de destreza y habilidad personales. Estas mismas gentes, cogiendo de pronto un arma superior como la carabina, se pasarían un tiempo cometiendo en el tiro errores garrafales. Los revólvers de todos sistemas, y las mismas pistolas automáticas de gran alcance, la Mauser, por ejemplo, modelo 1902, de 10 cartuchos y 7,63 mm. de calibre, con su longitud de cañón de sólo 10 cm., y á pesar de sus 0,50 gm. de pólvora apropiada, no son armas en sí, más precisas y fáciles de manejar que las carabinas, en general, y sin embargo, todos conocemos tiradores excelentes de ellas, en cuyas manos son en realidad armas terribles.

Esto, ¿á qué se debe? A la superior habilidad de los tiradores, á su
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 36

destreza, al dominio absoluto del arma, conseguido á costa de un gran uso, aplicándose con inextinguible celo y ardor á manejarla y conocerla.

Así puede pasar con la carabina: es arma imperfecta y defectuosa respectivamente á su homólogo fusil—lo repito una vez más, que conviene se entere de ello todo el mundo—pero el tirador puede hacerla perfecta y precisa, si dispone de un plus de habilidad, destreza y dominio del arma sobre otro tirador del fusil.

Y este plus ¿cómo lo consigue? A costa de una superior enseñanza, más intensa, más delicada, más cuidadosa, más vigilante; venciendo á costa de grandes esfuerzos todas las dificultades; dedicando al tiro en los regimientos de Caballería, un tiempo que está muy lejos de los límites actuales.

Sobre todo, no salgamos con la vaciedad que el tiro de la Caballería ó el de la carabina puede conformarse con una precisión menor que en la Infantería ó el fusil, pues sobre no conocer sino tiros buenos y malos, que den en el blanco ó que no den; y respecto al fuego de las tropas, que sean útiles ó no lo sean, que maten ó no, conviniendo los primeros y repugnando los segundo, estimo que cuando se emplean los fuegos en la guerra, será, á no dudar, para que surtan efectos, y para que los surtan en la mayor intensidad posible, sin atender á que sean de carabina ó de piezas de sitio, no para hacer ruido simplemente, pues como orquesta es bien desagradable la de las armas de fuego. Además, nada hay tan evidente y terriole como la desmoralización de una tropa, sea del instituto que quiera, ante la visión clara y distinta de la inutilidad de su fuego para contener y destruir al adversario: cuando esto sucede, preferible es aguardarle á pie firme y sin tirar.

Pero ahora noto que me propuse demostrar un teorema, y aún estoy en sus lemas, y lo peor del caso es que todavía faltan algunos de éstos: pero tendrán paciencia los lectores.

ÁNGEL DOLLA
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 37

LA OFENSIVA TÁCTICA

El estado actual de progreso y de perfeccionamiento de las armas de fuego favorece más á la ofensiva que á la defensiva táctica.

El General Bonnal, en su reciente libro, L'art nouveau en Tactique, escribe: «La táctica de Napoleón es inmortal, porque se basa en la psicología de los Ejércitos; pero la técnica del campo de batalla, en uso en su tiempo, hay que relegarla á un museo de antigüedades.» Nada más cierto.

En las batallas napoleónicas, con un cañón que no podía lanzar sus proyectiles—más temibles por su efecto moral que material—á un kilómetro de distancia, y un fusil de 200 metros de alcance, que no permitía hacer más de un disparo por minuto, los ataques á la bayoneta no pueden ser considerados como una locura; y se concibe que en esa época, y aun por mucho tiempo después, contra tropas de alguna consistencia y disciplina, sólo en la masa y el choque residiera la acción resolvente.

Pero á medida que el armamento ha ido perfeccionándose, que su poder de destrucción ha crecido, el abordaje, como es natural, se ha dificultado y ha costado cada vez más sangre. Por eso se ha dicho que el ataque de una posición resultaba cada día mucho más difícil que su defensa.

Y es que, si bien se reconoce que para obligar al adversario á ceder nos el terreno, ya no hay precisión de empujarle materialmente, to-
Revista técnica de infantería y caballería (1905-10-15 00:00:00), página 38

davía se proclama la necesidad de acabar, en el ataque, por arrojarnos sobre él, para conseguir que se retire.

Aún se habla del efecto moral de la masa y de la bayoneta; y en favor de esta última, creen muchos encontrar argumentos en la experiencia de la guerra que acaba de terminar en el Extremo Oriente.

Nosotros seguimos pensando como pensábamos antes de comenzar esa guerra: que al enemigo se le puede hacer huir, nada más que á tiros y á cañonazos.

En los combates de la Mandchuria, los japoneses han sido en muchas ocasiones rechazados al intentar el asalto de las posiciones rusas. ¿Por qué, aun tratándose de soldados tan admirables por su frío valor, su abnegación y su espíritu de sacrificio, como los japoneses, ha de ser posible el repeler al atacante á balazos, y no hemos de poder con el fuego echar para atrás al defensor? ¿Es que el temor á la muerte es mayor en una tropa cuando ataca que cuando se defiende?

El General Meckel, á quien pertenece la frase que «los laureles de la victoria no pueden alcanzarse, ahora como antes, más que con las puntas de las bayonetas», ha escrito también, hace ya bastantes años (1): «Las pérdidas que el fuego hace experimentar al enemigo no deciden nada, no hacen más que debilitarlo. Sin embargo, aquéllas pueden ser tan grandes, que decidan al adversario á retirarse voluntariamente.»

Y el General Langlois, en su obra Consequences tactiques des progrès de l’armement, dice: «Es indudable, y ya lo hemos manifestado, que el ataque decisivo (léase asalto) puede no ser necesario, porque el desgaste del combate sea suficiente para desmoralizar al enemigo y obligarle á ceder, en cuyo caso, ya no resta más que hacer sino sacar partido del éxito obtenido.»

Luego añade: «No es, ciertamente, que pensemos en resucitar el efecto de choque de las columnas de Wagram y de Waterlóo; pero la masa es indispensable para asegurar el éxito del ataque, pues no basta poner el pie en la posición enemiga, hace falta más; hace falta proteger el ataque, colocándonos en disposición de hacer frente á los contraataques y reacciones ofensivas del enemigo, y de explotar, en fin, el primer éxito obtenido.»

Esto que dejamos transcrito, y otras opiniones semejantes que po-

(1) Los elementos de la táctica.