ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 41

El efecto del tiro de grupo se le considera equivalente al de 300 hombres disparando seis cartuchos por plaza en un minuto.

El grupo de ametralladoras se considera dividido al pie de guerra, en destacamento de combate, tren de combate y tren regimental. El primero lo constituyen seis piezas, tres carros de municiones y uno de batería; el segundo, los caballos de tiro y silla, y el tercero, los furgones de víveres y bagajes.

Organización suiza.—Esta fué la primera nación que adoptó el transporte á lomo en caballos para las ametralladoras que habían de acompañar á la Caballería.

Con objeto de crear los cuadros de personal para este servicio, tuvo lugar en Berna un curso de instrucción dirigido por un Mayor de Caballería, creándose un grupo de cuatro piezas, cuya formación era la que sigue: un Teniente, dos sargentos, cinco cabos (uno de ellos cabo armero), 12 sirvientes y ocho conductores con 35 caballos, además de dos carros de municiones con cuatro caballos.

Cada caballo porta-ametralladora carga en un baste, una ametralladora con agua, trípode con reserva de agua y cinco kilogramos de cebada, con un peso total, con silla y brida, de 108 kilogramos.

Los caballos porta-municiones llevan cada uno ocho cajas, conteniendo cada uno un cinturón de 250 cartuchos, lo que hace un total de 2.000. El peso de la carga, incluido atalaje y cinco kilogramos de cebada, es de 123 kilogramos (Revue Militaire Suisse.—Teniente Bardet, 1900) (1).

Organización inglesa.—Se asigna en tiempo de guerra á cada brigada de Infantería una sección de ametralladoras, de cuya instrucción cuida, en tiempo de paz, uno de los batallones de la brigada (2).

Su material consiste en dos ametralladoras Maxim, un carro de municiones y otro de bagajes; y su personal lo forman un Teniente, un sargento, dos cabos y nueve soldados, y el ganado, seis caballos ó mulos.

(1) Algun tiempo después, según el Militar Zeitung, decretó el Gobierno federal la cr-acción de cuatro compañías de ametralladoras asignadas á cada uno de los cuatro Cuerpos de Ejército, dependiendo, salvo ulteriores decisiones, del Jefe de la respectiva brigada de Caballería y componiéndose de un Capitán, un Teniente, dos Subtenientes, dos furrieyes (uno mayor), cuatro sargentos (dos de ellos armeros), un trompeta, dos mariscales, un sillero, 40 soldados á caballo y un Oficial y siete soldados del tren con 59 caballos de silla. El material consta de ocho ametralladoras con 16 caballos de tiro y baste, cuatro carros de municiones con dos caballos, un carro para víveres y bagajes con cuatro caballos y una fragua portátil con otros cuatro caballos.

Las clases y tropa están, en cuanto á sueldo, servicio, equipo, etc., equiparados á los de Caballería.

(2) Diez batallones de Cazadores, uno de la Guardia y algunos regimientos de línea tienen una sección cada uno; á los restantes se les va dotando paulatinamente de la suya correspondiente, y mientras tanto, las secciones se agregan á las brigadas, como decimos.
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 42

El número de municiones de que pueden disponer, se eleva á 21.200 cartuchos (8.000 entre los dos afustes y 13.200 en el carro de municiones).

Las piezas son arrastradas por caballos conducidos á mano.

Las secciones asignadas á cada batallón de Infantería montada difieren de las anteriores, en que las piezas están provistas de armón y arrastradas por dos caballos, aumentándose en el material un carro de municiones y con el personal y ganado siguientes: un Teniente, dos sargentos ó cabos, 15 soldados y 21 caballos. En cada armón van sentados los sirvientes y otros dos á caballo cerca de los carruajes.

Los armones llevan 7.000 cartuchos y 35.200 los carros.

Las secciones afectas á cada una de las brigadas de Caballería (tres regimientos), tienen organización análoga á estas últimas de Infantería montada.

Las ametralladoras de montaje fijo ó fortificación están á cargo de la Artillería, teniendo cada pieza para su manejo asignado dos artilleros (Rivista d'Artiglieria é Genio, Roma).

* * *

He aquí expuestas ligeramente las principales y diferentes organizaciones dadas en la actualidad á estas máquinas en algunos países. En todos ellos están consideradas como de acción meramente auxiliar de las armas de combate. Ya dejamos indicado que nuestra opinión en el punto que ahora estamos tratando, se hallaba conforme en un todo con los que creen que sólo en este concepto deben organizarse; pero aun consideradas bajo este punto de vista, andan muy divididas las opiniones de los tratadistas militares sobre el arma ó armas de quienes deben depender para su empleo y manejo.

El ya varias veces citado General Luzeux, opina que la Infantería es el arma de quien deben depender, opinión también sustentada por el Capitán francés De Mombrison, el alemán Emmanuel y algunos otros.

Que deben ir afectas á la Caballería, es opinión defendida por Bardét y Boguslawski, quien no obstante no se decide á pronunciar fallo definitivo, diciendo únicamente que la asignación de ametralladoras á la Infantería, le parece de más dudosa utilidad que á la Caballería.

Se funda el General Boguslawski para suponerlo así, en que, según su opinión, únicamente en la defensiva podrá sacarse provecho de estas máquinas, opinión que respetamos, como todas, pero que Santiago de Cuba y Ondourman se han encargado de desmentir.

Cree también razón para su duda la de que presentan mayor blanco que la Infantería echada en el suelo. A la distancia en que rompen su fuego las ametralladoras, los cañones y no los fusiles serán los en-
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 43

cargados de batirlas, y ya el mismo Boguslawski dice que esta misión no la será tan fácil á la Artillería como la fué en 1870 contra las ametralladoras francesas, especialmente, añade, tratándose de las Maxim de hoy, que presentan un blanco muy pequeño. En cuanto á distancias más cortas, tampoco creemos sean muy vulnerables si, como es debido, se las busca emplazamiento conveniente con intervención, si fuese preciso, del pico y de la pala. Dice el Reglamento alemán para las ametralladoras: «Conducidas con habilidad y prudencia, siempre se aproximarán todo lo suficiente para con su fuego poder tener participación en el combate decisivo.»

Respecto á su movilidad, se nos antoja que si, como dice, la tienen para seguir á la Caballería en sus movimientos, tampoco dejarán de tenerla para seguir los de la Infantería.

El Teniente Beuson, de la Real Artillería inglesa, sostiene que en baterías y perteneciendo á la Artillería, es como deben organizarse.

La organización propuesta por el General Langlois, consiste en unir ametralladoras y cañones, creando baterías mixtas de estas dos clases de armas.

Un distinguido artillero español, el Teniente Coronel Brull Seoane, resuelve la cuestión asignando á la Infantería fusiles ametralladoras y organizando la artillería en regimientos mixtos, formados por baterías de obuses, de cañones de campaña y de cañones ametralladores.

No llegamos á comprender el por qué deben pertenecer á la Artillería, bien sea organizadas en baterías sueltas, como quiere Beuson, ó con organización mixta, como desean Langlois y Brull, cuando nada tienen de común la ametralladora y el cañón, y cuando una de las recomendaciones que para el empleo de las ametralladoras se hace, es la de que no deben emplazarse nunca cerca de baterías de Artillería, para evitar atraer sobre ellas el fuego enemigo, como ocurrió en la batalla de Wörth (1870), que colocadas cerca de la Artillería, atrajeron sobre sí el fuego de 250 piezas alemanas.

Las ametralladoras han de acompañar, tanto en la preparación del ataque como en el mismo, á la Infantería, y mucho más de cerca que el cañón; ¿para qué, pues, ha de dárselas á la Artillería si desde que entran en acción han de separarse de ella, y su misión característica es la de reforzar el fuego de la Infantería? Así lo entendió en 1880 Skobeliew, quien en sus instrucciones del 30 de Diciembre, víspera del ataque á Geok-Cepé, decía que las ametralladoras irían á sostener directamente el fuego de la Infantería.

¿No significa nada que Francia, aprendiendo en la desgracia, las dé ahora distinta organización que en 1870?

Veamos lo que sobre este punto dice un artillero (1):

(1) Conde C. Canterac.—Ametralladoras.
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 44

«Sustituir la mitad de los cañones por ametralladoras, que es lo que se propone en las baterías mixtas, sería reducir notablemente la Artillería de un Ejército. La ametralladora es para el combate cercano, y éste no puede realizarse hasta que la Artillería, desde posiciones lejanas, prepara el camino para las tropas que han de luchar á pequeña distancia. ¿En ese duelo de la Artillería, primer acto del combate, en el que hay que buscar la superioridad de fuego, cómo lo conseguiremos si la mitad de nuestras piezas no pueden tomar parte por falta de alcance?»

«Las piezas de tiro rápido no han traído consigo disminución de bocas de fuego de un Cuerpo de Ejército, y la organización de baterías mixtas sería origen de aquello. Algunos aseguran que las ametralladoras pueden sustituir ventajosamente á la artillería de campaña á distancias inferiores á 1.500 metros y, por tanto, no hay perjuicio en sustituir parte de los cañones por ametralladoras. Esta argumentación no tiene ninguna fuerza; la sustitución sería admisible si la ametralladora, aunque de menor efecto que el cañón, fuese eficaz desde los 3.000 metros; pero esto no sucede, y una artillería formada por baterías mixtas ó por baterías de cañones y baterías de ametralladoras en frente de una artillería constituída únicamente con cañones, sería prontamente destrozada, por poseer ésta, desde luego, superioridad de fuego.»

«En la guerra del 70, siempre que las baterías de ametralladoras lucharon con la Artillería, sufrieron serios descalabros.»

«La organización de las ametralladoras en forma análoga á la Artillería de campaña, tampoco es admisible. Así se organizaron las ametralladoras del 70, y sus resultados fueron el desprestigio de estas armas.»

Tampoco puede admitírselas como sostén de la Artillería, porque la Artillería no necesita ser protegida por el fuego, sino por la acción de choque de que cañones y ametralladoras carecen. Bien es verdad que con las ametralladoras se podrá disminuir la fuerza de los sostenes de Infantería ó Caballería; pero ¿tan sólo para esto va á dárselas á la Artillería?

Pudiera decir alguno que deben asignárselas á la Artillería para que, deteniendo al enemigo en el momento del peligro, permita á la Artillería enganchar sus piezas y alejarse velozmente. ¿No cumpliría mejor esta misión el sostén de Infantería ó Caballería con sus ametralladoras? Con ello los artilleros que, como muy bien dice Lossada y Canterac, deben ver en el cañón su único elemento de defensa, no tendrían que preocuparse más que de retirar las piezas en el momento peligroso, mientras que el sostén sabría sacrificarse, cumpliendo un deber de hermoso compañerismo, para salvar á la Artillería cuya protección se la hubiese encomendado.

Respecto á dotar á la Infantería de fusiles-ametralladoras, nos per-
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 45

mitimos creer poco acertada esa solución, porque si una de las principales ventajas del fuego de ametralladora es la precisión de su tiro, mucho mayor que la del fusil por la estabilidad de aquella máquina, ¿para qué queremos ese nuevo fusil que por su afuste ha de presentar poca estabilidad?

Tirando á brazo, la eficacia que se obtenga no será mucho mayor que con el fusil repetidor. Únicamente se lograría mayor rapidez de fuego, y creemos que con el fusil usado en la actualidad pueda lograrse lo suficiente.

Otro Teniente Coronel español, el ilustre artillero Conde de Canterac, quiere, según se desprende de la lectura de su ya citada obra Ametralladoras, que se las dé una organización semi-independiente, pues rechazando la idea de que puedan constituir una nueva arma de combate, aboga, no obstante, por lo que á la Caballería e Infantería se refiere, por crear grupos de ametralladoras desligadas por completo de ellos y dependiendo única y exclusivamente para su empleo del General de la División ó Cuerpo de Ejército (1).

Si se tienen retiradas de la línea de fuego, en la mano, digámoslo así, del General del Cuerpo de Ejército, ¿llegarán siempre á tiempo donde fuese necesaria su presencia y acción?, y si están fuera del General, ¿llegarán hasta ellas á tiempo las órdenes para su intervención en el preciso momento? Todos convienen en que estas máquinas deben aprovechar momentos, instantes á propósito y fugaces para su fuego, instantes y momentos que podrán apreciar los Jefes inferiores, pero difícilmente el General, por su alejamiento de la línea de fuego.

Unas ametralladoras reforzarán el fuego de la Infantería en su avance, otras ayudarán á infantes ó jinetes á ocupar y defender puntos de apoyo, otras han de marchar con la Caballería para preparar sus cargas ó desbaratar las que intente el enemigo, etc., etc. ¿Cómo, pues, se las ha de organizar en grupos semi-independientes, si por las circunstancias han de verse obligadas á maniobrar separadamente en grupos más ó menos pequeños?

Si se las organiza formando unidades mayores ó menores y más ó menos definidas, ocurrirá que al enviárselas á las unidades de las otras armas, aun suponiendo que llegasen á tiempo, lo que no siempre ocurrirá, no teniendo el Jefe de quien vayan á depender conocimiento exacto de las condiciones del personal de estas máquinas, no podrá obrar con el conocimiento perfecto de causa que obraría si no lo ignorase.

Además, el General del Cuerpo de Ejército ha de ocuparse del con-

(1) En la clasificación que hace al principio de la obra, se lee Ametralladoras de Artillería, pero nada habla de la organización que á ellas ha de darse, diciendo únicamente que por el menor espacio que ocupan y por la facilidad de ser conducidas en los armones, cree preferibles los fusiles-ametralladoras.
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 46

junto de la acción que el suyo desarrolle, no puede descender á detalles, y en último extremo, para en algún punto determinado hacer sentir la influencia de estas máquinas, inclinando á nuestro favor por este medio la indecisa balanza de la victoria, puede echar mano de las que tengan las tropas que haya destinado para reservas.

A. G. Pelayo
Prim-er Teniente de Infantería.

(Continuará.)
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 5

EL DOS DE MAYO EN EUROPA

No hay ya ningún historiador ó tratadista de fuste, que al analizar la epopeya imperial deje de proclamar, que España fué la nación que dió la señal á Europa de cómo podía romperse hasta pulverizarlo, el colosal poderío de Napoleón. Y de cómo nuestros abuelos realizaron su épica empresa, llenas están las historias del tiempo moderno, á la cabeza de las cuales ocupa el puesto de honor la obra monumental del General Gómez de Arteche, el más veraz, elocuente y puntual y el mejor informado de la épica lucha.

Conviene hoy, en que el marasmo y la duda invaden los espíritus de nuestra dirección social, que se recuerden los bríos de aquellos honrados españoles, nuestros mayores, que no titubearon ante la Independencia amenazada, siquiera tuviesen por adversario el mayor genio militar de la humanidad, señor ya por derecho propio, de la gloria, de la vida y del poder de casi toda Europa. Y nada probará mejor el aliento de nuestros antepasados, que transcribir los efectos que en los pueblos más fuertes de Europa, rivales ó víctimas del Titán, produjo aquella sacudida nacional, cuya chispa brotó del alma de los madrileños.

En Inglaterra.—Bien conocidas son las negociaciones y las peripécias de la alianza anglo-española frente á Napoleón.

Cuando Asturias se levantó sola, virilmente, contra el que por modo tan brutal ultrajaba los sentimientos y los derechos de la Patria española, una Comisión, compuesta por el conde de Matarrosa, hijo del entonces conde de Toreno, y D. Andrés Angel de la Vega Infanzón, se embarcó en un falucho corsario, y, luchando con las olas del Cantábrico, logró arribar á las costas inglesas.
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 6

En Londres, el Gobierno, y particularmente Mr. Canning, recibieron á nuestros compatriotas con muestras de satisfacción visibles y generales. Se recordó entonces por la prensa y en las conversaciones públicas el vaticinio del gran Pitt, y de todos lados brotaron señales de ayudas eficaces y de propósitos belicosos, allí más estimables que en otros países, habida cuenta de la riqueza de Gran Bretaña, de su inmenso poder naval y de que estaba intacto su prestigio militar, por cuanto su Ejército aún no había medido las armas con las legiones francesas.

Mr. Canning, vió todo lo que había tras el movimiento del Dos de Mayo; la revolución popular que los comisionados asturianos presentaban era el golpe de gracia asentado al poderío militar de Napoleón, é ipso facto, á su vasto imperio. De aquí el que ofreciese toda clase de auxilios, que bien pronto partieron en varios barcos, consistentes en recursos, armas, vestuarios, equipos y emisarios hábiles y tenaces que por modo eficaz influyeron luego en el desarrollo del movimiento, como el diputado Sir Tomás Dyer, entre otros.

A mayor abundamiento, á los pocos días de llegar á Londres la Comisión asturiana, arribó otra enviada por Galicia, que fué agasajada en los mismos términos que la de Asturias, y que regresó á Coruña con auxilios abundantes, acompañada de otro miembro de la Cámara de los Comunes, Sir Charles Stuart.

Pocas semanas después del Dos de Mayo, en Inglaterra, desde el Gobierno á las más humildes esferas sociales, se adquirió la plena convicción de lo que era el movimiento, convicción que el mismo Napoleón, después, en sus soledades de Santa Elena, expresó por modo bien elocuente: Los españoles en masa se condujeron como un hombre de honor á quien se ultraja.

En Rusia.—Napoleón I y Alejandro I, luego de la batalla de Friedland, se repartían el mundo en una frágil balsa sobre las aguas del Niemen, entre las aclamaciones de sus soldados y frente á frente de las lágrimas de Federico Guillermo III y de Luisa de Prusia, «la visión angélica» de Goethe, el alma más patriota y la Reina más ideal y desgraciada que habló lengua alemana.

La alianza poco sincera de los dos colosos del Continente podía desmoronarse al primer revés de la fortuna. Esto lo sabía el César francés mejor que nadie. De aquí su empeño en mantener la imaginación,
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 7

soñadora, esencialmente slava, del Czar, entreteniéndola, además, con vislumbres orientales y con ficciones que sirvieran para realzar el inmenso poder de Napoleón.

Los sucesos del Dos de Mayo fueron divulgados hábilmente por los agentes ingleses. En San Petersburgo había reaparecido Pozzo di Borgo, un diplomático aventurero, paisano y enemigo personal de Napoleón, de verdadera habilidad maquiavélica, que servía á maravilla los manejos de Inglaterra.

Este Pozzo di Borgo era el alma del partido antinapoleónico, que tenía su mejor asiento en la cámara de la Czarina viuda, Princesa de Wurtemberg, mujer de tanto talento como orgullo, y que no transigía con el Emperador revolucionario de Occidente. Las noticias de la sublevación española fueron hábilmente manejadas por estos poderosos enemigos de Napoleón: «Es un grano que le ha salido en el pie; hagamos que broten otros en el cuerpo y en la cabeza, hasta dar con él en la fosa». Tal era la divisa de Pozzo, corso de origen, como antes queda dicho.

Caulaincourt, uno de los hombres más nobles y atrayentes de la iliada napoleónica, servía á maravilla la política de su amo. Pero no podía contrarrestar el efecto que entre la Corte y la aristocracia de San Petersburgo habían producido las nuevas del movimiento nacional en España.

Para justificar la política de Napoleón, Caulaincourt decía, en sus entrevistas íntimas y casi cuotidianas, al Czar Alejandro:

«El padre—refiriéndose á los Borbones—había deshonrado al hijo, y el hijo, á su vez, no tuvo consideración con su padre. Por eso, señor, era ya imposible que ni uno ni otro se impusieran á una nación orgullosa y ardiente, en la cual venían desarrollándose todos los gérmenes de una revolución.

Urgía, pues, salvar este país y sus colonias. Vuestra Majestad reconocerá que no quedaba, pues, otro medio que el empleado por el Emperador, mi amo.»

Por fin, para calmar las zozobras de Alejandro y justificar el aplazamiento de la entrevista con él concertada, Napoleón reanudó su personal correspondencia, interrumpida durante todo el mes de Mayo y parte de Junio.

«Señor, mi hermano—decía en su primera carta.—Envío á Vuestra
Revista técnica de infantería y caballería (1905-05-01 00:00:00), página 8

Majestad la Constitución que la Junta española acaba de acordar.

Los desórdenes de este país habían llegado á un extremo difícil de concebir. Obligado á mezclarme en sus asuntos interiores, he tenido que llegar, empujado por la fuerza de las circunstancias, á un sistema que, asegurando la felicidad de España, afirme la paz de mis Estados.

En el nuevo estado de cosas, España será, en realidad, más independiente de mí que jamás lo ha sido; pero tendré la ventaja de que, hallándose en una posición natural y no teniendo ningún motivo de recelo por el lado de tierra, podrá emplear todos sus recursos al restablecimiento de su marina. Tengo al lado, y estoy satisfecho de ello, todas las personas de rango, de fortuna ó de educación.

Sólo los frailes, que ocupan la mitad del territorio, temiendo del nuevo orden de cosas la destrucción de los abusos, y los numerosos agentes de la Inquisición, que entrevén el fin de su existencia, agitan el país.

Bien sé yo que estos asuntos darán lugar á muchos comentarios. No se querrán admitir ni apreciar las circunstancias y los acontecimientos, y, por el contrario, se tendrá como artículo de fe que todo ha sido provocado y premeditado.»

Las atenuaciones y mentiras del Emperador no fueron parte á reducir el criterio de sus enemigos en la corte rusa. Por ahí le viene la muerte... decía Pozzo al Príncipe Adam Czartoriski, mortal enemigo también de Napoleón.

En Austria.—La caída de los Borbones produjo en Viena verdadero espanto; la actitud del pueblo madrileño y las noticias que afluían del levantamiento general en la Península causaban también asombro. Ambos sentimientos sirvieron á Stadion y á los archiduques Carlos y Juan para presionar sobre el ánimo del Emperador Francisco, alentándole en su abatimiento. ¿Por qué Austria no había de seguir el ejemplo de España?

Observóse una como resurrección del espíritu público, caído tras tanta rota como infligiera Napoleón á las armas austriacas. Y merced á este renacimiento del vigor nacional, precursor de las guerras de 1809, sobre todo de la insurrección tirolesa, pudo decretarse, á fin de Mayo y primeros de Junio de 1808, la concentración de tropas en la frontera de Silesia. Los soldados acudían llenos de gozo á las filas, se gritaba ya ¡mueran los franceses!, grito que nadie se atrevía á proferir desde Austerlitz.