ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1902-04-15 00:00:00), página 36

como un degenerado, siempre como un pobre de espíritu, y tal vez también como un pobre de razón.

Digo esto, porque temo me objete alguno que estando en el fondo conforme con las teorías por mi expuestas en el asunto que nos ocupa, no lo puede estar del todo, porque aquellas no son prácticas en el estado actual de nuestros regimientos y de nuestras costumbres militares en guarnición.

Si alguno me argumenta así, la discusión no será empeñada: le daré pronto la razón. Pero yo aquí he tratado tan solo de lo que debe ser en la materia de debate; quiero dejar para otra ocasión examinar si realmente puede ser, puesto que ahora molestaría demasiado con semejante estudio; sobre aquello habeís de razonar, y si encontraréis aceptable lo hasta ahora expuesto, será para mí un señalado triunfo, porque representarán mis ideas, una tendencia, una aspiración, un límite, cuya aproximación constante, solo dependerá de nosotros, como fácilmente os demostraré otro día, y aun mucho puede hacerse desde luego, en el estado presente, con los elementos que contamos, si en ello empeñamos nuestra firme voluntad y no nos asustan pasajeras contrariedades y obstáculos más ficticios y fáciles de destruir de lo que parece á primera vista.

Repito lo de antes: los sucesos son al presente como son, pero pueden ser mañana de otra manera, puesto que obedecen al libre albedrío de los hombres, la educación, la voluntad, las orientaciones nuevas, etc., de estos les hacen variar de fisonomía con gran rapidez. No consiste el problema de armonizar la teoría con la práctica en variar por artes mágicos los accidentes de la vida ordinaria, sino en empezar encontrando é inspirándose en aquellas nuevas y saludables orientaciones, y en perseverar en ellas, que por sí solas nos conducirán al objetivo largo tiempo ansiado.

Querer es poder: este es un adagio viejo, aunque aparece siempre de flamante actualidad. Vosotros lo sabéis; no necesitáis violentos acicates para poner de vuestra voluntad cuanto os es permitido, para lograr aquellos fines de cuya utilidad estéis de antemano convencidos. Así yo espero que si las ideas antes expuestas os parecen buenas, las secundaréis para aplicarlas ó las modificaréis, mejorándolas, y todos podremos estar tranquilos y satisfechos de haber hecho algo, fuera de lo usual, en beneficio del Ejército y de la predilecta arma de Caballería, y en último término, por la adorada patria que debe ver en el Cuerpo de Oficiales de sus Institutos armados, los más entusiastas, celosos y abnegados de sus hijos.

A. Dolla,
Capitán de Caballería.
Revista técnica de infantería y caballería (1902-04-15 00:00:00), página 37

ALGO SOBRE LA CIENCIA DEL COMBATE

El objeto de todo combate es conseguir un resultado parcial que concurra al objetivo final de la campaña. No puede ser aquel la destrucción del enemigo, porque ésta destrucción es, en teoría, imposible, y en la práctica lo será casi siempre. Las razones son las siguientes: 1.º, muy torpe sería el enemigo (y es inadmisible la idea de esta torpeza) que convencido de su inferioridad esperara el momento táctico de su completa destrucción. 2.º, aún suponiendo la destrucción completa de un cuerpo de tropas, no se puede admitir la idea de que á una nación le falten elementos para organizar otros cuerpos; esto equivaldría á suponer que le faltan defensores, ó que las ideas de Patria y de nacionalidad no tienen vida en ella, en cuyo caso, es seguro no hubieran ido á la guerra.

El objetivo del combate, es pues, otro distinto de la destrucción del enemigo. Pero se dirá: en el combate, aunque no se consiga, se persigue la destrucción del enemigo. Cierto, y no hay contradicción, porque cabe argumentar entonces: en el combate se persigue un objetivo y se toma como medio para relizarlo la destrucción (en la práctica, parcial siempre) del enemigo para que no se oponga á la realización de este objetivo.

Definiendo mejor este concepto, quiere decir lo siguiente: todo combate tiende á reducir al enemigo á un estado de inferioridad con relación á nosotros; luego de lo que se trata únicamente es de adquirir superioridad sobre el enemigo.

La revolución que en las tácticas y formas del combate se está operando en toda Europa, obliga á discurrir de cierto modo, elevándonos de lo particular á lo general, de los hechos á los principios, de los efectos á
Revista técnica de infantería y caballería (1902-04-15 00:00:00), página 38

las causas, en una palabra, de la práctica á la teoría, para, sin perder el concepto de la realidad que en toda esta clase de estudios debe presidir, se escogiten nuevos medios de acción.

Ya en este punto abandonamos por un momento los detalles concretos del combate y sus elementos de diferenciación y pasamos á considerarlo como un fenómeno social.

Todo fenómeno social se realiza (según Spencer) mediante la acción de dos géneros de factores originales, unos internos, esenciales, y otros externos; los primeros son, por decirlo así, el verdadero sujeto de la acción; los segundos son los que la modifican.

Acudiendo ahora á otro principio elemental y abstracto. Todo hecho se realiza en el espacio y el tiempo; consideraremos también estos elementos, lugar y tiempo, como necesarios factores originales, aunque externos, de todo fenómeno social. Y concretándonos ahora al combate, es un hecho que se realiza entre dos cuerpos de tropas, siendo sus elementos el fuego, el arma blanca, la instrucción de las tropas en el empleo de ellos, etc.

Estos son factores esenciales para la realización del combate, factores originales internos. Y como indispensables factores externos hemos de contar la acción del lugar y del tiempo.

Además, como todo fenómeno se realiza mediante fuerzas que actúan, de las cuales unas concurren al fin, son afines, por decirlo así, y otras son contrarias y se regulan unas á otras, no debemos perder en él de vista la cantidad y calidad de estas fuerzas.

Y volviendo al concepto de tener superioridad sobre el enemigo, diremos que esta superioridad será racional y podrá calcularse á priori si existe en todos y cada uno de la variedad de factores originales.

Estos factores exigen un estudio expresando como resultado de él, el valor de la concurrencia de cada uno, comparándolo con el correspondiente del enemigo y con los demás que le regulen, destruyan ó aumenten.

Si estos valores fuera posible por medio de una unidad de medida reducirlos á número, seguro es, que la solución del combate se ajustaría á una fórmula y quedaría entonces la Teoría del combate constituida como una ciencia exacta; mas en esta imposibilidad hemos de excluir toda aspiración que nos separe de considerarla como la teoría de un fenómeno social en el cual concurren factores originales que, como en todo fenómeno, hemos de clasificar, para luego medirlos y compararlos según su valor deducido, no de una unidad de medida, sino de lo que la historia enseña y la razón aconseja.

Bajo este aspecto considerado ya el combate presenta un carácter concreto de ciencia social, respecto á la cual conviene componer ó formar un
Revista técnica de infantería y caballería (1902-04-15 00:00:00), página 39

tecnicismo propio para lanzarse luego en el campo de sus investigaciones.

Tan conveniente y hasta necesario es esto, que presentando los factores originales, como por ejemplo, el fuego, las condiciones de la carga, el lugar y el tiempo, infinita variedad de caracteres, no es posible argumentar en lógica, porque obligaría á imponer infinidad de casos concretos y colocarse en infinito números de puntos de vista. Obviase este inconveniente reduciéndolo todo á un sistema.

Vemos como la necesidad de que sean útiles las investigaciones nos obliga á sacar el hecho táctico del estrecho concepto de arte y elevarlo á la categoría de ciencia social.

Mucho se ha hablado y escrito hasta la fecha sobre tan complicada materia, pero todo ha dado como resultado único el deducir tal ó cual principio, determinado por un aspecto concreto, por un punto de vista en el cual, á más de considerar los hechos, ha influido, y esto es lo engañoso, el carácter del autor; Dragomiroff, por ejemplo, escribe mucho, pero de todo ello, antes que deducir la realidad en el porvenir, se transparenta el carácter del autor.

Todos los escritores alemanes que han llenado las bibliotecas militares de Europa, al tratar del combate, lo hacen como sugestionados por un espíritu ofensivo, decidido, el mismo espíritu en que se informan sus reglamentos; creen con sus escritos crear la táctica del porvenir, cuando lo que en realidad ocurre es que sus reglamentos tácticos les han creado á ellos. Si la guerra franco-alemana no hubiera existido y el renacimiento militar de Alemania no hubiera señorreado con esplendor, seguramente los escritores germanos pensarían de otro modo.

Expuesto ya lo anterior fijemos las ideas:

¿Qué es el combate? Generalizando en lo posible decimos: un hecho mediante el cual nos proponemos conseguir un resultado empleando para ello fuerzas; estas son en su esencia, todos los factores originales internos, ya consistan en el fuego, en el empleo del arma blanca y en el aspecto así material como moral del elemento hombre.

Claro es que si consisten los factores en fuerzas puestas en acción, hay que suponer una resistencia. Luego, suponiéndola, en lógica deducción de los hechos, en el enemigo, salta un doble concepto del combate con relación á cada uno de los combatientes; y así, argumentaremos: combate en que las fuerzas se emplean como potencia y combate en que se emplean como resistencia, que es el doble concepto de combate ofensivo y defensivo que en general se tiene. No sale de este doble concepto el combate de encuentro, probable casi siempre en el porvenir, puesto que concibiendo los infinitos valores de la variedad de factores, no cabe suponer identidad absoluta en
Revista técnica de infantería y caballería (1902-04-15 00:00:00), página 4

muchas veces por cuán imposible tengo ganar la destos.» En suma, que Requesens opinaba, y así lo escribía al Rey, que aun dominándose la rebeldía, era imposible á la Corona de España conservar por más tiempo las provincias, á menos que en ellas no consumiera toda la sustancia que daban y aun la de todos los reinos y Estados del monarca español. Y adelantándose á los hechos, Requesens razonaba acerca de la conveniencia de dar, como señor, á las provincias un príncipe de sangre real, como único recurso grato á ellas y conveniente á la nación. No había, en realidad, solución más oportuna, siempre y cuando España hubiera dejado, al mismo tiempo que la dominación, la tutela de los Países Bajos. Pero ello tenía que hacerse tarde y mal.

Por de pronto, la atención del Comendador se consagró por enteró á la junta convocada para el 24 de Noviembre en el palacio de Bruselas. Cuarenta y cinco reuniones se celebraron en éste, y su resultado fué pedir por unanimidad que se negociara con Orange y los Estados de Holanda y Zelanda, hechas las salvedades necesarias en lo tocante á la religión. El verdadero cuadro de la situación nos lo ofrece un notabilísimo discurso del barón de Rassenghien, en el que después de pintar de mano maestra los horrores de la guerra, indica los medios necesarios para llegar á la pacificación, á su entender, el primero la clemencia del soberano y el segundo la intervención de los Estados leales, y hace presente que tratados los Países Bajos como tierra conquistada, hay necesidad de medidas reparadoras por parte del soberano. Esta intervención es lo que repugnaba á Requesens, porque á su entender, la inteligencia de los Estados flamencos con los holandeses era depresiva para la autoridad del monarca. ¿Era, sin embargo, conveniente? En sentir de historiadores poco sospechosos, lo hubiera sido, puesto que la paz se consiguiera sin la intervención de Orange. Pero aparte las dudas á que da lugar la conducta de éste, tampoco es fácil que el monarca español hubiera asentido á la organización de una vida nacional totalmente antagónica al concepto que él abrigaba de su soberanía. Por donde salta constantemente á la vista que el problema no tenía solución. O se consumía España con los Países ó prescindía de ellos á trueque de compensaciones más ó menos efectivas. De esto se trataba ya por estas fechas, menos que del dogma y de la religión.

Las negociaciones con Guillermo de Orange ponen de manifiesto no sólo la exactitud de tales asertos, sino el verdadero carácter del libertador de Holanda. No era éste, según ya se dijo, un ambicioso vulgar, porque sobre ser su ambición muy grande la había aliado á la causa de su país; pero fué sí un hombre desleal, hipócrita y escéptico como pocos. Toda su política se redujo en un principio á protestar de su lealtad al Rey y á pretextar del despotismo de Alba; toda su astucia luego á buscar un amparo no sólo en los Estados generales que él manejaba á su sabor, sino en las causas de la libertad de conciencia y de los pri-
Revista técnica de infantería y caballería (1902-04-15 00:00:00), página 40

las porciones de tropa que se encuentran, y las condiciones del momento determinarán la ofensiva para uno de los combatientes, y la defensiva para el otro.

Las fuerzas en ambos combatientes, se encuentran en potencia, no en accion; para el hecho de trasformarlas y manifestarlas con toda su energía, necesitan ambos cierto espacio de tiempo; de la brevedad de este espacio de tiempo depende el que las energías se manifiesten antes que las de las fuerzas del enemigo, en el mismo momento ó después; en el primer caso, la superioridad es casi segura puesto que no se encontrarán todavía en acción las energías de resistencia, y el golpe instantáneo de las nuestras tendrá á limitarlas en su desarrollo ó á anularlas; en el segundo, la superioridad dependerá del valor correspondiente á los factores en acción; el tercero, queda reducido al primero.

De este modo se comprende la superioridad inmensa que da la sorpresa á las fuerzas que la realizan; consiste esta en la superior manifestación de energías en el momento preciso en que el enemigo no puede presentar ninguna ó presenta muy pocas en resistencia. Así, únicamente, se explica que 600 caballos en el comienzo de la batalla de Muret fueran superiores en energía á 20.000 hombres.

De aquí la importancia enorme del factor tiempo y el verdadero carácter de la ofensiva; consiste esta pues, en poner en acción las energías antes que el enemigo cuente con las que han de regular las nuestras.

Si este concepto lo aplicamos al combate de encuentro, deduciremos la conveniencia de marchar á nuestro objetivo y emplear nuestros medios antes que el enemigo marche al suyo y emplee los propios, porque de este modo le obligamos á admitir nuestro combate y nuestro objetivo, antes que él nos imponga los suyos, en una palabra, le obligamos á la defensiva.

Deducimos de aquí un concepto extraño, opuesto á la teoría consagrada en nuestros reglamentos, según la cual, para fines de disciplina y algunos más, conviene retardar todo lo posible el momento del despliegue. Nosotros no lo creemos así, porque en las fuerzas en orden concentrado, antes ó al empezar el combate, vemos, si, una energía grande, pero no en acción, sino en potencia, que no se manifiesta hasta hecho el despliegue ó si no se hace este y se reservan para el ataque, hasta el momento del choque; las fuerzas así, ninguna superioridad suponen por el momento; y es evidente que la superioridad hay que anticiparse á manifestarla.

Si tratamos ahora de reunir en una palabra este concepto, le podemos llamar con bastante propiedad la iniciativa en el combate; y como éste, unido al anterior son los caracteres esenciales de toda ofensiva, según queda demostrado, podemos decir, y afirmar ahora en sana lógica, que: la superioridad
Revista técnica de infantería y caballería (1902-04-15 00:00:00), página 41

tática y la iniciativa en el combate, son los caracteres esenciales de la ofensiva.

Tan íntima es la relación que entre sí guardan estos caracteres, que en muchos de los ejemplos que la historia presenta, sería difícil discernir y provocaría discusiones largas, si una manifestación coactiva ó de imposición al enemigo es manifestación de superioridad ó de iniciativa; antes creemos, que la discusión embrollaría más los conceptos, pues según los hemos definido, la iniciativa en el combate no es otra cosa que una manifestación de superioridad, valiéndonos como elemento esencial del factor tiempo, que por ser externo modifica la acción, aunque sin dejar de tener en consideración algunos otros factores.

De aquí que para hacer un completo estudio y una clara exposición de la ciencia del combate se requiere un método expositivo, en el cual se analicen, primero, las condiciones que aisladamente presenta cada factor original, así esencial como externo, y luego, las relaciones que guardan unos factores con otros, deduciendo por un procedimiento analítico su recíproca influencia.

En cuanto al primero es por su naturaleza largo en extremo, exige una abstracción completa de cada factor, es verdaderamente un estudio teórico que excluye la noción del combate y hasta la consideración de los hechos de la historia.

Respecto al segundo, es el estudio práctico de todos los factores, el estudio del combate mismo, la ciencia aplicada, por decirlo así, y claro es que ha de tener en cuenta los ejemplos de la historia, puesto que no solo saca de ellos sus deducciones, sino que tiende de un modo directo á su demostración. Mas, como el objeto es la superioridad táctica no podemos perder en su exposición el criterio este de superioridad ó inferioridad.

El orden para el estudio debe ser el expuesto, porque mal podemos establecer relaciones entre la variedad de factores si desconocemos las propiedades de todos y cada uno de ellos.

Con relación á la superioridad, deducimos de lo últimamente expuesto el doble concepto de superioridad intrínseca y superioridad de relación; no basta la primera, que es puramente teórica, es necesaria la segunda, porque es la única que tiene carácter práctico, la que se manifiesta en el hecho táctico, la que envuelve todo el proceso del combate é impone la iniciativa; pero se deriva directamente de aquella y por ello la toma en consideración.

Según esto, puede en teoría suponerse, porque en la práctica seguramente ocurre en todos los casos, que de dos cuerpos de tropas que se encuentran para realizar el combate, aquel que manifieste superioridad táctica, no encierre superioridad intrínseca en cada uno de los factores originales internos. puede, por ejemplo, ser inferior en el armamento y en las condi-
Revista técnica de infantería y caballería (1902-04-15 00:00:00), página 42

ciones de su Artillería, disponer de menos Caballería de la necesaria y, sin embargo, contar con superioridad táctica y serle, por tanto, favorable la solución del combate.

Esta relación de inferioridad en el valor de algunos de sus factores, obliga á deducir cuanto afirmamos que la superioridad debe buscarse y es de todo punto necesaria en las condiciones de relación entre los factores, teniendo en cuenta, no sólo como importante, sino como principal, la dependencia y modo de influir de unos con otros.

Todo nos impone, atendiendo siempre á la superioridad, que es necesario disminuirla ó anularla en aquellos factores en que el enemigo la tenga sobre nosotros, operación que la razón natural aconseja los medios para conseguirla, ó bien reducirla á inferioridad por medio de la acción superior de algún otro factor, ó bien evitando que la superioridad se manifieste, y obligando al enemigo á conservar en potencia las energías de ella; un ejemplo sencillo aclarará este concepto.

Supongamos un enemigo que se dispone á defender una posición y que tiene tiempo más que sobrado para estudiar su defensa y acondicionarse; además supongámosle con un fusil de condiciones superiores á las del nuestro; su moral, por tanto, será levantada, puesto que racionalmente funda su superioridad en factores en que en realidad existe.

Si tratamos de reducir esta relación de superioridad con nuestro armamento de la Infantería, no lo conseguiremos; lo creemos difícil en atención á que al hacerse la superioridad del enemigo efectiva y manifestarse, ya determina la inferioridad en nosotros, y seguramente él tenderá á que esta inferioridad vaya en aumento. Es necesario, pues, valerse de otros factores de acción más instantánea; no puede ser la Caballería, cuya acción es si instantánea, porque suponemos al enemigo colocado en posiciones inaccesibles para la Caballería, y convenientemente atrincherado. Nos quedan pues, dos medios, ó hacer uso de una manifestación enérgica de la Artillería sobre sus posiciones, ó cambiar de frente, de modo que el tiro sea difícil hacerlo al enemigo. En el primer caso, la superioridad quedará dominada y reducida por la acción superior de otro factor, y en el segundo, quedará anulada y obligado el enemigo á conservar las excelencias de su armamento para cuando encuentre mejor ocasión de hacerlas efectivas.

De cualquier otro ejemplo que pudiera presentarse, se deduciría lo mismo.

Sin embargo, se observará en todos que los factores externos de lugar y tiempo abandonan su carácter secundario y toman en la relación el valor de factores principales; esto, se comprende racionalmente, puesto que no pudiendo manifestarse la superioridad de un factor sino en condiciones ade-
Revista técnica de infantería y caballería (1902-04-15 00:00:00), página 43

cuadas de lugar y tiempo, condiciones de lugar y tiempo hay que buscar también para dominar ó anular su superioridad. En el ejemplo citado se reduce todo al acertado uso de estos dos factores; el cambio de frente es el empleo del factor lugar, y el otro medio de dominación valiéndose de la Artillería es el empleo acertado del factor tiempo, puesto que el fuego de la Infantería enemiga es una energía combatiente que se manifiesta con efectos de un carácter continuo y probable; por ser continuo, es el tiempo factor original en su empleo, luego su dominación dependerá de que en igual ó menor cantidad de tiempo se manifiesten para su reducción mayores energías, lo cual la Artillería consigue.

Deducimos de aquí, por otra serie de consideraciones, el carácter de la ofensiva en sus medios de acción, consistente en emplear para la reducción de la defensiva, medios cuya manifestación de energías sea más instantánea que la manifestación de energías de los correspondientes factores de la defensiva que se pretende reducir ó anular.

Si continuáramos de deducción en deducción, llegaríamos á hacer este artículo interminable, cosa que no cumple á nuestro objeto, que es únicamente sacar á la ciencia del combate del estrecho concepto de arte á que le reduce la forma poco sistemática y metódica de tratarlo, y el afán constante de todos los escritores por permanecer en circulos concretos, considerando tal ó cual hecho para deducir tal ó cual principio, en vez de seguir el procedimiento opuesto de fundar la ciencia é investigar sus principios en las regiones de lo abstracto, acudiendo luego al fin último de la demostración de los hechos.

Los principios de toda ciencia, existiendo como existen en una esfera de argumentación más elevada que su simple representación real, requieren para tener el carácter general que corresponde á la teoría de una ciencia, una demostración racional, siendo la empírica sólo su complemento.

Con el tiempo, y contando con la benevolencia de los lectores de la REVISTA TÉCNICA DE INFANTERÍA Y CABALLERÍA, continuaré exponiendo investigaciones sobre tan vasto elemento de estudio.

HILARIO HERNÁNDEZ RIVERA.
Oficial de Infantería.