ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 22

Cuando el blanco tuviese un frente considerable, podría en realidad hasta despreciarse la corrección, pero como el fraccionamiento de fuerzas se impone en el combate moderno, conviene concretar más las ideas sobre el particular.

El cálculo de las desviaciones producidas por el viento no ofrece dificultad alguna; además, la tabla de tiro inserta en el reglamento expresa la magnitud de dichos desvíos, cuando su velocidad es de un metro por segundo. Para velocidad de dos, tres, cuatro metros, etc., no habrá más que duplicar, triplicar, etc., dichas magnitudes.

La tabla siguiente indica el valor de los desvíos debidos al viento, á las distancias que se expresan.

    Distancias.
    DESVÍOS

    1 m. × 1''
    3 m. × 1''
    4 m. × 1''
    6 m. × 1''

    300
    0,085
    0,255
    0,340
    0,510

    400
    0,159
    0,477
    0,636
    0,954

    .500
    0,265
    0,795
    1,060
    1,590

    800
    0,730
    2,190
    2,920
    4,380

    1.600
    0,279
    8,382
    11,176
    16,764

Según esto, parece que para la corrección de la puntería sería necesario dirigir siempre la línea de mira á un punto situado dentro ó fuera del blanco, según el caso, pero de tal modo elegido, que su distancia al centro de aquél fuese igual y de signo contrario á la desviación calculada. Pero si consideramos lo difícil que es apreciar dicha distancia con suficiente exactitud, convendremos en que este procedimiento es inaplicable al tiro de combate, no debiendo recurrirse á él en todo caso más que en circunstancias excepcionales, por ejemplo, cuando se tira sobre blancos de frente estrecho, tales como formaciones por el flanco, etc., ó bien cuando el viento es violento; fuera de estos casos, puede asegurarse que llevando la línea de mira al extremo del blanco por donde sople el viento resulta una corrección suficiente.
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 23

Para demostrarlo examinemos el valor de la corrección en el tiro individual á las distancias máximas asignadas por el Reglamento. Según él puede hacerse fuego con probabilidad de éxito:
A 300 metros sobre un hombre de pie ó arrodillado.
A 400 metros contra dos de á pie ó uno á caballo.
A 500 metros contra un grupo de cuatro ó más hombres.
A la primera distancia resulta la semi-anchura del blanco de 0,30 metros; á la segunda de 0,60 metros, y de 1,20 metros á la última; luego al apuntar, como hemos dicho, introducimos estas mismas correcciones en el tiro. Ahora bien; si examinamos la tabla anterior veremos que sólo en el caso de que la velocidad del viento sea superior á 4 m. x 1" los desvíos serán mayores que la corrección, y entonces las probabilidades de tocar al blanco disminuirán considerablemente.
En el tiro colectivo ocurrirá próximamente lo mismo, como vamos á ver.
A 800 metros se puede hacer fuego sobre una escuadra en línea, cuyo frente es próximamente de cinco metros; apuntando á su extremo introduciremos una corrección de 2,5 metros, poco menor que el desvío debido al viento cuando su velocidad no excede de la ya indicada.
A 1.600 metros se puede tomar como objetivo una sección. Su frente será de unos 20 metros, siendo la corrección de 10, poco menor también que el desvío.
Cuando el objetivo está en movimiento hay que considerar dos casos, según que su dirección sea perpendicular ó paralela al frente de la tropa que tira. En cuanto á la velocidad del movimiento será también variable según el arma y el aire á que marche.
La Infantería recorre en un minuto, al paso ordinario, 81 metros; al largo 94, y 153 al ligero. La Caballería, en el mismo tiempo, recorre 120 metros al paso, 250 al trote y 350 al galope.
Si se trata de Infantería, que se mueve paralelamente al frente y con la velocidad ordinaria, bastará apuntar á su extremo anterior, puesto que la bala no tarda en recorrer 2.000 metros más que unos 7", y el desplazamiento del blanco en este tiempo sólo será de unos nueve metros.
Si la velocidad fuese superior, podrá no bastar esta corrección, siendo entonces indispensable apuntar á un objeto visible fuera del blanco y situado en la dirección del movimiento, dando la voz ejecutiva
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 24

de «fuego» cuando la cabeza de la formación llegue á la distancia conveniente de dicho punto.

Si el blanco avanza perpendicularmente al frente de la tropa, bastará emplear contra la Infantería, y desde los 600 metros, el alza de 400, apuntando al principio un poco alto; contra la Caballería, desde 800 metros, se puede hacer fuego con alza de 600, apuntando en las primeras descargas á la cabeza de los jinetes y al pie de los caballos en las últimas.

La eficacia del fuego ejecutado sobre blancos móviles es próximamente un tercio menor de la obtenida sobre blancos fijos.

SUSPENSIÓN DEL FUEGO

La regla general es que el fuego debe continuarse durante el tiempo necesario para conseguir el efecto propuesto, ó sea la destrucción, retirada ó, por lo menos, la detención del enemigo en su movimiento de avance.

No obstante, algunas veces se impone por sí la necesidad de suspender el fuego momentáneamente, como ocurre en la ofensiva al efectuar un avance. En la defensiva deberá también suspenderse durante los altos del enemigo, siempre que éste quede cubierto por accidentes del terreno que disminuyan considerablemente su vulnerabilidad, debiendo romperlo de nuevo cuando emprenda otra vez su marcha.

Si el fuego hubiese de prolongarse mucho, sería muy conveniente también suspenderlo de tiempo en tiempo, con el fin de procurar un pequeño descanso á los tiradores y ponerlos en la mano del jefe.

RESUMEN

Condensando cuanto llevamos dicho, resultan las siguientes reglas generales:

Debe romperse el fuego siempre que la situación táctica lo autorice y haya probabilidades de que resulte eficaz, para lo cual debe tenerse en cuenta la distancia y magnitud del objetivo.

Efectivo que debe emplearse.—El mayor posible, sin desatender por
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 25

ello la protección de los flancos y la conservación de un núcleo como reserva.

Formación que debe adoptarse.—La menos vulnerable, para lo cual se pueden aumentar los intervalos entre los tiradores en el fuego á discreción, así como el que existe entre las diversas fracciones cuando se ejecute por descargas.

Elección de posición.—En general, la que proporcione un campo de tiro despejado y de poca longitud. Cuando el enemigo ocupe una meseta próximamente horizontal, establecerse, si se puede, á fin de obtener fuegos rasantes, á tantas centenas de metros más 130, como unidades tenga la raíz cuadrada de su altura. Si la meseta es ascendente, colocarse en una posición próxima á la intersección del plano de la meseta con el terreno. En la defensa de una meseta, situarse á unos 200 metros delante de la cresta militar.

Clase de fuego.—Mientras se pueda, y especialmente sobre blancos en movimiento, fuego por descargas.

Alza.—Depende en primer término de la distancia evaluada, pero si la temperatura fuese muy elevada y el viento soplase en dirección del tiro, convendría disminuirla en 100 metros, sobre todo á las distancias extremas y largas. En caso contrario, aumentarla.

Si la distancia no ha podido apreciarse con exactitud suficiente, y el terreno permite observar los puntos de caída, horquillar el blanco. Cuando el objetivo es movible ó el terreno accidentado, emplear dos alzas simultáneas.

Punto apuntado.—Dirigir la línea de mira al pie del blanco. Si el viento sopla lateralmente, visar el extremo del lado de donde viene. Si el objetivo se mueve paralelamente al frente de la tropa que tira, apuntar á la extremidad de la formación por el lado de la marcha si la velocidad es la ordinaria, pero si fuese mayor, tomar como blanco auxiliar á un objeto situado delante y dar la voz ejecutiva cuando la cabeza se halle á la distancia conveniente.

FERNANDO GIRÓN,
Capitán de Infantería.
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 27

EL OFICIAL Y EL TERRENO

Una de las necesidades más imperiosas de quien manda en la guerra, es el estudio del terreno como necesario y base para el de la táctica, estudio á que nuestra convicción señala el primer lugar entre los que debe hacer el Oficial, al que no se concibe sino siendo precisamente maestro de táctica, pues no sólo ha de emplearla como instrumento de destrucción, que tal ha de ser en sus manos, sino que también tiene la obligación de enseñarla á las clases inferiores, despertando y afirmando en ellas el convencimiento de que el buen acierto en su empleo es tan importante como el del armamento, puesto que ambos son elementos que combinados tienden á la destrucción del contrario.

Debiendo el Ejército responder al fin de poder causar en un momento dado la destrucción del enemigo, y consiguiéndose esto tácticamente con oportunidad en el uso de fuego y movimientos, nada es tan importante para lograrlo como la buena instrucción de todas las clases y sobre todo de la Oficialidad, ya que de sus filas han de salir tanto los maestros del soldado como los futuros Generales. Ahora bien; dada esta importancia del Oficial y dado que la instrucción general es reflejo de la suya, ¿podemos decir que está hoy convenientemente preparado para llenar su delicada e importante misión? No, y no lo está; porque el arte de la guerra es esencialmente práctico, y aquél está tan lejos de su perfecto conocimiento, como el ingeniero que terminados sus estudios nunca dirigió la construcción de una mina, carretera ó puente; quizás más en razón á que pagándose con sangre en la milicia los errores cometidos, debe tener el militar más que nadie, para evitarlos, conocimiento perfecto de su profesión.

Para convencerse de esta falta que deploramos, basta dirigir una rápida mirada á la vida que el Oficial hace en guarnición y á los métodos de instrucción en práctica, en la convicción de que por ligero que sea el examen ha de llevar á nuestro ánimo el convencimiento de que siguiendo por el mismo camino será siempre imposible disponer de una oficialidad idónea. Hoy el Oficial considera cerrado el período de su instrucción al terminar
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 3

¿Conviene dejar en manos del Ministro de la Guerra la dirección general de todos los asuntos militares, ó debe aceptarse la organización prusiana? En estos términos se planteó la cuestión, y divididas desde luego las opiniones en el seno de la asamblea militar, el General Totleben, con su inmenso prestigio, decidió á la mayoría por la indivisibilidad de las atribuciones del Ministro de la Guerra.

«En Prusia—decía Totleben—el Jefe de la administración interior del Ejército, el Jefe de Estado Mayor y el Jefe del Gabinete militar, independientes, pueden subsistir, porque en este país el Emperador Guillermo, después de cincuenta años de mando en Jefe del Ejército, conoce mejor que nadie el personal, la organización y el mecanismo interior del Ejército en todos sus más mínimos detalles. Esta situación excepcional le permite resolver las cuestiones que le someten los tres Jefes del Ejército, en forma tal, que ninguno de ellos puede considerarse favorecido ni herido á costa de los demás, puesto que la intriga no halla en el Emperador acogida alguna. Pero esta cualidad—añadía Totleben—se encuentra raramente en los Soberanos, y cuando les falta, pueden resultar graves perjuicios para el Ejército. Lo que ha sido posible hasta ahora en Prusia, ¿está Rusia en condiciones de adoptarlo?»

Por cierto que ocupándose de la argumentación de Totleben, vivamente discutida por la prensa alemana, dijo L’Allgemeine-Militar Zeitung que las aseveraciones del famoso defensor de Sebastopol no eran del todo ajustadas á la realidad. «En Alemania, el Ministro de la Guerra es el primer funcionario de la administración del ramo de Guerra, y como tal, es verdad que no es, como debiera ser, el Jefe superior directo de todos los funcionarios militares; pero, en cambio, en las cuestiones propias de su cargo, el Ministro es el Jefe superior directo de todos los Cuerpos y de todo el personal. Así, pues,—concluía—citaremos un ejemplo: el General Moltke no puede estar sometido al Ministro de la Guerra, porque recibe directamente las órdenes del Emperador, con el que despacha, lo que no impide, entiéndase bien, que, como cualquier otro General, no puede pedir audiencia al Emperador para someterle proposiciones de ningún género sobre los asuntos del servicio». Y la Gazzette de Colonia, reforzando la nota, añadió que si el Jefe del Gabinete militar ha de tratar con el Emperador sobre gracias ó recompensas relativas al personal, «entonces, como en todas las cuestiones importantes, se ha de llamar y contar con el Ministro de la Guerra.»
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 30

se debe el milagro de la conversión de un cazador ó pastor en guerrillero y táctico? Y si el cazador y el pastor se han hecho tácticos sin más preparación que las revelaciones del terreno, ¿es posible que nosotros, los Oficiales, con más base para el estudio y comprensión, desdenemos tan buena fuente de conocimientos y permitamos que mañana, á pesar de ser nuestro oficio de toda la vida, sea más ducho que nosotros en la guerra, cualquiera que al recorrer cuatro palmos de terreno lo haya mirado comprendiendo su mudo lenguaje?

Por todo lo expuesto, y que mal ó bien expresado es en nosotros una convicción, y teniendo en cuenta que al Oficial, artífice táctico, le es tan necesario el conocimiento del terreno para la buena aplicación de sus útiles (fuego y movimientos), como al carpintero el de la madera que con sus herramientas trabaja, creemos debiera estudiarse el medio de que ese Oficial, en vez de conocer tan sólo las calles de la ciudad donde está de guarnición, conociera el campo de la provincia ó región, y ya que nuestros escasos recursos impiden invertir gruesas sumas en grandes maniobras, ¿será también imposible y costoso que aquél dedique varios días cada mes á estudios y prácticas de campo adquiriendo la instrucción y aptitud física necesaria para llenar su cometido en campaña, y desarrollando, al par que los hábitos de trabajo, el espíritu y amor á la carrera, tan necesario en la de las armas? No lo creemos, y como, por el contrario, nos parece factible y útil, y el trabajo puede perfeccionarse con memorias y desarrollos de supuestos tácticos que mantengan constantemente despertadas las cualidades analizadoras del terreno, no perderemos la esperanza, y hoy menos que nunca, de que estudiando cuestión tan importante con superior y acertado criterio, se dispondrá lo necesario para que desapareciendo la obligada inacción, se despierte en la Oficialidad, con el ejercicio útil y honrado de su profesión, el legítimo orgullo é interior satisfacción que proporciona la consideración del deber cumplido.

José Yumrep
Capitán de Infantería.
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 31

DE LAS NOCIONES DEL ARTE MILITAR

y de su autor el Capitán de Infantería

DON FRANCISCO VILLAMARTIN

El día 10 de Octubre de 1880, dejaba de existir un escritor insigne de la Milicia española, el Coronel D. Antonio Vallecillo, esclarecido autor de los Comentarios históricos y eruditos á las Ordenanzas militares de 1768. Su nombre, ya borroso para las modernas promociones de Oficiales, bien merece ser recordado para ejemplo y guía de todos; cuanto más, que á sus facultades y laboriosidad, unía un alma grande y generosa, como lo demuestra el trabajo que vamos á reproducir, consagrado á la gloria del ma- logrado tratadista Villamartín.

Como homenaje á la memoria del ilustre Valecillo y cual nuevo tributo de veneración al nombre de Villamartín, la REVISTA reproduce el trabajo escrito en 1864 y publicado en El Espíritu Público, con las notas mismas que le pusiera en 1880 otro gran apóstol de la ciencia militar, el inolvidable Don Luis Vidart, á quien tanto debemos cuantos hoy consagramos nuestra actividad á la divulgación de los conocimientos profesionales.

De este estudio de Vallecillo, se reproducen varios fragmentos en la biografía que encabeza el tomo de las obras selectas de D. Francisco Villa-martin; pero en toda su integridad es poco conocido, muy particularmente, de la juventud militar.
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 32

Dijo un sabio compatriota nuestro, allá por los años del pasado siglo, que la demasiada libertad que los franceses se habían tomado para escribir, era causa de que los españoles fuésemos esclavos para leer. Y aunque no produce esa libertad, de que, en efecto gozan desde muy antiguo nuestros vecinos, el resultado que el anterior apotegma le atribuye, porque proviene de otros motivos que más adelante indicaré; sin embargo, como el hecho de nuestra literaria esclavitud es, por desgracia, ciertísimo, y del cual procede como natural efecto de frecuente trato, ese arraigado amor que en general profesamos á la literatura francesa de todo género (1) esa injustificada preferencia convertida ya en rubrosa necesidad, que damos á los libros de nuestros vecinos para qué en casi todas las escuelas nos sirvan de texto, y ese consiguiente desdén, por no decir menosprecio, con que miramos las producciones de nuestros ingenios, algunas de ellas más dignas de la pública estimación que las de sus vecinos transpirenáicos, nos impiden dar, y con acerbo dolor lo decimos, la merecida enhorabuena que alborozadamente dariamos en otro caso á las letras militares de nuestra patria, por la inesperada aparición en la escena del saber humano de un libro clásico, el principal quizá de la literatura militar española antigua y moderna, que con el título de Nociones del arte militar ha escrito, á la temprana edad de veintiocho años, el Capitán de Infantería D. Francisco Villamartin, con el objeto que indudablemente conseguirá, á pesar de su origen español, de llamar la atención del mundo civil y militar hacia los fenómenos que, sin reparar casi en ellos, ha ya más de medio siglo que diariamente presenciamos y que constituye, tal y como Villamartin los refiere y explica, nada menos que las reglas preceptivas de la nueva guerra (2), ó sea de la guerra propia, natural, imprescindible y lógica de esta reformada sociedad en que vivimos. Pero ya que prescindamos de tan debido y justo parabién, ¡saludemos, al menos por esta vez y siquiera sea por vanidad nacional, á este luminoso astro que

(1) Recuérdese que este artículo se publicó hace dieciséis años. En la actualidad, los gustos literarios de los españoles han cambiado algo. El conocimiento más ó menos profundo de la ciencia y de la literatura alemana es indispensable para todo el que aspira al nombre de filósofo ó literato. Cousin ha sido sustituido por Kant, y Chateaubriand y Lamartin por Goethe y Schiller.—(Nota de L. V.)

(2) Sin duda, que la circunstancia de ser español el autor de las Nociones del arte militar ha impedido que este libro sea tan conocido en Europa como debía serlo, teniendo en cuenta su sobresaliente mérito. Sólo así se explica que Guillermo Rustow, en su celebrada obra El arte militar en el siglo XIX, se ocupe de los tratados generales de milicia escritos por Lloyd, Jomini, Willisen y Clasuewitz, y nada diga de las Nociones del arte militar de Villamartin, que ciertamente valen tanto ó más que el mejor de los dichos tratados.—(Nota de L. V.)
Revista técnica de infantería y caballería (1901-10-01 00:00:00), página 33

viene á brillar desde el firmamento de nuestra España! ¡Saludemos hoy, comenzando así á honrar en vida á nuestros ingenios exclarecidos, el nombre de Villamartin, que pronto será contado, y sin temor de equivocarme lo digo, entre los más ilustres pensadores! ¡Saludemos nuevamente al autor originalísimo, cuya obra, única en su género, tan necesaria ha de ser al militar como provechosa al político, porque así éste como aquél, igual utilidad han de sacar para la patria y aun para si mismos!

No desdeñemos, pues, perseverando en nuestros hábitos de abandono, al primero que en un metódico y ordenado cuerpo de doctrina dice á la sociedad en general que «Napoleón I militarmente considerado, fué la última individualidad de otros siglos (ó como si dijera, los del feudalismo), y que en su consecuencia, la guerra ya no la hacen en esta nueva era que alcanzamos, los príncipes, sino los pueblos.

No al que nos advierte que la primera exigencia estratégica que hay hoy que satisfacer, «es la sanción para la guerra de la opinión pública».

No al que anunciando, por tales antecedentes, una nueva forma de guerra, añade, «porque los pueblos de hoy, tomando parte en la cosa pública, discuten el derecho de las causas, y dan su apoyo ó interponen su veto; y para satisfacer estas nuevas necesidades de la guerra moderna, se hace preciso estudiar y aliar las instituciones militares con las políticas, referir á un solo principio el esfuerzo común de las fuerzas del Ejército y los poderes de la sociedad, y fijar la armonía entre el sistema militar de un país y el social de su Ejército».

No al que, hablando del espíritu público, de ese señor del mundo, se expresa de este modo: «Examinense los movimientos y maniobras que precedieron á Bailén, Albuera, Talavera y Victoria: examinense los del grande Ejército antes de Moscow, Dresde y Waterlóo: con esos mismos medios se había vencido cuatro años antes á ejércitos mejores: ¿por qué entonces no se venció? Porque un elemento nuevo tomaba parte en las batallas, y cambiaba la esencia y la forma de la guerra; el espíritu público dentro de las filas y el pueblo fuera de ellas. Abrámosle paso, que él es bueno en el ataque, porque va en el Ejército, y magnífico en la defensa, porque está en el territorio; y si no le queremos abrir paso, él penetrará y conmoverá todo; y si nos obstinamos en buscar nuestros modelos en los tiempos de Federico, en hacer la guerra sin cuidarnos de ese elemento nuevo, en organizar nuestros batallones sin darle participación, no extrañemos el ser magníficamente derrotados con toda nuestra ciencia y nuestros soberbios métodos á la francesa, austriaca y prusiana».

No desdeñemos al que, describiendo esta presente época y filosofando sobre ella, dice con tanto sentimiento como verdad y novedad: «Pues bien;