Revista técnica de infantería y caballería (1901-08-01 00:00:00), página 34

paratoria de combate disminuye el fondo de las secciones, formando líneas de columnas de media sección, y al entrar en la zona de fuegos de la artillería enemiga, separa las dos líneas de la compañía á distancia de 100 á 150 metros, componiéndose cada línea de ocho escuadras en una fila con intervalos variables. Con el batallón adopta formaciones análogas, y para la de combate, si está con otros, forma cuatro líneas, separadas por distancias de 100 metros, constituidas cada dos por dos compañías distintas, separadas por intervalos de diez pasos; y si está aislado varía sólo en la colocación de las líneas 2.a, 3.a y 4.a, en las que deja más intervalo entre las escuadras de distinta compañía para que sean rebasados los flancos de la primera facilitando su protección.

El plan es ingenioso, y tiende sobre todo á la supresión de la columna, considerando que dados el alcance y precisión de las armas modernas, la penetración de sus proyectiles y la facilidad que reporta á la puntería la adopción de la pólvora sin humo será imposible la permanencia de una tropa en columna en la zona del fuego enemigo, y mucho más el conducirla al asalto, sobre todo en el caso posible de que el campo de acción esté en terreno llano y despejado. También considera que una línea única, debilitada por la acción de las balas, no tiene fuerza de choque suficiente para desalojar de su posición al adversario, necesitando el refuerzo de otras y que éstas lleguen á tiempo de prestarle ayuda. No desdeña la línea; pero por considerarla menos vulnerable, prefiere la fila única, y entiende que la formación de filas sucesivas, separadas por distancias de 100 á 150 pasos, cuyo avance en marcha concéntrica compara con el de las olas, es la que puede mejor sustraerse de la vista del contrario, que confundirá engañado las líneas atacantes y esparcirá y dividirá sus fuegos, que siendo menos eficaces facilitarán la marcha de la primera línea, cuyo esfuerzo será secundado sucesivamente y con poco intervalo de tiempo por las restantes, obligándole esta marea creciente y estos choques sucesivos y concéntricos sobre el punto llave á flaquear, entrar en desorden y abandonar la posición.

No desconoce que estas líneas, delgadas y largas, fluctuarán y se romperán á veces; no desconoce que habrá confusión, mezcla, desorden entre las diferentes unidades; pero considerando que este desorden y esta mezcla son esenciales e inevitables en el combate moderno para la finalidad del asalto, entiende que este desorden sólo puede ser disminuido reglamentándolo, haciéndolo familiar al soldado y robusteciendo su instrucción al simplificarla con la supresión del orden cerrado y de los movimientos y evoluciones que le sean propios y exclusivos. El argumento que puede oponerse á tal sistema, fundado en la carencia de cohesión en sus formaciones, es combatido haciendo notar que «la cohesión» en las tropas «proviene de su disciplina, de su educación, del grado á que esté elevada su instrucción individual, de su abnegación, sentimiento del deber y menosprecio de la muerte, nunca de que la compañía ó el batallón estén formados en cuadro, en columna, en figura romboidal ó en cualquier otra simétrica».

No puede negarse, en efecto, que la cohesión proviene de una causa moral en que nada influye la figura de las formaciones; pero no se negará que cuanto más próximos se encuentren los soldados, más teman el reproche del camarada, más se estimulen con el arrojo del amigo y estén más