ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 24

En ese porvenir, en nuestra política nacional del mañana, entiendo que debe entrar por modo franco y resuelto, sin ambajes ni rodeos, sin remilgos ni delicadezas, la constitución, voluntaria ó forzosa, según sea menester y las circunstancias indiquen, de la total nacionalidad ibérica, tal que España y Portugal formen un solo Estado, no dos cual al presente acontece.

Valioso ejemplo que seguir y en que inspirarnos al objeto, nos ofrece Prusia, que destrozada y humillada por todo extremo en principios de este siglo, después de Jena y Tilsit no pensó desde entonces sino en reponerse de sus desastres, primero, y en realizar, luego, la grande y vivificante aspiración de reunir en un solo vasto, y vigoroso Estado los diversos en que estaba fraccionado el pueblo alemán. Para cuya finalidad, hay que consignarlo, si no dejó de obrar por todos los medios atractivos y pacíficos, aunando intereses y conveniencias parciales, relacionando y mancomunando cuanto le fué posible los diferentes Estados germanos, á la postre tuvo necesidad de acudir á la guerra, á la fuerza, á la violencia, si quiso reducir los particularismos, prevenciones y prejuicios tradicionales que se oponían á la completa reunión de aquéllos en el hoy prepotente Imperio de Alemania.

Dejar á la exclusiva y lenta acción del tiempo la reconstitución nacional ibérica; suponer que ese ideal, tan razonable como es, ha de ser realizable á la corta ó á la larga por medios de suavidad y atracción, es decir, mediante una mayor y más íntima comunicación de ideas y sentimientos, y más amplias y bien trabadas relaciones de todas clases, mercantiles, industriales, aduaneras, postales, literarias, jurídicas, morales, etc., cuando allí, en Portugal, hay supremos tradicionales intereses en contrario, constituidos en lo interior por la dinastía de Braganza y en lo exterior por la secular influencia inglesa, naturalmente refractarias á semejantes tendencias y fines, es pecar de demasiado cándidos y optimistas.

Cierto que el finalizado siglo se ha caracterizado en parte por la constitución de grandes nacionalidades, antes fraccionadas, y de ello quedan marcas indelebles y harto visibles en el nuevo Imperio alemán, de que ya se ha tratado, y en el no menos nuevo reino de Italia; pero si bien se mira, pese á la acción meramente atractiva y pacífica puesta en juego en uno y otro país, el hecho de esas reconstituciones habriase retrasado aún por largo tiempo, ó acaso indefinidamente, sin el ejercicio y la intervención de la violencia. Pueblos que han existido desunidos y separados durante siglos, y que, por natural consecuencia, han dado origen á supremos y particulares intereses permanentes, ya de índole interna, como los determinados por una dinastía de algún arraigo, y á cuya sombra se hayan desarrollado conveniencias políticas y personales, ya de carácter externo, cual el dominio ejercido por Austria en parte del territorio italiano y la especie de protec-
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 25

torado diplomático sostenido sobre otros pequeños Estados del mismo, aunque sean de la propia raza, hablen igual lengua y sientan en el fondo de su espíritu aspiración análoga de sumarse y llegar á una más vasta reconstitución nacional, no lo alcanzarán de ordinario sin que las armas rompan y desbaraten, por la energía y violencia de sus argumentos, cuantas trabas parciales y tradicionales á esa finalidad se opongan.

La teoría de la constitución ó reconstitución de los Estados sobre la amplia base de la nacionalidad, que tanto ha movido los ánimos en Europa durante la segunda mitad del pasado siglo, especialmente en Italia y Alemania, y á la cual en tal manera consagraron los esfuerzos de su inteligencia maestros de derecho público tan eximios y reputados como Mancini, Mamiani, Casanova, Bluntschli, Ahrens y otros varios, por bella y lógica y razonable que á simple vista parezca, no deja de ser discutida, y sobre todo, de ofrecer dificultades de monta cuando se trata de su aplicación positiva, de su práctica realización. Así, por ejemplo, Fiore, aunque italiano y por ello saturado de dicho ideal, no admite el principio de la nacionalidad como esencial al fin de constitución ó reconstitución expuesto, si bien le reconoce y concede influencia que puede llegar á ser determinante á ese objeto. Así también, entre nosotros Pi y Margall, ha refutado aquella teoría como eficaz por sí sola, por no encontrar bastante fundamento para ella ni en la identidad de lengua, ni en las fronteras naturales, ni en el sentimiento de raza, ni en el criterio histórico; y en cuanto á lo acontecido en Alemania, no se olvida de señalar concretamente que para alcanzar su actual unidad, bajo el Imperio de los Hohenzollern, fué menester, primero, que Prusia hiciera suya la idea en el terreno gubernamental y político, y luego, acudir á la guerra en 1848, 1863, 1866 y 1870; así como, respecto de lo ocurrido en Italia, reconoce que para realizarse su unidad bajo la Monarquía de Saboya fué preciso, primero, que el Piamonte con sus Reyes se hiciese campeón de ella en la esfera política y gubernamental, y después, sostener tres guerras con Austria en 1848, 1859 y 1866, llevar sus armas á Nápoles y Dos Sicilias para destronar su Rey, deponer violentamente á los Duques de Parma y Módena y ocupar por la fuerza Roma y los Estados del Papa.

Por sensible que ello pueda ser á ciertos espíritus, el hecho es que, como lo asienta el propio citado Pi, Europa ha vivido y sigue viviendo en un estado de fuerza, y por la fuerza se han resuelto y se resuelven los grandes problemas que interesan á los Estados y se han realizado y realizan las grandes aspiraciones de los pueblos, tal cual la que España puede y debe alentar con referencia á Portugal.

Aún, para sentir y pensar así, en este concreto caso de España y Portugal, fuerza será advertir que entre los portugueses tiene el concepto de
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 26

su particular nacionalidad un gran arraigo, más adecuado para desviarles que para aproximarles á España. En semejante punto, yo entiendo y creo que, tanto el Sr. Pi y Margall en su libro Las Nacionalidades, como el insigne Valera en un artículo que bajo el epígrafe «España y Portugal» aparece en su obra Estudios críticos, están muy en lo cierto al estimar por bastante bien determinada la nacionalidad portuguesa en la historia y en la literatura, relativamente á la nacionalidad española, de tal manera que, no obstante la similitud de raza, lenguaje, leyes, costumbres y carácter, Portugal y España forman dentro de la Peninsula Ibérica dos pueblos, dos naciones distintas, sin confundirse, merced á dichas particularizadas condiciones de existencia histórica y literaria, que les han separado y les mantienen desviados.

Y, en efecto; cuando, como ocurre á Portugal, se ha vivido durante siete siglos (con sólo el especial paréntesis de sesenta años) una vida independiente, que luego de definirse y afirmarse sólidamente en lo interior guerreando ora contra los moros, ora contra los monarcas leoneses y castellanos, se exteriorizó por notables hechos históricos, de los que forman época y que dieron á ese pueblo fama, prez y provecho, merced al genio de grandes reyes y á la cooperación de ilustres varones portugueses como Vasco de Gama, Cabral, Alburquerque, Acuña, Magallanes, los cuales extenderon el nombre y el predominio de su patria á diversas partes del África, del Asia y de América; y cuando, á virtud de todo eso, ha surgido y prosperado una literatura propia y particular, rica y floreciente bajo varios aspectos, principalmente en la poesía épica, y á cuya literatura van unidos nombres portugueses tan esclarecidos y estimados, dentro y fuera de su país, como Sá de Miranda, Camoëns, Montemayor, Mendez Leal, Couto, Ribeiro, Melo, Herculano y muchos otros, de los que el segundo produjo un poema épico nacional, Os Lusiadas, reputado por lo único en su género en los tiempos modernos y sólo superado por Homero, y que abarca lo más típico y glorioso acaso de la historia portuguesa; y en fin, cuando además existe el funesto precedente de los sesenta años de forzada incorporación á la Corona de Castilla durante la época de nuestros Felipes de Austria, en la que se consideró y trató á Portugal, no como á pueblo hermano, sino como á país vencido y conquistado, no puede sorprender que en el pueblo portugués, pese á cuanto hay de afín y común con España en raza, en territorio, en clima, en ideas, en carácter, en lenguaje, en religión, en leyes, en costumbres, se ostente y manifieste más que arraigado, arraigadísimo y profundo y vigoroso, el sentimiento y el concepto de su particular nacionalidad.

Y esto, no ya sólo como distinta de la nacionalidad española, sino más todavía, como separada de ella por la desconfianza y la antipatía, producto
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 27

de aquellos sesenta años de humillaciones, de aherrojamiento, de esclavitud política y de gobierno tan arbitrario y desconsiderado como incapaz, que sobre arrancar á los portugueses sus libertades y fueros en lo político y administrativo, dió ocasión á que se perdieran las Molucas y las factorías del Japón, á que estuviese en grave peligro de lo mismo el Brasil y, en suma, á que se iniciase la decadencia mercantil y colonial de Portugal.

Así pues, estimo, como los Sres. Pi y Valera citados, que por conveniente que sea en todos conceptos, y sin disputa lo es, la reunión de España y Portugal en un solo Estado, ha de ser difícil y largo, acaso, lograrlo por sólo la atracción y el convencimiento, por oponerse naturalmente á ello, primero el sentimiento nacional del pueblo portugués, luego el interés de su actual dinastía, precisamente tan enlazada al hecho histórico de la violenta separación de ambos países en tiempo de Felipe IV, y últimamente la conveniencia de Inglaterra, que jamás vió ni verá con buenos ojos nada de cuanto á dicha reunión pueda ir enderezado.

¿Pero es que, entonces, habremos de renunciar á esa aspiración, á ese ideal? Por el contrario, ya lo he dicho: hacia su realización debemos ir franca y resueltamente, con la atracción y con la violencia, con el raciocinio y con la fuerza, con los medios pacíficos y con la guerra; porque, lo repito también, aunque con el más íntimo trato y las más estrechas relaciones alcanzásemos á borrar del corazón del pueblo portugués el sentimiento de su nacionalidad, y aventar de él todo prejuicio tradicional de desconfianza y antipatía, y, en fin, hacerle desechar la unión con España, todavía para llegar á esta unión tropezaríamos con la oposición armada de la dinastía de Braganza, auxiliada de las armas inglesas; y semejante forma de oponerse únicamente se destruye y quita, mediante la guerra de nuestra parte.

Dirijase nuestra política á hacer viable la unión por todos cuantos medios atractivos, pacíficos y suaves se imaginen, creando intereses comunes, armonizando conveniencias, multiplicando y estrechando las relaciones de todo género, hasta debilitar ó anular totalmente el sentimiento nacional portugués y desterrar de la conciencia de ese pueblo toda idea de desconfianza y antipatía: eso está muy bien, me parece perfectamente y muy plausible y adecuado, porque soy de los que creen que cuanto pueda obtenerse por la acción política, intelectual y moral, debe intentarse antes y mejor que acudiendo á la violencia. Al cabo no falta en tal concepto precedente, pues durante el reinado de Carlos III se estipuló, en 1778, un tratado de muy estrecha alianza con Portugal, con quien se estableció una íntima unión política y comercial, que se extendía á garantizarse mutuamente los territorios y á ayudarse al objeto en paz y guerra, como si ambos países pertenesiesen al mismo soberano; base hermosa para sobre ella ir elaborando la to-
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 28

tal unión bajo un solo Estado, si nuestros subsiguientes gobiernos no lo hubiesen perdido de vista ni dejado de la mano.

Pero, volviendo á lo arriba indicado, creo también que, siendo la acción meramente pacífica de suyo, difícil y lenta, debemos estar resueltos y disponernos á usar de las armas, ya que la ocasión se presenta favorable y propicia, ó bien como medio complementario y resolvente de aquella otra acción; sobre todo porque no hay que olvidar que el interés dinástico de los Braganza, de un lado, y de otro la conveniencia de la Gran Bretaña, han de ser poderosos obstáculos á dicha pacífica acción y han de oponerse, hasta por la fuerza, á la reunión de ambos pueblos bajo un solo Estado, aun deseada ella por la conciencia pública portuguesa.

(Continuará.)

MODESTO NAVARRO
Coronel de Infantería.
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 29

SOBRE LAS GRANDES MANIOBRAS

La prensa de gran circulación se ha ocupado mucho de este asunto, y la profesional y técnica sigue dedicándole una atención preferente, desde que la guarnición de Madrid realizó el mes pasado los ejercicios de conjunto, tanafortunadamente dispuestos por el actual Ministro de la Guerra.

Haciendo caso omiso de algunas manifestaciones aisladas que se han pronunciado en contra, llegando á sostener la singular teoría de que «las grandes maniobras no sirven para nada, y que, antes bien, son perjudiciales para la instrucción de las tropas», es lo cierto que la opinión pública y profesional está ya hecha en España sobre este punto, y que esta opinión, es muy favorable á tan excelentes escuelas.

Pero he advertido, asimismo, que ni la opinión pública, ni siquiera la opinión militar, ha profundizado hasta ahora la materia, ni mucho menos señalado cuáles son las condiciones, las reglas indispensables á que debe someterse la maniobra de conjunto y, principalmente, la maniobra de doble acción, para que estos ejercicios se asemejen verdaderamente á la guerra.

En todas las naciones militares, sin excluir, ni mucho menos, la admirable Suiza, estas condiciones y reglas se aplican todos los años y están consignadas en los reglamentos como preceptos. Sólo en España se mantienen en estado de completa vaguedad, en el período de nebulosa, sin que se haya acertado todavía á darles su carácter definido y preciso.

Yo tengo entendido que estas reglas son las siguientes:
1.ª Para practicar maniobras de doble acción, es preciso dividir las fuerzas totales que hayan de practicarlas, en dos fracciones orgánicas. Cada una
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 3

LA JUSTICIA MILITAR DESDE 1890

I

Vamos á recordar cómo se engendró la legislación vigente.

Antes del año de publicarse ya había dado sus frutos el Código penal del Ejército de 1884. El propio General Quesada—hagámosle justicia,—prescindiendo de toda clase de amor propio, expidió, como Ministro de la Guerra, una Real orden (2 Noviembre 1885) en la cual disponía que todas las autoridades militares informaran sobre los defectos y dificultades que en la práctica hubieran surgido de la aplicación de aquel Código por él firmado. Por cierto que en dicha Real orden se aseguraba que estaba «demostrada ya en principio la necesidad de proceder á la reforma, ó por mejor decir, al perfeccionamiento de la referida ley penal». Pronto se demostró.

Cumplieron el encargo las autoridades militares, y en 1887 (7 Marzo), el General Castillo ordenó que además de los datos é informes que se les habían pedido, remitieran los Capitanes Generales de los distritos una Memoria acerca de las reformas que creyeran debía introducirse en lo que llamamos «justicia militar».

Reemplazado en el Ministerio de la Guerra el heroico Castillo por Cassola, consideró este General que era llegado el caso de formalizar el estudio de la cuestión. Al efecto, publicó en 2 de Noviembre de 1887, un decreto (véase la Gaceta del 3) haciendo historia de las dificultades y errores que se iban ofreciendo y se habían advertido en la materia, y, después de emitir su juicio, disponía la creación de una Comisión
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 30

de ellas forma un partido, con el apelativo de partido Norte (ó Sur) ó partido Este (ú Oeste) según la posición en que haya de establecerse, con arreglo á la orientación del terreno elegido para la maniobra. El General ó Jefe superior de las dos fuerzas que combaten, es siempre el director de la maniobra, y los Jefes de las dos fracciones orgánicas son los jefes de partido. Así, el Capitán General de un distrito que tenga dos divisiones, es director de la maniobra si ésta han de verificarla ambas divisiones una contra otra, y los dos Comandantes Generales de las divisiones serán los dos jefes de partido: un Coronel será el director de la maniobra que practiquen los dos batallones de su regimiento, y sus Tenientes Coroneles los jefes de partido. De este modo las jefaturas y los mandos, para esta ficción de la guerra, están siempre de acuerdo con el mando efectivo de cada uno.

2.a El director debe establecer siempre un tema general, y este tema debe ser igualmente conocido de los dos partidos. Es el que establece la situación general estratégica, situación que, en la realidad, sería evidentemente conocida de ambos ejércitos ó tropas enemigas y aun de todo el país. He aquí, como ejemplo, un tema general para dos divisiones.

«Las avanzadas del enemigo (partido Sur) que procedente de Andalucía amenaza á Madrid, han llegado en la mañana del (aqui el día) á distancia de una marcha de la línea del Tajo. Esta división tiene orden de continuar su movimiento ofensivo.»

«La división que guarnece Madrid (partido Norte) tiene la misión de impedirlo.»

He aquí cómo puede establecerse, por un corto tema, la situación estratégica de ambos partidos. ¿No es verdad que evidentemente debe y tiene que ser conocido de todos? ¿No ocurriría esto mismo si tal situación fuese verdadera? ¿No sabríamos en Madrid que una división enemiga llegaba al Tajo cuando efectivamente llegara ó estuviera á punto de llegar? ¿Y no sabría el enemigo que nuestras fuerzas habrían de procurar interponerse, é impedirle atravesar esa línea de agua, que sería para nosotros una importante línea defensiva?

3.a El director de la maniobra debe establecer además dos temas particulares, uno para cada partido. Estos temas determinan la situación particular de cada uno, y deben ser únicamente conocidos del jefe del partido á que el tema se refiere y absolutamente ignorados para su adversario. Continuando el anterior ejemplo, veremos en seguida que también esta regla es precisa para dar á la maniobra una completa similitud con la realidad. Nosotros, en Madrid, sabríamos en dicho caso que el enemigo avanzaba y supondríamos ó sabríamos que iba á intentar el paso del Tajo; pero ¿cómo?, ¿cuándo?, ¿por dónde? Obscuridad completa para nosotros. En cambio sa-
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 31

bríalo perfectamente el jefe de la división enemiga, y esto sería precisamente lo que estableciera su tema particular. Por su parte, el enemigo sabría ó supondría que nosotros íbamos á procurar impedirle el paso, pero ignoraría en absoluto la forma y la ocasión; si habríamos de emplear la simple defensiva ó á tomar, por el contrario, la ofensiva, cruzando antes el Tajo con una parte de la fuerza, atacándolo por un flanco, etc., etc. Tal sería el tema particular de nuestro partido, conocido de nosotros pero ignorado por nuestro adversario, estableciéndose así, por lo tanto, una situación militar para ambas fuerzas que estaría dentro de la realidad misma.

4.a Como los resultados de los combates y batallas dependen casi exclusivamente en la guerra de los efectos y resultados del fuego, resultados y efectos que son nulos en la maniobra, hay que hacer intervenir en éstas algo que reemplace en lo posible aquellos factores. Este algo es el árbitro; el árbitro sustituye á la bala.

El juez y árbitro supremo de una maniobra debe ser el jefe de todas las fuerzas que combaten, es decir, el director; pero como no puede encontrarse en todas partes á la vez, delega sus facultades arbitrales en el Cuerpo de árbitros que se extienden en ambas líneas; en su centro, en sus alas, en sus fuerzas destacadas, etc., para intervenir en cuanto una inverosimilitud se produce y restablecer en ese punto la semejanza con la verdad.

5.a El árbitro no puede dictar sus decisiones á capricho ni por su exclusiva inspiración, por mucha que sea la capacidad científica del Oficial encargado de este cometido. No puede dictarlas, sino con arreglo á los preceptos sencillos y concretos que deben constar en un buen reglamento de grandes maniobras. De la historia de la guerra; de los estudios practicados sobre los efectos del fuego á todas las distancias eficaces y con todas las armas; de la configuración del terreno y de su influjo en el combate; de la fuerza numérica y relativa entre sí de las tropas que luchan; de su composición, y de algunos otros factores menos importantes, se deducen principios que pueden ser y han sido reducidos á preceptos en otros países y consignados en estos reglamentos. No de otro modo tampoco se deducen las bases que sirven de fundamento á la táctica, ó sea, al arte de moverse y de combatir las tropas en el campo de batalla.

Estos preceptos hay, pues, que consignarlos en el reglamento, repito, y á ellos deben rigorosamente someterse los árbitros para dictar sus decisiones en la maniobra. He aquí uno de estos sencillos preceptos, como ejemplo: «Una tropa de Infantería en guerrilla, situada á menos de 300 metros de otra enemiga en posición, no puede permanecer estacionaria. La decisión debe ser inmediata y esta Infantería debe lanzarse sobre la posición contraria ó emprender la retirada». Si, pues, un árbitro advierte que una
Revista técnica de infantería y caballería (1901-07-01 00:00:00), página 32

tropa en maniobra no se somete á esta regla, debe en seguida intervenir para que la cumpla.

6.a A excepción de lo que determinan los anteriores preceptos, para la ejecución de todo cuanto las tropas tienen que realizar en la maniobra, sólo se aplicarán el Reglamento de Campaña y los reglamentos tácticos, y

7.a Toda maniobra debe ser objeto de la crítica hecha por el director ante todos los Jefes y Oficiales que han tomado parte en ella. En esta conferencia sobre el mismo campo, el Jefe superior señalará los aciertos y los errores cometidos por unos ó por otros.

Tales son las bases fundamentales á que deberemos someternos en España, si hemos de realizar grandes maniobras y si éstas no han de reducirse á inútiles simulacros. No son muchos los principios, pero todos ellos son precisos, á tal punto, que si cualquiera de ellos falta, la maniobra de doble acción no puede realizarse.

Redactándose por tanto un reglamento conciso y sobrio, y dejando sin efecto el actual, que no fué más que la manifestación de un buen deseo; obligando á todos á que aprendan y practiquen rigurosamente el que se publique; realizándose así maniobras frecuentes, empezando por pequeñas unidades y aumentando éstas progresivamente, hasta mover los grandes grupos de brigadas, divisiones y cuerpos de ejército, bien pronto se transformaría nuestro estado militar, utilizándose la viva y natural inteligencia de nuestros Generales, Jefes y Oficiales, dándoles campo y ocasión para ensanchar la esfera de sus conocimientos y facultades militares, aprovechando las maravillosas condiciones de nuestro soldado, y asociando, en presencia de estos grandes y viriles espectáculos, el espíritu del Ejército al espíritu de la Nación.

Un. General de la Reserva.