ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1898-09-01 00:00:00), página 28

estos capítulos, que aun cuando abundantes en curiosas noticias utilísimas para el conocimiento de tan triste período de nuestra historia, están informados en la finalidad á que se dirige el libro que vamos hojeando; pero las notas que recogemos en la excursión por el referido libro del Conde Murat harían interminable y mucho más pesada esta ya larga reseña que vamos haciendo. Por otra parte, nos llama el capítulo X, que aun á riesgo de fatigar al lector, no hay más remedio que rectificar en muchas afirmaciones, en que se tergiversan los sucesos desarrollados en Madrid el glorioso DOS DE MAYO.

Anuncia el Conde Murat la catástrofe que se venía encima en el referido día á las fuerzas francesas que guarnecen á Madrid, con la siguiente exclamación:

«¡Aproximábase la hora ¡ay! en que aquellas esperanzas (1) iban á recibir un cruel mentís, en que los primeros resplandores de un vasto incendio iban inesperadamente á enrojecer el horizonte, en que la España iba á demostrar á qué extremos puede ser conducido un pueblo fanatizado cuando se le subleva en nombre de su independencia y de su honor nacional!»

El autor de este libro llama fanáticos á los españoles porque supieron despertar los sentimientos que los alentaron para resistir los viles manejos que pusieron en juego contra esta pobre patria las desmedidas ambiciones del Emperador francés y de su no menos ambicioso Lugar-teniente, ambiciones que el Sr. Conde cree muy justas y legítimas por lo visto.

Después de esta elegía, entra á describir á su gusto, apoyado en despachos del Gran Duque, la epopeya de DOS DE MAYO, que considera como un motín sin consecuencias, incurriendo en mil inexactitudes que no queremos calificar, y están desmentidas por multitud de documentos de más autoridad que todos los de Murat, infestados de mala fe, hija de las protervas intenciones que inspiraban sus actos y guíaban su pluma al relatarlos.

Pretende el autor de este libro demostrar, porque así le conviene, que la agresión partió, en aquel luctuoso día, del pueblo de Madrid, concertado de antemano para dar el golpe, que cogió por sorpresa y de improviso á las fuerzas francesas. Nada más lejos de la verdad: «El DOS DE MAYO, ha dicho el General Arteche, ilustre historiador de la Guerra de la Independencia, y con más sólido fundamento que el

(1) Las que en 1.º de Mayo de 1808 manifestaba Murat á Napoleón en una acrta donde le decía: «Estoy persuadido de que si nombráis un rey para España, los individuos de la Junta, desligados de su juramento os servirán con celo.»
Revista técnica de infantería y caballería (1898-09-01 00:00:00), página 29

»Conde Murat, no es un acto premeditado como, por ejemplo, el de la expulsión de los Treinta de Atenas ó de los franceses de Sicilia; en que Trasibulo y Prócida conspiran largo tiempo, buscan auxiliares fuera del país, van juntando en el suyo parciales, los arman, e inspirándoles el entusiasmo de su patriotismo, se lanzan al combate que ha de salvar á todos del yugo extranjero. No: el DOS DE MAYO es un acto espontáneo; sin concierto ni preparación de ningún género, ejecutado tan pronto como nacido, no en la mente, sino en el corazón de los madrileños, provocados, ellos sí, más que por las jactancias de los soldados sus huéspedes, por la conducta del General (Murat) al interpretar y poner en ejecución los planes de su augustó amo el Emperador de los franceses».

Desde su entrada en Madrid comenzó las provocaciones al pueblo, acumulando tropas en los alrededores y obligando á que las nuestras se alejaran para, llegado el caso, proceder á mansalva, pues desde que, proclamado D. Fernando, vió difícil la realización de sus sueños de poder, pensó que urgía un rompimiento con el pueblo de Madrid, para que, dando lugar á una represión severa, pusiese en sus manos la autoridad y gobernación del país. Para conseguir su objeto no perdonó ocasión ni medio, por improbable é ilícito que fuera, para precipitar al pueblo de Madrid á lanzarse á vías de hecho, comenzando por la grosería provocadora cometida con el Rey D. Fernando VII en su entrada en Madrid el 24 de Marzo, tratando de estorbar la manifestación que le prepararon los madrileños, llevando á maniobrar sus tropas al Prado, impidiendo así la formación de las tropas españolas en el camino de la comitiva real, y poniendo también obstáculos á los que en línea ó por grupos la precedían ó acompañaban vitoreándola con el mayor entusiasmo.

«Determinación importuna, descortesía grosera que no dejó de disponer los ánimos á represalias funestas y á un movimiento que fué la causa primera manifiesta del malogro de sus esperanzas y de los planes de su Soberano (1).»

Murat trató después de disculpar su temeraria conducta, achacando la causa de su proceder al Embajador francés, Mr. de Beauharnais, quien teniendo noticias de la llegada de D. Fernando á Madrid, no se la comunicó hasta un cuarto de hora antes. El Conde Murat pretende, con poca fortuna, alejar de su abuelo esta miseria que tanto le empequeñece, fingiendo aceptar disculpa tan torpe, inadmisible aun para el entendimiento más rudo.

Insistiendo en su propósito de venir á un rompimiento, exigió al Gobierno que alejara de la corte á las tropas españolas, so pretexto de

(1) GÓMEZ DE ARTECHE.—Guerra de la Independencia. Historia militar de España de 1808 á 1814.—Tom. I, pág. 205.
Revista técnica de infantería y caballería (1898-09-01 00:00:00), página 3

char rápida y desahogadamente al punto más alto de la curva en gloria, riqueza, cultura, poder y opulencia?

Sin duda alguna por la educación. Merced á ella, existe admirable equilibrio entre el prestigio de las leyes y las libertades, los deberes y los derechos, el Estado y sus Instituciones fundamentales y las prerrogativas y el bienestar de sus ciudadanos. Merced á ella, crece el crédito público al par que su poderío militar y marítimo; por ella se desarrolla la cultura á la vez que el orden, la abundancia junto á la virtud, la discusión libre y sin frenos frente al concepto más robusto del Gobierno y del Poder y á las emanaciones sublimes del sentimiento religioso...

Quien estudia en toda hora esa transformación increíble operada en menos de dos siglos, siente honda admiración. Pero si el observador es un español de fines de esta nuestra centuria, esa admiración sube de punto y se trueca en noble envidia, en profunda y nada estimulante melancolía. Cuando Inglaterra comenzaba su ciclo de miserias y vergüenzas, alcanzaba España el zénit de su poder y de su grandeza. Al cabo de dos siglos ¡qué contrastes! He aquí el por qué no hemos de omitir medios ni ocasiones para mostrar de qué modo pueden rehacerse los pueblos y retornar á los puestos que recabaron con su sangre, antepasados más afortunados y felices, y cuando menos si tal reacción no pudiera conseguirse, vivir vida modesta pero repleta de honor y de bienestar. Que no es la gloria granjería de la riqueza y de la suerte en los pueblos, sino resultado de sus virtudes en el transcurso del tiempo.

Va para un siglo que los publicistas y políticos latinos discuten sobre la forma de implantar la Constitución inglesa en los respectivos pueblos: admirados de las maravillas sociales operadas en aquel país, creen fácil su implantación en los nuestros. Hay quien entiende que pueblos sumidos en la servidumbre y en el rezó, guiados por el absolutismo y las órdenes monásticas, durante cuatro siglos, pueden pasar á la libertad y á las prácticas políticas en sus más amplias manifestaciones. Uno de ellos decía á H. Taine (1). «C'est la locomotive, il suffit de lui faire passer l'eau, et tout de suite elle remplacera la diligence.» ¡Como si la cosa fuese algo así como un capricho de moda femenina! No basta con la locomotora; para caminar «il lui faut une route.»

(1) «Notes sur L'Angleterre»—«La Société et le Gouvernement».
Revista técnica de infantería y caballería (1898-09-01 00:00:00), página 30

que no tenía cuarteles para las suyas, y aquel Gobierno desdichado dió la orden el 25 de Marzo. En tanto él reconcentra las suyas en Madrid y alrededores, con objeto de tener en su poder, indefensos y á su talante, al Rey y al Gobierno; ya en esta situación trató de emprender la obra del desprestigio de D. Fernando, «é imaginó arrancar de la Armería Real la espada que ceñía Francisco I en la batalla de Pravia e intervenir al mismo tiempo para la libertad del Príncipe de la Paz, joya aquélia de tanta estima para los españoles y objeto éste de su animadversión y su odio (1); á todo tuvieron que acceder el Rey y el Gobierno, á despecho del pueblo, que veía en estos actos una humillación insoporlable á sus sentimientos.

Aislada de este modo la Corte española, y trabajando constantemente en la obra de su descrédito, Murat y sus sicarios comenzaron á desenvolver la intriga más vil e indigna que puede imaginarse, para llevar á Francia al Rey D. Fernando, so pretexto de salir á esperar al Emperador que venía á España, y al cual no lograron encontrar hasta... Bayona, á donde atrajeron después á toda la familia con diferentes pretextos.

Todos estos atropellos iban aumentando la intraquilitud de ánimo de los madriñelos, productora de esa inquietud sombría que en los pueblos enérgicos precede á los grandes sucesos; la marcha á Bayona de D. Fernando vino á aumentar esta inquietud, juntamente con los atropellos de las tropas francesas en todas partes donde se hallaban; y en el mismo Madrid, en las afueras, y especialmente en el río, se desarrollaban las escenas más repugnantes, convertidas casi siempre en reyertas sangrientas de las que salían por lo regular malparados los soldados franceses.

A las quejas continuas del Gobierno, Murat prometía poner remedio, pero no castigaba aquellos excesos y, por último, resuelto á desenmascararse, exigió de la Junta de Gobierno la salida de los restos de la familia Real que quedaban en Madrid. La Junta resistió en un principio, pero la situación difícil en que se encontraba, privada de medios materiales de resistencia, y las amenazas de Murat triunfaron al fin y se cedió á las exigencias del General francés.

Corrió la noticia por la población, colmando la medida de la desesperación del pueblo de Madrid, con el que no había contado la Junta, y en las primeras horas de la mañana del día 2 DE MAYO, día señalado para la partida de la Reina de Etruria y del Infante D. Francisco, se aglomeró la multitud en la Plaza de Palacio «arrastrada por los sentimientos propios de esta hidalga nación, el patriotismo, el orgullo na-

(1) GÓMEZ DE ARTECHE.—Ibidem.—Tom. I, pág. 288.
Revista técnica de infantería y caballería (1898-09-01 00:00:00), página 31

cional, el espíritu religioso, y en aquella ocasión el amor á sus Sobranos, traídora e injustamente maltratados» (1).

La Reina de Etruria salió de Palacio sin protesta; pero cuando se trató de sacar al Infante, el grito de ¡nos lo llevan! lanzado por una anciana, arrancó «la resolución heroica de resistir al vencedor de la Europa» y el pueblo estorbó la salida del coche cortando los tirantes; y á un ayudante de Murat que venía á apresurarla le insultó la muchedumbre, debiendo á la generosidad de un Capitán de walonas el salir ileso de la furia del pueblo.

Cuando estas cosas acaecían aún no se había disparado un solo tiro ni vertido una gota de sangre: Murat podía sostener todavía sin violencia un mandato que no tenía autoridad para expedir, puesto que había en Madrid un Gobierno Nacional con medios para hacerse respetar; pero el sicario de Napoleón, que se decía aliado y amigo nuestro, envió desde su inmediato alojamiento un batallón con dos piezas de artillería que en el acto rompió el fuego y ametralló inhumanamente á la multitud indefensa reunida á la puerta de Palacio.

¿De donde partió la agresión?

De Murat, que desde su llegada á la corte venía provocando con su orgullo, sus atropellos y sus inconvenientes exigencias al valeroso pueblo de Madrid. Esto no puede negarlo el Conde de Murat, pues el testimonio del despacho que dirigió su pariente al Emperador el mismo día de la catástrofe, á las seis de la tarde en que todo estaba concluido, no tiene fuerza ninguna para atreverse á afirmar que «La premeditación de los españoles queda sentada» y antes «Es innegable que la agresión partió de los españoles.» La premeditación y la alevosía partieron del General francés: eso sí que es innegable.

El ruido de las descargas, los quejidos de las víctimas y los gritos de venganza de los fugitivos de Palacio, resuenan por todos los ámbitos de la villa, y la noticia de la alevosía francesa corre y se transmite por los barrios, y en el acto, hombres de todas condiciones armados de escopetas, navajas y trabucos se lanzan á vengar la afrenta que acababa de inferirse al pueblo de Madrid, y todo lo atropellan; los destacamentos franceses situados en los edificios ó que transitan por las calles, son desarmados y muertos con sus propias armas; se acomete á las parejas que llevan partes, pero se respeta, en medio del furor que inflama al pueblo, á los desarmados ó á los que apelan á la generosidad castellana, que son escoltados á lugar seguro.

Vea el autor de este libro, que se atreve á decir sin reparo «mien-

(1) GÓMEZ DE ARTECHE.—Reinado de Carlos IV.—Tom. III, pág. 378.—¡No dirá la Historia otro tanto de la actitud del pueblo español, en el período de Abril, hasta el momento presente, en que se escribe este artículo!
Revista técnica de infantería y caballería (1898-09-01 00:00:00), página 32

tras los enfermos de nuestro Ejército, sorprendidos sin defensa en el hospital militar, eran degollados despiadadamente por los enfermeros españoles...», vea lo que dice el mayor francés, Mr. Vantal, que se encontraba entre los enfermos, y se enterara de que el Oficial de guardia español, que estaba en aquel establecimiento, impidió todo atropello á los enfermos.

¡Menguadas argucias las empleadas por el Príncipe Murat para justificar sus atropellos en el día glorioso!

Sigue describiendo á su gusto la tremenda lucha que se entabló en las calles, en la cual no intervinieron las tropas, encerradas en los cuarteles por orden de la Junta de Gobierno y añade: «solo los artilleros forzados por los insurrectos para que les abrieran el Parque, sostuvieron con ellos, contra el General Lefranc, un combate obstinado que nos impidió hacernos dueños del depósito de armas.»

Como casi todos los escritores franceses, el Conde Murat trata de que aparezca sin importancia el levantamiento glorioso del 2 DE MAYO, y sobre todo, sólo alude de soslayo á la gloriosa defensa del Parque de Monteleón, como se acaba de ver en las líneas copiadas anteriormente, en las cuales quiere dar á entender que la lucha en aquel punto duró poco y se acabó con facilidad por las fuerzas de Lefranc. Por fortuna el hecho es bien conocido, y todo el mundo sabe que la defensa duró más de tres horas, mantenida con tenacidad heroica por los Capitanes de Artillería Daoiz y Velarde y el Teniente de voluntarios del Estado Ruiz Mendoza, que secundados por unos cuantos soldados y paisanos, que entre todos no llegaban á ciento, lucharon desesperados, rechazando tres furiosos asaltos de más de dos mil aguerridos veteranos del Imperio, de los que se creían invencibles, que no lograron dominarlos, aun intentando una traición en el tercer asalto, mandado por el Coronel Conde de Montholon, hasta que aquellos bravos Oficiales quedaron muertos ó fuera de combate. Hasta entonces no acabó aquella gloriosa lucha, que iniciaba la célebre resistencia con que los españoles se hicieron admirar de la Europa y la posteridad.

Con la ocupación del Parque por el General Lefranc, Madrid quedó tranquilo pero no en silencio, porque no satisfecho Murat con la represión alcanzada más bien por las gestiones y consejos de las autoridades de Madrid, que por la fuerza de sus armas, se entregó á saciarse en la venganza de que quedaba sediento, y durante las horas de la tarde y de la noche fusiló en la Moncloa, y en la mañana del día 3 en el Prado, centenares de gentes inocentes en su mayor parte, ó víctimas de su patriotismo.

El Conde Murat pretende defender á su antepasado de este baldón de ignominia, que cayó sobre su nombre, diciendo: «La supuesta crueldad de Murat reposa todavía en una de esas leyendas de las cuales hay mucho que rebajar. ¿En el fragor del combate, cuál es su primer
Revista técnica de infantería y caballería (1898-09-01 00:00:00), página 33

pensamiento? Impedir la efusión de sangre, no emplear más que la fuerza necesaria (1) para mantenerse dueño del terreno. Obliga á los individuos de la Junta á ayudarle con toda su influencia y envía á sus oficiales á llenar una misión de paz.

En España se han hecho pesar sobre la memoria del Gran Duque las sentencias pronunciadas por la comisión militar que condenó á muerte á los prisioneros, con menosprecio de las promesas de perdón llevadas en su nombre por el General Harispe. Murat había prohibido que aquellas sentencias se ejecutaran; pero el General Gronchy, gobernador militar, bajo cuya dependencia inmediata se hallaban los prisioneros, estimando que habían sido cogidos cuando estaban combatiendo y que no estaban dentro de las condiciones de clemencia prometidas, no había creído deber sobrescoger la ejecución. Los hizo conducir al Prado, donde fueron fusilados unos treinta de ellos.» Añade que al día siguiente los prisioneros que estaban en el cuartel de la guardia imperial fueron fusilados por el Coronel del regimiento, porque el perdón pedido á Murat por un individuo de la junta: «arriba trop tard».

A la terrible venganza realizada por Murat, añade el autor de las líneas que copiamos el escándalo de achacar las crueldades de su abuelo á la indisciplina de los Jefes de sus tropas. Nadie creerá que las órdenes dictadas el día 2 por su General no las recibieron á tiempo el día 3 aquellos Jefes.

Por último, concluye la relación de los sucesos del 2 de mayo con las siguientes palabras: «Véase lo que había sido este choque del 2 de Mayo, cuyas proporciones se han abultado tanto, y que debía dejar tras de sí un eco siniestro. Sin provecho para los españoles, sólo fué útil á Napoleón, á quien sirvió de medio para forzar la mano al Príncipe de Asturias.»

Corto de vista resulta el Conde Murat en esta apreciación, puesto que á tan menguadas consecuencias reduce las del 2 de Mayo de 1808, que pese á su opinión, resulta la piedrecilla desprendida de la montaña de odios levantada por las ambiciosas arterias del detentador de Europa, y demostró ser de barro los pies del Coloso, que oscila luego con violencia de Bailén á San Marcial y del Moskowa á Waterloo, desde donde precipitado con ímpetu, va á estrellarse estruendoso contra el escarpado Peñón de Santa Helena.

En cuanto á Murat, si por el pronto pudo aprovecharse de aquella ocasión, buscada ó no, para ejercer en España una represión dura y utilizarla para poner en planta los planes que creía conducentes al éxito de la política francesa, no tardó en desengañarle el levantamien-

(1) Lo menos cuatro divisiones de Madrid y sus alrededores, mandadas por Gronchy, Lefranc, las fuerzas de la Coste, los Coraceros y el resto de la Caballería de Carabanchel. Más de 25.000 hombres de todas armas... ¡Casi nada!
Revista técnica de infantería y caballería (1898-09-01 00:00:00), página 34

to simultáneo de todas las provincias, para las que no fué eco perdido la catástrofe del 2 de Mayo.

Muchas más cosas habría qué refutar en este capítulo al nieto de Murat, pero resultaría tarea interminable, bastando lo señalado para comprender su tendencia.

Por tanto, para no alargar más este pesado artículo, no nos detendremos á analizar los capítulos XI y XII, últimos de la obra, tan interesantes como todos los demás; mas para que el lector acabe de darse cuenta del contenido de la obra, le diremos que el XI comprende la salida del Infante D. Antonio, Presidente de la Junta, relevado de orden del Emperador por Murat, y se reproducen los despachos en que el Duque de Berg da á conocer al Emperador la desorganización que encuentra en el Gobierno, la escasez financiera, los primeros síntomas de perturbación general, una carta de Napoleón á Murat y la contestación en que justifica las razones de las buenas impresiones que le comunicó en la carta anterior respecto á la tranquilidad de España.

El último capítulo empieza reseñando la impresion causada en España por la noticia de la renuncia de los Príncipes; el levantamiento general que le sigue, y que Murat atribuye á haberse retrasado el nombramiento de nuevo rey; la organización de juntas insurreccionales; la desautorización del levantamiento por la Junta de Gobierno, impuesta por el General francés su Presidente; la enfermedad de Murat que algunos atribuyeron á la impaciencia que le entró cuando supo la designación del Rey José para el Trono de España, de abandonar un país que se le hizo odioso desde que se convenció que no reinaría en él.

Con cartas del Gran Duque y de Napoleón pretende el Conde Murat deshacer esta creencia general, más que fundada; y á renglón seguido dice «que Murat interrumpió su misión antes de que le fuera dado» «coronarlo con la recepción é instalación del Rey José»... Pero fué, según el Conde, porque los médicos se habían apresurado á alejarle de Madrid y enviarle bajo otro cielo más clemente. Salió de Madrid en la segunda quincena de Junio de 1808, dejando á Savary la dirección de los negocios, por decisión del Emperador. Marchó á los baños de Bareges, donde se fué reponiendo poco á poco, y proclamado Rey de las Dos Sicilias en 1.º de Agosto, marchó á Nápoles al mes siguiente, lleno de esperanza.

Aquí debía terminar el capítulo XII de la obra que hojeamos; pero el Conde Murat pone una conclusión, muy bien hecha, para resumir sus deducciones y dejar bien sentado, como última impresión para el lector, que su abuelo no pensó nunca en ser Rey de España; que no trabajó en Madrid por cuenta propia en perjuicio de los intereses de Francia, y por último, que se atribuye muy gratuitamente su enfermedad á una ambición fracasada.