ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 30

tan en muchas páginas de la obra, ya relativas al genio y á las multitudes, ya al concepto general de la historia, ya á la especial apreciación de los hechos militares. El novelista desaparece para dar lugar al filósofo; un filósofo de ideas bastante trixiales y argumentación muy endeble. Ha querido componer Tolstoy—y con este título se publicó por separado—una Fisiología de la guerra (1) ó quizás mejor, como dice Dragomirow, una fisiología de los organismos colectivos, y en esta nueva empresa ha fracasado totalmente.

Júzguese por las citas:

«Una de las derogaciones más sorprendentes y más ventajosas de las llamadas reglas de la guerra, consiste en la acción de los individuos sueltos contra los que forman apretada masa.»

«Dábase á esta clase de guerra (la que pusieron en práctica los rusos en 1812) el nombre de guerra de partidarios, y supónese que el nombre bastaba para hacer comprender la cosa, siendo así que esta clase de guerra no admite regla alguna, y hasta se encueta tra en flagrante contradicción con una regla de táctica, reconocida y considerada como infalible, es á saber, que «el que ataca debe encontrar todas sus fuerzas de manera que sea, en un momento dado del combate, más fuerte que el enemigo.»—La guerra de partidarios (siempre feliz según el testimonio de la historia) está en contradicción directa con esta regla. Y esta contradicción es debida á que la ciencia de la guerra identifica la fuerza de un ejército con su efectivo. Cuanto más tropas, más fuerza (sic). Los batallones nutridos siempre tienen razón.»

Esta serie de herejías ha inspirado á Dragomirow una de las páginas más hermosas de su libro.

«Claro está, dice, que la guerra de partidarios no está en contradicción con los fundamentos del arte de la guerra, puesto que éste admite así la concentración como la diseminación de fuerzas, según el objetivo y las circunstancias en las cuales se quiera alcanzarle. En segundo lugar, el autor sabe perfectamente que el grueso de las fuerzas de nuestro ejército no se ha fraccionado en destacamentos ó tropas de partidarios. Luego no ha existido esta disposición más que para una parte relativamente escasa de nuestras fuerzas. Y con sobrada razón, porque, de otro modo, los franceses no hubieran vacilado un instante en escam-

(1) Physiologie de la guerre.—Napoléon et la campagne de Russie, traduit du russe por Michel Delines. París 1883.
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 31

parse por distintos caminos, con lo que la retirada les hubiese costado infinitamente menos pérdidas. No son, pues, los destacamentos ó grupos de partidarios los que les obligaron á permanecer formando una sola masa, sino pura y simplemente el hecho de que nuestras fuerzas principales permanecieron asimismo agrupadas. Y á esto sólo, precisamente á esto, hay que atribuir el que los alfilerazos de los partidarios se convirtieran en heridas mortales.

»En tercer lugar, y dicho sea sin ánimo de mortificar al respetable autor, el principio aquél de ser más fuerte que el enemigo en el punto de ataque, no solamente no se halla desmentido por los movimientos de los partidarios, sino que, por el contrario, encuentra en ellos una admirable confirmación. Un partidario no intenta atacar á masas enemigas, aunque no sean importantes, prestas á combatir. Procura atacar sólo por sorpresa. En otros términos: su primera, y dominante preocupación es precisamente ser más fuerte que el enemigo en el punto que ataca. Si esta condición no existe para él, se aleja, pone los pies en polvorosa (para decir las cosas en crudo), lo que no hará nunca un destacamento algo considerable. Podrá decirse, es cierto, que el partidario no se refuerza en el momento del ataque, sino que caza al vuelo un minuto de debilidad del adversario. El resultado no deja de ser igual, desde el momento en que se altera el equilibrio á su favor.......

»Una meditación algo más seria de los hechos que describe, habría hecho á Tolstoy más circunspecto en sus críticas del arte de la guerra. Habría apreciado sus preceptos en sentido más amplio, habría abarcado todas sus aplicaciones, no les habría atribuído una unilateralidad que sólo existe en su imaginación y no habría considerado como un descubrimiento ó como un hallazgo personal, verdades harto conocidas antes que él.»

Bueno será que el lector, sobre todo si el lector no pertenece á la clase militar, advierta que los achaques de Tolstoy son propios de un número no escaso de las personas semicultas que hablan y escriben de cosas militares. Creencia harto arraigada es, la de que en el ejército no existe un grado muy alto de ilustración y que los militares que hacen la guerra (sic) apenas si se han detenido á pensar en ella. Para esas gentes el ejército es una máquina, el oficial un empleado, y lo que se llama fuerza, el efectivo. Tolstoy participa de tales prejuicios. Dando á la frase fuerza la equivalencia de cifra, trata de demostrar que la fuerza
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 32

no consiste en el número ni en las armas, ni en el talento del General en Jefe, sino en la moral de las tropas, esto es, «en el deseo más ó menos sincero de batirse, que cada una de las individualidades que componen las tropas experimenta». Esta idea es tan poco original, que, como dice muy bien Dragomirow, hasta en su forma, hasta en la frase misma puede hallarse en el respetable Tousini; sólo que la teoría de la guerra, aún hallándose de acuerdo con el autor, no pone en oposición el número, formaciones, armamentos y otros factores materiales con lo moral. «Los talentos del General en Jefe, dice el crítico militar, son también una fuerza de orden moral, y cuya influencia ejércese inmediatamente sobre la moral de las tropas. Es un error el alinearla á la misma altura que el armamento y las formaciones geométricas. La teoría, lo mismo que Tolstoy, sienta en principio que la condición primordial del éxito consiste en el deseo de batirse. Pero, reconoce asimismo, basándose en los hechos, que este deseo no puede ser más que el resultado de la confianza en la victoria, caso de realizarse el choque;—seguridad que aumenta ó disminuye con el valor del armamento y de las formaciones de combate, con la cifra relativa de soldados que se oponen al enemigo, con la confianza misma que el jefe ha conseguido inspirar, etc.—La enumeración completa sería larga. Y la teoría no se limita sólo á cuanto se refiere á las tropas. Hace entrar también en la suma las circunstancias puramente exteriores, que á veces tienen una influencia grandísima en la moral de las tropas.... La teoría de la guerra, en resumen, reconoce la influencia que ejerce la preparación de los tiempos de paz, y se ocupa en elegir el mejor sistema de educación y de instrucción militares para desarrollar y templar aquella moral, evitando al propio tiempo con el mayor cuidado todo cuanto pudiera quebrantarla ó debilitarla.»

Como puede juzgarse, la crítica de Dragomirow distinguese por su profundidad, como por su claridad. Parece escrita, como ya hemos dicho, por los muchos dilettantis que existen en el campo de la crítica militar. Elige con este objeto lo que se llaman pensamientos militares, esos conceptos y aforismos que han llegado hasta el vulgo para entenebrecer, si cabe, las sombras de su ignorancia; los analiza, los tritura ó bien los interpreta poniendo de relieve lo que no existe en la letra. Léanse las siguientes apreciaciones acerca de las conocidas frases de Napoleón:
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 33

Los batallones más nutridos, tienen siempre razón.

«Tolstoy,» dice el general ruso, «sostiene que la teoría de la guerra aprecia la fuerza por el efectivo, y cita en apoyo de esto aquellas frases, mientras la teoría de la guerra se limita á decir que, siendo iguales todas las condiciones, la probabilidad del éxito está en favor del número..... Concretándonos á las frases citadas, cada cual puede interpretarlas á su antojo. Puede sacar en consecuencia que un batallón de 2.000 hombres vale más que otro de 1.000; que un batallón de 5.000 ó 10.000 es todavía mejor que etc.....» «¡Vaya un talento el de ese Napoleón!» pensará el dilettanti. «A cualquiera se le antoja semejante tontería.» Y añadirá tal vez, hablando consigo mismo: «No me creo yo tan majadero, pues he llegado á descubrir esto.» Si queréis obtener deducciones exactas, guardaos de entresacar de la cadena del raciocinio una frase aislada, sin saber cómo se enlaza á las anteriores y posteriores. Observad, además, con arreglo á la lógica, que aquellas palabras se han pronunciado por un hombre que, como todos los escritores de su fuste, no trataba de extender y desarrollar su pensamiento hasta hacerlo abordable á la inteligencia de los profanos. Al buen entendedor, pocas palabras bastan. Este mismo Napoleón es el que dijo que «en la guerra, más de las tres cuartas partes del éxito dependen de causas morales.» Si se ponen el uno al lado del otro tales conceptos, en el acto quedará perfectamente explicado en qué condiciones los batallones más nutridos tendrán razón.

Este razonamiento que Dragomirow aplica á la crítica de Tolstoy, el General lo hace extensivo á cuantos lean sin preparación libros militares. Pero si la teoría de la guerra sale mal librada de manos del novelista, la historia no sale mejor parada. Su gran preocupación es la retirada de Rusia, ó, mejor aún, lo que han dicho, ó quiere que hayan dicho, los historiadores acerca de la misma. Atribúyele una opinión que ninguno de ellos emitió seriamente: la de que esa retirada fué «una inspiración sublime y genial.» «En ninguna parte encontré escrita semejante cosa,» dice Dragomirow. Pero lo que no deja de ser chocante, es que cuando aquellos historiadores demuestran con datos y documentos el plan de concentración de los ejércitos rusos próximo á realizarse, el novelista los rechaza «por hallarse esto basado en la correspondencia de los diplomáticos,» y por hacer depender con demasiada claridad los hechos de los jefes y del mando superior. Todo esto le parece menos
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 34

admisible que las suposiciones y las hipótesis á que tan aficionado se muestra.

Hacer la crítica de esta parte de la novela, valdría tanto como extractarla. Tolstoy, ya lo dijimos, ha entresacado de su libro los capítulos destinados á la retirada de Rusia, y con el título Fisiología de la guerra, los ha dado á luz por separado. Es un estudio curioso como el de otro caso cualquiera, una obsesión peligrosa para los que no tengan ideas serias acerca de la guerra y de la historia. Quizás encuentre entusiastas, y aquí en España ya ha tenido imitadores. Por lo mismo, nos place que haya encontrado crítico tan hábil y profundo, y nos place todavía más que este crítico haya sido un militar. A Dragomirow no le asusta el aparato filosófico ni las lucubraciones científicas. Es hombre estudioso. Conoce de la sociedad y de la vida algo más que esos pretendidos apóstoles de lo porvenir; sabe desbrozar entre la maraña de sus teorías y doctrinas, y es, á la par que militar, hombre de su tiempo; hombre de corazón y de inteligencia, gran pedagogo, y sobre todo, educador con la frase y con el ejemplo.

Por esto su obra tiene un doble valor; es técnica y educadora; educadora en el más alto sentido, puesto que tiende á robustecer y vigorizar la voluntad en tiempos como los presentes de indiferencia y enervamiento. ¡Gran escuela esta! El día en que el hombre lleve á la sociedad los nobles hábitos adquiridos en aquélla; el día en que viva para algo más que asegurar los goces materiales, soldado de la patria en una acepción nueva, ciudadano algo más poseído de sus deberes que de sus derechos, ese día quizás esté dado un gran paso hacia un ideal hoy todavía muy lejano.

Lo repetimos, la obra entera del General Dragomirow es de una importancia social extraordinaria.

FRANCISCO BARADO.
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 35

LOS MILICIANOS SUIZOS

¡Ah... el Ejército suizo! ¿Quién no recuerda el entusiasmo con que hace poco tiempo se proclamaban sus excelencias y admirables cualidades? A creer á los panegiristas, lo que debíamos hacer en España era tomarlo por modelo. ¡Qué soldados! ¡Qué organización! ¡Qué maniobras!

Pero, por lo visto, aquí nos dejamos impresionar por apariencias engañosas. Un Oficial superior suizo, el Comandante de E. M. Gertsch, en un folleto titulado Disciplina ó desarme, se ha encargado de quitar moños.

El Comandante Gertsch niega completamente que el Ejército suizo posea las propiedades militares propias de una máquina utilizable para la guerra. No le considera á propósito para entrar en campaña.

«¿Será verdaderamente necesario recordar—escribe—los muchos casos de completa insubordinación que en los últimos tiempos han llegado á nuestro conocimiento y que se repiten año tras año?

»Quien todavía pudiese dudar de que nuestro Ejército no tiene disciplina, que lo pregunte á nuestros Oficiales instructores. Ellos, que están siempre en contacto con la tropa, saben cuál es el valor intrínseco del Ejército.

»Del concepto fundamental de la disciplina estamos completamente ajenos, y en esto todos somos iguales.

»Nosotros conocemos la disciplina sólo de nombre; su esencia nos es completamente extraña.

»De dónde podría venir una justa comprensión de ella si la verdadera disciplina ha sido siempre desconocida de nuestro Ejército?
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 36

»¿De dónde proviene que los resultados que se consiguen son de poco valor y la disciplina falta en todas partes?«

* * *

Las anteriores opiniones están confirmadas por otro militar suizo.

El Inspector General de la Caballería, Coronel Wille, llamado como testigo contra el escrito por la indignada prensa, se ha expresado en los siguientes términos, que publica Per Bund, de Enero último: «Lo que el Comandante Gertsch ha dicho, en lo esencial, desde el principio al fin es cierto, pero es una verdad que no se quiere conocer».

Veamos ahora cómo presenta el autor al soldado suizo, ese modelo de soldados hacia cuyo tipo debíamos hacer regresión como en los siglos XV y XVI. Oigámosle.

«Los Jefes—dice—tienen que estarle agradecidos si se presentan, puesto que en su casa también hubiera tenido que hacer, y deben agradecerse doblemente, si á pesar del mal tiempo acude á hacer su servicio. Pero negra ingratitud sería si después de presentarse se le exige que haga algo más que acompañar á sus Jefes. ¿Cómo? ¡Debe todavía prestar atención, trabajar con exactitud, conservar una actitud correcta!

»¡Correr! ¿Qué es eso de correr? ¡Eso es una crueldad! Y cuando se da un corto descanso, ¿no podrá echarse á la bartola, ó bajarse del caballo? Y por si esto no fuera bastante, se le trata con palabras duras si se permite esto ó aquello, cosa que no tiene importancia puesto que no todos la hacen.»

¡Vaya un trato para suizos ciudadanos armados!

Tiempos de guerra son tiempos duros y exigen hombres fuertes de cuerpo y de espíritu. Para estos tiempos, observa Gertsch, debíamos ser muy á propósito los suizos. Tenemos una constitución fuerte y en todas partes se pueden encontrar sensibilidad y delicadeza antes que entre nosotros.

«Contan naturales y sobresalientes condiciones—añade—deben ser nuestros hombres de guerra el compendio de lo que se conoce con el nombre de rudo guerrero. Airosos soldados que voluntariamente y con indiferencia estoica se someterían á todo lo que de ellos se exigiese, y que además de esto, en virtud de sus condiciones de inteligencia, comprendiesen por sí mismos que la cooperación de tantos hombres para alcanzar un alto fin tiene marcado un camino áspero y lleno de infinitos obstáculos, para seguir el cual las condiciones principales que se han de poseer son disciplina y orden.
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 37

»Deberían saber que en la guerra se presenta frecuentemente la necesidad de pasar por grandes esfuerzos y privaciones, y que, por lo tanto, no deben tenerse éstos en la paz; que la obediencia ciega no es una frase vacía de sentido, sino que, por el contrario, es de absoluta necesidad someterse todos incondicionalmente á la voluntad de uno, para de este modo preservar el Ejército, y con él al país, del insulto y la vergüenza el día que llegue el caso de una guerra. Valientes mozos son, ciertamente, nuestros ciudadanos armados, los que deberían sentir profundamente todo esto, si su buena voluntad y su disposición para prestar servicio enfrente de toda clase de esfuerzos jamás pudiese ponerse en duda. Guárdenos Dios de ello. Nuestras, en otros tiempos, rudas y fuertes gentes, aquellos tradicionales guerreros muestran en el Ejército una sensibilidad enfermiza que no tienen fuera de las filas. Con el traje civil parece que nuestro soldado miliciano ha perdido por completo sus propiedades naturales que hacían de él el mejor soldado. Está lleno de exigencias, pronto á demostrar su descontento, inclinado siempre á la murmuración y delicado hasta el mayor grado.»

* * *

¿Cómo desempeñan el servicio de milicianos suizos?
Tampoco se muerde la lengua el Comandante Gertsch.
«Apenas rebasan—según él—el mínimo de lo ordinario los servicios que se le exigen, se cree sobrecargado de trabajo; se considera víctima del capricho de su Jefe, y de mal grado realiza el esfuerzo que se le pide, renegando de su suerte cruel y de sus todavía más crueles Jefes, jurando en su nombre y en el de sus compañeros de fatigas que, en caso de guerra, no toleraría un trato semejante. ¿Quién no ha leído claramente el curso de tales pensamientos en las torvas caras de los soldados con ocasión de un largo ejercicio? ¿Quién no ha oído por sí mismo públicas manifestaciones de tales pensamientos?
»Sí; hasta los Oficiales cuando se les somete á la más pequeña fatiga creen tener el sagrado derecho de hacer patente su disgusto poniendo mala cara ó murmurando públicamente. De los Suboficiales no hay que hablar. A los pocos días de asistir á las asambleas toman las costumbres de los soldados, si es que no las traen ya consigo cuando entran en el servicio.
»Y hay que tener en cuenta que jamás hemos tenido la satisfacción de prestar un servicio extraordinario. Los esfuerzos corporales de nuestras tropas no han rebasado, donde quiera-que sea, la medida de lo ordinario.
»He dicho que nuestro soldado es en alto grado sensible. Y esto
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 38

es así desde hace mucho tiempo. A esta sensibilidad hemos hecho tantas concesiones, que podría considerársela ahora como una enfermedad de mal definido y enfermizo sentimiento de pundonor, si en realidad no fuera otra cosa peor; haber llevado al más alto grado la manía de la queja, de la terquedad, de la mala voluntad.

»Nuestro soldado en la vida civil considera como cosa natural, y sufre sin protesta, cualquier frase dura de aquellos de quien depende en la misma vida civil; y en el servicio militar encuentra natural ciertas frases de que él mismo hace uso, ó deja que empleen con él sus camaradas; pero esto mismo lo considera como una grave ofensa en cuanto se trata de una expresión que brota de los labios de sus Jefes militares.

»Necesitamos en el Ejército soldados que obedezcan, no hombres con uniforme en los que deba ser siempre respetado el ciudadano soberano.»

Comentando las afirmaciones del Comandante Gertsch, dice el Militar-Wochenblatt, una de las más reputadas revistas profesionales de Alemania, que si éste en su folleto ha rebasado los límites que un Oficial, según su opinión, debe guardar en asuntos que se destinan á la publicidad, hay que tener en cuenta que estos límites son muy amplios en Suiza. Pero que en lo que se relaciona con las consideraciones militares, ningún soldado que lea el folleto negará sus simpatías al autor.

TENIENTE X.
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 39

JOSÉ VILLALBA
Y SUS ESTUDIOS TÁCTICOS.

I.

A tout signeur, tout honneur. Hace ya algunos meses que tenía sobre mi mesa la última y notable obra de Villalba, Táctica de las tres Armas, nuevo testimonio de la inteligencia y de los profundos conocimientos del docto profesor de la Academia de Infantería; pero no la falta de voluntad ni de interés, antes bien el deseo de hablar de ella y de su autor con algún detenimiento, retrasaron la publicación del presente trabajo. Libros como el de Villalba merecen, por otra parte, algo más que una ligera nota bibliográfica, siquiera sea ésta, por lo general, el tributo que se rinde en nuestro país á los autores.

José Villalba es uno de los jefes más distinguidos del Arma. Militar de cepa, hombre de su tiempo, lo cual quiere decir que es como pocos trabajador, y como pocos entusiasta; los años, que tantas energías e ilusiones matan, no le han arrebatado su fe en el porvenir, ni su constancia en el estudio; las pruebas rudas de la vida no han quebrantado sus energías. Ahí están sus obras, entre las que figuran volúmenes de geografía, táctica, literatura militar; sus numerosos artículos en revistas y periódicos, y sobre todo, su labor profesional en las Academias general militar y especial de Infantería, de las que fué y es uno de los jefes más brillantes. Sus conocimientos generales, sus variados estudios, le han permitido apreciar en los especiales militares, esas relaciones, cada día más estrechas,
Revista técnica de infantería y caballería (1897-11-15 00:00:00), página 4

ciones por numerosos esteros, acequias, canales y ríos navegables, terrenos anegadizos, salinas, arenales y frondosa vegetación; las carreteras y caminos vecinales los tenían cortados en todas direcciones por fuertes trincheras con dos órdenes de aspilleras para fuego de lantaca, fusil y cañón. Estas trincheras las construían en general disimuladas, para aprovechar bien el escaso alcance de las lantacas cargadas con metralla; esta preparación y condición del terreno hacía totalmente imposible seguir el camino de la costa; en el de ésta hacia el interior no había medio de poder desplegar, maniobrar, ni combatir sino á donde al enemigo conviniera.

Los atrincheramientos del interior se distinguían bastante de los de la costa. Eran verdaderos parapetos de 1'30 á 2 metros de altura, con un espesor medio de un metro', hechos de tierra sin revestir, pero muy aproximados sus taludes á la vertical por tener sus caras exteriores hechas con terrones. En Anabo 1.º la trinchera quedaba oculta tras una empalizada de caña muy fuerte, construída paralelamente y á 8 ó 10 metros de distancia con el terreno de en medio anegado; el día que se tomó tenían banqueta y tiraban por cima del plano de fuego, habiendo desaparecido las aspilleras. Los puentes de las carreteras y caminos, así como los pasos estrechos ó peligrosos, estaban todos atrincherados y cortados en su mayoría; las tapias de las huertas de los conventos y casas-hacienda las habían aspillerado y el interior de las poblaciones estaba cortado con trincheras ó barricadas, reforzadas las puertas y cercas de los bajais, estableciendo en todos los caminos cuerpos de guardia y bantai en las mangueras más altas. Las defensas de San Francisco de Malabón eran más fuertes; no constituían línea contínua, sino de reduc- tos, adaptados al terreno con un frente y flancos de variada extensión, según las necesidades, y gola abierta; los ríos á la inmediación de las poblaciones los atrincheraban siempre, pero nunca mataron el ángulo muerto, por lo que el lecho se pasaba frecuentemente con escaso peligro.

Los demás pueblos del centro de la provincia, como Silang, Dasmarinas, Salitrán, Buenavista y otros, formaban ellos el núcleo atrincherado con independencia de los demás, estando cruzados en el interior y en el exterior por trincheras en todas direcciones, no siendo posible entrar en un pueblo grande ó pequeño sin tropezar con algunas trincheras casi siempre ocultas por la vegetación ó las palizadas de