ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1895-05-15 00:00:00), página 13

su nutrido fuego al enemigo; pero en este choque sucumbieron muchos capitanes y aventureros distinguidos de los que ocupaban la primera fila, entre ellos el ya citado maestre de campo general. Despejado el espacio del humo y del polvo, vióse á nuestros heróicos infantes firmes como una muralla, con la terrible pica afianzada y el arcabúz sobre la horquilla, en disposición de rechazar un nuevo ataque. Sin duda, Melo, ocupado en recorrer la línea de batalla, no se dió hasta entonces cuenta exacta de lo ocurrido en su izquierda, ó fiado en su maestre de campo general, no anduvo muy diligente en acudir en apoyo de Alburquerque. Ello es que, sorprendido por el audaz movimiento de Enghien, por aquella flagrante infracción de las reglas de la táctica, no supo en tales momentos idear una maniobra que atajara la marcha veloz de su contrario; y cuando se presentó en el lugar del peligro no logró ya conjurarlo, á pesar de haberse rehecho algunos escuadrones de Caballería y mantenerse aún la lucha. Y es que mientras el barón Sirot contenía con la reserva francesa los escuadrones de Isembourg, desbandados ya por el pillaje, Enghien, destrozada, como ya hemos dicho, nuestra ala izquierda y después de pasar por retaguardia de los españoles, fué á caer sobre Isembourg por la espalda y rompió con facilidad suma aquellos escuadrones desperdigados entre el bagaje.

Rotas las dos alas del ejército español, quedó desde aquel momento aislado el centro, ó sea la Infantería. Y entonces comenzó el que puede llamarse tercer momento de la batalla.

El poco afortunado caudillo de nuestro ejército, advertido, aunque tarde, de lo que ocurría, y después de intentar en balde el hacer «grueso de caballos» contra los franceses, tuvo que acudir en socorro de los escuadrones de Infantería walona y alemana de la segunda línea, á la que ya atacaba Enghien con todas sus fuerzas, una vez rotos los caballos de Isembourg. Pero aunque los escuadrones se mantenían en su puesto, era grande la confusión que reinaba, á causa de sostenerse aún parciales combates aquí y allá y de tener cada vez más arrimado el enemigo. Tanto es así, que el mismo Melo, yendo hacia un escuadrón que creyó ser de los suyos, estuvo á pique de caer prisionero. Llegó, sin embargo, hasta los alemanes y aún tuvo tiempo de arengarlos; después continuó recorriendo la línea para juntar alguna Caballería, con tanto riesgo, que se halló entre dos fuegos y perdió casi toda su escolta. En cambio, Enghien, por momentos robustecido con nuevas tropas y viendo que la Infantería española resistía sus cargas, dejóla á su izquierda y fué á embestir á la Infantería walona y alemana de la segunda línea. Rotos los walones, acometió á los alemanes, y destrozados éstos, cayó sobre los italianos y borgoñones. No pudieron unos y otros resistir, con sólo las picas, el empuje de la Caballería francesa,
Revista técnica de infantería y caballería (1895-05-15 00:00:00), página 14

sostenida por los mosqueteros y fueron materialmente destruidos. Por lo que respecta á los italianos, mal dispuestos para el combate por efecto de cierta emulación de los españoles, y amparados además por la confusión general, emprendieron en buen orden la retirada.

Pero aún abrigaba Melo algunos vislumbres de esperanza, viendo firmes á los célebres tercios españoles y confiando en que Beck, su teniente, se presentaría de un momento á otro en el campo de batalla, ya que con este objeto le mandó repetidos avisos. Corría aquel caudillo brida abatida de uno á otro escuadrón; alentaba á sus soldados con la palabra y con el ejemplo; trataba de conducir á la línea las escasas compañías de caballos que estaban en reserva, de prolongar la lucha á toda costa, pues no sin razón pudo esperar, si no la victoria, quedar por lo menos dueño del campo; esto es, salvar el honor de las armas. Pero los minutos pasaban, Beck no parecía, Enghien cargaba cada vez con más violencia, y ni su esfuerzo, ni el heroísmo del conde de Isembourg, que fué herido y momentáneamente prisionero, ni la diligencia de Vivero y Vera lograron contener al enemigo. Después de haber corrido los más graves riesgos, nuestro caudillo tuvo que acogerse al abrigo de las picas españolas, y allí, en unión de los valientes capitanes que aún quedaban con vida, dispúsose á perecer honrosamente. Porque ya sólo la Infantería española debía resistir, destrozada la auxiliar, rota la Caballería y caídos en poder del francés los cañones al envolver éste nuestros cuadros. Y ¡calcúlese la situación de nuestros soldados contra un enemigo que embestía furiosamente dichos cuadros con Caballería é Infantería primero, después con Artillería!

Entonces realizóse el hecho más bizarro que presenciaron los siglos, el acto de heroísmo más sublime que registra la historia de nuestra Infantería, aquel hermoso sacrificio que inmortalizó la elocuencia del gran Bossuet y la audacia del gran Condé. Atacado cada cuadro á la vez por tres de sus frentes, sostuvo impávidamente el choque, y aunque la lucha era desigual, como se prolongara algún tiempo, arrastró el enemigo algunas piezas y abrió ancho portillo en aquellas torres, que, según el inmortal orador, tenían la virtud de reparar sus brechas. Y... ya no fué posible la resistencia, porque si las luengas picas podían contrarrestar á la Caballería, eran inútiles contra el fuego, cada vez más nutrido, del enemigo. Fueron, pues, deshaciéndose aquellas masas, y quedó sólo en pie un escuadrón del tercio que había sido de Alburquerque, fuerte como una roca y sin aparentar desmayo ni descompostura. Un testigo de vista y actor ha relatado los últimos momentos de aquella lucha (1), en narrar los cuales se detiene poco Vincart, y el pá-

(1) Dávila y Orejón. Política y mecánica militar. Bruselas, 1684.
Revista técnica de infantería y caballería (1895-05-15 00:00:00), página 15

rrafo que consagra á este episodio, si interesa por los detalles, deleita por la ingenuidad con que está escrito. Resulta que acogidos al citado escuadrón D. Francisco Melo y otros maestres de campo y caballeros particulares, y rechazados los vigorosos asaltos del enemigo, fué batido por la Artillería, y por último, el duque de Enghien despachó hasta él un trompeta, cual si se tratara de una fortaleza, para brindarle con la capitulación. Aceptáronla en tan duro trance los españoles y rindiéronse, librando de este modo sus vidas y todo cuanto tenían encima, hecha excepción de las armas, capitulación cumplida lealmente por el vencedor, que no pudo menos de admirar aquel rasgo de heroísmo. Oigamos si no á un coetáneo, de nación francesa y por añadidura dependiente de la casa de Condé: «Aquella brava Infantería—dice—hizo tan bella y extraordinaria resistencia, que en los siglos por venir parecerá increíble: atacada de todos lados á un tiempo por toda la Caballería francesa victoriosa, rechazó uno y otro ataque, haciendo frente con sus picas por todas partes; el duque, que la admiraba, no habría podido tan pronto rendirla si no hubiese traído dos piezas para batirla». Preguntado un prisionero á cuántos ascendía el número de sus camaradas, contestó con espartano laconismo: Contad los muertos. ¿Cómo extrañar que el elocuente Bossuet, evocando el recuerdo de esta jornada memorable junto á la tumba del gran Condé, diera á nuestros soldados el calificativo de leones? No merecían, en verdad, otro dictado los que esperaron la muerte sin abandonar la fila, aquellos señores soldados que, después de haber asombrado á Flandes con sus épicas hazañas, despedíanse de la historia fieles á la heroica tradición que simbolizaban las banderas de la cruz roja. Y no es que perecieran allí de un golpe la fama, el heroísmo de nuestra Infantería, que una sola batalla no hubiera bastado á borrar toda su gloriosa historia y á concluir con su bravura; pero se dice que allí murieron los viejos tercios, porque este memorable acontecimiento marca visiblemente nuestra decadencia militar. «En Lens, en las Dunas, en los reinados posteriores, tuvimos siempre tropas de á pie valerosas y á veces bien organizadas—dice atinadamente el Sr. Cánovas—pero que no han vuelto á formar un tipo, una excepción, una especialidad en el mundo. El tercio viejo español, como la falange macedónica y la legión romana, pertenece desde el día de Rocroy á la historia».

¿Qué fué del general en jefe del ejército español? Hemos dicho, siguiendo á Vincart, que Melo se recogió en el tercio que mandaba Peralta, el que más prolongó la resistencia; pero ni aquél ni Dávila dan nuevos detalles del generalísimo, siendo más de extrañar en el segundo esta omisión, precisamente cuando dice Vincart que Melo estuvo en el campo hasta que el último tercio se rindió. Cánovas opina, no sin razón, que cuando vió á este
Revista técnica de infantería y caballería (1895-05-15 00:00:00), página 16

cuerpo acometido y en inevitable camino de ser deshecho, se salió por uno de los costados y corrió en la dirección por donde precisamente acudía Beck. Porque éste llegaba al fin, pero en hora inoportuna; es decir, cuando los españoles acababan de capitular con el príncipe francés. Beck, el Grouchy de este Waterloo, según atinadas frases de Weil, no podía ya, con los 5.000 hombres que mandaba, atacar al enemigo; pero Enghien, procediendo con mucho tino, ordenó tocar retirada y recogió su gente, en previsión de que Beck obrara de otro modo. Gracias, sin embargo, á la presencia de la división española, pudieron no pocos fugitivos incorporarse á sus banderas y hacer menos graves las consecuencias de la derrota. Difícil es precisar la cifra de los que perecieron ó fueron hechos prisioneros, pues por ambas partes hubo empeño en ocultarla, aunque es de presumir que fuera mucho mayor la de los nuestros. Cien banderas y estandartes, la artillería y el bagaje fueron los trofeos de que pudo envanecerse Enghien. De la derrota se salvaron 10.000 hombres, que unidos á los 10.000 que todavía quedaban á Melo en la frontera, á los 5.000 de Beck y á las tropas que se hallaban en el Artois, sumaban un ejército respetable, con el que aún podía hacerse frente á holandeses y franceses. Pero el caudillo español, que había escapado con vida del desastre, no se atrevió á comprometer en nuevos combates el ejército de Flandes, y á esto se debió la pérdida de la importante plaza de Thionville, primera y triste consecuencia de esta jornada.

Así terminó la célebre batalla de Rocroy.

Consideraciones críticas.

La relación escueta de la batalla permite condensar en breves líneas los puntos ó aspectos principales que ésta ofrece á la crítica. Melo comienza por no tener bien organizado su servicio de avisos, que recibe tarde y mal; incurre luego en el error de no fortificar su campo y el más grave de no defender el paso de los desfiladeros que á él conducen; deja que el enemigo efectúe su despliegue y se contenta con esperar el ataque confiando en la llegada de Beck, sobre cuyas fuerzas pudo replegarse con tiempo. Durante la batalla no obró con más acierto, aunque diera repetidas pruebas de valor personal. Falta grave cometió su jefe de Estado Mayor ó, como se decía entonces, maestre de campo general, al disponer las tropas de suerte que carecieran de enlace las fuerzas de Infantería y Caballería; al no apostar algunas piezas á retaguardia de los caballos ó en los flancos, para hacer fuego en el caso de retirarse la Caballería propia, acosada por la enemiga; al no guarnecer debidamente el bosque que se extendía por el flanco izquierdo español; pero más grave falta la que cometió Melo esperando de
Revista técnica de infantería y caballería (1895-05-15 00:00:00), página 17

Fontaine la iniciativa, sobre todo cuando éste se encontraba tan aquejado que había de ser conducido en silla de manos. Murió probablemente Fontaine cuando, viendo el designio de Enghien, fué á dar órdenes para que los tercios de Villalba y Veladia, colocados en la extrema izquierda, cambiasen de frente; mas, ¿cómo se comprende que esperara el preciso momento de ver rota su Caballería? Esta falta no tiene otra explicación que la lentitud con que era conducido el maestre de campo general.

Pero si no se previó, ó no pudo prevase destrozada que fué la Caballería, podía remediarse por medio de una de esas rápidas maniobras que, si no dan el triunfo, conjuran el peligro. Y en aquel crítico momento la fortuna oscilaba entre los dos ejércitos; porque si el español tenía su ala izquierda destrozada, la tenia asimismo destrozada el francés. Melo se preocupó tan sólo de rehacer el ala rota y dejó que Enghien cargara y destrozara la Caballería de su ala derecha. Cuando se dió cuenta de la situación, el enemigo volvió sobre sus pasos y cayó sobre el centro español, que permaneció inmóvil, siendo así que debió buscar á tiempo el contacto con la Caballería y apoyarla reforzando el ala rota, como hicieron los franceses al sacar las tropas de su segunda línea de batalla.

Por último, si Melo fiaba tanto en el arribo de Beck, que sólo se hallaba á cuatro leguas y media de distancia y había sido avisado el día anterior, ¿por qué no se encerró en una defensiva rigurosa? ¿Qué hacía recorriendo el campo espada en mano, arengando á los escuadrones y corriendo graves peligros, en vez de ordenar algún movimiento decisivo? A la verdad, parece que el general trataba sólo que su línea resistiera el choque mientras llegaba el refuerzo, y por eso animaría y exhortaría á sus soldados á mantenerse firmes. Y, en efecto, sostuvieron el choque y perecieron en el puesto. No podía él esperar más de los soldados, ni éstos menos del general.

Mas, ¿á qué obedeció la injustificada tardanza de Beck? Lo que parece más verosímil es que este general, aunque separado del grueso del ejército por una distancia relativamente corta, no se atrevió á emprender la marcha de noche por caminos poco practicables, á causa de hallarse cubiertos de bosques y pantanos y no distante el enemigo. Esperó, sin duda, la llegada del día, y esto explica su tardanza. Cuando apareció en el campo, sólo le cupo ser testigo del triste epílogo de la batalla. Pero no le libra esto de una parte, y no pequeña, de responsabilidad. «Si Melo—dice el Sr. Canovas del Castillo—debió replegarse á tiempo sobre Beck, éste pudo y debió también haberse adelantado hacia Melo. Las dos horas de resistencia de su Infantería sola, de ocho á diez de la mañana, les dieron tiempo para todo. ¡Ah! Digamos, en conclusión, que allí no tuvimos generales nacionales ni
Revista técnica de infantería y caballería (1895-05-15 00:00:00), página 18

extranjeros; que allí no cumplieron con sus deberes, sino todos ellos como soldados rasos, los maestres de campo de los tercios en general, nativos de España ó no, é inútil es repetirlo, los infantes españoles».

Otra cuestión se ha suscitado con motivo de la conducta del duque de Alburquerque, general de la Caballería en la batalla de Rocroy. Al publicar el señor duque de Aumale, en 1883, un artículo titulado La première campagne de Condé, artículo que hoy forma parte de l’Histoire des Princes de la Maison de Condé, afirmaba que el duque desapareció del campo de batalla al ser destrozados sus escuadrones por los del príncipe enemigo. El Sr. Rodríguez Villa en una erudita impugnación, y el Sr. Fernández Duro en un notable informe, han demostrado que Alburquerque, después de haber roto la Caballería enemiga, al verse atacado por Enghien y deshechos los escuadrones que mandaba, luchó como un héroe, procurando rehacerlos y llevarlos de nuevo al combate. Por desgracia, la confusión y el destrozo iban en aumento, la Infantería permanecía inmóvil, y el duque, que no hallaba sino capitanes y oficiales sin soldados, en estos críticos momentos fué herido de un mosquetazo en la pierna y por dos veces prisionero, librándose gracias á la espada. Aun así, intentó sostenerse con dos escuadrones de reserva que mandaba el barón de André; mas no lográndolo, y viendo que no había más Caballería en pie, fué forzado á guarecerse en las filas de su antiguo tercio. Pudo, sin embargo, retirarse de él antes que se rindiera, y, como Melo, ponerse en salvo con alguna gente. Esto es lo que textifican Vincart y Dávila, Melo al dar cuenta al Rey de la batalla y el mismo monarca en carta que dirigió al duque el 30 de Junio de 1643.

Respecto á las consecuencias de la derrota, he aquí cómo se expresa un docto maestro, el general D. José Almirante: «Aunque el hecho táctico es indiscutible, aunque en Rocroy efectivamente se marque el primer escalón descendente en la gloria de las armas españolas, ni la derrota causó por entonces grande impresión en España, ni en realidad tuvo las consecuencias estratégicas y políticas que suelen traer de suyo las grandes catástrofes. Todo se redujo á una rápida punta del vencedor hacia Bruselas y á la pérdida de Thionville, el 10 de Agosto, por incuria de Melo y de sus cabos, que á la sazón andaban conteniendo á los holandeses, contando con mayor resistencia de aquella plaza. Prueba de que nada, ó muy poco, influyó en la marcha general de la guerra de los Treinta Años, que por entonces tenía, como se ha dicho, carácter puramente francés, es que al poco tiempo, en 14 de Noviembre de 1643, Francia sufría un desastre parecido en Duttinguen, y gran parte de la victoria que obtuvieron los imperiales se debió al oportuno refuerzo que Melo envió con el Comisario general de nuestra Caballería, Juan Vivero. Los franceses están en su perfecto derecho de ensal-
Revista técnica de infantería y caballería (1895-05-15 00:00:00), página 19

zar su victoria de Rocroy; pero ni allí murió nuestra vieja Infantería (que vive y vivirá eternamente mientras se la lleve con acierto al combate), ni en la historia general del arte de la guerra es, como ellos pretenden, final del capítulo que á España corresponde... Lo que Rocroy representa y sintetiza, no en la historia militar, sino en la política y social de España, es, si valiera la expresión, un boquete ó rendija en la armazón voluminosa, hueca y puramente teatral de la vasta Monarquía. Durante siglo y medio, el humo de la arcabucería española no dejó penetrar las miradas de Europa en el vacío interior de su extenso territorio, despoblado y pobre, donde todo el mundo rezaba y nadie pensaba, trabajaba ni producía; disipado aquel humo de gloria, se vió con asombro que el coloso que pretendía esclavizarlo todo, no tenía fuerzas, ni hombres, ni recursos para sujetar dos de sus propias provincias peninsulares. Encadenados sin saber por qué á la política austriaca, siempre estrecha, angustiosa y necesitada; superándola todavía en ignorancia religiosa y en altivez sin fundamento; obstinados en tratar á la Francia de Richelieu y de Mazarini como á la de Francisco I y Enrique II, algún día había de llegar el castigo de tanta imprevisión y desacuerdo. Si los franceses quieren que éste sea el 19 de Mayo de 1643, no hay inconveniente. En rigor, vamos ganando; pues el verdadero Rocroy está en el año 1640 y aun algunos años antes, al prepararse la funesta sublevación que en él estalló, de Cataluña y Portugal.»

No estamos del todo conformes con el docto general. Desde luego, debe señalarse la guerra de Cataluña como uno de los hechos que más influyeron, ó el que tal vez determinó la rápida decadencia de nuestra Patria. Los mismos autores que modernamente se han ocupado del suceso de Rocroy, convienen en que no basta una batalla á concluir con la preponderancia de un pueblo, y en especial el Sr. Cánovas cuando afirma que poderes que caían de aquella suerte, era que no merecían el nombre de tales; mas, precisamente, encendida ya la guerra en Cataluña, lo que se buscaba en el Norte de Francia era una compensación, una victoria que distrajera las fuerzas francesas del Mediodía; y el golpe descargado á nuestras tropas en Rocroy, fué tanto ó más fuerte á nuestra política que á nuestro ejército de Flandes. Claro está que en absoluto no murió allí nuestra Infantería, que en Lens y en las Dunas de Dunquerque repitió la proeza de Rocroy; pero el clásico tipo del soldado español, del veterano de Flandes, desaparece por aquel tiempo de la Historia, y nuestra Infantería cede la supremacía á la francesa. El golpe fué rudo y, como descargado á tiempo, de gran transcendencia moral y material. Vese también que España carece de generales, y cuenta que Melo sobrepujaba en muchos codos á Vélez. ¿Qué importa, pues, que sobraran cabos de valor como Torrecusa, Velada, Alburquerque, Fuensaldaña, Ga-
Revista técnica de infantería y caballería (1895-05-15 00:00:00), página 2

ROCROY (1)

ESPAÑA EN EL SEGUNDO TERCIO DEL SIGLO XVII

Declinaba en los cielos de la historia el astro del poderío español. La nación que durante medio siglo hiciera esfuerzos sobrehumanos para sostener con escasos recursos los agobios de una dominación por sobrado extensa, verdaderamente ruinosa; aquel pueblo de tan grandes alientos que sin

(1) Aunque la bibliografía de esta batalla no es muy copiosa, es, sin duda alguna, el hecho de armas de nuestra historia que cuenta con más notables trabajos; en primer lugar, el estudio ó Relación crítica de la batalla de Rocroy, escrita por D. Antonio Cánovas del Castillo y que forma el volumen segundo de sus Estudios del reinado de Felipe IV, y la Historia de los príncipes de la casa de Condé, del señor duque de Aumale, trabajos uno y otro que se complementan admirablemente y dan acabadísima idea de aquel hecho en todos sus aspectos; luego, los notables escritos de Rodríguez Villa, El duque de Alburquerque en la batalla de Rocroy; de D. Cesáreo Fernández Duro, D. Francisco Fernández de la Cueva, duque de Alburquerque (informe en desagravio de este ilustre prócer); y, por último, el eruditísimo del hispanófilo D. Alfredo Weil, titulado Un soldado de España, publicado en la Revista de España (año 1884) y que se refiere al maestre de campo conde de Fontaine. Con posterioridad á este trabajo, y muerto su autor, vió la luz en Francia otro debido á su pluma y concerniente á la vida y hechos de dicho personaje.

Todos estos estudios hemos tenido á la vista para componer el nuestro; pero muy especialmente la Relación de los sucesos de S. M. C. el Rey Felipe IV (correspondiente á la campaña de 1634), escrita por Juan Antonio Vincart, secretario de los Avisos secretos de guerra, relación que tiene su acabado complemento en la estimada y rarísima obra Política y mecánica militar, de D. Francisco Dávila y Oregón, combatiente en aquella batalla y narrador de su glorioso desenlace.

Los dos citados, una relación portuguesa que da á conocer el Sr. Cánovas, y
Revista técnica de infantería y caballería (1895-05-15 00:00:00), página 20

ray, Castel-Rodrigo y otros? ¿Qué importa que tengamos héroes que se dejen batir como murallas? El valor individual no ha faltado, por fortuna, en este país. Lo que en Rocroy se impuso, fueron caudillos de más talento, maniobras no esperadas, otra organización, un pueblo que se desarrolla y marcha alentado á conquistar con el laurel del guerrero el cetro de la política europea.

He aquí por qué se señala á Rocroy como jalón histórico que marca la decadencia de nuestra gloria militar. Sin exagerar el valor técnico é histórico de este hecho, debe reconocerse que fué así, desde el momento en que, tratando nuestros gobernantes de herir á Francia en la cabeza, ésta paraba el golpe y nos infería una doble herida. Si allí se abrió un boquete en el armazón de nuestra Monarquía, gran cosa fué para que los enemigos de España conocieran el punto vulnerable y dieran pronto al traste con todo el armazón. De todas suertes, no es menos cierto que en Rocroy se manifiesta de un modo lamentable nuestra inferioridad en capacidades militares y en táctica. Y aunque en rigor no fuese Rocroy el final que á la vencedora España del siglo xvi corresponde, ¿quién duda que es digno remate de un período memorable, y hasta, si se quiere, obligado límite de una época gloriosa?

FRANCISCO BARADO

Madrid, Mayo de 1895.