ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 10

veces, no sólo en las fronteras sino dentro de su país germano: que estaba decidido á levantar el campo contra Ariovisto á la noche siguiente, y que estaba seguro de que había de seguirle la Legión décima en su empresa; y efectivamente, esta Legión veterana no tardó en darle las gracias por el concepto que tenía de ella, siguiéndola las demás, por medio de sus Jefes.

Ya al frente César y Ariovisto, propúsole éste una entrevista, en el concepto de no llevar consigo Infantería, sino sólo Caballería, como haría él mismo; conferencia que aceptó César, pero haciendo montar á caballo la décima Legión, para que le acompañase: al saltar á caballo un legionario, soltó una frase que parece copiada de nuestros soldados: «mucho más hace César de lo que prometió, pues resulta que ahora nos eleva á caballeros».

Mientras la inútil conferencia á caballo, los germanos empezaron á desmandarse, disparando dardos contra los romanos, por lo cual, rota la conferencia, se encendió en el Ejército de César el deseo más ardiente de venir á las manos con los contrarios.

Cinco días consecutivos enfrente los dos campos, presentó César la batalla á Ariovisto, quien se limitaba á escaramucear con 6.000 caballos interpolados de otros tantos infantes, los más ligeros y los más bravos. Viendo esto César, escogió otro campo, como á 600 pasos más allá del germano, el que ocupó, marchando su Ejército dividido en tres escuadrones, ordenando al primero y segundo mantenerse sobre las armas, mientras el tercero fortificaba el campo.

Atacados inmediatamente por 16.000 soldados ligeros y toda la Caballería de Ariovisto, ni siquiera logró hacer cesar el trabajo. Fortificado el campo, dejó César en él dos Legiones de guarnición, con parte de las tropas auxiliares, volviéndose él al campo principal con las otras cuatro.

Así dispuesto César, atacó con tres columnas los atrincheramientos en que se encerraba Ariovisto: los germanos entonces, á más no poder, salieron al encuentro, formados por naciones á trechos iguales, con seis escuadrones, siendo el séptimo de suevos.

Dada la señal, empezó César el ataque por su ala derecha, por haber observado ser la parte más flaca del enemigo; de repente, los germanos rompieron á la carrera, para evitar que los romanos tuviesen tiempo de arrojarles sus pilum ó lanzas, así es que, inutili-
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 11

zadas éstas, echaron mano á las espadas; abroquelándose en seguida los germanos, según su costumbre, continuaron la acometida, recibiendo en esta formación los primeros golpes; romanos hubo que, saltando sobre la empavesada, y arrancándoles los escudos, los herían por encima, á la inversa que nuestros soldados en Italia, de espada corta y rodelá se metían por debajo de las picas de los suizos escuadronados.

Derrotados en su ala izquierda los enemigos, daban mucho que hacer por su derecha, á causa de la muchedumbre; pero atacados por la Caballería que mandaba Craso el Mozo, acabaron por volver también las espaldas, sin cesar de huir hasta el Rhin, distante de allí unas 50 millas, los que llegaron, salvando muy pocos el río á nado ó en barcas, entre ellos Ariovisto.

Los suevos, auxiliares de los germanos, acampados en las orillas del Rhin, huyeron á la fama de esta victoria; pero los ubios de las cercanías les siguieron el alcance, y los destrozaron.

César, aunque prematuramente por la estación, concluídas sus dos campañas del mismo verano, retiró á cuarteles de invierno sus Legiones, en el país de los sequanos, al mando de Labieno, volviéndose á la Galia Cisalpina, para proseguir al año siguiente la conquista de las Galias, terminada como todos sabén con la de Inglaterra.

Dejando estas remotas historias, presentaremos nuevos ejemplos, menos lejanos de nosotros, que prueban lo mismo, la influencia del terreno en las operaciones de la guerra.

Vamos á ocuparnos, entre las campañas en Italia del Gran Capitán Gonzalo de Córdoba, de la de Garellano, tan brillantemente expuesta al Centro del Ejército y de la Armada, por D. Vicente Sánchez, Comandante de Artillería:

Zarpando de Málaga, desembarcó el Gran Capitán en Messina; su primera hazaña fué el sitio y toma de Cefalonia, en donde Pedro Navarro empleó por primera vez las minas de pólvora, para romper las murallas; notable empeño en favor de Venecia contra el albanés Gisdar y sus soldados de Oriente, que pasamos en silencio, así como las siguientes empresas, la de Barleta, puerto del Adriático, donde se hallaba Gonzalo de Córdova en 1503, esperando se le aproximara el nuevo Ejército francés al mando del Duque de Ne-
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 12

mours, que había penetrado arrogante por Italia. Juzgó Gonzalo de Córdova conveniente marchar tierra adentro sobre Ceriñola, donde el enemigo tenía un gran depósito de víveres y municiones; pernoctó en Cannas, célebre por Aníbal; siendo abrasador el día siguiente de marcha, al llegar al río Ofanto, rendidos por la fatiga y la sed los soldados, manda hacer alto, haciendo montar á la grupa de su caballo un Oficial medio asfixiado, y ordena que todos los jinetes hagan lo mismo con los infantes. Al anochecer, después de mil afanes, ve por fin el Ejército la colina donde asienta Ceriñola, percibiéndose la suave brisa del Adriático, que refresca las frentes abrasadas.

Sin dar tiempo al descanso, reconoce al galope Gonzalo el campo, para elegir el terreno á propósito para el combate: su golpe de vista militar, se fija en un barranco profundo, que manda completar con otros fosos y parapetos provistos de zarzas y otras defensas accesorias, que detengan el paso de la Caballería francesa, y abriguen á la Artillería y á sus soldados.

Detrás hace colocar los 13 cañones que tenía consigo, y en el centro del recinto el depósito de municiones.

Divide su fuerza de 7.000 hombres en tres Cuerpos: el primero, colocado á la derecha, compuesto de Infantería española, al mando de Pizarro, padre del héroe del Perú, Zamudio y Villalba; el centro lo ocupa la Infantería alemana, y al tercero, también de españoles, le sitúa en el ala izquierda, mandado por García de Paredes y Pedro Navarro, que era el encargado de proteger la Artillería y los movimientos de la Caballería; ésta quedó dispuesta en dos divisiones, una ligera, al mando de Pedro de la Paz y de Próspero Colonna, y la otra, la pesada, al de Diego Mendoza y Fabricio Colonna.

Ejecutadas con la rapidez acostumbrada todas las disposiciones de Gonzalo; el Ejército en sus puestos de combate, se entregó al silencio, al reposo y al descanso, esperando al Ejército francés, que seguía al nuestro con unas horas de intervalo, y cuyos exploradores no tardaron en coronar las colinas inmediatas.

Concentrado el Ejército de Nemours, reunió sus Capitanes, que fueron de opinión de atacar desde luego á los españoles, aprovechando el crepúsculo de la tarde, contra la de su caudillo, que era la de esperar al día siguiente para dar la batalla.
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 13

El Ejército francés iba ordenado del modo siguiente: La vanguardia, compuesta de los hombres de armas y alguna Infantería, mandada por Nemours mismo; la Infantería suiza y gascona, al mando del valiente suizo Chandieu; la Caballería de línea, que era el Cuerpo más brillante que hasta entonces se había visto en Italia, era mandada por Luis de Ars, y la retaguardia, formada de Caballería ligera, capitaneada por Ibo Alegre; fuerzas muy superiores en número á las españolas.

Rompió la batalla el de Nemours, atacando el ala izquierda de Gonzalo; el empuje fué formidable, y apenas nuestra Artillería había roto el fuego, cuando una explosión terrible apagó el estampido de los cañones y el ruído de las descargas de la arcabucería, dejando á todos atónitos en sus puestos la sorpresa. El depósito de municiones había volado, temblando la tierra, y abriéndose tremendas grietas en los parapetos; una nube inmensa de humo y de rojizas chispas y restos proyectados, cubrió el campamento, abrasando las cenizas candentes al caer, el ante de los coletos: en estos críticos momentos de estupor general, Gonzalo de Córdova, con un arranque sin igual, gritó á sus soldados: «Ánimo; esas son las luminarias de la victoria;» á cuya voz, electrizados, volvieron á continuar el fuego.

Aquel grito sublime decidió del éxito de la jornada; la columna mandada por Nemours llega con ímpetu hasta los mismos parapetos; pero los caballos, rasgados los ijares y humeantes, se precipitan en el foso, quedando inutilizados, clavados en las estacas, y Nemours muere gloriosamente en las trincheras, tan bravamente defendidas. Chandieu se empeña en forzar el paso, lanzándose al asalto á la cabeza de sus valientes suizos; pero no consigue otra cosa que cubrir el foso de cadáveres y de heridos, porque tras del parapeto de tierra movediza, los esperan á pie firme nuestros infantes.

En tal momento, Gonzalo manda tocar ataque á sus clarines; los tres Cuerpos de Ejército, salvan simultáneamente los atrincheramientos, y arrollan con su ímpetu á los franceses, que con su último esfuerzo sólo consiguen prolongar la matanza; los españoles entran en el campamento enemigo, y batiendo las cercanías, acaba la Caballería con los restos de aquel Ejército soberbio.

La Francia de Luis XII, herida en su orgullo proverbial por la
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 14

derrota de Ceriñola, apresta una cruzada de tres Ejércitos, para acabar de una vez con la influencia española: el uno á las órdenes de Albret, padre del Rey de Navarra, debía atacar nuestra frontera por el Roncal, compuesto de Infantería y Artillería principalmente; el segundo, formado por 20.000 hombres y un poderoso tren de sitio, al mando del Mariscal Rieux, debía entrar por el Rosellón. El principal, de 40.000, con la flor de la esplendente Caballería francesa, capitaneada por la nobleza, llevaba además un grueso núcleo de Infantería suiza, la única que se consideraba capaz de presentarse ante la española, puesto á las órdenes de La Tremouille; el esforzado Mariscal, con el tren de Artillería más numeroso y formidable que hasta entonces se había visto en Europa, debía penetrar en Italia, apoderarse de Nápoles, destrozar la hueste del Gran Capitán, y vengar cumplidamente los desastres anteriores.

Además, los Ejércitos del Rosellón y de Italia, debían recibir poderoso auxilio de dos flotas numerosas, organizadas en Génova y Marsella, cuya misión era bloquear la costa catalana.

Y, sin embargo, el primer Ejército de Albret, ni aun logró pasar la frontera, detenido y deshecho por el Duque de Nágara y el Condestable de Castilla, con las tropas que mandó la Reina Doña Isabel, y los roncaleses.

El segundo, que debía empezar tomando á Salces, en el Rosellón, fué derrotado y perseguido hasta el pie de los muros de Narbona por las tropas del Rey D. Fernando, bajo su inmediato mando, llevando por Lugarteniente al Duque de Alba, sin atreverse á hacer demostración alguna las dos escuadras francesas.

Un General de Reserva.

(Se continuará.)
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 15

DIVISIÓN TERRITORIAL MILITAR

I

En todo sistema hay que distinguir las partes del conjunto, y las relaciones de medio á fin. Dentro del Ejército que es, como organismo de lucha, un sistema de fuerzas combinadas, no puede prescindirse de aquella distinción.

Cada elemento tiene dentro del Ejército, considerado éste como agente de la victoria, su fin propio. Constituir las diversas fuerzas militares, según sus propiedades, dotándolas con las armas que las ciencias hayan dado, y teniendo en cuenta las ideas dominantes, es colocarlas á todas en condiciones de realizar su misión especial, permitiéndoles desenvolver la actividad que es propia de cada una. Combinar aquellas mismas fuerzas, adoptando un modo de arreglo favorable á su estabilidad común, y buscando al propio tiempo que en la resultante se encuentren todas como manifestaciones diferentes de una misma y sola fuerza, es ya establecer las relaciones de medio á fin.

De todo esto surge la necesidad de diferenciar cuando se trata de organización militar. La organización es integral cuando atiende sólo al
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 16

fin peculiar de cada elemento, á la misión especial de cada arma. La organización es de sistema, cuando atiende á las condiciones de relación recíproca entre unas y otras.

Organizar la Infantería, organizar la Caballería, organizar la Artillería, es buscar, por estos ó por los otros procedimientos inspirados en el arte, la utilidad de cada una de estas armas. Tal es lo que se propone conseguir la organización que pudiéramos llamar integral. Organizar el Ejército, agrupando los elementos que lo constituyen, verdaderos fragmentos del organismo de lucha, y colocándolos de manera que resulten equilibrados y ponderados en el conjunto; eso es lo que busca la organización de relación ó sistema.

El principio aceptado hoy para esta última organización, es el llamado divisionario. El lenguaje militar aún no está formado, por lo mismo que la ciencia de la guerra no ha salido en cierto modo todavía del caos, de nociones confusas y de principios sin encadenamiento lógico. Aquella palabra divisionario, expresa en el lenguaje gramatical todo lo contrario que significa en el arte militar. Es, pues, algo más que un neologismo. Quiere decir que agrupa, que enlaza, que reune en una unidad superior las unidades inferiores.

¿Qué razones han sido atendidas para proclamar, como universalmente se ha proclamado, modo de ser de toda organización militar, el principio divisionario?

En rigor, ese principio no es sino consecuencia de otro. Es consecuencia de necesidad, necesidad demostrada por el recto sentido y por los hechos, en que están los Ejércitos de pasar rápidamente del pie de paz al pie de guerra. ¿Cabe dudar de que esa transición será más fácil, y, por tanto, más rápida, cuando la organización del tiempo de paz no sea otra que la misma del tiempo de guerra, aunque reducirla á menor escala por decirlo así? ¿Cabe dudar de que esta transición será más fácil, y, por tanto, más rápida, cuando la organización del tiempo de paz sea en cierto modo una especie de canevas de la organización al pie de la guerra, canevas que se encarga de llenar eso que se llama movilización, importantísimo problema del arte militar de nuestros días?

Véase, pues, cómo la organización del Ejército, obedeciendo á esos principios, es racional y no privativa de países determinados. Esos principios no son alemanes, ni rusos, ni austriacos, sino principios deducidos de hechos que se encadenan siguiendo un orden lógico. Así, pues, cuando se dice que se imita tal ó cual organización, se comete un gran error, si ella es resultado de principios esenciales, racionales, fundamentales. Las verdades carecen de nacionalidad. La ley de la gravitación universal no es
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 17

inglesa, como no es alemana la pólvora, ni americana la telegrafía eléctrica.

No es, por tanto, el principio divisionario en la organización militar, señal cierta de servil imitación. Las Naciones que lo han proclamado antes, no serán imitadas por las que lo acepten después, en el sentido depresivo que quiere darse á la frase. Lo aceptan, no por imitar ciegamente, sino porque el principio, siendo verdadero es universal, y siendo universal, lo único que puede decirse con razón de esas Naciones, es que, por desgracia suya, lo realizan tarde. De suerte, que en vez de merecer censuras por apresurarse á imitar, como se supone, debieran ser censuradas por no haberse anticipado en la práctica á los demás países.

Siendo la organización al pie de guerra por Cuerpos de Ejército, Divisiones y Brigadas, es ya indiscutible que la organización en tiempo de paz debe ser en igual forma. En esto no hay divergencias; todos están de acuerdo.

Ahora bien: este principio exige la resolución de un problema interesante. Este problema lo es de la división militar del territorio.

II

La organización por Cuerpos de Ejército, Divisiones y Brigadas, hemos dicho que exige la resolución del problema de la división militar del territorio.

Y aquí hace falta una aclaración. No quiere decir esto que las unidades inferiores necesiten para poder formar las superiores, que aquel problema esté resuelto. Siempre, y en todo caso, dos regimientos estarán en disposición de formar una Brigada, y dos Brigadas una División, y dos ó tres Divisiones un Cuerpo de Ejército, y dos ó tres Cuerpos de Ejército, un Ejército. Aquella afirmación tiene un sentido más profundo. Proclama esta verdad demostrable y demostrada: la base fundamental de una buena organización militar, es el principio regional.

El principio regional es aquel por virtud del cual se establecen relaciones entre el País y el Ejército para la nutrición, reparación y renovación del último, porque el Ejército es un inmenso organismo para el que es el hombre, en cierto modo, su alimento principal.

El principio regional, llamado más vulgarmente la localización, es sustancial en la organización militar con el principio divisionario. Poco importa que los regimientos se agrupen para formar la Brigada, y las Brigadas para formar la División, y las Divisiones para formar el Cuerpo de
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 18

Ejército, si esto se efectúa pura y simplemente como una modalidad, sin atender á esas relaciones que antes hemos dicho deben existir entre el Ejército, considerado como un organismo inmenso, y el País encargado de suministrar á ese organismo su principal alimento: el hombre.

Sin esas relaciones, la preparación para la guerra no existiría. Desde el momento que no sea fácil pasar rápidamente del pie de paz al pie de guerra; desde el momento en que las vías férreas, las comunicaciones telegráficas, los grandes adelantos modernos que facilitan la movilización y la concentración sean contrariados por la organización, ¿puede decirse que esa organización militar es buena?

Así, pues, el principio divisionario determina la forma de la organización, y el principio regional la sustancia, el fondo de la misma; pero entre la forma y el fondo hay una compenetración tal (si la clase es apropiada), que por eso decimos que esos principios son consustanciales.

Establecer el principio divisionario y rechazar la localización —escribíamos hace algunos años— es desnaturalizar el principio en su esencia y descoyuntarlo en su forma. Es querer y no querer. Es mover una mano y sujetar la otra con fuertes ligaduras. Y si no, ¿á qué obedece la organización por Cuerpos de Ejército? Al deseo de tener dispuestas las fuerzas militares en tiempo de paz dentro de los mismos cuadros en que han de combatir. ¿Para qué? Para que existan siempre en la forma más aproximada á cómo han de utilizarse para su fin propio, dada la rapidez con que se pasa hoy, desde la ruptura de las negociaciones diplomáticas á los primeros disparos; es decir, para que la preparación para la guerra sea perfecta en el elemento móvil.

Y luego de exponer las ventajas que la localización proporciona en caso de movilización, decíamos, que el Ejército que no la cuente entre sus ventajas, siempre será sorprendido, en caso de guerra, «en el período desordenado de una concentración al por menor, imposible de sujetar á reglas precisas y claras, por un enemigo más previsor y mejor preparado que cae sobre las líneas (poco resguardadas aun materialmente), como una avalancha, dictando una defensiva sin previos elementos por parte del lento y descuidado.»

El principio regional, pues, establece esas relaciones necesarias entre el elemento móvil del Ejército y el País que suministra ese mismo elemento; y como el elemento móvil se aprecia por la población, la población se contiene en el territorio; de aquí la necesidad de que el problema de la división territorial bajo su aspecto militar, sea resuelto al propio tiempo que el de organizar el Ejército por Cuerpos de Ejército, Divisiones y Brigadas, porque lo que se busca no es la forma de la organización, que ésta
Revista técnica de infantería y caballería (1892-08-01 00:00:00), página 19

se obtiene mediante la agrupación material, según hemos indicado, sino lo que esa organización representa sustancialmente.

III

¿La organización militar, debe subordinarse á la división militar del territorio, ó ésta á aquélla? Mientras unos escritores afirman que la organización debe ser derivada de la división militar del territorio, otros dicen que la división territorial militar debe fundarse sobre la base de la organización del Ejército.

A nuestro juicio, más que una contradicción radical, hay que ver en esas opiniones el resultado de la falta de claridad en el lenguaje, quizá por confusión de ideas.

Creemos, por más que parezca un absurdo, que unos y otros tienen razón, según el sentido que quieren dar á sus palabras.

Existen, como hemos visto, conexiones tan íntimas, tan profundas entre la organización del Ejército y la división del territorio, que no debe sorprendernos que se haya tomado por algunos como predominio de la una sobre la otra ó viceversa, lo que sólo son, en concepto nuestro, relaciones de mútua correspondencia. Se explica así aquella contradicción, que no es real y sí de la misma apariencia.

Ni la división militar del territorio está subordinada en absoluto á la organización del Ejército, ni ésta depende en absoluto de aquélla. Una y otra son aspectos de un mismo problema, que careciendo aun de nombre, origina que se tome cada uno de los aspectos por el problema mismo, y que aquél que estudie primero, adquiera carácter predominante.

Más que dos cuestiones distintas, son una sola y misma cuestión; y no es fácil resolver una sin tener presente los términos que han de influir en la resolución de la otra.

Si la organización se impusiera en absoluto á la división militar, siendo aquélla como lo es variable por su propia naturaleza (puesto que depende de las ideas de la época, de los progresos del arte militar y de las necesidades del tiempo), la segunda no podrá establecerse con arreglo á principios esenciales, sino que deberá plegarse incondicionalmente á las innovaciones que se introdujeran en la organización, sin tener en cuenta para nada los preceptos del arte. Sería entonces la división militar un elemento pasivo, y como tal, sin voluntad propia. A nadie puede ocultársele que semejante teoría es insostenible. Una buena división militar ha de reunir determinados requisitos, y muchos de éstos no podrían á las