ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1892-01-01 00:00:00), página 44

Máximas militares
(ENTRESACADAS DE LA VIDA DE CAPITANES ILUSTRES)

POR

RICARDO CARUNCHO

«Debes endurecerte á la fatiga y á la vigilia, porque el trabajo es á veces más preciso al General que al soldado, atendiendo éste únicamente á su persona en la marcha, ó á su puesto en la centinela, en la cual hay otros que le mandan; pero el General no cuida de sí solo, ni de un paraje señalado, sino de millares de hombres y de algunas leguas de terreno que su Ejército coge, marchando ó campando.»

**

«Seríate muy ventajosa la partida de elocuente, para inspirar á tus tropas deseos de combatir; para apaciguar un disgusto ó revolución de las mismas; para revelarles el espíritu cuando por algun infeliz suceso estén abatidas de ánimo, y para otras infinitas ocurrencias.» — «Esta habilidad de bien orar no es gracia solamente de la naturaleza, como algunos creen, sino fruto del trabajo, que se tomen en adquirirla... bien pocos ignoran que: Orator fit. Poeta nascitur.»
Revista técnica de infantería y caballería (1892-01-01 00:00:00), página 45

«Los beneficios partan de tí, sin que se conozca en ellos mano ajena. Los castigos, aunque tú los dispongas, deja que salgan como de la justicia de tu Auditor, Consejo de guerra ó otro Tribunal.»—«Aun de la ejecución de los justos indispensables castigos que ordenases, te mostrarás pesaroso, porque se vea que la fuerza de la ley, y no la crueldad de tu genio, condena al delincuente: pues aunque en tal caso la piedad sea inútil para la práctica, se experimentará provechosa para el crédito.»—«Cuando te pidan una gracia, que no quieras, no puedas ó no debas conceder, te escuses con palabras que, en lugar de agraviado, dejen reconocido al que la solicitó; pero si otorgas lo que te piden, sea con aire que haga estimar la respuesta más que la dádiva.»—«Advierto que no por despedir contenido al que te pide, le afirmes lo que no puedes cumplir; pues granjearías créditos de mentiroso, en lugar de fama de agradable.»—«Gracian aconseja que el no se dilate: porque pasado el primer ardor de la pretensión, se siente menos el malograrllo.»—«Al contrario del no debe ser pronto el sí, porque el pretendiente no crea tener adelantada la satisfacción del beneficio con la dilación de la esperanza.»

«Cuando un Oficial adquiera alguna gloria, no se la usurpes, atribuyéndola á tí solo por haber dado las órdenes: antes bien la publicarás por suya, para mostrar tu justificación, y para excitar en otros el deseo de distinguirse, sin el riesgo de su merecido crédito se disminuya, y de que por consiguiente le falte la recompensa del Príncipe.»

«Advierte que el secreto no le guardan solamente los labios: el semblante suele, á pesar de la clausura de éstos, propalar aquél, porque los que andan cerca de tí, considerando según el estado presente de las cosas, qué negocios son los que pueden tenerte ocupado el pensamiento, á poca abertura que les des, leerán tus ideas en tu rostro.»

«Un Jefe de mala fe hace creer que fía del engaño lo que no se atreve á esperar del valor: con que sobre la mancha de pérfido, adquiere la de cobarde.»
Revista técnica de infantería y caballería (1892-01-01 00:00:00), página 5

nombre, el batallón suelto moderno? O más claro: ¿qué es el batallón suelto moderno, sino el primitivo tercio ó Regimiento, como quiera llamarse? Transigiría con el nombre, á pesar de Vallecillo, con tal que se aceptara decididamente su sencillo organismo.

¿Cómo se formó el Regimiento que ahora anda en uso? Antes de nada es preciso averiguar cuándo, cómo y por qué apareció el batallón que es una de las unidades que componen aquél.

La cosa no es tan fácil como parece, si queremos saberlo con certeza. Ni Zurita, ni Covarrubias, ni Diego Salazar, ni Vargas Machuca, ni Cabrera, nos lo pondrán en claro. Para Vallecillo, batallón es diminutivo impropio de batalla, equivaliendo á batallas de tropillas; significando batalla, cuerpos formados en disposición de combatir con abstracción de si se verificaba ó no el combate; y tropilla, formación de pocos individuos. Almirante mismo, á quien es imposible dejar de citar cuando de estas cosas se trata, encuéntrase perplejo, á pesar de su extraordinaria erudición, al tropezar con textos contradictorios ó obscuros.

Cortando por lo sano, insinuaré que lo probable es que la voz batallón viniera de Italia, como otras muchas, con Ayora, perdiéndose luego para aparecer de una manera oficial en la ordenanza de 1702 que organizó el Ejército de Flandes. Por ella, cada tercio se convirtió en un batallón de trece compañías, mandado por un Maestre de Campo. La ordenanza de 1704 sustituyó el nombre de tercio por el de Regimiento, y llamó Coronel al Maestre de Campo. Hasta 1706 no se comenzaron á organizar los segundos batallones en los Regimientos antiguos, y hasta 1786 los terceros, imaginados ya por Ensenada treinta y cinco años antes. Esto en España, pues en Francia Turena, por el contrario, formó un batallón, reuniendo dos regimientos, lo que prueba que el nombre no hace la cosa. Algebra pura parece esta composición y descomposición del Regimiento en batallones y del batallón en Regimientos. Admira y con razón que los militares, á veces por argumento de autoridad, invoquen un verdadero lío.

Nos encontramos, pues, en 1706, con el segundo batallón del Regimiento. Este es ya un dato cierto, y ¡ojalá no lo fuera! porque gracias á él, comienza el reinado del antiorgánico Regimiento que, sin saber por qué, se nos entró en casa.
Revista técnica de infantería y caballería (1892-01-01 00:00:00), página 6

Véase, pues, con cuánta razón decía que el heredero del tercio español y del Regimiento walón, es el batallón suelto, pues que salvo el nombre, son los tres una misma cosa orgánica. Los que defendían el Regimiento, alegando como única razón su antigüedad, creo que traían trocados los papeles y confusos los recuerdos, porque ya hemos visto que hasta el mismo Felipe V, á quien se debe la introducción de los batallones aparejados en España, tuvo Regimientos que no eran ni más ni menos que batallones sueltos mandados por Coroneles.

El Regimiento ha tenido, según antes apunté, adversarios poderosos que no han podido destruirlo. Testigo el General Llauder. Sus éclipses han sido momentáneos, y han vuelto á reaparecer en la organización militar con nuevos bríos y mayores complicaciones.

En 1861, el General Calonge, que era un escritor distinguido, decía en unos Estudios sobre la organización del Ejército español, que estaba fuera de duda que el Regimiento no era ni unidad táctica, ni estratégica, ni administrativa, y que ninguna necesidad atendible justificaba su existencia, como lo demostraba la varia composición que tenía según los países, probando esta diversidad una de dos cosas, ó que esa pretendida unidad sirve de todos modos, ya se componga de uno ó de seis batallones, ó que es cuando menos inútil, al salir de ciertos límites por exceso ó defecto. Hacía notar, además, que para ejecutar una operación de guerra se emplean tantos batallones y se aprecian las divisiones, los Cuerpos de Ejército y los Ejércitos en su totalidad; pero nunca los Regimientos, nomenclatura inútil que desnaturaliza el tecnicismo militar. Después de otras consideraciones dignas de estudio, exclamaba:

Sustituyamos, pues, la verdad á la ficción, lo útil á lo que no sirve, y lo que hace la guerra á lo que dificulta si no embarulla la administración, las maniobras y la organización en la paz. Tengamos batallones y suprimamos los Regimientos.»

Igual parecer han emitido escritores militares tan competentes como Jiménez Palacios, Vidart, Cotarelo y otros muchos.
Revista técnica de infantería y caballería (1892-01-01 00:00:00), página 7

III

Y del mal al menos cuando el Regimiento, desnaturalizado y todo por la agregación de batallones, no se prestaba, sin embargo, todavía á ese razonamiento de atribuciones, tan frecuente más tarde entre el Coronel y los Tenientes Coroneles. Y del mal el menos cuando cada batallón no era sino una parte alícuota de la unidad y no una unidad dentro de otra, unidad á ratos independiente, á ratos absorbida por la superior que la contiene; en unas cosas autónoma, en otras absolutamente subordinada y sin criterio propio. ¡Calcúlese, pues, si han tenido razón de ser esas luchas intestinas que desgarraran al Regimiento, esas escaramuzas diarias por razón de atribuciones, ora concéntricas, ora tanjentes, escaramuzas que daban por resultado el que la autoridad se debilitase al dividirse, y se desprestigiara al hostilizarse mutuamente los que compartían su ejercicio!

En su origen, el Regimiento era, si bien una creación caprichosa, perfectamente lógica dentro del error: un todo manejado en todos sus detalles por una sola mano; un conjunto sumiso á una sola voluntad; un organismo que funcionaba al impulso de una autoridad y no más que de una.

El Coronel era el Jefe único y no el Jefe principal, como ahora se dice con no mucha gramática, aunque con gráfica exactitud. Ni su lugarteniente en el primer batallón, ni el mismo sargento mayor, ese personaje histórico de nuestra milicia, eran otra cosa que meros auxiliares del Coronel, el cual gozaba exclusivamente el privilegio del bastón con puño de oro, lo que no deja de ser significativo, sobre todo en aquellos tiempos. De plata era el del Teniente Coronel, é igual al que usaban los capitanes el del sargento mayor.

El uno y el otro secundaban al Coronel, porque éste, careciendo como los demás hombres del don de la ubicuidad, no podía estar en todas partes, que, á ser posible, el Coronel se hubiera puesto al mismo tiempo ¡vaya si se hubiera puesto! al frente de cada bata-
Revista técnica de infantería y caballería (1892-01-01 00:00:00), página 8

llón y de cada compañía, porpue tan suyos eran el segundo y el tercero, como el primero, y lo mismo eran suyas las demás compañías que la coronela, y suyo lo era todo, porque así como no se mueve una hoja del árbol sin la voluntad del Señor, así también dentro del Regimiento no se podría siquiera pestañear contrariando la voluntad del Coronel.

¡Atribuciones propias! Allí nadie las tenía más que delegadas. El Teniente Coronel mandaba el primer batallón; es decir, el particular del Coronel, de quien aquel Oficial era un simple segundo. Sabido es que el mando de los batallones restantes correspondía en la parte de armas al Capitán más antiguo de cada uno de ellos. Estos se hombreaban con el Teniente Coronel, y salvo que no eran vivos, como á tales se les consideraba. El sargento mayor era mano administrativa, y aquéllos el eco de la voz táctica del Coronel, y todos su descanso militar y burocrático; pero ¡ay del desgraciado que hubiera intentado mandar algo por cuenta propia! ¡Ay del eco si hubiera aspirado á los honores de voz! ¡Ay de la mano si hubiera demostrado aficiones á algo más que á copiar, y no más que á copiar! El Coronel, Júpiter de nueva especie, los hubiera abrasado con un rayo de su mirada olímpica.

Un Regimiento, pues, no pasaba entonces de ser más que «cierto número de compañías de soldados, que forman un cuerpo, de que es cabeza el Coronel», como lo define con acierto (¡qué desencanto para Escalada!) la Academia Española, y los trozos en que se subdividía—los batallones—carecían de autonomía. Dígase lo que se quiera, el Regimiento no puede concebirse de otra manera, y como esta manera es muy mala, aun siendo la única propia del Regimiento, el ánimo queda perplejo ante inconvenientes tan subidos de color.

¿Sería lógico desenterrar el esqueleto del Regimiento que acabo de describir someramente, cubrirlo con carnes, dotarlo de músculos, infundirle nueva vida y hacerlo entrar, cual un anacronismo más, en nuestra organización militar? ¡Imposible!

Los intereses y las costumbres creadas son bastante poderosas para impedirlo. Los dioses se fueron, y el Regimiento de los comienzos del siglo xviii ya no encajaría, por más esfuerzos que se hicieran, en estos días de teresiana é impermeable.
Revista técnica de infantería y caballería (1892-01-01 00:00:00), página 9

No hay otro remedio que conservar el Regimiento actual, ó suprimirlo.
El trance es fiero para cualquier Consejo de Ministros.

IV

El Regimiento—si no precisamente en estos momentos, y tal como va quedando á vuelta de reformas y reformitas, sino más bien como ha andado durante muchos años—es un organismo de equilibrio inestable.

Ya sé que muchas de las cosas que voy á expresar no pueden aplicarse con entera exactitud al presente momento histórico—que diría un filósofo de Ateneo.—Pero ¿quién puede asegurar que en este tejer y destejer perpetuo de nuestra fiebre innovadora, no retoñe mañana lo que hasta hace pocos minutos constituía lo que para el Regimiento llamaría Daudet el Estado de cosas?

¿Qué pasaba, si no, hasta ayer mismo?
¿Mandaba el Coronel? Pues ¡adiós reglamentos, adiós preceptos escritos, adiós atribuciones de los Tenientes Coroneles, adiós autonomía del batallón, adiós independencia administrativa de los que habían de resultar verdaderamente responsables!—¿Mandaban los Tenientes Coroneles? Pues el papel del Coronel nada tiene que envidiar entonces al que hemos visto desempeñar al Khedive Terwicch.—¿Mandaban todos? Pues el Regimiento, sujeto á fuerzas encontradas la mayor parte de las veces, no daba un paso adelante.

Cuando con entera imparcialidad, con ánimo desapasionado se penetra en el fondo de esa complicada maquinaria; cuando se analizan todas las partes del armatoste; cuando se ve que todas las ruedas parecían colocadas más bién para entorpecer que para facilitar los movimientos del conjunto, á la verdad que se encuentran justificadas esas aspiraciones del Coronel á absorberlo todo, á imponerse en todo y por todo, porque hay que decirlo con franqueza, era difícil que de otro modo cada pieza del organismo dejara de irse por su lado, rompiendo la necesaria unidad del Regimiento.

Con el concepto que ha llegado á alcanzar el Teniente Coronel de nuestros días, no se le concibe sino mandando batallón suelto.
Revista técnica de infantería y caballería (1892-01-01 00:00:00), página 1

ÍNDICE
DE LAS MATERIAS CONTENIDAS EN EL TOMO III

ARTE É HISTORIA MILITAR

Berenguer (D. Pedro A.).—El municionamiento en el combate ofensivo de la Infantería................................................................. 203
Caruncho (D. Ricardo).—Máximas militares................................. 47 y 285
Carrion (D. Julián M.).—Equitación del caballo de guerra............. 363
C. L.—El Oficial de Caballería.................................................. 549
Fernández España (D. Luis).—Relaciones entre el armamento y la táctica... 553
Fuenmayor (D. Manuel).—Influencia del terreno.......................... 129
† Galbis y Abella (General, D. José) —Las cargas de Caballería........... 21
Garrido (D. Antonio).—Guerra en 1892............. 171, 271, 329, 349, 415, 471 y 563
General de Reserva.—Influencia del terreno.................... 391, 419, 495, 519 y 541
Madariaga (D. Federico de).—Lo que ocupa un Ejército moderno........... 341
— La Enseñanza Militar de las tropas.................. 467
Meulener (D. Antonio).—Juicio crítico sobre los Alijares.................. 513
Rodríguez de Velasco (D. Mariano).—A'gunas consideraciones, á propósito de la adopción del nuevo armamento................................. 212

SECCIÓN TÉCNICA

Gallardo (D. Mariano).—Fusiles modernos................................. 49
† — — Ceguera de los colores.................... 195, 241 y 289
— — Observaciones meteorológicas en los experimentos balísticos.................................................. 385, 437, 485 y 503
Morales Prieto (D. Pedro de).—Concursos de dos proyectos especiales de tiro. 304

ORGANIZACIÓN

Bordons (D. Luis).—Las Secciones de Obreros en el Arma de Caballería..... 71
— — — — — — — — — — — — (Material)........ 177
— — — — — — — — — — — — (Instrucción).... 317
Castaños (D. Manuel).—Los batallones sueltos.......................... 125
Madariaga (D. Federico de).—El regimiento............................... 3
— — — — — — — — — — — — La Infantería............. 57
— — — — — — — — — — — — Los expedientes gubernativos.................. 249

VARIO

Barado (D. Francisco).—El Ejército y la cuestión social.................. 401
Berenguer (D. Pedro A.).—Dos de Mayo................................. 414
Revista técnica de infantería y caballería (1892-01-01 00:00:00), página 2

ÍNDICE

Carrasco Labadía (D. Miguel).—Fragmentos de un estudio crítico acerca de D. Alvaro de Bazán.................................................... 231
Cotarelo (D. Arturo de).—Las amarguras del General Jomini............. 13
Ibañez Marín (D. José).—España y los problemas del Mediterráneo....... 117
Madariaga (D. Federico de).—Estragos de la usura en el Ejército...... 97 y 155
Redacción.—Nuestro Director............................................. 149
— Nob'le pensamiento................................. 337, 419, 483, 531 y 579
— Centro del Ejército y Armada.......................... 375
Sebiñez (D. Mariano J.).—Vida militar, ¡al Campamento!.................. 421

BIOGRAFÍAS

B.—D. Antonio de Oquendo............................................. 39
— Gonzalo de Córdoba............................................. 87
— D. Juan de Austria y Bárbara de Blomberg..................... 263
— Publio Cornelio Scipión.......................................... 359
Donoso Cortés (D. Ricardo).—El Coronel Izquierdo.................... 371
González Carrascosa (D. Rafael).—El Marqués de Pescara............. 215
González Parrado (D. Julián).—Gómez Pérez Dasmarinas............. 316
— Cassola.................................................. 463
Navarro (D. Modesto).—El Coronel D. Pedro de Morales Prieto........ 79
Sebiñez (D. M. J.).—El Coronel Segura............................. 479
— El Coronel Madán.......................................... 525
— El Coronel Astrana......................................... 571

BIBLIOGRAFÍAS

Sebiñez (D. Mariano J.).—Miscelánea científico-literaria............. 138, 235 y 381
Villalva y Riquelme (D. José).—Estudios sobre táctica de Infantería.. 503 y 559

VARIEDADES

Casado Berbén (D. Eduardo).—El Manco................................ 188
González Parrado (General D. Julián).—Un moro andaluz............... 133
Lapoulide (D. Juan).—¡El primer arresto!............................ 29
Urrecha (D. Federico).—La pareja del segundo....................... 575
Revista técnica de infantería y caballería (1891-12-01 00:00:00), página 1

Fusiles modernos.

FUSIL MODELO DE 1889

Reglamentario en Inglaterra.

Este fusil, denominado Lee-Metford, porque Lee es el autor del sistema, y Metford el del rayado del cañón, es repetidor, con depósito ó cargador móvil central, constando de las siguientes partes principales: Cañón, cerrojo, mecanismos de disparo y de repetición, caja, aparejo y cuchillo. Le acompaña un depósito móvil, que puede contener ocho cartuchos.

La lámina 6.a cromolitográfica, representa el fusil y sus partes de más importancia.

    LÁMINA
    Figura ó número.

    FUSIL MODELO 1889, EN INGLATERRA
    6.a
    I

    Fusil con cuchillo armado y alza lateral
    »
    I

    Cañón, parte anterior
    »
    II

    Rayado Metford
    »
    III

    Cerrojo y sistema repetidor Lee
    »
    IV

    Cajón del mecanismo
    »
    V

    Cilindro obturador
    »
    VI
Revista técnica de infantería y caballería (1891-12-01 00:00:00), página 10

las que hemos llamado de carga múltiple, porque con éstas se tarda lo mismo en colocar los cinco cartuchos de un cargador, que uno solo.

Tanto el primer modelo como el segundo ganarán en condiciones balísticas, al adoptarse definitivamente la nueva pólvora sin humo, la cordita del profesor ABEL, que es la que parece más aceptable y que actualmente se ensaya desde el punto de vista de conservación en sus condiciones balísticas, en el clima de la India, hasta ahora con buen resultado, según Holzner, quien consigna los datos siguientes:

La bala, con envuelta de cobre niquelado, pesa 216 granos, ó sean 14 gramos, adquiriendo una velocidad inicial de 2.200 pies ingleses, ó sean 670,5 m., con una presión máxima de 18 toneladas por pulgada cuadrada, ó sean 2.835 kgs. por cm². A 1.000 yardas (914 metros) el desvío medio del proyectil es de 1 pie inglés (30,5 cm.).

Mariano GALLARDO.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-12-01 00:00:00), página 11

INGLATERRA. Modelo 1889. Sistema: Lee-Metford.

Lit. Palacios. Madrid.

M.TREVINO. D?

Biblioteca Nacional de España
Revista técnica de infantería y caballería (1891-12-01 00:00:00), página 12

POLÍTICA MILITAR DE EUROPA

(Conclusión.)

X

IENE por objeto principal, el estudio somero que venimos exponiendo, aparte el examen del problema europeo, presentar á nuestros camaradas y compatriotas un bosquejo del inmenso poder militar de Rusia. Hecho este trabajo en pocos días, sólo aspira á iniciar en la cuestión á los soldados que, cual cumple á sus deberes, han de preocuparse de los problemas militares de Europa. Y como cada día es más íntima la correlación entre el Estado civil y el guerrero, hemos procurado limar de tecnicismos estos ligeros apuntes, para que su lectura resulte menos árida.

El Imperio ruso se halla dividido en 19 regiones de Cuerpo de Ejército, más otras dos correspondientes á los Cuerpos del Cáucaso, cuyo cuartel general es Tiflis. Todas estas regiones se agrupan en 14 grandes Distritos ó circunscripciones militares. La distribución de los altos mandos del Ejército, era la siguiente hace cinco meses:

Jefe Supremo, Emperador, Czar, Rey, Señor y Pontífice: Alejandro III. Ministro y Presidente del Consejo Superior de la Guerra: General de Infantería Vannovski. Jefe de Estado Mayor general: General de Infantería Obroutchev. General de la Artillería: S. A. I. el Gran Duque Miguel Nicolaiévitch. Inspector General de Caballería é Ingenieros: S. A. I, el Gran Duque Nicolás Nicolaiévitch (padre). Inspector General de tiro: General de Infantería von Notbek.