ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 15

invenciones modernas se encuentren en los trabajos, en las investigaciones, en los escritos que nos quedan de los antiguos, no siendo dudoso que muchas más se habrán olvidado ó no habrán podido llegar hasta nosotros. Las ideas nuevas, que acudían á la inteligencia de los hombres privilegiados, no encontraban un medio apropiado á las condiciones necesarias para su desenvolvimiento, y perecían en el olvido, ocasionado porque no llegaban á conocerse su importancia ni su posibilidad: y son tantas las aplicaciones modernas, cuya idea primordial se encuentra en los trabajos antiguos, que algunos escritores de nuestro tiempo, con injusticia notoria en nuestro sentir, han incurrido en la exageración de negar que haya algo nuevo; y en la de afirmar que todo es viejo, y á lo más si conceden á nuestro siglo la condición de aplicar y perfeccionar, propagar y comprender, hacer fructificar y madurar las semillas, que nos dejaran nuestros antecesores; pero aun cuando sólo fuera esto, aun cuando fuera posible negar los portentosos inventos realizados en nuestro siglo, y sólo le concediéramos la condición de saber aplicar y perfeccionar, y sobre todo la de hacer fructificar y madurar las ideas primordiales, no sería menor su gloria, y siempre resultaría verdadero inventor en el único sentido que debe darse á la palabra; porque el hombre en definitiva nada crea; cuanto en el mundo existe y puede existir, fué creado por Dios al establecer las leyes inmutables que rigen sobre el Universo, y sólo puede ser dado al hombre el hacer fructificar y madurar las ideas, que racionalmente se derivan de las relaciones entre las leyes naturales preexistentes.

Y los hechos mencionados, y las dudas sobre los inventores, y el discutir continuo sobre las épocas en que se aplicaran las invenciones, no ocurren tan sólo con aquellos progresos de influencia extraordinaria sobre el modo de ser de la humanidad; ocurren igualmente con los inventos, que pudiéramos llamar de segundo orden, importantes á no dudarlo, pero de importancia no tan grande ni decisiva; y no son nunca pequeña parte, para producir lamentables errores, las exageraciones debidas á un patriotismo, mal entendido á nuestro juicio, porque puede contribuir á falsear la historia; y que conduce á hombres, ciertamente respetables, á quererlo todo atribuir al país que les vió nacer, y á cuyo servicio
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 16

consagraron con laudable desinterés su inteligencia y sus desvelos.

Tal sucede alguna vez en nuestra Patria con una autoridad muy respetable y por nosotros muy respetada, el General Conde de Clonard, cuyas afirmaciones históricas sobre la invención de la pólvora, inspiradas por el más puro y noble patriotismo, sin duda alguna, han sido rectificadas por Almirante, Arántegui y otros escritores, y cuya afirmación sobre el empleo de las escopetas de retrocarga en la expedición á Orán nos proponemos rectificar hoy, no sin dejar antes consignado que admiramos en cuanto vale la diligencia de Clonard, á la que se deben valiosísimos datos para nuestra historia militar, y que esta rectificación en nada tiende á disminuir el mérito indisputable, que todos reconocen, y nosotros los primeros, en los trabajos del distinguido General historiador.

En la página 62 del tomo I de su Historia orgánica de las Armas de Infantería y Caballería española, afirma el Conde, y apoyándose en su notoria autoridad repiten otros escritores, que el Gran Capitán encomendó á los armeros italianos la construcción de la scoppeta, arma de retrocarga, que se dió á la Caballería para la expedición á Orán en 1509 (pág. 68 del mismo tomo).

Al aserto de Clonard acompaña una detallada descripción del arma, hecha por el inteligente arcabucero de Cámara y Teniente armero mayor D. Eusebio de Zuloaga, descripción que no repetiremos, porque sin duda alguna es conocida de todos cuantos se ocupan en estudiar las armas portátiles, y porque ha sido reproducida demasiadas veces para que sea necesario repetirla. Basta ciertamente ahora á nuestro propósito reproducir el grabado de la figura 1.ª en que se copia la escopeta reconstituida por Zuloaga.

Figura 1.ª—Escopeta de retrocarga.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 17

Y decimos reconstituida, porque ni el Conde, ni el inteligente armero han examinado arma alguna completa de esta clase: uno y otro han visto tan solo un cañón procedente de la expoliación del depósito de armas ofensivas y defensivas que existía en la Universidad de Alcalá, desde la conquista de las plazas de Mazalquivir y Orán verificada en los años de 1505 y 1509 bajo las inmediatas órdenes del mismo Cardenal Cisneros (1), cañón que fué regalado á la Armería de S. M. por Zuloaga, y que aparecía señalado con la letra A en el armario B, al darse á luz el catálogo firmado por D. Antonio Martínez del Romero, y publicado en 1849 por el General Marchesi (2), sin que el examen del cañón, que figuraba en la Real Armería con el núm. 2.534 antes del último lamentable incendio, haya podido persuadírnos de que precisamente en esa forma imaginada por Zuloaga, y no en otra alguna, estuviera construída el arma que nos ocupa, inclinándonos nosotros, por el contrario, á creer que la caja partida y la charnela parecen sugeridas por la costumbre de ver armas del sistema Lefaucheux, las cuales, después de todo, no son más que perfeccionamientos de otras construídas por armeros italianos y españoles en el siglo anterior.

Cualquiera que fuese la construcción de la caja, cosa que no nos proponemos dilucidar ahora, lo cierto es que causa verdadera sorpresa, y llama extraordinariamente la atención ver en los primeros años del siglo xvi, no ya la invención de un arma de retrocarga, que más antiguas las hay, sino su adopción en escala bastante grande para armar tropas; y la extrañeza sube de punto al considerar que deberíamos estar muy convencidos de la importancia del progreso realizado, cuando acudíamos á Italia para hacer fabricar las armas, con que se iba á dotar á los escopeteros, según parece desprenderse de la afirmación de Clonard, y según es lógico que sucediera, porque por aquella época andábamos bastante mal en punto á fabricación de armas de fuego, y teníamos que pedirlas fuera de nuestra tierra, sobre todo si se salían de lo ordinario y lo corriente; y hasta para manejarlas con acierto habíamos alguna vez menester «enbiar en Bretaña por maestros

(1) Clonard.—Historia de las armas, pág. 62, nota 2.
(2) Catálogo de la Real Armería.—1849.—Pág. 103 del Glosario.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 18

de artillerias é minadores y escaladores, que los hay ende mejores é más que en parte del mundo, é traer de allá las ferramientos necesarias;» como escribía al Rey en 1482 Mosen Diego de Varela (1); y mucho más tarde en los años de 1549 á 1551 pagábanse todavía crecidas sumas por el tesorero Domingo de Orbea á armeros extranjeros, Peter Pech; Colmann; Bolfe, Bulff ó Volff y otros españoles, por arcabuces construídos (2). Y no menos extraño ha de parecer que si se hicieron sacrificios y se ordenaron crecidos gastos para que los escopeteros marchasen á África bien armados, no se consignen en parte alguna las ventajas obtenidas con el empleo del arma de retrocarga, ni tampoco se apunten siquiera las contras que ofrecía. La escopeta de retrocarga desaparece por encanto, y ni la Armería Real, ni el Museo de Artillería, ni otros Museos poseen más que el único ejemplar que hemos mencionado.

Pero cuanto hasta aquí hemos dicho, no es otra cosa que presunción más ó menos fundada, y razonamiento, que podrá ó no convencer, mientras que Clonard presenta pruebas, que debemos examinar, sometiéndolas á la crítica.

Tres son las pruebas aducidas por el respetable escritor: el empleo de la palabra escopeta, para designar un arma, precisamente de retrocarga, mandada construir por el Gran Capitán en Italia, donde se la llamó scoppieta, y que sustituyó á la espíndarga, usada hasta entonces: el examen del cañón de la Armería, por resultado del cual reconstituyó Zuloaga la escopeta; y un cuadro pintado por Juan de Borgoña, cuadro que existe en la capilla Mozárabe de la Catedral de Toledo, y que representa la conquista de Orán por el Gran Ximénez de Cisneros. «Entre los hombres armados que aparecen en primer término, advertí que uno cargaba su arma por la recámara, teniendo otro esta misma ya cargada y en actitud de dispararla. Comprendí desde luego, aplicadas al hecho las noticias históricas que poseía, que la arma referida era la escopeta; pero como su construcción probaba un vuelo tan atre-

(1) Mosen Diego de Varela.—Epístolas, publicadas por la Sociedad de Bibliófilos españoles, pág. 56.
(2) Archivo de Simancas.—Secretaría de Estado.—Legajo núm. 1.565.—Último libro, fólios 36 á 110.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 19

vido de las ciencias mecánicas, anhelaba vivamente tener á la vista un ejemplar de esta arma, que sirviera para dar firmeza á mis ideas y demostrara la fidelidad del cuadro. La casualidad hizo venir á manos de mi amigo el distinguido artista D. Eusebio de Zuloaga, un cañón bien conservado procedente... etc. La luz de estos documentos históricos y artísticos desvaneció todas mis dudas; y Zuloaga, después de un maduro examen, concluyó asegurando que la arma en cuestión era la antigua escopeta (1).»

El empleo de la palabra escopeta no prueba absolutamente nada, pues que viene empleándose desde el siglo xiv para designar las pequeñas bombardas de mano, usadas por la Caballería, no ciertamente de retrocarga; y en un manuscrito de dicho siglo, perteneciente á la Biblioteca de Constantinopla, Tractatus Pauli Sanctini Dacencis, varias veces citado en los Estudios sobre la Artillería del

Fig. 2.a

Emperador Napoleón III, se representa un jinete usando la bombarda de mano, al que denomina Eques scoppetarius (fig. [2.a]). En

(1) Nota 2 de la pág. 6, tomo I de la Historia de las armas.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 2

sentida, un rasgo elocuentísimo, recogido y guardado religiosamente por nuestro compañero el Sr. Méndez.

Este trabajo lo leyó su autor en la solemne velada que, en honor á la memoria del tratadista ilustre, organizó el Centro del Ejército y de la Armada en la noche del 16 de Julio de 1888, obteniendo por él unánimes elogios del numeroso y distinguido auditorio que le escuchaba, y de los periódicos que emitieron juicio acerca del acto.

Creemos que nuestros lectores lo leerán con gusto:

«Invitado hace tres días, hallándome enfermo, para tomar parte en esta solemnidad conmemorativa por su iniciador el Oficial de Infantería D. José Ibáñez, joven de brioso talento y de nobilísimos sentimientos, me considero harto necesitado de vuestra indulgencia, por ser la primera vez que elevo mi modesta palabra en este recinto, y porque, convaleciente aún, acudo al llamamiento de la amistad para rendir el lauro de honor y gloria al preclaro ingenio de don Francisco Villamartín.

Como se ha confiado á personas más ilustradas y competentes que la que tiene el honor de dirigiros la palabra, el encargo de hacer la apología del insigne tratadista, y de avalorar lo que representa en los adelantamientos del arte y de la ciencia militar, procuraré exponeros una lección que me dió en los albores de mi juventud, cuando la vocación me atrajo al noble ejercicio de las armas.

Perdonadme si no lo hago en forma digna de su veneranda memoria y de un auditorio tan ilustrado, y para mí tan respetadísimo, y os ruego que abráis en vuestros corazones el raudal de la magnánima benevolencia.

Cursaba yo los estudios de Cadete en el batallón Cazadores de Arapiles, recibiendo con dócil atención las enseñanzas de mi inolvidable maestro, Sr. Esquiroz, en ocasión en que enfermó un día repentinamente, y se prestó de buen grado á sustituirle el doctísimo, entonces Capitán, Villamartín.

Queriendo, sin duda, impresionar nuestras juveniles cabezas con el esplendor que tienen las virtudes militares, nos dijo en frases elocuenteísimas, lo que quisiera condensar brevemente en mi humilde prosa, para no desplaceros y cansar vuestra atención.

Ya que tengo el gusto de partir hoy con ustedes, caballeros Cadetes—nos dijo con acento simpático y expresivo—dejaremos á un lado los libros de matemáticas, y discurriremos un poco sobre cualquier asunto de la profesión. ¿Qué es lo que estiman ustedes como más importante de cumplir, respetar y atender mientras vestimos el honroso uniforme militar? Después de breve discusión, muy distante de las gallardías del diálogo socrático que estimula á maravilla las inteligencias maduras, contestamos fijando el tema doctrinal del día en este orden: El deber. El amor á la Patria. El afecto paternal al soldado. El compañerismo.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 20

Italia se emplea la palabra también en el siglo XIV «...el Capitán de la Torre se defendía valerosamente con bombardas, escopetas y ballestas...» (1) y, deseando abreviar las citas en España, recorriendo las epístolas de Mosen Diego de Valera antes citadas, cuyas fechas varían desde 1441 á 1486, no hemos encontrado una vez sola la palabra escopeta, y muchas veces la de espingarda; pero no sería cuerdo deducir que no se empleara en España, porque este y otros escritores no la mencionen, cuando hoy por lo menos podemos citar uno, Alonso de Maldonado, quien en los Hechos de D. Alonso de Monroy, Clavero y Maestre de la Órden de Alcántara, dice: «Traya el Maestre ochenta escopeteros á cayallos: estos hazian mucho daño en los contrarios, que como la obra era nueva pu- soles mucho temor, en especial á la gente de cayallos portuguesa que era la mejor. Pues ciendo los del Maestre que los portugueses afloxauan en la pelea, dieron tan de recio en ellos que les hicieron bol- uer las espaldas. Los del Maestre yuan matando en ellos muy cru- damente: siguieron el alcance fasta cerca de Oliuencía: fueron muer- tos cerca de dos mill. Esta victoria ganada puso gran miedo en toda la tierra y trayan por refran «guarte del ciego que trae hombres de hierro y truenos á cayallos (2).»

De modo que en el año 1476, en que ocurrió el hecho, á que se

Fig. 3.a—Cañón de retrocarga de Frisleva.

refiere Alonso de Maldonado, conocíanse en España los escopete-

(1) Muratori. Rev. Ital. tomo XVII, co. 121. Cron. di Galeazzo Gataro, padre.
(2) Memorial histórico español, tomo VI, pág. 102.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 21

ros á caballo, y pensamos que seguramente se llamaría escopeta el arma que usaran.

La segunda prueba, el examen del cañón de la Armería, no solamente es ineficaz, sino hasta contraproducente, como vamos á ver.

En la fig. 3.ª se representa el cañón existente en la Armería Real, del que poseemos copias dibujadas y fotografías de Laurent, que con exquisita galantería nos permitió sacar el Sr. Conde de Valencia de D. Juan, encargado del arreglo de aquel riquísimo Museo, y á quien damos, públicamente, gracias por la amable finura con que nos ha autorizado siempre para examinar y copiar las armas que nos interesaba estudiar.

En la parte superior del grabado se ve el trozo en que se encuentra la recámara, que puede cerrarse por medio del tornillo de 12 filetes, representado en \( H \); y la inferior representa el mismo trozo, visto desde abajo hacia arriba, indicando \( T \) el taladro por donde entra el tornillo, cuyos filetes pueden cebar en la tuerca del taladro. La forma general del cañón es, aproximadamente, tronco-cónica, excepto en el extremo posterior, en el que toma la forma prismática cuadrangular. El tornillo puede cerrar la recámara sin que sea necesario dar una vuelta completa. En el extremo superior del tornillo \( H \), que se ve á la derecha en \( S \) hay un rebajo \( F \), que coincide, cuando el tornillo está cerrado, con el \( M \) del cañón, y en el centro de la parte superior del tornillo hay un taladro que desemboca en el ánima, sirviendo, seguramente, el taladro para comunicar el fuego á la carga, y el rebajo para colocar en él el cebo. Los pequeños taladros \( k, k \) y dos chatones que tiene el cañón en la parte inferior, servirían para asegurarle á la caja.

Pero lo notable, para nuestro objeto, del cañón, es la marca que se ha copiado en \( N \) á la derecha del grabado, y que demuestra, claramente, que el arma ha sido construída con fecha posterior á la de 1509.

Según dice Alonso Martínez de Espinar, los primeros cañones que se conocieron por buenos en España, fueron de Alemania; y los Maestros que ha habido en España de más opinión, comienzan con Maestre Simón y Maese Pedro Marcuarte, su hermano, «grandísimos oficiales de cañones y llaves de rueda. Fueron traídos por
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 22

el Sr. Emperador Carlos V de Alemania, por lo mejor que halló allá; siguiendo sus cuatro hijos y otros armeros, entre los cuales designa á Maese Cristóbal de Ricla, que «labró en Aragón», y puso por marca una X. (1).» Igual afirmación hacen Isidro Soler, en su Compendio histórico de los Arcabuceros de Madrid, publicado en 1795, y Martínez del Romero en su Glosario del Catálogo de la Armería, añadiendo este último que el Cristóbal de Ricla llamábase «Cristóbal Frisleva, que se avecindó en Ricla, pueblo inmediato á Zaragoza, el cual ponía por marca una X, como está indicada en la lámina 7.a con el número 246» y la figura citada, que se copió de la marca existente con el nombre de Frisleva, en un cañón de hierro batido que figura en la Armería con el número 2.319, es exactamente igual á la que lleva el cañón de arma portátil de retrocarga, en que nos estamos ocupando. Las dos inscripciones del cañón número 2.319 dicen textualmente:

    Hizome en
    in domino

    Ricla
    confido

    Crystobal
    1565

    Fr isleva (sic)
    Freisleva

    Año
    Mehiz

    1565
    o

No es posible ya dudar que el arma en cuestión es posterior á 1509, pues que hasta después de esta fecha no vinieron á España los arcabuceros que de Alemania trajo el Emperador, y de la escuela de los Marcuartes procedía Frisleva; ni puede parecer tampoco exacta la reconstitución de Zuloaga, no siendo, desde luego, racional ni prudente presumir que fuera á construirse un arma, que seguramente era de lujo, por lo curiosa y por lo nueva, para darla fuego con la mecha, cuando ya existía la llave de patilla ó á la española, inventada por Simón Marcuarte, hijo, como asegura Espinar, no viendo nosotros el menor inconveniente en montar el cañón con caja entera y con llave de rueda ó á la española.

(1) Alfonso Martínez de Espinar.—Arte de ballestería y montería, escrito con método para excusar la fatiga que ocasiona la ignorancia.—Madrid, en la imprenta Real año de 1644, folios 42 y 43 vuelto.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 23

Pero quizás se dijera que si el arma de Frisleva ó Freisleva no es la escopeta de la expedición al África, pudiera serlo otra; y ésta la representada en el cuadro de Juan de Borgoña, citado por Clonard.

Tampoco es válida esta prueba, como de ello puede convencerse todo el que examine atentamente el cuadro y los dibujos, en que Clonard ha creído reproducir el soldado que, en su reconocida buena fe y mejor deseo, él se imaginó que era escopetero con arma de retrocarga.

Fig. 4.a
Escopetero de Clonard.

Fig. 5.a
Copia de la Capilla.

En el grabado anterior se representa á la izquierda el escopetero, que Clonard presenta en su obra Historia de las armas (1), en el que claramente aparece el arma abierta, y empuñando el soldado con la mano derecha algo así como un mango para abrir el cierre, movimiento que, dicho sea de paso, no tiene nada de común con el modo de abrir el arma descrito por Zuloaga; y á la

(1) Tomo II, pág. 414, lámina 25, que representa Soldados de las Colunelas, escopetero, atabalero y ballestero.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 24

derecha la copia exacta del hombre que, hallándose en primer término del cuadro de Borgoña, es el único, cuya actitud tiene alguna analogía con el de Clonard, no habiendo ninguna de todas las demás figuras del cuadro, que se parezca poco ni mucho al dibujo reproducido por el Conde, ni tampoco en ninguno de los que tienen el arma dispuesta para hacer fuego, es posible encontrar indicación alguna de que el arma pintada sea de retrocarga.

Como puede observarse, el soldado de la derecha, copia exacta del cuadro, tiene su arma, que no está doblada por la charnela, con el cañón inclinado hacia el suelo; y lo que indujo en error á Clonard, y podría con facilidad inducir igualmente en equivocación parecida á cualquier observador no muy minucioso, y provisto de alguna buena voluntad para convencerse de una idea preconcebida, es que el hombre que se encuentra en segundo término del cuadro é inmediatamente detrás del que se ve á la derecha de nuestro grabado, tiene la mano izquierda en la empuñadura de su propia espada, y, esta mano izquierda del soldado del segundo término, es la que el dibujante de Clonard ha convertido en mano derecha de su escopetero, que abre la culata de un modo que no tiene, por lo tanto, analogía alguna con la descripción de Zuloaga.

Creemos, pues, que no es posible conservar duda alguna, y que mientras no se busque apoyo en otros documentos, es imposible admitir que los escopeteros de la expedición al África usaran armas de retrocarga.

No pensamos que á nadie pueda ocurrir, ni remotamente, la idea de tacharnos de poco patriotas, porque venimos á negar un hecho, que al parecer es indicio de nuestros progresos en el arte militar, puesto que nos habríamos adelantado á todo el mundo en la adopción de lar armas de retrocarga; siquiera en vista del silencio que sobre ellas reina más adelante, pudiéramos también decir que habíamos sido ligeros en adoptarlas para rechazarlas luego, ó indiferentes para sus ventajas; pero la España militar de fines del siglo xv y del siglo xvi es tan grande, que fuera preciso borrar la historia del mundo, para que pudieran empañarse no más las glorias inmarcesibles que constituyen nuestro blasón más preclaro; y son tan gigantescas las figuras del Gran Capitán, Cis-
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 25

neros y Carlos V, que no hay rectificación histórica que pueda ya disminuir en un ápice la admiración á que se hicieron acreedores por sus grandes empresas, ni menos rebajar el extraordinario mérito de aquellos Capitanes y soldados, que tan poderosamente contribuyeron á la grande obra del Renacimiento militar, debido á la «radiante y simpática figura de Gonzalo de Córdova, que se alzará eternamente sobre el duro pedestal de su pequeño Ejército, en el que también brilla el tipo (todavía existente) del soldado raso (1).»

Pero si lo cierto es que los españoles no podemos atribuirmos la gloria de haber sido los primeros en adoptar el arma de retrocarga; si es verdad que el Gran Capitán no hizo ó no pensó en hacer lo que tres siglos más adelante no pudo conseguir Napoleón I, que encomendó á maestros armeros inteligentes el estudio

Fig. 6.a.—Amussette del Mariscal de Sajonia.

de las armas de retrocarga, también es cierto, y esto queda probado con documentos fehacientes, que un modesto arcabucero español, Cristóbal Frisleva, inventaba, á mediados del siglo xvi un arma ingeniosísima, que doscientos años después, en 1751, reinventaba el Mariscal de Sajonia, pues la famosa Amussette, representada en el grabado adjunto, no es otra cosa que el arma de Frisleva, de más ó menos calibre; y en 1776, al propio tiempo que Montalembert perfeccionaba la Amussette, sustituyendo el tornillo por una corredera, tomaba Fergusson en Inglaterra un privilegio de invención para otra arma de idéntico cierre que la de Frisleva,

(1) Almirante.
Revista técnica de infantería y caballería (1891-07-01 00:00:00), página 26

arma que por cierto se entregó por lo menos á algún regimiento, mandado por el inventor durante la guerra de la Independencia de los Estados Unidos de América.

Fig. 7.a—Arma de Fergusson.

En ninguna parte prevaleció la adopción de estas armas, por la misma causa por la que no dieron resultado los ensayos y las

Fig. 8.a—Cierre Fergusson.