La Nación militar (1911-11-04 00:00:00), página 2

res, en museos y bibliotecas de cosas observables. Sobre la psicología de las razas se han levantado grandes teorías, las más de las ocasiones procedentes de detalles cuya veracidad, por no decir verosimilitud, pudo ser muy discutible. Pero la filosofía de hechos, como decía antes, sólo quiere hechos sin leyendas ni fantasías. Para las consideraciones que vamos á hacer bástenos el estar enterados de que existen tribus salvajes; bástenos saber que hay canibalismo y antropofagismo y hasta antrofagismo. Para nada necesitamos la minuciosidad de sus costumbres ó de sus ritos sagrados.

La egolatría le ha hecho al hombre proclamarse «rey de la creación». Su primer cuidado ha sido desdeñar á los animales, á las plantas y á los minerales, al sol y á los planetas; todos acatabanle como soberano, rindiéndole hasta bochornosa y denigrante pleitesía. Hoy ya sabemos que esto es un absurdo. Ni morfológica ni estructuralmente tiene preeminencia el hombre sobre la Naturaleza, ni embriológica ni psicológicamente. Únicamente les queda á los defensores del cetro y de la corona la preeminencia intelectual. El hombre tiene inteligencia—dicen—; los animales (seres inmediatos al hombre y, por tanto, más perfecto que los demás), no. El hombre raciocina; el animal, no. El hombre se civiliza, progresa, avanza, se renueva; no así el animal; el animal queda estancado, aferrado á la brutalidad de la materia que lo forma, materia inerte, ciega, impulsable, inconsciente, insensible, muerta.

Los naturalistas heterodoxos han querido nivelar los campos, y han declarado que el animal tenía inteligencia como pudiera tenerla el hombre. Cien de esos naturalistas se han pasado la vida observando diferentes especies psicológicas y presentando monografías á las academias y publicando artículos importantes en millares de revistas. Pero ello es inexacto. Tienen las doctrinas heterodoxas otro camino para triunfar más asequible que ese. Los animales tienen instinto; el hombre tiene inteligencia. Los hombres raciocinan; el animal no. No es que sea lo mismo instinto que inteligencia, como pretende la heterodoxia contemporánea desde Lamarck hasta nosotros. Lo que sucede es que «la evolución del instinto creó la inteligencia». Yo me he pronunciado siempre esta tesis, extrañado de cómo había evolución en todo y no la había en eso mismo que creíamos muerto, estancado, inevolucionante. Y mi asombro ha llegado á su límite cuando examinando á Darwin veía cómo descubrió la evolución de las especies y cómo hizo caso omiso de la evolución de esa otra propiedad de la materia que la hacemos convertirse en espiritualidad al verla tras la deslustrada lente de nuestra pequeña intelectual.

No tenemos necesidad de andar midiendo cráneos ni pesando encéfalos para creer en la inferioridad de unas razas respecto de otras. No necesitamos admitir aquello de Büchner: «entre el talento de un Beethoven y el de un hotentote, hay más distancia que la comprendida entre el talento de un hotentote y el de un chimpancé». Bástanos saber que hay antropófagos con sólo instinto, con la animalidad recalada, que devoran su propia especie como se devoran entre sí las otras especies animales. Esta clase de animales-hombres no discurren, no cambian; idénticamente construyen sus viviendas, siguen sus costumbres, se comen á sus semejantes. Sin embargo, puede quebrantarse esta invariabilidad; son susceptibles de civilización si hay otra raza superior que les inocule el adelanto, el progreso; ellos, por sí solos, abandonados á sí mismos, son incapaces de marcha, de avance. Así es que no hay contradicción en las razas que han evolucionado fisiológicamente hasta hombres y se han estancado intelectualmente en animales.

Yo entiendo por civilización el camino que recorre la inteligencia ó el instinto evolucionado; el instinto ha ido siempre paralelo á la naturaleza orgánica; la inteligencia se ha ido apartando de la línea del instinto, apartándose al propio tiempo más cada vez de la orgánica naturaleza. Por eso las sociedades humanas están mucho peor constituidas biológicamente que las sociedades animales. Por eso el organismo físico del hombre es inferior al organismo físico del animal; porque la civilización ha ido poniéndole trabas, acortamientos, estrecheces, mil y mil modos, mil y mil convenciones.

El hombre civilizado, el hombre inteligente, el hombre humanizado (permitase el vocablo), adelanta, cambia, se mueve. El hombre antropófago, salvaje, animalizado, se estanca y