La Nación militar (1900-06-10 00:00:00), página 3

Consideraciones sobre los presupuestos de Guerra.

Vino un chico á estudiar á Madrid, y como su padre era hombre de pocos recursos, le recomendó la mayor economía. En consecuencia: preguntó el muchacho en la casa de huéspedes:—¿Cuánto vale una vaca?—Treinta duros.—¿Y una perdiz?—Dos pesetas.—Bueno—dijo—pues perdiz todos los días y nunca me pongan carne de vaca.

De un modo parecido discurren los que se escandalizan de la enorme desproporción que existe entre los presupuestos de guerra y marina y los de justicia é instrucción, por ejemplo. Esa desproporción existe en los presupuestos de todas las naciones, por la sencilla razón de que, dada la naturaleza de los gastos relativos á una y otra partida, el presupuesto de guerra más económico será siempre superior al presupuesto de justicia más amplio.

Además, un presupuesto de guerra no es ruinoso precisamente cuando es crecido, sino cuando es desproporcionado, es decir, cuando en su total no guarda la proporción debida con las necesidades del país ó intrínsecamente no guardan entre sí la conveniente proporción las diferentes partidas en que ha de dividirse. Por ejemplo, si suprimiéramos en nuestro presupuesto las partidas relativas al material y ejercicios no habríamos realizado una economía, sino una ruina espantosa, porque entonces todos los millares (por pocos que fueran) que se empleasen en las demás partidas, resultarían completamente inútiles.

Y no sólo basta tener un material de guerra á la altura de los adelantos de la época, sino que es necesario que la tropa se ejerzite constantemente en su manejo; de otro modo sería inútil también.

He aquí algunos ejemplos, tomados de la artillería alemana, de lo que cuestan el material de guerra moderno y su empleo:

Cañones de 45 toneladas: coste, 181.000 francos; número de disparos que pueden hacer, 150; coste de cada disparo, 2.500 francos.

Cañones de marina de 77 toneladas: coste, 250.000 francos; disparos, 125; coste de cada uno, 4.600 francos.

Cañones de 110 toneladas (los mayores de Krupp): coste, 430.000 francos; disparos, 93; coste del disparo, 8.500 francos.

De modo que, sacando términos medios, resultaría que cuesta más un cañonazo que el fallo de un pleito ó un curso de derecho político. Y si bien estas dos últimas cosas son de utilidad inmediata, el cañonazo, aunque mediáticamente, no es menos útil, pues si hubiésemos podido disponerlo buenos y á tiempo, no solamente tendríamos importantes colonias en América y Oceania, sino que habríamos aumentado nuestra esfera de acción en África, y por consiguiente, nuestros industriales y comerciantes tendrían grandes mercados, que ahora no tienen, para exportar cómodamente sus productos; y como todos los habitantes tendrían más campo donde aplicar su actividad, ganarían más, consumirían más, y de aquí nuevo motivo de que aumentaran las rentas: todo ello efecto de unos cuantos cañonazos.

Claro está que deben suprimirse los gastos innecesarios y que si hay excesi de personal conviene que disminuya; pero esta disminución no puede efectuarse instantáneamente poniendo en la calle á todos aquellos oficiales que han expuesto su vida por la patria cuando ha hecho falta. Este procedimiento lo siguen muchos comerciantes con sus dependientes, cuando ya no los necesitan, pero dista mucho de ser justo. En cambio se ha dispuesto que haya un cincuenta por ciento de amortización en los ascensos, que es como si á un comerciante le dijeran que en vez de ganar 10.000 duros en cinco años tardaría doble tiempo en ganarlos.

Si pasamos á la marina de guerra, hallaremos que es ridículo, por lo exiguo, un presupuesto de 25 millones para un país que con 2.000 kilómetros de costa, provincias insulares, posesiones en las costas africanas e intereses en contratos con potencias navales de primer orden, cuenta por el momento con un solo buque de combate: el Pelayo, clasificado como acorazado de segunda.

Resulta, pues, que nuestras necesidades, respecto de material de guerra y marina, son muy grandes, y los presupuestos que no las satisfagan serán los más ruinosos, precisamente porque entonces todos los demás gastos en esos ramos resultarán poco menos que inútiles para el país.

Además, lo que hace saber nuestro presupuesto no son tanto las partidas de guerra y marina, sino la de la denda pública que suma en el 41% millones, es decir, muy cerca de la mitad y que tiene por objeto mantener el crédito del país y evitar una crisis y una perturbación financiera, cuya víctima más directa será el comercio.

Por fin, y sin entrar en consideraciones sobre la distribución de la cifra total del presupuesto, debemos hacer notar que esta en sí (905 millones) no tiene nada de elevada en proporción con la que corresponde á la mayoría de las naciones. El número de pesetas por habitante con que cada una contribuye á él es: en Alemania, 104; en Francia, 92; en Inglaterra, 82; en Turquía, 66; en Bélgica, 64; en Holanda, 62; en Austria Hungría, 61; en Portugal, 56; en Luxemburgo, 54; en Italia, 53; en Noruega, 51; en España, 50; en Rusia, 43. En los demás Estados pequeños como Rumanía, Grecia, Dinamarca, etc., cuyas necesidades son irrisoriables, las cifras son menores. Pero, según la lista anterior, resulta que entre las naciones que pasan de seis millones de habitantes, sólo Rusia figura menos recargada que nosotros. Estas cifras serán, sin duda, una sorpresa para muchos y les demostrarán que antes de juzgar una cosa hay que estudiarla.

Pero aquí entra la moraleja que deseamos sacar de todo esto. ¿Por qué la mayoría de las naciones pueden sostener presupuestos proporcionalmente mucho mayores? Porque sus fuerzas contributivas (por lo menos en gran parte de ellas) son mayores también; y lo son las contributivas, porque lo son las productivas. Nosotros empezamos ya por ser pocos en relación con el territorio que ocupamos: nuestra población relativa de 30 habitantes por kilómetro cuadrado, es de las menores de Europa; y en vez de suplir esta escasez con un mayor esfuerzo individual, hacemos todo lo contrario: el ideal de la mayoría es el dolce far niente: reunir un capitalito para emplearlo en papel y vivir tranquilamente de la renta.

Si en vez de eso, el labrador y el industrial, abandonando la rutina (que es una de nuestras plagas), trasladen de estudiar y aplicar los nuevos adelantos científicos, cada cual en su esfera, y los que se hacen ricos, en vez de retirarse de los negocios si se dedicaran á ellos con mayor entusiasmo, y los que viven de renta ó tienen sus fondos depositados en el extranjero los aplicasen á la industria nacional, entonces produciríamos más, y por lo tanto, seríamos mayores nuestras fuerzas contributivas, y podríamos con menor esfuerzo sostener presupuestos mucho mayores y más conformes con nuestras necesidades.

Porque el dilema es que el presupuesto debe satisfacer las necesidades del país, pero no puede exceder de sus fuerzas contributivas; luego la satisfacción de aquéllas depende de éstas, ó lo que es lo mismo, de la fuerza productora de la nación, y esta fuerza no es más que la suma de la actividad individual de cada uno de sus habitantes.

He aquí, pues, cómo las cuestiones políticas y administrativas, debidamente analizadas, encuentran, en último término, su solución en el campo de la acción individual.

E. DEL VILLAR.

Próxima á fundarse oficialmente la Sociedad del Tiro Nacional, no queremos demorar la publicación de los socios fundadores, y por este motivo, no damos hoy, como siempre, el pliego de folletines.