La Nación militar (1899-06-04 00:00:00), página 3

minorías facciosas y bastante potentes para apelar á la fuerza en la consecución de sus fines, ese ejército carece de la fuerza necesaria para representar dignamente en el exterior la energía nacional.

Un ejército político se distingue de uno nacional por muchos caracteres; los más salientes y comprensivos son los cuatro siguientes, todos ellos fuente de debilidad técnica: exceso de oficialidad, mala elección de Jefes superiores, escasez y atraso del material de guerra, carencia de una verdadera y eficaz instrucción militar.

El exceso de oficialidad se debe á las continuas revueltas, en las cuales se hace preciso premiar la lealtad á un partido con largueza; cosa que no es necesaria cuando se defiende contra el extranjero una causa nacional. Los ascensos numerosos provocan la necesidad de reclutar un exceso de personal en las clases inferiores.

La mala elección de las cabezas es resultado de la influencia de los servicios políticos; y también de que los mismos servicios militares en pequeñas guerras políticas no son buena medida de la capacidad militar de quien los ha prestado. En las guerras nacionales, los servicios son todos militares, y militar también la piedra de toque de las sendas capacidades.

La gran deficiencia del material de guerra y de la instrucción militar en los ejércitos políticos comparados con los nacionales procede, naturalmente, de dos causas: la primera es que en los Estados afligidos por inestabilidad política, el Tesoro anda siempre apurado, y apenas puede hacer frente con el presupuesto de la guerra á las exigencias de un personal superabundante: consiste la segunda en que el enemigo probable es siempre de inferior calidad orgánica, y no hay, por lo tanto, estímulo para atender á esos elementos de éxito—material é instrucción,—como lo hay en ejércitos nacionales.

Ahora bien: el ejército español, en virtud del curso de nuestra historia, ha sido hasta la fecha un ejército político, en el que se aunan claramente los cuatro caracteres, que quedan señalados. Lo ocurrido en nuestras últimas guerras, sobre todo en la brevísima sostenida—si así puede decirse—contra los americanos, demuestra la gran debilidad técnica de un ejército político, consecuencia de esos caracteres típicos y funestos.

¿Qué era en la mente de Castelar el presupuesto de la paz? ¿Un propósito de desarme ante el extranjero? Hubiera sido, además de absurdo, ridículo tratar de desarmar á quien ya estaba por demás inerme; tristes lecciones de la experiencia nos lo han probado.

¡Era nada más que un propósito de reducción de gastos! Tampoco; esa reducción la pedía con voz unánime el país; hacía años que el presupuesto de la guerra venía pade- ciendo desniveles inconscientes, hachazos dados en un tronco moribundo. Con el presupuesto de la paz entendía Castelar poner un límite á los gastos militares, soportable para el país; pero también poner un término á las economías absurdas; y adoptar, con una cifra tolerable, una organización racional, embrion viva y viable de un poder militar, que fuera acomodándose á necesidades externas de la nación, á medida que éstas fuesen manifestándose; en una palabra, transformar el inútil instrumento político en un órgano de la energía nacional, pero con sujeción á aquélla otra necesidad sentida por el país de cuidar del crédito español, que estaba dando las boqueadas.

¡Por qué llamó á este propósito presupuesto de la paz! Pues simplemente porque representaba la satisfacción financiera de un nuevo orden político, que no se basaba en la fuerza, sino en la aquiescencia nacional; que no había de sostenerse por la guerra civil, sino en medio de la paz interior. Pero lejos de proponerse dejar á España inerme ante posibles codicias, defendió su propósito como el único medio de que su patria llegase algún día á tener representación militar en el concierto de las grandes naciones; si el suyo era el presupuesto de la paz, todos los que hubo antes y han venido después han sido, y llevan trazas de ser, los presupuestos de la impotencia.

Hacia el año 1890 (con razón ó sin ella) juzgose por muchos hombres de Estado, que las instituciones políticas habían arraigado en España, basadas en el asentimiento nacional. Desde aquel momento los hombres pensadores, que se interesaban por el poder nacional, creyeron llegada la ocasión de transformar nuestra organización militar de política é impotente para el exterior que era, en nacional y potente. Algunos entendieron que la cosa podía conseguirse á fuerza de dinero, sin atender á las exigencias de toda evolución orgánica, ni á las posibilidades financieras del país: unos adoptaron por lema otra frase célebre—cueste lo que cueste—muy propia para alucinar á muchos; otros la fijaron en las condiciones naturales de toda transformación social, en el estado financiero del país, en su situación internacional; y á la cabeza de éstos figuró por derecho propio Castelar, el estadista eximio de las evoluciones, el político sabio y sintetizador, el poeta más práctico de todos nuestros gobernantes; y con su lenguaje pintoresco bautizó aquel propósito con el nombre célebre y mal entendido de presupuesto de la paz.

De nada más que de la grande y patriótica idea de convertir un ejército político en ejército nacional es responsable Castelar; jamás él se enteró, aprobó, ni reprobió los planes, proyectos ó programas, que otros hayan podido tener, y sostener, para realizar la transformación. Creíala Castelar posible, porque en otras naciones estaba realizada; creíala accesible á la pobreza española, porque pueblos más pobres la habían alcanzado dentro de sus recursos. La defendía con alma y vida, como defendió cuanto era grande y patriótico; algunas veces le amargó la torcida interpretación que se daba á su noble propósito; nunca fue parte de los errores que otros hayamos podido cometer, ó no cometer; pero jamás quiso enfrifar, ni con la apariencia de una rectificación, á los que á su lado combatieron, y que, más bajos que él, mucho más, podían ser heridos por los tiros de la malignidad ó de la inadver- tencia.

Uno de ellos se complace hoy en tributar este homenaje en primer término á la verdad, después al patriota sin tacha á quien debió el ejército el restablecimiento de la disciplina; á quien, si de él hubiera dependido, también deberíá á estas horas todo el prestigio, toda la interior satis- facción que tienen los ejércitos, que son real y efectiva- mente la nación armada.

JENARO ALAS.

Madrid 30 de Mayo de 1899.