El Militar español (1848-02-05 00:00:00), página 6

P. Feliu se demuestra que el cuadrado en cuestión está contenido en 39, mas se añade con análisis: ¿de estar contenido á ser el mayor de los contenidos, hay una distancia inmensa? ¡Qué genio de escribir palabras huecas y sonoraz! Veamos lo que significa esa distancia inmensa. Si el cuadrado de las decenas de la raíz se ha demostrado que está contenido en 39, ¿será dicho cuadrado el 1, el 4, el 9, el 16, el 25 ó el 36? ¿Habrá alguna inteligencia de principiante que se dé cuenta por el 25 por ejemplo, sabiendo que 5 decenas ó 50 elevado al cuadrado produce 2500, y que 6 decenas ó 60 elevado al cuadrado produce 3600? Aunque se ignore el efecto que en la elevación han de producir las unidades de la raíz, ¿creerá nadie que llegue á ser tan grande como el de una decena más? Todo el que advierta que 60 elevado al cuadrado es 3600, menor que 3969, buscará para raíz un número mayor que 60; no le pasará por la imaginación, contentarse con un número menor que 60 ó con menos de 6 decenas, y así en diciendo el cuadrado de las decenas de la raíz ha de estar contenido en 39, bien puede dejarse solo al principiante; no se equivocará en fijar el número de decenas, lo que el articulista llama distancia inmensa, el principiante lo graduará nula; pues su razón le dirá que una idea envuelta á la otra, y sino el que sea curioso que haga la prueba con cualquier discípulo.

Resuelto á nuestro entender que las palabras del P. J. Feliu encierran la demostración que se pidió en un principio, sin que necesiten especificar más: as reflexiones decentes de Bounhot para demostrar lo que el articulista desea, basta; será decir que están reducidas á tres renglones en su aritmética, párrafo 178; las de Bhum, no las conocemos; pero don Juan Cortazar, que tanto influjo debe tener en el ánimo de nuestro adversario, dice así: «extrayendo la raíz cuadrada de las centenas de un número, la raíz parcial que resulte es las decenas de la raíz total: para nada nombre el mayor cuadrado contenido en las centenas, que parece ser el bus-illis».

Al concluir el artículo que refutamos, nuestro apreciable colega entona un cántico de triunfo, haciendo una modesta apología del valor de su escrito. Después de haberse opuesto tanto de los demás, natural era que se acordara también de sí mismo. «Era preciso, dice, combatir los errores (ita) que empañarán su brillo (de la verdad) y tene-

mas la satisfacción de haberlo conseguido.»

Estamos muy lejos de querer despojarle de tan grato placer, mas si no temiéramos hacer un plagio, podríamos recordarle aquello de las paseos por los jardines cubiertos de flores, de que nos habló en otra parte, sin duda para ahorrarle el trabajo de discurrir para contestar á lo que tanto respeto consignar en esta página.

También se estiene hasta nuestra pobre y escasa persona la galantería de nuestro colega. Hablando de nuestro mérito, que es nulo, sólo reconocemos, dije, relevante en nuestro adversario, y aun se lo concederíamos mayor, sino hubiera manchado sus escritos con el inoportuno dialecto de las pasiones. En cuanto al mérito estamos muy lejos de tomar acta de sus palabras, porque tenemos un conocimiento demasiado profundo de nuestros mismos, y por lo tanto nada tenemos que contestar sobre este particular; con respecto á la que se nos viste de nuestro lenguaje, tampoco creemos deber ocuparnos de ello, porque estamos convencidos de que nuestros lectores no verán en las palabras que hemos citado, mas que un rasgo de la carácter evangélica de nuestro amable colega, que...

Deja de curarse á sí.
Por curar á los demás:

PEDRO DE ECHENARRIA.

Inseríamos á continuación sin comentario: algunas las explicaciones que han mediado entre el coronel D. Rafael Primo de Rivera y el comandante D. Eduardo Perrotte, á resultas de la cuestión propinada por la Revista Militar, sobre el dualismo de los empleos en los cuerpos facultativos.

Habiendo visto un artículo del señor Primo de Rivera, inserto en el Militar Español del 4.º del corriente, en el cual, después de atacárseme personalmente de un modo hartado, y en mi concepto inmotivado, me ruego al final que le manifesté lo más pronto que me sea posible, si la palabra impareigualdad que usé en uno de mis artículos sobre el dualismo, atañe á su persona, no tengo inconveniente en decirle en contestación á esta parte de su artículo, pues que es una verdad que se desprende del principio de mi escrito, que dicha palabra empleada en sentido genérico, é inofensivo, no puede en manera alguna hacer referencia á su persona.

EDUARDO PERROTTE.