El Militar español (1847-12-21 00:00:00), página 7

tada así la estrecha á favor de estos institutos, diré al señor Perrotte que de corolal inclusive abajo son muy escasos los pases de los cuerpos especiales á infantería y caballería para hallar los derechos é imponer la postergación que tanto multiplica, y no se qué daño haga á estas armas que aquellas leyes vigentes el dualismo de los empleos cuando tan escasas son las salidas, ó cuando por último resultado pudieran prohibirse como aconseje respecto del pase á arma de caballería. Pero al resolver esta cuestión no debe olvidarse que prohibido el pase á infantería y caballería, se priva á estas armas de dignos oficiales, y lo mismo digo respecto á otras carreras. Cuando estas traslaciones las justifica la conciencia pública, creo que es nada la prisa: diga el señor Perrotte yes digno el actual ministro de Hacienda de la carta que S.M. le ha confiado, lo es el señor director de caballería de dirigir esta arma? Paes las dos proceden del ilustre cuerpo de artillería. La nación ha ganado mucho y ganará siempre en estos pases, cuando los gobiernos sean justos en la concesión.

Si bien es cierto que hay una seguridad en la carrera de los cuerpos científicos, lo es también que esta es lejía, y el señor Perrotte no conoce muchos gatos de los cuerpos especiales cuando ha fijado tal principio y no ha plantado remedio para este grave mal; tomese la molestia de observar á los generales y brigadieres de ellos, y conocerá á qué edad tan avanzada llegan el fin de su carrera; ¿Qué es la de mariscales de campo en artillería é ingenieros y la de brigadieres en estado mayor? ¿Y por qué no existe esta misma protección y seguridad en infantería y caballería? Porque hay una compensación entre los adelantados y atrásados; aquellos hacen el daño y postergan á estos. No se eche, pues, la culpa á los cuerpos facultativos; repito que se comparen las cuatro últimas clases de la milicia y verá qué parte tan indiferente nos toca.

El señor Perrotte sienta que á nueve décimas partes del ejército daña el pase á infantería y caballería, y al fijar un precedente tan funesto á unos y otros, ha debido darse los datos de su resultado, de otro modo tengo por gratuita la proposición sentada ó por lo menos que es hija de un trágico error de cálculo ó de impronta. Los mismos argumentos espongo al señor Perrotte cuando establece las razones entre los ascensos de las diferentes armas, dando la ventaja á las facultativas, y además me atrevo á asegurar no ha introducido para el cálculo en las de infantería y caballería á los brigadieres y á las tres clases de oficiales generales procedentes de ellas, pues si tal hiciera nos veríamos sumamente perjudicados, y quedarían cambiados los resultados que ha presentado.

Dice este señor que á la vista están las asombrosas carreras que se han hecho en estado mayor. Cierto, pero yo no sé si la causa de esto ha estado en que en todas épocas han creído los gobiernos de S.M. con el capitán del siglo, Napoleón, que este cuerpo es la escuela de los generales; y aunque así no sea, sirvase decir el señor Perrotte, si las causas que lo han motivado no son las mismas que han dado rápidas carreras en infantería y caballería. Poco acertado ha andado el señor articulista con promover á la luz pública rivalidades tan mezquinas é impropias de la dignidad del ejército.

El señor Perrotte, enemigo del dualismo en los empleos de los cuerpos especiales, no ha pensado les quite la mayor recompensa que tienen los militares valientes, que combatiendo y contribuyendo á ganar las batallas, dan al ejército, al país y al trono gloria y felicidad, que se compara con la sangre y la vida de héroes que debieran ser inmortales! ¡Ah!, si los Daoiz y Velardes pudieran contestar al señor Perrotte....!!!

Tampoco ha previsto este señor que, quitado tan poderoso estímulo á las armas científicas faltarían á las sabias ordenanzas que permiten á los militares y les recomiendan la honrosa ambición, quedando privados sus individuos de hacer en una campaña la rápida carrera que se permite á los de infantería y caballería. Ningún hombre de noble ambición que se estimase en algo por su gran corazón y bien organizada cabeza, abrazaría dichas carreras, y sí volaría á infantería y caballería donde está expedito el camino para llegar á los primeros puestos del Estado, de que se nos trata de privar, y una vez destruidos por sus bases los cuerpos de artillería é ingenieros y estado mayor, muy pronto sería una remota y humilde sin ciencia para mantener y elevar estas armas á la altura que les está destinada y sin medios para pelear. Sus oficiales sin provenir en el bautizo entorpecerían su razón, y sin esperanzas en la lid, en los campos de batalla, adormecerían sus corazones á toda noble ambición y saciarán con una condecoración el honor del militar, de no ser tenido por esbarte, llenarían nada más que su deber y de ellos no se esperarían los grandes hechos de arrojo é intrepidez que no están escritos en nuestras leyes y son los que dan la victoria en las campañas donde se juegan y ventilan los intereses mas grandes de las monarquías.

No nos diga en su artículo que tengamos mayores sueldos; no, esto disfraza á las armas facultativas; los deseamos, porque á mayor empleo y mas edad, mas grandes necesidades que cubrir, pero no basta, porque los hombres de buena ley, los caballeros, como nos gloriamos de serlo los de las armas especiales, ambicionan gerarquías, ansían mandó ¿desea el articulista que por toda salida á las cuatro clases de oficiales generales tenga el cuerpo de E. M. solo tres á brigadieres? ¿Igualmente que en proporción casi igual están las otras dos armas de artillería é ingenieros? Y mientras que esto quiere para nosotros, ¿aspira á tener sin límites la clase de oficiales generales? ¿Qué equidad, qué justicia....!!!?

Si no se hallase ya suficientemente palpable cuán parcial ha sido el articulista con los cuerpos facultativos, desplegando contra ellos la severidad é