El Militar español (1848-01-20 00:00:00), página 2

Los partidarios de este sistema contestarán, apoyándose en el ejemplo de otros países, que cuando llegase este caso recurrirían a la formación de Cuerpos Francos; pero tengan presente que estos cuerpos tendrían las mismas condiciones que las milicias, que los soldados que se enganchasen y entrasen a formarlos serían paisanos sin instrucción alguna y sin las cualidades que la guerra requiere, y que por consecuencia, si bien es seguro que no tardarían en formarse, pues los guerrilleros, también lo es que nunca o tarde se harían buenas tropas de línea para una guerra regular.

Muchos están en la creencia de que la guerra de guerrilla es la única posible en nuestro suelo, la única conveniente a la nación; error, pero error grave; los cuerpos guerrilleros serán muy buenos y darán grandes resultados apoyados por un ejército, del que formarán parte; pero será nada abandonados a sus propias fuerzas. Además, aún cuando nuestro país es generalmente montuoso ¿puede compararse la Baja? ¿la totalidad de España como las provincias Vascongadas, la Navarra y la alta montaña de Cataluña? no ciertamente. Aunque en lo general predomina en nuestro suelo el carácter montañoso, esto no es exclusivamente propósito para mantener la verdadera guerra de montaña; y aun en esto, si es que no despreciamos los avisos y preceptos de autores acostumbrados á ella, no podremos por menos de reconocer como indispensable, el apoyo de las masas organizadas, del ejército propiamente dicho.

Los ejércitos franceses, pues, podrían llegar á ser con la práctica de la guerra, la mejor de todas las escuelas, brillantes y aguerridos cuerpos de tropas ligeras; pero solo lo doceguerrirán á fuerza de tiempos y descalabros; antes de llegar á este caso estaría el enemigo dominando nuestro suelo, y se contaría las derrotas por cientos.

Queda demostrado que el ejército permanente es necesario, indispensable; mas aun, de absoluta imposibilidad el sustituirlo con otra institución cualquiera; porque solamente el ejército permanente es el que puede resolver el problema de estar pronto á todo evento; de estar pronto en la paz para la guerra. Cierto es que el ejército permanente cuesta mucho, y que para los economistas es una carga pesada, y natural, es se les haga tanto más pesada y costosa, cuanto más larga sea la paz, dado menos probabilidades haya de guerra; pero llega el dia del peligro, se presenta el enemigo, y el ejército, gracias á su instrucción y disciplina, y á que ha sabido adquirir en la paz todas las cualidades necesarias para la guerra, rechaza con pericia y valor al enemigo, ó al menos opone á su invasión un dique firme; la nación se salva de la ignominia, y así cuando haya revueltas, son necesariamente menores en número y medios desastrosos en sus resultados: en un día gana la nación, entonces, todo lo que ha gastado en muchos años; y bé aquí como los gastos que hacen los pueblos, no son superfluos, y como los soldados no son inútiles.

El gran Federico, gran rey, gran capitán y hombre de estado, alaba en tres cosas la prosperidad de la nación en paz y en guerra; la economía en la hacienda, el aumento de las fuerzas militares y la instrucción del ejército. Esta, que tan indispensable es según hemos demostrado, no puede adquirirse; ni una vez adquirida conservarse, sino por medio del ejército permanente, depositario de la enseñanza y tradiciones militares, único conducto por donde puede llegar á la masa del pueblo la instrucción militar, y que puede hacerla conservar en él, por medio del continuo cambio de paisanos sin instrucción por soldados viejos cumplidos. El aumento de las fuerzas militares, hasta el número tal, menos necesario para guardar la tranquilidad y paz interior, y hacerse respetar del enemigo, es cómo hemos demostrado, una condición indispensable hoy para la prosperidad e independencia nacionales. ¡Censurado ha sido en el seno de las Cortes que la fuerza armada que existe no es más que la absolutamente indispensable! ¡Y quién no temblará al pensar que esa fuerza armada es todo nuestro ejército, todo nuestro tesoro! ¡Qué tal sólo hubiera de hacer una mal entendida economía, no nos obliga á disminuir aún más esta fuerza! ¡Economistas, escolan man, y economistas se exigen! pero lle qué modo? El presupuesto de Guerra, se dice, cuesta tanto, y debía bastarle con tanto. El ejército, dice otro, nos cuesta esto; podría reducirse á esto otro. Así es como hemos visto tratar de las economías para el ejército. ¿Y es ésto el modo de tratar el asunto? Greneros que no. Porque á primera vista, aparece escusivo el presupuesto de Guerra, á hallase motivo para clamar contra el ejército que llama desmesurado, para reclamar disminución de la fuerza armada; ya bastante disminuida; y nosotros no podemos menos de decir y sostener: 1.º que el ejército está reducido á su menor expresión, según las necesi-