El Militar español (1848-01-13 00:00:00), página 5

Se concede en el expresado párrafo al cuerpo de profesores del colegio la capacidad suficiente para la elección de las obras que deben servir de texto, y á ruego seguido se añade, que solo las escuelas especiales pueden hacer esta elección con acierto. Estas dos ideas se combaten y se rechazan una á otra. Si la primera está basada, la segunda es falsa; y si esta tiene algún fundamento, aquella carece de verdad.

Ved ahí, pues, como nuestro adversario, en lugar de desair nuestros asertos, viene á confirmarlos y hacerlos más palpables.

Prescindiendo ahora de lo que en esto haya de contradictorio, ¿son admisibles las razones en que funda nuestro colegio la necesidad de una comisión facultativa para revisar la obra del P. Jacinto Felin? Creemos que no. Además de que el edificio científico de los cuerpos especiales no está tan disjunto de la esfera de los hombres de una instrucción regular, que no puede uno llegar siquiera al vestíbulo, y discernir los conocimientos que deben tener los que aspiran á emplearse, únicamente en dicho edificio, en el cuerpo de profesores del colegio, cómo ha dicho muy bien el articulista, brillan los uniformes de todas las armas, y por lo mismo posee este cuerpo los mismos elementos que las escuelas especiales para el examen de que se trata: luego una obra aprobada en el colegio militar tiene de hecho la sanción de los cuerpos especiales: luego el pensamiento de nuestro colegio es una oficialidad que nadie puede agradecerle.

Al lado de las ideas que acabamos de combatir, hay otras no menos singulares, de que creemos deber ocuparnos:

«Las ciencias que abraza, dice el articulista, el curso general de estudios del colegio, tienen una extensión demasiado baja.»

Tampoco aquí convencimos con nuestro adversario: lejos de considerar demasiado estenso el campo que abraza la enseñanza científica del colegio militar, lo conceptuamos demasiado reducido; y creemos que en este encontraríamos hasta en los mismos cuerpos facultativos quien apoye nuestra opinión.

Los ejércitos, dijo hace poco en el congreso nacional, un diputado de ilustración conocida, que pertenece á una de las armas especiales, los ejércitos deben estar en armonía con los países que tienen gobernos cimentados de este ó del otro modo; es decir, que debe seguir su desarrollo intelectual la marcha progresiva de las masas; y en España sucede hoy día lo contrario. En 1823, bajo el régimen del sistema absoluto, el colegio general tenía 5 años de estudio, y en 1848, en una nueva era de regeneración social, son tres los años de estudios que se exigen para la carrera de las armas; es decir, que mientras se va dando impulso á los diferentes ramos del saber, se ha disminuido el círculo de la educación científica de los oficiales del ejército. Nosotros encontramos en esto una anomalía que nos sorprende, aunque no nos sería muy difícil explicarla; y consideramos de absoluta necesidad el aumento de tiempo en los estudios militares; y el agregar á lo que hoy se estudia, al menos algunas nociones de geometría analítica y de mecánica, si es que se ha de cultivar la inteligencia de nuestros jóvenes oficiales, como requieren los adelantos de la época en que vivimos.

Una vez admitida la proposición que combatimos, sería preciso admitir también que los oficiales generales deben salir exclusivamente de las armas especiales, ó que cualquiera es bueno para ocupar los primeros puestos de la jerarquía militar, que un entorchado, una faja sienta bien donde quiera; y se echa de ver fácilmente que ambos extremos repugnan demasiado á la lógica para que puedan tomarse en consideración. Siendo, pues, absurdas las consecuencias lo serán también las premisas de que se deducen.

Sigamos el discurso del contrincante.

Después de emitir el aserto que acabamos de reforzar, después de manifestarnos que la enseñanza científica tiene demasiada latitud en el colegio general, añade muy candidamente: «y tan nocivo sería omitir lo necesario, como perder un tiempo precioso en lo superfluo.»

En esto no hay la menor duda; en estas palabras encontramos un fondo de verdad que no es posible desconocer. Pero también contiene una condenación explícita del mismo que las profiere. Si los estudios del establecimiento en cuestión tienen demasiada latitud, no es posible haya omisión de lo necesario: donde hay exceso, no hay defecto: donde se peca por más, no se peca por menos. Por otra parte, si están nocivos perder un tiempo precioso en lo superfluo, ¿cómo se fija nuestro apreciable colega en esas fruslerías que echa de menos en la aritmética de que se trata?, ¿cómo se lamenta de que entre las nociones ideológicas no mencione el P. Jacinto Felin las diversas clases de demostraciones, ni establezca sus diferencias, cuando estos conocimientos se han considerado