El Militar español (1847-06-05 00:00:00), página 6

rinería, 2 maquinistas, 9 fogoneros, 40 fusiles; 30 pistolas, 50 sables ó machetes, 20 hachuelas, 60 cuchos ó lanzas, 30 quintales de pólvora.

Lepanto, de 6 cañones, en Cádiz en construcción.

Isabel II, de 4 cañones, en Lóndres en carrena, construido en los Estados Unidos, y adquirido en 1834. Tiene de dotación 1 capitán de fragata, 1 comandante, 1 médico-cirujano segundo, 1 oficial de mar y maestranza, 1 dependiente de víveres, 6 individuos de tropa de artillería de marina, 24 id. de marinería, 2 maquinistas, 10 fogoneros y paleadores, 34 fusiles, 32 pistolas, 30 sables ó machetes, 18 cuchillos, 16 hachuelas, 20 cuchos ó lanzas, 24 quintales de pólvora.

(Se continuará.)

REMITIDO.

Sobre las exhortas (1).

Trivial está y de bastante insignificancia la polémica suscitada sobre los abusos que se intentan introducir por algunos auditores de guerra, según se califica en el comunicado del día 10 del corriente; pero la prudencia con que salió á su contestación, el suscriptor, es la mejor contradicción de ello. Que nada se añade al primer comunicado y que es más ingeniosa que oportuna la diferencia entre acordarse el libramiento del exhorto, y el exhorto mismo se replica cuando es de esto y no de aquella de lo que se trataba. Lo que es ingenioso sí, es la manera de salir del atajo. Dijose que el reglamento contenido en el exhorto es un acto jurisdiccional escueto del juez, y que por tanto nadie más que él puede hacerlo; á esto debe contestarse:

Las prácticas de los juezados se fundan siempre en leyes, real ó ordenes ó reglamentos, si ya que directamente no la prescriben, como consecuencia de disposiciones análogas; con este no debe inferirse que quiera rebajarse la significación de los auditores, ni que así resulte de que su firma no tenga mas valor que la de comprobante de la consulta que ha debido preceder, porque sin tenerlo mayor y distinto tiene bastante y se de sustra importancia, pues no es época y es más grande, el que un juez hecha de la atribución de titularidad de la consulta á otro á quien el primero lo remite.

(1) El remitido, materialmente, toda vez que se trata de un asunto que se refiere á la autoridad. Esto es lo que significa la facultad de estender los autos, despachos, determinaciones definitivas ó sentencias, y nada por consiguiente se contradice á la exclusiva jurisdicción de los capitanes generales. Es un error escapado á la ilustración del suscriptor la idea de que los auditores se diferencian de los asesores, en que no pueden ser recusados separándolos del conocimiento y los segundos sí, y que les dé mayor participación de jurisdicción, la necesidad de los capitanes generales á valerse de ellos, sin poder disentir sin consultar con el superior. Estas diferencias proceden de otro principio; son hijas de la calidad y origen del nombramiento: no consiste en que sean auditores ó asesores, sino es en que son necesarios y su nombramiento proceda del superior, que no puede desatender el inferior sin justa causa probada, en cuyo caso pueden serlo lo mismo los auditores que los asesores. Los primeros, pues, como los segundos, son responsables según que sean voluntarios ó necesarios, y llámense auditores, llámense asesores, no pueden ser separados si su nombramiento es debido á superior del tribunal en que actúan, de suerte que el auditor interino nombrado por un capitán general, aunque tenga carácter de tal concedido por el gobierno con anticipación, es separable como asesor voluntario, y el asesor nombrado por el gobierno ó superioridad del juzgado que desempeña, no es separable aunque no tenga el carácter de auditor, porque esa sujeción á la consulta y esa necesidad de su firma, es homenaje, es respeto al origen de su elección á la autoridad que lo nombró y á la obligación de respetar su nombramiento en que está el juez, que es quien debería acordar la separación completa. Mas satisfactoriamente no es posible se solvete ninguna observación, que lo asían las preguntas con que concluya ese comunicado y sin aspirar á la calificación bonosa que se ofrece, y que no merecemos, queda demostrado, que ni el carácter de auditor produce la separación del conocimiento, ni el de asesor lo autoriza, sino es la cualidad de voluntario ó necesario que se desprende del origen del nombramiento que obtuviera cualquiera de los dos, así como la necesidad de la consulta para disentir de la opinión del remitido superior.