El Militar español (1847-01-07 00:00:00), página 6

justicia y en un error asaz grosero é imperdonable.

Para que el lector comprenda en lo que consiste su primer cargo, es forzoso decirle que en la ya citada biografía de Lángara, se expresa en términos muy lacónicos que este general había sido derrotado por la escuadra al mando del almirante Rodney, y sin embargo ascendido á teniente general; y aunque no era entonces mi objeto hacer la vindicación de este ilustre español ni la descripción del combate, creí deber hacerme cargo de paso, de la poca equidad con que hablaba el autor francés; y á este propósito, y refiriéndome al encuentro, que no pudo ó nodebió Lángara evitar, con la escuadra inglesa, -entre otras cosas, dije que con 44 navios osó oponerse á 22.

«Cuando se trata de escribir para el público, »dice gravemente y en tono de pedagogo el señor K, y sobre todo, cuando se trata de deshacer equivocaciones ó refutar calumnias, es necesario hacerlo con tanta exactitud que no se alcance el objeto contrario.» (Esto querrá decir que es necesario ser exactos). El señor K suelta, en seguida los diques de su exuberante erudición inundándome con citas de obras y gazetas, y señalándome compasivamente las fuentes donde pudiera averiguar que en vez de los 44 navíos de que dige se componía la escuadra de Lángara, eran solos once.

Esta arrogante admonición del señor K, podría escrutarle á algún inmodesto despique, pero no le dare esta ventaja.

Cuando se trata de escribir para el público, señor embrazado, es necesario hacerlo con mas lealtad y justicia, con mas egregiado criterio, y sobre todo, con una intención mas pura que la que se trasluce é infiere de sus palabras.

Cualquiera que con ánimo imparcial y dotado de estas cualidades, hubiese visto mi artículo, le habría sin duda absuelto de este pequeño error de número, causado por la inexactitud de los apuntes que tuve á la mano relativos á un hecho tocado incidentalmente, y que no eran mi intento profundizar, siquiera en favor de la intención y del acierto en lo principal; error que habría reconocido sin embarazo y corregido, si en vez de reprocharme lo del modo que lo hace el articulista, se hubiese empleado otro mas generoso y razonable. Pero pasemos al segundo y más estupendo punto de acusación.

Aquí es donde se luce la inteligencia en materia de crítica y aquel detenimiento y mesura con que todo hombre prudente debe proceder cuando intenta dirigir una acusación, sino quiere que las armas que aturdidamente emplea en la agresión, se vuelvan contra él. Imposible parece que la cólera haya cegado hasta tal punto al censor de mi artículo. El señor K me acusa de un galicismo, y lo que es mas grave, de un galicismo marítimo, de un delito de leso-tecnecismo-náutico; y lleno de gozo con el hallazgo, dá rienda suelta á su pluma, dirigiéndome en tono de zumba algunas indirectas punzantes.... Veamos el fundamento de esta alharaca.

En el trozo que tomé de Mr. Thiers se dice, á propósito del auxilio que prestó la escuadra española á los refugiados toledanos en el momento del mayor conflicto. «Sin embargo, el almirante español Lángara, mas humano que el inglés, mandó echar unas chalupas y recibir en la escuadra española todos los refugiados que pudiesen caber en los buques, etc.»

Impertinente sería sobre manera detenerme á demostrar lo absurdo y ridículo de este reparo, sino hubiese servido de pretexto al articulista para fundar la parte mas estrepitosa y ofensiva de su escrito. La pasion del señor K, me obliga, por cierto, á descender á bien humilde terreno. Supone que he empleado la palabra chalupa en vez de la de lanchas, que es la técnica y propia. Qué miseria! Y, ¿dónde tenía los ojos el melindroso purista cuando notó este galicismo? ¿Será posible que no haya advertido que estas palabras no son mías, y sí de la traducción española de don Sebastián Miñano á quien expresamente cite al pie de la columna? Y si lo ha visto, ¿de dónde ha sacado el flamante crítico que cuando se citan las palabras testuales de un autor, y mas si es con el objeto de robustecer alguna opinión, alguna narración histórica, es licito alterar ni corregir de modo alguno tales palabras, por mas que nos parezca erróneas ó deficienciasamente aplicadas? Ciertamente la palabra chalupa, á pesar de ser muy castiza y tener además la sanción del Diccionario marítimo español, está en desuso en el idioma naval; pero, sobre lo futil del reparo, ¿no habrá sido una solemne impertinencia, detener la narración de Miñano, en cuya pluma es tolerable este error, para distraer al lector con un aparte pedantesco e innecesario?

Tales son los motivos y fundamentos que ha tenido el señor K, para salir á la palestra literaria; esta es la paja sobre la cual ha redondeado con