El Militar español (1846-07-23 00:00:00), página 4

militar que á este año corresponda; y si, por último, las leyes rigen interin otras leyes no las derogan, ¿en qué se funda el Eco para negar á la de 13 de mayo del 45 la validez que tiene hasta tanto que las Cortes del 46 votando otra sobre el mismo asunto deroguen de hecho y de derecho esa que nuestro colega rechaza?

Creemos que á la ilustración del Eco no se ocultará la verdad y exactitud de nuestro aserto; y creemos mas, que aunque ya no públicamente, á su solas por lo menos convendrá nuestro cofrade en que la ley que determinó la fuerza permanente en 1845, rige con vigor hasta que las Cortes del 46 determinen otra cosa.

El Eco sigue contestándonos diciendo:

«La otra cuestión por nosotros promovida, ó sea la de que el gobierno no ha tenido facultades para hacer ingresar en el ejército á los que la suerte marcó para provinciales, creemos, y tal vez será obcecación, que el Militar Español ha dejado en pie todas nuestras razones, puesto que á la multitud de leyes modernas, vigentes y derogativas de todo todas las que rejan en la materia, no ha tenido que oponer otra cosa que las que se refieren á la creación de dichos cuerpos y la antiquísima y caduca ordenanza de los mismos con arreglo á la cual se reemplazaban los soldados cumplidos, inutilizados ó muertos, por medio de partidos y filigresías excluyendo á los nobles y á otros muchos, y habiendo una especie de sorteo permanente, cosa que no puede tener lugar en los gobiernos que profesan el dogma de la igualdad y en que la obligación se estiende á todos los pueblos y á todos los españoles, cuando por el tiempo á que se refiere la ordenanza que cita nuestro colega, no había milicias en muchas provincias al paso que en otras había mas de un regimiento proponiéndose los coroneles por las municipalidades, privilegio que no asustando á los reyes absolutos hortipillarla hoy á los amigos de nuestro colega».

«En fin, tal es la convicción que tenemos de que las razones del Militar Español no destruyen ni aun siquiera debilitan las alegadas por esta redacción, que las vamos á transcribir íntegras, correspondiendo con esto á su cortesía, sin añadir después los muchos argumentos que pudieramos, porque no suponemos que los que se emplean en contra barán impresión ni mella en los que cotejen unos artículos con otros á pesar de que nuestro colega haya procurado y conseguido esforzar la defensa que tomó á su cargo, porque hay causas tan perdidas y malas que no se prestan á los esfuerzos del talento más aventajado».

Nuestro entendido colega, sin echarlo de ver quizá, se expresa con poca exactitud al decir que en contra de nuestros argumentos la citada multitud de leyes modernas y derogativas de todas las que rejan en la materia (en el reemplazo en las milicias); lo que nuestro cofrade ha hecho es citarnos leyes y reales órdenes transitorias, promulgadas y expedidas para casos dados, para circunstancias de momento, para hechos especiales; pero sin contener explícita ni terminantemente esa circunstancia derogativa que nuestro cofrade inadvertidamente supone.

La ordenanza de 1767, es un anacronismo; la ordenanza de 1767 no está acorde con la forma actual de gobierno, ni con el espíritu de la época presente, empero la ordenanza de 1767 no está derogada, esta vigente, y mientras que lo esté, esas reales órdenes citadas por el Eco no tienen mas fuerza que la que se les dió para obrar, como hemos dicho, en determinados casos. Para que nuestro colega, pues, se convenza de lo elimino de esas determinaciones, no tiene mas que fijar su consideración en que, sin embargo de la ley de 14 de agosto de 1841 sobre el reemplazo de las milicias, hubo necesidad de promulgar otra en el año de 1845, para reemplazar á los provinciales como se había hecho en el 41. Y esto ¿qué prueba?—que si la ley primera citada hubiese derogado lo que sobre reemplazos se lee en la ordenanza de 1767, no habría sido preciso votar otra en 45 para un caso previsto y determinado.

Lo repetimos, la ordenanza de 1767 que hemos citado, no está derogada; y mientras esto no se pruebe, permitamos el Eco que no admitamos sus palabras como argumentos convincentes.

Tan solo esto, pues, bastaría para replicar á nuestro cofrade, y para restablecer en su fuerza y vigor los atacados argumentos nuestros, si algunas notas de nuestro colega no nos obligasen á añadir aun algunas cuantas líneas.