El Honor (Madrid) (1862-01-15 00:00:00), página 2

a que se condensa sin objeto alguno á poblaciones que merecían ser atendidos en sus quejas. Sin esperar hoy nuestras reflexiones sobre todo el artículo, que nos parece digno de meditar, unimos desde luego nuestra opinión á la de nuestro colega en lo relativo á la plaza de San Sebastián.

A este propósito, hacemos presente á la Asamblea que no fue sólo el gobierno del báculo el que quiso resolver esta cuestión en el sentido en que se expresó. En 1946, un ministro de la Guerra autorizó la creación de barrio extramuros, á bien con condiciones que no daban toda utilidad. En 1853, el digno general Lerondi autorizó el cultivo y plantio de los grandes arces nales que se levantaban en frente de la plaza, y que son ahora magníficos herederos. La construcción de una plaza de toros, la apertura de nuevas puertas en las fortificaciones, y por último, la creación de un nuevo barrio en los muros.

Para la proporcionalidad de ese puñil acto se satisface hoy con esos reducidos y mal acodicionados barrios extramuros, y se presenta esa pregunta: ¿Qué sería, no ya de San Sebastián, sino del país en general, que aquellas murallas subsistan? Si no desaparecen del todo o disminuyen más de que la defensa del Estado se ampare con lo que exija la prosperidad del país?

El no consiste sólo la defensa de un país en murallas y fortificaciones de todo género. Nosotros no rechazamos nada de lo que nuestros antecesores en un "período histórico de militarismo dominante" y poco menos, excluían, pero proclamamos muy altivamente de cada valor, las fortificaciones y los ejércitos, si no los sostienen la prosperidad creciente del país. La España de 1850 y 1860 es mucho más fuerte que la España de 1820. Y, sería, cerrar los ojos á la evidencia negar que la causa de esto es la prosperidad incansable de la nación. Es que sólo se sostienen bien ejércitos y fortificaciones; cuando las fuerzas verdaderamente fundamentales de un país, su agricultura y su industria y su comercio se rebuscan, se desarrollan y difunden. Es pues principio elemental que para fortificaciones de un Estado, para fortificaciones de un Estado, para fortificaciones de un Estado, deben combinarse, por no decir que hay que sujetarse, en lo que demanda su prosperidad material. Así Barcelona, enriquecida con la multiplicación de sus fábricas, con el acrecentamiento de su comercio, granada, Huelva quizá con el tiempo hasta medio millón de almas, suministrará indudablemente más recursos al Estado para su defensa que condensada, como ha estado mucho tiempo, á un leche de Procerusto. La Coruña, enlazada con el centro de la nación por medio del retiraado ferrocarril, y viendo seguir á su puerto una activa navegación ayudará á la común defensa mas eficazmente que con sus considerables fortificaciones. ¿No vemos á Alicante aumentar en el corto tránscurso de un año en prosperidad y enlucir su elegancia en categoría de nuestras primeras plazas marítimas?

En Hay en el otro extremo del territorio una población arruinada por las guerras de la república y del imperio francés, quedada y sitiada por nuestros tres mismos aliados, que era el acaso la guerra civil, población de 6.000 almas, y que veinte años después lo es de 14.000, que se duplican los buques de su matrícula, que en vez de rendir el estado 5 millones anuales, rinde 23 con un aduanero, que va siendo la plaza mercantil de un país que vé desarrollarse muchas variadas y poderosas industrias, que ahora, que se acaba su ferro-carril, está tomando un porvenir de progresión geométrica de su prosperidad que sabe que es llamada por la naturaleza á ser un salto popular, un solo pueblo con otro pueblo, y otro puerto codiciado por el extranjero, abandonado por nuestros gobiernos á constituir un día una de las mejores bases de nuestra navegación, de nuestro comercio y de nuestra industria; y á ese pueblo se le condona á su sentencia la inmovilidad y de estanciamiento, queso en nuestra época, encarnización de muerte. ¿No percibimos por Carlos V., emperador, levantó una fortificación, á cuyo derredor se han levantado otras sucesivamente más edificadas?

Que San Sebastián es indefendible como plaza, por tierras; que sus defensas deben ser marítimas; que en caso de servir para un ataque, por tierra, sólo el castillo podrá responder á su objeto, lo han dicho todas nuestras autoridades militares. ¿A qué está, pues, realmente reducida la cuestión? ¿A saber qué escisión ha de tener las fortificaciones del castillo? Lo reconozco: el castillo, tal como hoy se halla, no da cabida á bastante guarnición: no tiene campo alguno interior ni fortificaciones avanzadas: debe completarse con parte de la fortificación de la misma plaza, y ese cubo imperial de Carlos V. ha de proteger en adelante, no la entrada de la población, sino la entrada del castillo.

Hasta el cuarto imperial y la gran corona del frente con sus baluartes laterales de San Felipe y Santiago, ha de entenderse la fortificación del castillo. Entonces habrá un castillo con sus puntos avanzados, con cuarteles bastantes; el castillo será entonces el castillo y la plaza de hoy. Las cortinas laterales que, son obra ligera y que los disparos de un palellet, destruyen en media hora, deben desaparecer, y lo mismo las obras de frente; ¿qué son de igual condición y están delante del cabo y la gran carina, que son azos?

Con estas modificaciones San Sebastián se elevará como nuevo pueblo al derredor de un verdadero y bueno castillo, se entenderá el derredor de sus actuales fortificaciones, correrá á unirse á Pasajes, y unidos ambos pueblos, tendrá la función un gran puerto restablecido y un gran pueblo habitable.

¿Qué se opone á este gran resultado para aquel pueblo y para el país? La libertad ha dicho y nosotros lo sabemos también: las primeras autoridades militares desde hace mucho tiempo, y las comisiones nombradas por los mismos, con cortas modificaciones, según las ideas que venimos sosteniendo.

Es más: el ministro de la guerra actual apenas está en 1856, y de seguido en 1862, y no dejaremos por eso de hacerle la crítica de su trabajo, que manifestado repetidas veces en su larga ministra, no ha cambiado de opinión. Pues ¿qué obstáculos halla el consejo D'Onald? ¿Se puede decir en días y días, un año y otro año una nueva población, que percibe falta de luz y de agua, que ya se estudian sus necesidades, que ya se estudia su cultura, que ya se estudia, que se confie en simpatías del tiempo de la guerra civil, en el conocimiento que en días terribles se adquirió de la plaza? ¿Puede estar pendiente años y años una población de resoluciones para una capital?

¿Puede impedirse á su población que haga á otra palabra prosperar? ¿Puede estorbarse por su confianza, que acuda á otros negocios que por ser unas tantas, no son sometidos á caer de conseguir un día de otros hombres lo que ahora sí, no se piensa ni se lo concede? ¿No es hora de que San Sebastián vuelva á la vida y sólida opinión españolista? ¿Y trubilla fina de mortas tarde, para qué existió hasta un ministro de resolución seplo lepartir sus fallos?

Si el ministro de la Guerra de 1862 no se atreve á derrotar, lo que acertaba el ministro de la Guerra de 1856, veremos que se resuelve el segundo "al que" que se presentan los ministros de Guerra de 1846 y 1855, con la misma que el ministro general D'Onald ha seguido en Almería, Torrejón y Logroño, puntos lozanos de mayor importancia estratégica, que la que tiene la plaza de San Sebastián.

(Renmiel)

TRATADO CON MARRUECOS PARA LA EVACUACION DE TETUAN Y LIMITES DE SUS TERRITORIOS

MINISTERIO DE ESTADO

En el nombre de Dios Todo poderoso,

Tratado celebrado entre los muy poderosos príncipes S. M. doña Isabella II, Reina de las Españas, y Sidi Mohamed, rey de Marruecos, para arreglar las diferencias suscitadas sobre el cumplimiento del convenio de límites con Marruecos y del tratado de paz firmado entre ambas coronas, en los años de 1853 y 1860 próximos pasado, siendo las partes contratantes: S. M. Católica en su plenipotenciario D. Saturnino Calderón Collantes, ministro 196 de la de la Secretaría de Estado y Comercio, instrucción y Obras públicas, y S. M. el rey de Marruecos, en su real consejo, gran cruz de las reales órdenes de Carlos III, y de Isabel la Católica, gran cruz de la inmortal de la Legion de Honor de Francia y de la de Leopoldo de Bélgica, gran cruz de la orden de la Pontificia de Pío IX, de la de Luis I de Hesse-Darmstadt, de la de Danneberg de Dinamarca, de la de la Estrella de la India, Súcia, de la de San Genaro, de las dos Sicilias, de la de la Concordia de la Villa Viéteada de Portugal y de la de los Gueños del Hohenzollern, etc., su primer secretario de Estado y de despacho.

Y por S. M. marroquí, su embajador plenipotenciario el califa del principal de los creyentes Mulay Abd el Aziz, los cuales, después de haberse comunicado sus plenos poderes respectivos, lo han firmado, entre otros, los siguientes:

Artículo 1.º. Las tropas españolas evacuarán la ciudad de Tetuán y su territorio, luego que se realice la entrega de "tres milfeudos de duros efectiva á los comisionados del gobierno de S. M. la reina para recibirlas.

Art. 2.º. Los 10 millones de duros restantes para el completo de la indemnización de guerra estipulada en el tratado de paz se pagarán con el mitad de los productos de las aduanas de todos los puertos del imperio de Marruecos que el sultán pone á disposición de la reina de España, para que los haga recaudar por medio de los empleados que nombre al efecto.

La otra mitad de los mismos productos queda reservada para S. M. el sultán.

Art. 3.º. Los interventores y recaudadores que S. M. la reina de España nombre para percibir la mitad de los productos, suspenderán su desempeño, sus cargos, un mes antes del día en que se verifique la evacuación de Tetuán.

Art. 4.º. La demarcación de los límites de la plaza de Melilla se hará conforme al convenio de 24 de agosto de 1849, aprobado por el tratado de paz de 26 de abril de 1860. La entrega de los mismos límites al gobierno de S. M. la reina de España, se ejecutará precisamente antes de la evacuación de la ciudad de Tetuán.

Art. 5.º. El "tratado de comercio" de que habla el artículo 13 del tratado de paz se firmará y ratificará igualmente antes de la evacuación de Tetuán y de su territorio.

Art. 6.º. S. M. la reina de España podrá mandar que se establezca en la ciudad de Tetuán una casa de misioneros como la que existe en Tanger, y la que por el art. 10 del tratado de esta autorizada á crear, los misioneros podrán dedicarse libremente al ejercicio de su sagrado ministerio en cualquier parte del reino marroquí, y sus personas y las casas y hospitales en que deban gozar de la más completa seguridad y de la especial protección de S. M. el sultán y de sus autoridades.

Art. 7.º. Las condiciones estipuladas en los artículos anteriores se cumplirán en el preciso término de cinco meses, que empezarán á contar desde el día en que el califa se resilia de la ciudad de Tanger; pero si tuviera en entera ejecución antes del plazo expresado se verificará inmediatamente, después de la evacuación de la ciudad de Tetuán y su territorio.

Art. 8.º. Quedan en toda su fuerza y vigor los artículos del tratado de paz de 26 de abril de 1860 que no se hallen modificados ó derogados por las disposiciones del presente tratado.

Será esta ratificación, á la mayor brevedad posible, y el cálculo de las ratificaciones se realizará en Tanger en el término de 20 días.

En 16 de lo cual inscribirán plenipotenciarios han entendido este tratado en los idiomas español y árabe en cuatro ejemplares uno para S. M. Católica, otro para S. M. marroquí, otro que irá de quedar en poder del encargado de negocios de España en Marruecos, y otro en el del encargado de