El Honor (Madrid) (1861-01-19 00:00:00), página 2

cuando escribimos los primeros artículos en pro de la antigüedad en el año 1853. Somos comandantes muy modernos cuando volvemos a la defensa de nuestras doctrinas en 1860. No se puede decir que somos de parte ni de uno ni del otro; influye mucho el sistema de elección sobre el de antigüedad y en el de antigüedad. Y si añadimos que estamos dispuestos de los primeros, véase la ley que se vota, a reclamar el interés en el turno de elección, siempre que la ley lo autorice, mayormente ofreciendo a nuestros lectores los argumentos poderosos con que vamos a defender la antigüedad.

Estamos convencidos de un hecho desconsolador, de una verdad histórica permanente. A una nación, a un ejército, a un instituto no deben concedérselos más derechos ó más gracias que los que permite la índole de su naturaleza, su ilustración y sus virtudes. Las leyes más equitativas son perjudiciales en un pueblo que no conoce el valor de ellas. El espíritu de orden está en el caballero de honor, de una ambición insensata es ineficaz toda regulación madreadora que no vaya acompañada de cierto rigor para sujetar á límites razonables las tendencias de pasiones demasiado soviéticas o indiferentes, y cuyo carácter es la pertinacia de los líderes. Si el hombre de Estado aparente insuficiencias puede recurrir á uno de tres medios: Mas el más fácil, el más seguro, pero el más fatal, es la contemporañez. El más diplomático, aunque embarazoso, es el de atemorizar el mal corregido. El más grave, el más difícil, el de reñirlo, destruirlo, de hacerlo desaparecer.

Acometer he ahí todo el secreto de la mente legislativa. Inhibir, he ahí toda la ciencia práctica de las leyes militares.

Rebatar obstáculos que pueden alzarse en un momento, y que de no alzarnos hubieran de entorpecer la marcha de la vida, la propia retirada, si es prudente, no es arrojo; es temeridad ó indolencia. ¡Hay que hacer reír, no a la idea! Convene primero á los que te rolean, que estos personajes á otros, y si la idea es justa hallará en los mismos contrarios ese bastante para preparar la huida de los que la resisten!

¡Ay del ejército valeroso el día que la indiferencia reemplace al amor a la bandera!

Si hemos de colegir el grado de ilustración del ejército español por el proyecto de ascensos, y por las razones de dos días, á la vista de la legislación durante la última guerra, de supuesto suponía un ejército muy adelantado, ó que la que se discute ahora le supone muy atrasado.

Los militares con los propios argumentos de los defensores del proyecto, el mismo tiempo que con las doctrinas de los impugnadores.

Doloroso es decir que un individuo de la comisión, sin duda de los más experimentados, y por lo tanto digno de ser de mayor asiento, sentase que no existe mérito para que déje de haber intrigas en el método de elección.

Y preguntamos finalmente, ¿alcanzan todas las intrigas para elegir á un oficial de sobresalientes cualidades, como para distinguir á desciertos de algún mérito, pero no sobresalientes? Pues si no es tan fácil el error, ¿por qué no optar por un sistema tan sencillo? ¿Y no sería más fácil y más seguro el procedimiento de pretender encontrar muchos sobresalientes si no están en las miras providenciales hasta hoy desde que el mundo es mundo? ¿Cómo es posible corregir tal modo la obra divina que entre 1,500 capitanes de un armazón existan tantos sobresalientes? ¿Cómo pueden ser distinguidos para ascender á comandantes y 1,000 merecen un retraso en la concesión de ese derecho? ¿Qué atraso se supone en la ilustración! ¿Sólo los oficiales más cualificados son sobresalientes? ¿Quién será el sobresaliente? ¿Qué es un oficial de mérito? ¿Quién posee algún mérito tiene que ser mediático? Nosotros, al contrario, concebimos que mil quintos ó mil oficiales serán hombres de algún mérito, y acaso cincuenta sean hombres sobresalientes. Suponemos, pues, que el ejercicio de este derecho mas elevado en general de la que supone el proyecto.

Otro senador de la comisión, no menos dignísimo que el anterior y cuya reputación como pensador y hombre de letras está muy justificada, explica el pensamiento de la comisión, que es restringir la elección en los primeros grados de la misma, para dilatarla en los superiores.

Esa regla es naturalísima, es filosófica. Lo difícil, y bien podemos decir lo imposible, es el número. Volvamos á repetir el argumento anterior. Para sobresalientes, al menos, hay que tener en cuenta el número de habitante; para oficiales de algún mérito el número de elección es pequeño; para medianas el número de antigüedad es fabuloso. Resulta de esos tres números lo mismo el mérito; es decir, que consideramos el ejército más bien ilusorio.

Que la elección es el derecho de los méritos es inegable en el sentido general de la expresión. Nos parece incompleto decir sólo que es el derecho del mérito, ¿Mas cuáles son los méritos para la elección? ¿Qué grados les distinguen? ¿Cómo los conoceremos?

Hemos hablado tres grados bastante distintivos en la imaginación, y se nos figuran ya algo confundidos los dos últimos en la realidad ¿Cómo estableceríamos otros nuevos?

Y no me refiero á existir diversidad de méritos en curiosidad y cantidad, en escala infinita; mas por lo mismo es dificultosa la apreciación teórica.

La antigüedad, también es inegable, es el derecho de la constancia que da la aptitud. ¿Y podemos calificar abolutamente que se apoye sin mérito? ¿Será fácil trazar la línea divisoria de los méritos como no sea en la significativa parte científica?

Nos encontramos en un dilema entre la antigüedad y la elección. O la aptitud es mediana, ó el mérito es de sobresaliente. Esto último implicaría conocimientos que no poseemos nosotros en buscar sorites; no hay gradación bien distinta entre estos dos casos: ¿La aptitud y el mérito.

El digno señor que tomó también la palabra para defendern el sistema de la comisión y de los autores de la ley, ha dicho que en el caso de que se decretara, ó por asentimiento en el ánimo de la alta Cámara, espl. el objeto de haberse optado por la elección desde el empleo de teniente; es, dijo para que no se contenten con oficiales y jefes ¿yo he cumplido mi deber; basta con llegar á teniente?

Pero también los artículos de los órdenes generales entre los que se encuentra el que exige que un oficial no se contente con hacer lo preciso de su deber, calificándose de desdichado é impeto cuando esa falta co- curre en otros, las cuales son las obligaciones discurse de las fatigas que le corresponden. Pues si la ordenanza le califica de impeto, y el impeto debe servir en las filas, se induce que en ellas nadie ha de haber que no haga más de lo que debe en el empleo, lo cual se corrobora con el artículo de la ley de otro artículo en que la ordenanza le manda morir al oficial si recusa la orden de conse- var un puesto á toda costa.

Hay que acudir á las acciones distinguidas para re- gistrar lo que el oficial puede hacer á más de su deber, y esta es la razón de que se haga la distinción de que de ascensos, otras efecto de la oportunidad, de la ocasión, y las menos veces hijas de la inspiración y del genio que en fila y fuera de ella, no estabilizándose su deber, es muy rara la ocasión que tiene de manifestarse.

El modo que en tiempo de paz es obligación hacer mas de lo preciso de su deber; lo es también en tiempo de guerra aparte de las acciones distinguidas: la ordenanza lo encuadra así; lo castiga en muchos casos. ¿Y no sería más fácil y más seguro el procedimiento de exigirlos de todos, es decir, de considerarles al ejército más ilustrado que lo supone el proyecto de la comisión.

Mas todavía, un senador no abandonado, aun por la juventud á pesar de sus viajes á lejanos climas, un se- nador de la comisión, á quien se ha dado el cargo en el consejo de los más difíciles mandos, ante un principio de criterio que admitiese: la opinión unánime de los oficiales.

¿Por qué es preciso hacerse cargo de esa opinión unánime en favor de la antigüedad no puede existir sino donde existe ese sistema; y son reconocidos los frutos que ha producido en bien de los individuos y del país.

Se encontrará una unanimidad donde la elección ha estropeado las imaginaciones; donde existen muchas favorables á la antigüedad no es difícil apreciar las ventajas que ofrece el ser el funcionario á la vez que el jefe en el sistema de antigüedad, porque no se practica ni aun por ensayo?

¡Ah! tenemos empero en la historia de nuestra patria, en los hechos contemporáneos, sobradas pruebas de la bondad de este sistema que defendemos.

¿Qué era la guerra de 1865? ¿Cómo se componían sus cuerpos? ¿Por examen? No. ¿Por clasificación? Poca vez. ¿Por favor? Sí, en la mayor parte de los casos, al menos desde que comenzó la guerra civil.

Pues en la guardia real la antigüedad era el derecho. Los oficiales de la guardia real, los oficiales que subsistían de aquella distinguida legión, sin excluir los que salieron por las terras á infantería, justa ó injusta- mente, todos esos oficiales, repetimos, desempeñaban des- tinos de confianza en el ejército, desde el mando de los batallones, de las divisiones, de las brigadas, de los regimientos de línea, Hilo escasísimo, pero política de rivalidad militar. Los cuerpos de la guardia demostra- ron como el cuerpo de artillería que la antigüedad es el mejor sistema de ascensos porque, como en artillería, las condiciones se encargaba de premiar las acciones distinguidas.

Y lo que sucedió en artillería, cuerpo científico, y sucedió en la guardia, cuerpo no científico, sucedería lo dudemos, con todo el ejército.

(Se continuará)

SEBASTIAN MOJADOS.