Gaceta del ejército y de la armada (1864-07-16 00:00:00), página 1

GACETA DEL EJÉRCITO Y DE LA ARMADA.
DIARIO DE LA TARDE.

CRÓNICA MILITAR.
De la Asamblea del Ejército tomamos el siguiente artículo:

LA CABALLERÍA MODERNA.

Los autores que han escrito sobre milicia han confundido los términos arte y ciencia de la guerra, sirviéndose indistintamente de ellos, unas veces por no convenir en su definición filosófica y racional, y otras por seguir el hábito de sus antecesores y quererse hacer más inteligible. Por desgracia, en vez de conseguir su objeto, se han hecho cada vez más difusos, y con frecuencia han dado origen a la infame confusión, que ha sido la causa de tantas catástrofes, y que el valor de los hombres de que se han valido. No hay duda que la ciencia y el arte son dos cosas distintas; la primera es un conjunto de principios que pueden perfeccionar el orden moral o el orden físico, según la ciencia de que se trate; el segundo, es decir, el arte, es el uso de aplicar convenientemente estos principios, no todos a la vez, sino los necesarios para conseguir un determinado objetivo; así que se deduce que la una puede adquirirse por todo el esfuerzo de la voluntad, mientras que la otra sólo se obtiene por un talento claro, muchas veces esfuerzo, según los elementos físicos y morales, o de ambos a la vez, que deben entrar en combinación para alcanzar el fin propuesto.

Ningún arte es más difícil que el de la guerra, y por eso en ninguna ha sobresalido el número de hombres tan escaso. Pero es digno de notarse, que estos han empeñado siempre por mejorar la base que ha servido de fundamento a la ciencia, y que ésta es lo mismo, la parte científica, y así han tenido a su disposición instrumentos más perfeccionados, de que han hecho uso según las circunstancias, consiguiendo así poder de su lado la victoria.

Hoy nos encontramos en una situación extraordinariamente excepcional. Desde Napoleón I no ha aparecido ninguno de esos genios de primer orden que, aprovechándose de los adelantos de las ciencias ó impulsándolos, desarmen con sus ideas el fáculo del viejo orden que se hallaba en los secretos del arte. Si bien nuestro de acuerdo en reconocer los avances hechos en la industria y en las artes, ha puesto á disposición del mundo militar muchos elementos antes desconocidos ó en que no se había fijado la atención; otras veces, elementos de que no es posible prescindir, porque se aplican á los usos ordinarios de la vida, de que todos desean aprovecharse, sin saber cómo han de hacerlo con la conveniencia debida. De aquí resulta una revolución completa en los métodos, y otros consejos, y una multitud de sistemas, algunos completamente opuestos entre sí, todos esperando recibir la sanción de los hechos y de la experiencia para salir victoriosos.

Es digno de notarse que los autores de estos sistemas, en vez de tratarlos en un terreno enteramente especulativo, único en que puedan moverse, se apoyan en los hechos materiales, y buscan en los resultados, y particularmente en los cuadros del Consejo y del Imperio, ejemplos en que fundar su teoría, sin acordarse de que siendo distintos los datos, precisamente ha de resolverse de otra manera la cuestión. Porque, cómo comparar el efecto de las nuevas armas rápidas y de las que tenían los soldados de Napoleón ó Federico? ¿Cómo suponer hoy posibles, a causa del telegrafía y la facilidad de los viajes, las previsiones de los caballeros de la antigüedad de Ulán? Y temiendo la cuestión en otro sentido, ¿podría haber sido posible á Napoleón I haber lanzado al interior del Diamante una masa tan numerosa de fuerzas, en un espacio de tiempo tan corto como lo hizo Napoleón III en la campaña de 1859?

El telegrafo, el vapor, las armas rayadas, ¿hací los datos de donde es necesario partir? ¿Harán variar á la parte más elevada de la ciencia de la guerra, es decir, á la estrategia? ¿Qué organización militar debe de las tropas? ¿Qué armas deben de los ejércitos en general? ¿Conviendrá la lucha antigua, ó será preciso crear una nueva? ¿Cuál ha de ser el sistema de recluta, de educación, instrucción de las tropas? ¿Qué reservas deberán tenerse? ¿En qué bases se habrán de fundar las leyes de recompensas y las leyes penales?

Estas cuestiones, y otras muchas que no necesitamos enumerar á nuestros lectores, se presentan á la vez al campo de la discusión, dando materia para que ejerciten su talento y sus lucos todos aquellos que tienen un derecho á participar en la discusión, y decidir á arrostrar los juicios más o menos inteligentes de la crítica, con el deseo de encontrar la verdad ó de aproximarse á ella por lo menos. Pero todas estas cuestiones, por su importancia misma, por la multitud de conocimientos que requieren, deben tratarse separadamente, sin perder de vista el balance que han de tener unos con otras para formar un todo homogéneo y armónico. Nosotros hemos cogido lo que hace relación á la caballería, que seguramente no es la más fácil de la cuestión militar, pero que como no es necesaria con suficientes condiciones para resolverla, nos contentaremos con dar cuenta de las distintas soluciones que se le ha dado por los escritores extranjeros, exponiendo nuestras ideas propias, con el único objeto de abrir un pañuelo á la discusión digna y razonada, en el cual otros más competentes encontrarán, sin duda, almas de las principales soluciones que deben darse en general, y en España en particular.

Las principales cuestiones que se han propuesto sobre la caballería, son las siguientes:
¿Debe ser mejor que antes el papel que represente en los procesos relativamente á la guerra? ¿Qué armas conviene emplear?
¿Cuál será su armamento? ¿Se convertirá toda, ó sólo una parte, en fusileros á caballo? ¿Qué relación ha de establecerse en general entre la caballería y la infantería, en la composición de los ejércitos? ¿De qué modo entrará en la organización de estos mismos ejércitos? ¿Se repartirá en partes iguales entre los cuerpos de ejército y las divisiones, ó bien se dejarán como reserva grandes masas de caballería para hacer esos esfuerzos decisivos que dieron tan grandes resultados á Napoleón y á Federico?

La primera cuestión, como más importante, es, como que casi encierra el problema de si deberá conservarse la caballería como arma, o bien reducirse á un accesorio insignificante, ha sido con gran color debate. Desde el entusiasta baron d'Azerma que concluye su libro (1) diciendo que hoy, como antes, el porvenir de los imperios depende del porvenir de la caballería, hasta Mr. Hagonnel (2), según el cual, «la caballería es el arma de los pueblos bárbaros, cuya importancia precisamente debe disminuir, y aun desaparecer con los progresos de la civilización.» se han manifestado una multitud de opiniones más o menos favorables. En de noche, sin embargo, que aun los sostenedores de las mas extremas, convienen en el punto de partida. Túos y otros reconocen que mientras las nuevas armas han producido en la infantería mayor exactitud en el tiro, más movilidad, una táctica más perfecta, y por lo tanto han aumentado su fuerza defensiva y ofensiva, la caballería, que permanece estacionaria desde hace cien años, no sólo carece de un nuevo elemento que sirva para contrarrestar á los recursos de las otras, sino que por condición de los estados en el tiempo de servicio, ni los modernos soldados tienen la completa instrucción, la idoneidad para su arma de los antiguos, ni los caballos mismos, resbalados por el continuo cambio de guetos que desaparecen antes de saber gobernarles, tienen el vigor y las condiciones de los de otros tiempos.

Parecerá extraño que conviniendo todos en estas veredas, que por otra parte son patentes, difieran de un modo tan notable en las consecuencias que deducen. La diferencia está en que los unos, recordando la brillante historia de la caballería, creen poder darle una instrucción, de una meridiana, de una ligera instrucción, y otros, por el contrario, que la han leído en sus mejores épocas, al paso que niegan que las nuevas armas de fuego produzcan en la práctica tan destructivos efectos como sól á parecer en teoría, y aun tratando de probar, en este mismo terreno, que la exactitud del tiro, por la falta de instrucción de los infantes, esta muy lejos de satisfacer á lo que podría exigirse del actual armamento, mientras los otros, reajustando tal vez el valor de los elementos individuales, se han atrevido á cascarlas contra el fuego de otras armas, concluyendo por reducirla á una unidad casi completa. Y como las últimas guerras de Crimea y de Italia no se han hecho en condiciones convenientes para de- ducir de ellas ejemplos que sirvan de apoyo á ninguna de estas teorías que podríamos llamar radicales, continúa la polémica, y es muy posible que siga hasta tanto que la experiencia dé la razón á quien la tenga.

Pero mientras los hechos mismos pronuncian su fallo en este interesante litigio, hay grandes conveniencias en sostener, porque cualquiera que sea en definitiva, aparecerán en un modo visible ciertas modificaciones necesarias en la instrucción de hombres y caballos, en el armamento, equipo, instrucción, etc., etc., que, aunque á corto plazo no com- baten producirán grandes ventajas que así solo pueden conseguirse. Ilustrará la cuestión y prepararán los calendarios para resolverla con todo acierto.

Así, pues, para fijar las ideas, emprenderemos por estudiar las dificultades materiales que los enemigos y las caballerías rayadas oponen á que la caballería pueda ejercer su acción en masas ó como numerosas en el ferreo mismo del combate; dato sin duda de la mayor importancia, puesto que si su poder hubiera de ser reducido á las armas y caballos, fuera tal el desastre de las armas de fuego antes de hacer uso del arma blanca, que la acción de la caballería se debiera considerar como nula, sería precisa reducir á los servicios de avanzadas, descubiertas y destacamentos, amoldados del todo la pesada.

Para fundar nuestro razonamiento en datos conocidos, comparemos las antiguas y las nuevas armas de fuego en lo que tiene relación con su alcance y la exactitud del tiro.

El alcance del antiguo fusil de munición de un grano 400 metros; su punto en blanco estaba á 100; á 150 metros, su derivación media era de 60 centímetros y la estrema 1 = 70; á 400 metros 6 = 50 y 25 respectivamente. A causa de la poca curvatura de su trayectoria, los tiros eran muy certeros en el sentido vertical hasta unos 170 metros.

Según las experiencias hechas de 1816 á 1819 en Saint-Omer, á 100 metros dijeron 17 por 100 en un blanco de 2 metros de alto y 0,97 de ancho; á 175 metros, 20 por 100; á 400 metros, 7 por 100 en un blanco de 2 metros de altura, y 3,99 de largo.

El examen de todas estas cifras, permite concluir 1., que 150 metros no hay seguridad, ni á un arque de tres infantes ó dos cíes; 2., que á 100 tampoco la hay de dar á un escuadrón formado en batalla; 3., que el fusil de munición no tiene nunca bastante regularidad en el tiro para tiradores, y la falta del todo á los 175 metros; 4., que á 400 no la tiene tampoco para el caballo en línea; 5., que á 100 metros debe ser muy eficaz contra las masas.

Las carabinas rayadas tienen un alcance de 1.400 metros; su punto en blanco está á 150, sus derivaciones medias son instruc- tivas, en el tiro, viéndose que existe el alza, es lóbulo á 1.000 metros; á 500, tiene mu- chas más exactitud que el fusil ordinario á 150; pero en cambio, la mayor curvatura de su trayectoria lo dificulta mucho á distan- cias menores que la de punto en blanco. Á 75 metros, la bala pasa 40 centímetros más alta que el objeto apuntado; á 50 me- tros hay una diferencia de 30 centímetros en el mismo sentido, mientras tirando con el fu- sal ordinario, cuyo punto en blanco está, co-