Gaceta de La Marina (1860-05-22 00:00:00), página 1

PUNTOS DE SUSCRIPCION.

MADRID: Librería de la Publicidad, Pasaje de Mateo, y en la Redacción y Administración del periódico, calle de la Reina, núm. 7, principal.

TARRAGONA: D. Nicolás Tarrats.

CÁDIZ: D. Alberto de Carlos, Restaurante Médico.

SAN FERNANDO: D. Rafael Martínez, Librería especial.

BARCELONA: D. José López Castells, calle Ancha, núm. 71, entre 2.

CARACAS: D. Benito Moreno.

MILÁN: D. Miguel Ruiz, calle de los Losos.

ALMERÍA: D. Miguel Ruiz, calle de los Losos.

ALICANTE: D. José Miret, librería, Plaza del Mar.

HABANA: D. Benito G. Tángaro, calle del Obispo, número 86.

GACETA DE LA MARINA,
ÓRGANO ESPECIAL DE LA ARMADA.

NAVEGACIÓN, COMERCIO, SEGUROS, CIENCIAS, INDUSTRIA, ARTES Y LITERATURA.

EDICIÓN DE MADRID. MARTES 22 DE MAYO DE 1869.

SEGUNDA ÉPOCA.

PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS.

S. M. la Reina y su augusta real familia continúan en el Real Sitio de Aranjuez sin novedad en su importante salud.

Hemos llegado a la última parte del artículo del señor Sidro y Sarga, en la que tenemos para contestarle, que combatir sus opiniones, porque se hallan en contradicción con las nuestras y porque nos parecen desacertadas, así como las de la Gaceta de la Marina fueron apreciadas por el Sr. Sidro como un resultado de la política de Hunosa, desde que se ha iniciado la negociación de nuestro anhelo por el mejor y más pronto pronto de mayor común deseo de que se fomente y se engrandezca la marina de guerra española. No podemos menos de confesar que la mejor voluntad y los más ardientes afanes del Sr. Sidro serán ver realizado el pensamiento que le anima desde que, a consecuencia de la guerra con Marruecos, ha notado, como el Gobierno, como nosotros, como España entera, que al engrandecimiento de nuestra patria tiene que preceder necesario el engrandecimiento de la Armada. Y más aún, porque qué ese empeño del Sr. Sidro en que estas ventajas tan apetecidas por todos no se consignen por fórmulas allegadas para ese objeto por los pueblos? ¿Por qué esa continuada negativa de las fuerzas innumerables de una suscripción popular? ¿A que su eterno combate proyectos que se han dirigido siempre a marcar la mas pronta y mas fácil ejecución de otro proyecto, gran discurso en su principio porque revela el manifiesto amargotismo de una nación tan culminada y depredada como la nuestra?, ¿y qué otra cosa a lo altura de sus resultados, que la falta de interés a su altura de sus hijos tierra, el Sr. Sidro primero, quisieran verla a costa de los mayores sacrificios imaginables? ¿Por qué tiene el artificioso, nuestro contrincante, tan mala idea de lo que puede, sin grande esfuerzo, sin los perjuicios que teme, la riqueza pública de nuestro país? Y dado el caso de que fuesen ciertos, reconociendo un fundamento universal y justa ambición de triplicar cuando menos la marina de guerra de la patria de Eicano y de Churruca?

Pasemos a verlas; el parágrafo VI de su artículo nos lo dice:

El Sr. Sidro primero comparando a los Estados con los individuos, y dando a unos y otros, con las mismas necesidades, los mismos elementos, para atender a ellas, añadiendo que estos y aquellos -para aumentar su riqueza y bienestar no tienen más que dos medios, el uno la renta, el producto de los bienes existentes, es decir, el capital; y el otro el crédito fundado sobre dichos bienes, sobre los mayores productos que pueden dar dichos bienes, y sobre los que se trata de adquirir. ¿Qué es un individuo? Un ser humano que se vuelve asiento por necesidades extraordinarias, que de no ocurrir a ellas con urgencia y acierto pondrá en grave peligro su fortuna y su bienestar. ¿Esquilmará sus bienes talándolos, no cuidándolos como acostumbraba, no haciendo en ellos mejores para lo futuro, y hasta el fin de obtener de ellos un mayor aprovechamiento, más que su liquidación? No, porque entonces obraría con el mismo impreso que el dueño de la gallina de la fábula. Obrando con inteligencia y lógica, apelará al crédito; y para cubrir todas sus obligaciones y afecciones, continuará cuidando de mayor esmero, etc.

Estamos seguros, segurísimos que a poco que medite el Sr. Sidro sobre su proposición la encontraría como nosotros infundada y vertida sin el más duro examen de lo que precede, y la manifestación de todas las ideas trascendentes. Mas por lo contrario, para suceder, a nuestro antagonista es duro reconocer que aquél es el padre de su pluma, como un padre no quiere ver en su hijo la deformidad que hace la vista de los extraños, vamos a rebatir todos los puntos de razonamiento del Sr. Sidro.

Primero negaremos en absoluto la identidad que nota entre los Estados y los individuos, y eso que de no negarlo, esto es, de admitir la comparación, las opiniones del Sr. Sidro, en vez de resultar infundadas, parecerán absurdas. Verdaderamente ninguna relación hay entre el Estado, una institución y las de un individuo. Las necesidades particulares de un Estado, en particular, y los elementos para atender a tales cosas como sugiere sírlo su riqueza, ya consista en dinero, en industria o en inteligencia. En cambio las necesidades de un Estado no son voluntarias; sino dinamadas de sus deberes para consigo mismo, es decir, para con los ciudadanos que le componen, mientras que sus rentas son voluntarias porque se imponen a medida que se hacen necesitar. El particular sujeta sus necesidades a su renta; la nación, por el contraria su renta a sus necesidades. No puede objetar, que intereses, situaciones, circunstancias y poder adquirirse deben ser adaptados como el primero, puesto que reconocidos como necesarios los adelantos y voluntaria la renta; si no atienden a sus necesidades, se suicidan; pero para contestar á esta objeción, allí están las cifras de los últimos presupuestos españoles, cifras que tomaremos del mismo Sr. Sidro, y que dicen claramente que en diez años las ingresos del Tesoro público de España han ido elevándose á la cantidad de 707,900 millones sobre su primera suma. Razón de ello, ¿no está en el hecho del Estado, ocupado por dos mil años de edad de hoy y por mil de ayer, ha hecho crecer por fuerza la renta de la nación. No los setecientos millones de escudo que tiene el presupuesto de 1869 sobre el de 1851, ni un solo maravedí se guardó; todo se invirtió en lo que se llama cargas, y que realmente no son sino las necesidades del Estado.

Un particular puede ser aviso o dispensado. Un Estado, lo mismo un lo otro. Si la renta de un individuo es de diez y sus necesidades de cinco ó de quince, se le hará falta el faltarán cien. Por operaciones, las necesidades de un Estado llegan a ser un pilar ni quince ni quince á sus rentas, sino diez. Un particular no disiente sus rentas, sino las necesidades que afectan á sus rentas; un Estado disiente sus necesidades y luego asimila sus rentas á sus necesidades, es decir, equilibra con los gastos los ingresos.

A parte de estas diferencias entre el individuo y el Estado, existen otros cuestiones en la manera de tener la renta que por no ser difusas no apuntamos. Vendremos pues á hablar del crédito de un país, así como el de un individuo.

Dice el Sr. Sidro que unos y otros Estados y particulares tienen dos medios de proporcionarse mayor bienestar; el capital y el crédito; el capital se aumenta rentando, pero si la renta se dedica al bienestar que es lo que se debe hacer, se aumenta la renta mejorando las condiciones del capital, no se aumenta el mayor reyso de bienestar, en cuyo caso precisas será que aumente el crédito. ¿En qué consiste el crédito? En llegar á la masa común del capital otro capital estatal, cuyos productos y cuya renta no es anejos al primer capital, porque recoge otro origen y está dedicado á satisfacer otras necesidades. Si por fortuna los productos del capital estatal, este es, su renta, pueden ser divisibles entre sus dos poseedores, el prestamista y el adquirente, los medios de bienestar en este último se habrá aumentado algo, es decir, en una parte de la renta del capital prestado, pero ¿es esto fidel? ¿Se contenta el prestamista, si admite solo un medio o tres cuartos de la renta de su dinero? ¿No podrá tal vez la renta por completo, mas otro poco de la renta agena como garantía de su capital? Habrá con franqueza el Sr. Sidro: ¿Hay quien quiera buscar el aumento de su bienestar apelando al crédito? Esta bien considerado, bien visto el que un particular, gana prestado para vestir con más lujos del que le proporciona el trabajo de su capital, ¿por qué no se debe hacer para el Estado? ¿Quién el artificioso de la Gaceta Militar, tiene mayores comodidades que las que le dan su bienerrada profesión de abogado, sus servicios en las oficinas de Hacienda o sus modestas ganancias literarias? Y caso de que rindan, que sí las querrá, sino para él, para su familia, ¿buscará dinero prestado para lograrlas?

Y sin embargo, el Estado toma considerables préstamos, y paga grandes rentas afectas á esos mismos en prestitos y los toma á bajo precio, pagándolos luego á un alto precio, y en el momento de su devolución es por lo que no existe identidad entre un individuo y una nación en la manera de cubrir las respectivas obligaciones; y justamente por este, decíamos, que de admitirse las comparaciones del Sr. Sidro, su proposición resultaría absurda; porque de hallarse el Estado en la situación del individuo, apelar al crédito sería apelar á la ruina, y esto no lo quiere ningún buen español.

Suspendemos por hoy esta materia tan análoga y de tan profunda importancia, meritoria de nuestros lectores. En uno de los próximos números terminaremos este asunto, que hemos prolongado más de lo que era nuestro antojo, pero que no hemos querido tratar sin detenimiento, por juzgar que de tal manera lo requería.