Extracto del resumen formado por este centro, de las noticias y artículos más importantes que publican las revistas y periódicos militares extranjeros ... (1901-11-01 00:00:00), página 2

de la Escuela de Guerra francesa, en el que se hacen algunas consideraciones que creemos útil reproducir.

Empieza el articulista por sentar que cuando no se está de acuerdo sobre el rendimiento que se debe exigir á una institución, es que evidentemente no se ve claro el objetivo de la misma, ó bien que éste responde á varios fines, que es lo que acontece con la Escuela de Guerra; y sin entrar á discutir por adelantado el proyecto que se dice en preparación sobre la reconstitución de un cuerpo de estado mayor en Francia, el cual se suprimió quizás con sobrada ligereza, expone algunas ideas generales relativas á la Escuela de Guerra, de lo que se debe esperar de ella, y de cuál debiera ser su organización racional, sin prejuzgar en nada las modificaciones á que hoy día pueda estar sujeta.

Antes de entrar en materia recuerda las críticas dirigidas al antiguo cuerpo, para ver si las mismas causas no producirían los mismos efectos.

Reconoce desde luego la diferencia esencial del servicio del estado mayor en paz y en guerra, pues haciendo abstracción del período de maniobras, se reduce en el primer caso á un trabajo meramente burocrático, que en su mayoría debiera estar desempeñado por el cuerpo de administración del servicio de estado mayor, pues por mucho que pueda valer un oficial, sometido exclusivamente y durante muchos años á las ocupaciones del actual servicio del estado mayor en tiempo de paz, pierde las cualidades de iniciativa que debe distinguir á todo jefe llamado á mandar tropas; y aun cuando hoy dia las tendencias se dirigen á separar al oficial de estado mayor del trabajo de oficina, á fin de dejarle tiempo para prepararse en el servicio de campaña, tal preparación se reduce á estudios teóricos sobre el mapa, estudio muy útil y necesario, pero insuficiente, si no se pone á ese mismo oficial en contacto periódico con las tropas, so pena de exponerlo á perderse en concepciones teóricas inaplicables en la realidad; pues es muy distinto mover un ejército sobre el papel, que mandar un regimiento ante el enemigo. La teoría no sólo es buena sino indispensable, pero no basta; hace falta combinarla sabiamente con la práctica, así como tampoco se aprende la guerra ocupándose exclusivamente del mando de tropas, hay además que reflexionar sobre su empleo, para no encontrarse terriblemente comprometido sobre el terreno, y para ello hay que conocer muy bien la táctica de las tres armas, y haberla estudiado bajo la dirección de jefes que posean las ideas del alto mando.

Tales consideraciones son las que dictan al articulista las conclusiones siguientes:

1.a El conocimiento de la guerra, es decir, el estudio de la táctica, es indispensable á todo jefe que ejerza un mando algo elevado, y al oficial llamado á secundarle.

2.a Es lógico exigir que todo oficial susceptible de llegar á los altos puestos, haya pasado por la Escuela de Guerra.

3.a Que el paso por la Escuela de Guerra no implica el llegar á los altos mandos, pero que para llegar á ellos debe de ser una condición indispensable. Y, por último, como se puede ser un excelente oficial de estado mayor y no ser más que un mediano oficial de filas, y reciprocamente, hay que limitar la organización actual de la Escuela de Guerra únicamente á conseguir un objetivo, que sería enseñar la táctica de las tres armas al mayor número posible de oficiales, reduciendo para ello á un año la duración de los cursos, suprimir los estudios accesorios y duplicar el número de promociones.

A la salida de la Escuela no se debe obligar á todos á servir en el estado mayor, sino sencillamente manifestarles que conocen de la guerra lo que de ella se puede enseñar, y queda á su buen espíritu el adquirir aquello que no se aprende en los libros, ya sirviendo en un cuerpo de tropas ó en un estado mayor; pero sin olvidar nunca que la mejor teoría nada vale si no se halla sancionada por la práctica.

**

A continuación se citan las apreciaciones de algunos periódicos militares alemanes, sobre el proyecto de reglamento de maniobras de la infantería francesa.

El Militär-Wochenblatt critica las tres voces de mando: Frente á la derecha—Derecha!... Frente á la derecha—Alto!... y Frente á la derecha—Marchen!... que según dicho periódico, crearán ciertas dificultades innútiles; pero reconoce que el empleo de dos alzas en el tiro de la sección, constituye un gran progreso. «El nuevo reglamento francés es, en suma, un progreso notable en el desarrollo de la instrucción táctica de la infantería francesa.»

Por su parte, el Allgemeine Militär-Zeitung escribe:

«La infantería francesa ha recibido en el mes de julio último un proyecto de reglamento de