La España militar (Madrid. 1842) (1843-03-07 00:00:00), página 3

CONTINUACION DEL CURSO ELEMENTAL DEL ARTE É HISTORIA MILITAR por el capitán ROCQUANGOURR.

LECCION CUARTA.

CAPÍTULO II.

Ojeada sobre los conocimientos estratéjicos de los antiguos.

ALGUNOS escritores militares definen la estratéjía por la ciencia de la guerra, y la táctica por su arte; porque la primera calcula y la segunda ejecuta. Esta definición, bastante insignificante por sí misma, no es en nuestro concepto enteramente exacta; en primer lugar porque atribuye a la táctica lo que no ejecuta sino con la ayuda de la topografía y de la fortificación; y además porque rehusa elevarla á la categoría de las ciencias. La táctica verdaderamente no es sino un medio de que se sirve la estratéjía para realizar sus proyeetos; ¿pero es este medio tan puramente mecánico que no incluya nada de científico, nada de difícil y profundo en sus aplicaciones? Epaminondas fue táctico en Leutres y Mantina, como lo fueron en Arbela, Zama, y Farsalia, Alejandro, Escipión y César. Es verdad que la táctica no tiene necesidad como la estratéjía de numerosos documentos políticos, jeográficos, estadísticos y administrativos; pero á lo menos debe sacar de la topografía y de la filosofía de la guerra tales provechosas consecuencias, á las cuales no se pueda negar el nombre de ciencia. Si el estratéjico puede tomarse tiempo para formar sus cálculos, no le sucede lo mismo al táctico que apenas cuenta con algunas horas, ó tal vez minutos para ocuparse de su objeto; pero para operar sobre un campo limitado ¿tiene éste necesidad de menos conocimientos, de menos discreción y golpe de vista que el primero?

En la necesidad de manifestar la nuestra entre una multitud de opiniones, definiremos á la táctica, diciendo que es la ciencia de los oficiales generales y particulares encargados de la organización, enseñanza y gobierno de las tropas: y la estratéjia, que es la ciencia de las combinaciones y de las direcciones, y por consecuencia del general en jefe de quien deben emanar exclusivamente todas las órdenes. Así como en todos los casos y en todos los instantes debe la táctica estar pronta á destruir ó desorganizar las fuerzas del adversario, siéndole á la vez indiferentes el tiempo ni el lugar; así la estratéjia debe designárselo y calcular las consecuencias todas de los sucesos.

El grande arte, el gran negocio, así para el táctico como para el estratéjico, es saber ajustar, proporcionar y limitar los cálculos á los medios que se tiene para realizarlos; y desgraciadamente tales son las dificultades que se encuentran para distinguir lo que es posible de lo que no lo es, que pocos generales llegan á vencerlas: los unos porque no reúnen los dones necesarios á este objeto; y los otros porque ignoran el secreto de ponerlos en juego; de donde proviene que presuman mucho de sí y poco de los demas.

¿Pero á qué fin el término de estratéjía que nuestros antepasados desconocieron? Es verdad que entre los modernos ha sido Guibert uno de los primeros que se han servido de él, ó al menos del de estratéjica; pero porque la palabra estratéjía haya sido ignorada en tiempo de Luis XIV, como lo fue la de táctica en la época de Carlos VII, ¿se debe por eso rehusar admitirla? La palabra geometría fue articulada después del descubrimiento de algunas propiedades de la línea recta y del circulo, como lo fue la de química después que se logró la combinación de algunos metales. Es verdad que la ciencia, á quien se cree justo designar con el nombre de estratéjia, ya había sido practicada antes de los últimos tiempos; pero sus aplicaciones habían sido tan raras,