La España militar (Madrid. 1842) (1843-02-28 00:00:00), página 3

consigo sus armas, su equipo, víveres para quince días y hasta la estaca para construir la empalizada de su campamento. La sola elaboración de pan necesario á nuestras tropas expone á mil dificultades, y embarga otras veces los movimientos de un ejército. Así, lo que los Romanos llamaban impedimentos son mayores ahora que en aquellos tiempos. Por esto deben ser menos rápidos los movimientos.

Si la diferencia era tan grande en la práctica, no podía suceder lo mismo en la estratéjia, es decir, en el arte de conducir y mandar un ejército, que se contrae á lo poco como á lo mucho, donde entra lo moral como lo físico, donde al mismo tiempo que el aspecto del país sirve de dato el carácter é índole de sus habitantes; arte del que no se pueden escribir todas las reglas, y cuyo jérmen nace con el hombre. Los grandes capitanes de la antigüedad han mostrado sin duda la misma habilidad que los modernos en las marchas, en los campamentos, en la designación del sitio como del momento crítico de empeñar una batalla; igual tino, prudencia, circunspección, ojo de lince, robustez, ajilidad, moderación, frugalidad, templanza, pues todas estas cualidades y otras mas que no necesitan indicarse son indispensables en un jefe de guerreros.

El arte de la guerra constituye una profesión en nuestra edad moderna. Los militares antiguos no formaban una clase particular en la nación, á pesar de que recibían toda la enseñanza militar que era necesaria para la seguridad y la gloria de la patria.

Nuestros generales circunscriben á la profesión, á su mando militar, rara vez salen de su esfera. Los antiguos eran por lo regular filósofos, oradores, hombres de estado, acostumbrados á discutir los negocios públicos en las asambleas nacionales. Pericles pronunció la oración funebre de los guerreros que á sus órdenes habían perecido en la guerra del Peloponeso: César y Pompeyo defendían causas en el foro: Cicerón tuvo el mando de un ejército.

Los nuestros encargados de poner en ejecución una idea política concebida por un gabinete, no son muchas veces mas que simples máquinas que marchan y combaten mientras otros especulan con sus movimientos: muchas veces ignoran el objeto de la guerra de que se hallan encargados, reciben órdenes que no conciben, y cuando mas engolfados están en sus planes de guerra, se hallan con las paces ajustadas.

Los antiguos pasaban muchas veces desde la tribuna donde sostenían la causa del pueblo al mando de los ejércitos que los sostenían con las armas en la mano: eran capitaneas y negociadores. La misma mano que combatía firmaba los tratados que ponían término á la guerra.

Los ejércitos de los antiguos no eran grandes, y hablamos aquí de los Griegos y Romanos, que son los grandes modelos para nuestra edad moderna. A la cabeza de 50,000 Macedonios se puso Alejandro para conquistar el Asia. Con 40,000 hombres de una parte y 20,000 de la otra se disputó el mando del imperio romano en los campos de Farsalia. No eran, pues, estos ejércitos difíciles de conducir. Mas ¿en qué cabeza caben ni podían caber los 300 ó 400,000 hombres que hemos visto reunidos bajo la suprema dirección de un hombre solo?

Son nombrados los generales modernos por un Ministro: era el pueblo el que en las asambleas públicas delegaba antiguamente el mando de un ejército: podía equivocarse éste lo mismo que un Ministro: ambos campos son efectivamente fértiles en todo género de intrigas. Sin embargo, pocos hombres se atreven á solicitar abiertamente á la vista de un público, mandos ó empleos de importancia sin que les asista algún mérito ó recuerdo de servicios anteriores. Cuando estaba cubierto de luto el pueblo romano por la derrota y muerte de los