La España militar (Madrid. 1842) (1842-11-01 00:00:00), página 5

obligaciones afectas á la caballería lijera, pero no sin desventaja sustituirse el chacó ó schacás para batirse en masa, resultaba concluyente la razon de conservar aquel armamento defensivo nuestra actual caballería mixta.

Imprescindible, como queda sentado, la conservación del casco para la única caballería que queda, examinaremos ahora si es formidable, como lo dice el Archivo hasta el punto de abrumar á quien haya de llevarlo: para esto no harásta hacer la comparación del casco que se lleva en el dia con el que usaban los coraceros de la Guardia Real, y que llevaron por espacio de 17 años, sin inconveniente y sin que en este largo tiempo se haya juzgado útil ni necesario alijerar su peso; á fin de no hablar de memoria y de fundarnos sobre datos exactos y positivos, hemos hecho pesar unos y otros cascos, de cuya operación ha resultado lo siguiente: el de coraceros completo y con su plumero pesó por término medio cuatro libras y cuatro onzas, y el que usa actualmente la caballería, y que, como se sabe, no lleva plumero, solo ha dado en la misma forma un peso de dos libras y once onzas; el primero tenía 49 pulgadas de altura total desde el borde inferior de la copa hasta la parte superior de la sobrecimera; el último solo tiene desde los mismos extremos 44 pulgadas y media. Es pues evidente que si el casco de coraceros no se tuvo por formidable, el actual que pesa una libra y nueve onzas menos y es de cuatro pulgadas y media menos elevado que aquel, no puede ser nada formidable en peso, volumen ni balumba. Problema de difícil solución sería sin duda alguna el reducirle mas si ha de tener la consistencia necesaria para el uso á que se halla destinado, y si ha de conservar una forma que no sea chocante y ridicula como si por ejemplo se aplastase su cimera de latón ó se suprimiese la sobrecimera de cerda. En cuanto al casco de oficial es lo mas lijero posible, pues que aun pesa menos que el de la tropa. Véase pues cómo hay una gran diferencia entre zaherir las cosas de hulito y con generalidades, y analizarlas con detención e imparcialidad.

Relativamente á la caballería, terminaremos asegurando el Archivo, sin temor de equivocarnos, que las modificaciones hechas desde el año de 1853 á propuesta del actual inspector de caballería en las prendas del vestuario, armamento y montura de esta arma, han dado por resultado disminuir en una cuarta parte próximamente el peso y costo total de las mismas, mejorando al mismo tiempo de una manera notable su comodidad, solidez y utilidad; de cuyas ventajas le será al Archivo muy fácil certificarse por sí mismo, si como lo hemos hecho para contestar con datos positivos á su citado artículo, se acerca á la secretaria de la inspección de caballería, en donde podrá examinar y comparar las prendas de todas clases, que en diversas épocas ha usado hasta el dia esta arma.

Por lo tocante á los arcabuceros de que habla el Archivo, es mucha verdad que estaban vestidos á la española; pero ¿qué sacamos con esto? ¿Nuestra infantería de ahora acaso no está también vestida á la española? Enteramente; es decir, que en el corte y hechura sigue la analogía del traje español, que en el dia, sin que podamos remediarlo se compone de levita, frac, chaqueta, chaleco, calzón y polainas ó pantalón, así como antiguamente constaba de chambergo, gregüescos, ferreruelo y otras partes que no tenemos presentes. No sería malo que diésemos en la flor de presentar nuestra infantería vestida á la antigua española, y que por la razon de que nuestros arcabuceros hicieron maravillas en Amberes y Breda, sustituyésemos á nuestros buenos fusiles actuales el arcabuz con mecha.

En uno de sus últimos párrafos atribuye el Archivo á las tropas carlistas mucha meditación y un grande discernimiento en el modo de vestirlas y equiparlas: nosotros creemos que esto es pintar como querer; las tropas carlistas se vistieron como pudieron, y se armaron con lo que les vino á las manos: ¡buenas andaban ellas para estos melindres! También dice aquel que tuvieron más movilidad que la tropas liberales: no estamos conformes tampoco: aquellas, sí, tuvieron casi siempre la iniciativa de los movimientos, como no podía menos de suceder en atencion á la situación respectiva de las partes contendientes. Si esto es lo que se quiere significar por mayor movilidad, entonces lo concedemos.

En fin, nos sale el Archivo con asegurar mil veces que las tropas carlistas no adoptaron el sistema prusiano ni el de Napoleon. No deja de ser esto verdad en parte: por ejemplo Cabrera, Palillos, y algunos otros caudillos tuvieron el mérito de no ser imitadores.