El Eco del ejército y de la armada (Ed. diaria) (1863-01-15 00:00:00), página 1

PUNTOS DE SUSCRIPCION.

MADRID. En la administración, Puebla, 7, principal.
PROVINCIAS. Por medio de tiendas ó señores, y también por medio de los habitantes de las clases y ajenos de los cuerpos.

EL ECO DEL EJERCITO Y DE LA ARMADA.
DIARIO DE LA TARDE.

SUSCRIPCION
abierta por El Eco del Ejército y de la Armada, para erigir una estatua á CRISTOBAL COLON.

Suma anterior. 31,227
Excmo. Sr. D. Alejandro Castro, diputado á cortes. 100
Sr. D. Tomas Alvear. 100
Sr. D. Angel Tupper, teniente de navío. 20
Total... 31,447

(Se continuará.)

NOTA. La suscripción para el indicado objeto, cuyos productos se imponen en la Caja de Depósitos, se halla abierta en las oficinas de El Eco del Ejército y de la Armada, calle de la Puebla, 7, principal.

Sorpresa la redacción por la discusión de la ley de ascensos militares, nos limitaremos hoy á dar á conocer los discursos del señor general Latorre, y señor Polanco, impugnador el primero y defendidor el segundo del dictamen presentado por la comisión, principiando desde nuestro próximo número á hacer un extracto de cada sesión, exponiendo nuestras consideraciones tanto sobre los debates que han de seguirse como sobre la discusión de ayer.

Leído el dictamen de la comisión sobre este proyecto de ley, y abierta discusión sobre la totalidad, dijo:
El Sr. LATORRE (D. Carlos): Me levanté con sumo agrado á tomar parte en esta discusión, porque mi estado de salud no me permite apoyar mis ideas del modo que quisiera. Creo, sin embargo, que aunque el general Polanco esté entre nosotros, los militares tomarán parte en el debate, y ellos impugnarán el dictamen con más solemnidad que yo pudiera hacerlo.
Sentado, señores, que se trate de la cuestión pública, ¿qué se debe hacer? Es la acción á que pertenece, cuando se nombró la comisión para este proyecto, algunos señores tuvieron la bondad de indicarme el sentido de ella. Entonces el Sr. Ferreira Canha, miembro de la sección, me preguntó si estaba conforme con el proyecto; y como dijese que no podía pronunciarme á decir amar o to- do, se me citó á la mesa de comisiones, y yo estaba más en posición de hacer valer los buenos principios militares que la per- sona á quien la sección nombró, y que no pertenecía ni á la patria ni á la carrera militar. Esto sucede con frecuencia: se confesiona en el ministerio un proyecto de ley; los empleados son diputados, y el ministro les hace nombrar de la comisión. Así todas las cuestiones están preju- diciales.
Sin duda, esta cuestión nada tiene que ver con la política; por tanto, no hago cuestión política de esta ley, y la trataré con arreglo á mis principios militares.
Si el proyecto que ahora se presenta es malo, lo diré; si es bueno, otro cuerpo, deja, sin embargo, muchos vacíos. Pero empezaré por decir que una ley de ascen- sos debe ser el complemento de la orga- nización y que á efecto de ello se ven- tan las ordenanzas Caracas de la ley orgá- nica; pues la de 1821 está en desuso, no obstante que tiene artículos muy acepta- bles. De modo que lo primero que debía hacerse era leer esa ley basada en la positiva en 1821.
Esta ley de ascensos es más bien un re- glamento que una ley. De los 200 artícu- los que tiene, sólo 25 ó 30 son de impor- tancia legislativa. Los demás son reglamentos particulares.
El mismo Gobierno necesitará mañana hacer reformas y no podrá hacerlas por sí, y tendrá que venir con otra ley si se siente á ello obligado.
El ejercicio, señores, es de una alta ne- cesidad para el país; este ejercicio necesita, como circunstancias indispensables, cién- ca y valor, severa disciplina y seguridad. Todo esto se ha de conseguir, y se debe em- pezarse por la ley orgánica del ejército antes de trazar la ley de ascensos. Las cuestiones de organización tienen una gran importancia, y mucho más en el ejér- cito, en el cual formación, no corres- ponde á las necesidades del servicio; y las direcciones de las armas, por el siste- ma actual, no son más que una rueda que entorpece la marcha del Ministerio. Si las Direcciones generales se constituyen parte del Ministerio despachando los di- rectores con el ministro, sin perjuicio de que en la ejecución del servicio obraren como responsables, no se tocará el gravi- simo mal que se ha cometido.
Los oficiales del ministerio de la Guerra entran de la clase de comandantes, y as- cienden en el ministerio hasta las oficiales de primera. Estos oficiales son los oficia- cios españoles, infantería, caballería, ingenieros, artillería. Un director de una arma, que es mariscal de campo ó tenien- te general, hace una propuesta á la comisión del ministerio, y el consejo del mi- nisterio que es comandante ó coronel. Éste la examina y da su parecer; de modo que un comandante viene á aprobar ó re- probar lo que un teniente general ha hecho.
Hay más: un oficial entra de coman- dante en el ministerio de la guerra. ¿Cuán- tos no han llegado á generales sin salir de allí? Se conocen también muchas veces, los oficiales de división de la casa, las mercedes generales que van turnando entre todos los ministerios; y todo esto es un mal, y entiendo que debe reme- diarse.
Hecho estas observaciones, voy á tra- tar del tribunal supremo de guerra y marina. Ese tribunal es digno de todo res- pecto y consideración por lo que toca á sus miembros, pero es un contramuelle que hay en el ministerio de tribunales superio- res. Tenemos un tribunal supremo de justicia y otro de guerra y marina: hay entre ellos competencias, y no tenemos quien las dirima. Como consejo consultivo de guerra y marina, se hace necesario el momento en que haya una sección de guerra y marina en el consejo de Estado; y como cuerpo judicial nos parece que es tal, y la igualdad étnica, que se trata de audiencias, el de auditor y la de ese tri- bunal, mientras que los civiles tienen tres.
Señores, debe existir un tribunal de Guerra y Marina, pero un tribunal espe- cial para las causas puramente milita- res; en cuanto á la parte civil, debe de- mandar luego cesar el actual estado de co- sa.
He hecho estas indicaciones para que se vea que la organización debería venir primero. Prueba de ello es el estado en que se encuentran las capitana genera- les.
Antiguamente los capitana generales eran el todo en las provincias; eran hasta presidentes de las audiencias; habían go- biernos político-militares cuya importan- cia era grande, y se les daba á veces extensas atribuciones. Vino el gobierno representativo, y los capitana generales se han quedado reducidos á sus atribucio- nes antiguas. ¿Por qué? ¿Por qué ya no existe un sucesor de los cargos que se ha de conservar la parte dura y odiosa? Hoy tenemos lo malo de antes, y nada de lo bueno que teníamos: de aquí la pres- cencia de tantos oficiales que no pueden alcanzar cargos en el ejército. Pase- pues á la autoridad civil todo lo que debe pasar, y déjense á nosotros lo que per- tenece exclusivamente á nuestro institu- to.
Rogaría, por tanto, al ministro de la Guerra que organice el ejército en divi- siones como en pie de guerra, y aboliese el título de capitana generales y de ca- pitana.
Viniendo al proyecto que se discute, in- dudablemente el ejército necesita una ley de ascensos; pero una ley que corrija las muchas males que hasta ahora hemos visto. No debe asistir á los oficiales de las mil- itarias que no establezca ninguna especie de privilegio en favor de ningún instituto ni clase del ejército. Ahora bien: el pro- yecto que se discute tiene todas estas com- plejidades de aquél el mal, y efecto que ha producido en el ejército mismo.
Para una ley de ascensos ya he dicho antes que es imperativamente poner á artí- culos la ley de Francia, artículo 36. Por- vemos algunos de esos artículos, y exa- minémonos si en ellos se obedece á los bue- nos principios de igualdad y justicia á que deben ajustarse estas leyes.
El art. 7.º dice:

«Los ascensos en la carrera se conce- derán por antigüedad, elección y recom- pensa de méritos de guerra. En tiempo de paz no podrá obtenerse el empleo sin ha- ber servido el tiempo inmediato el tiempo que fije la ley.»
Aquí empezamos á encontrar la circuns- tancia peor mirada en el ejército, que es la elección. Yo felicitó á la comisión por haberla quitado hasta la clase de capitán; pero el detalle de la elección ha causado mucho en las superiores, porque el favo- ritismo ha sido una gran plaga en nuestro país. Pero advierto una diferencia cho- rros: si se permite la elección en la finan- ciera, y se permite la elección en la infan- tería y caballería, ¿no se ha de la de haber en ingenieros y artillería? Aquí se falta al principio de igualdad.
En el art. 23 se trata de los oficiales em- pleados en diversas oficinas, y se dispone serán clasificados por dos papeles á cuyas órdenes sirven. Señores, prescindecido siempre, que oficial del ministerio, que ayude al ejército, que sepa lo que se debe hacer en las listas de elección, porque los que se- ban de clasificar son aquellos á cuyas ór- denes sirven, y cuando los que están en estas comisiones activas son precisamente los que más favorecen! ¡Eso para mí es una lástima!
Voy á tratar otro punto, en el cual me parece que el Sr. Ministro de la Guerra no ha dejado bien la atención. Se conserva la igualdad de los oficiales de la infan- tería. Es verdad que en la base se dice que no habrá más que un comandante, pero después hay un artículo que habla de los ascendientes, segundo comandante, etc. La infantería, que siempre se ha donado á tener ese escalón más de segun- do comandante. ¿Qué razón hay para que la infantería no tenga las ventajas que tie- nen las demás armas? Yo creo que esto es un mal, y que el Sr. Ministro de la Guerra debe salir del Congreso una ley que no esta- blezca una completa igualdad entre todas las armas e institutos del ejército.
En el cap. 5.º se dispone un artículo que dice: «El capitán de Alabarderos será por lo menos teniente general y Grande de España.» Pero, señores, dice el art. 12 de la Constitución del Estado: «Todas las armas y oficios están subordinados á los empleos y cargos públicos, según su mé- rito y capacidad.» Y respecto á la grande- za de España; pero ¿por qué se limita el derecho á llevar de nombre un capitán de Alabarderos entre los que no sean Gran- des?
De todos modos, yo no puedo consentir que por una ley, sea la que fuere, se eche á un lado un artículo de la Constitución del Estado. Por consiguiente no votaré este artículo en los términos en que viene re- dactado, ni lo votarán tampoco mis com- pañeros; así lo atuve á decidir.