El Eco del ejército y de la armada (Ed. diaria) (1862-09-27 00:00:00), página 2

olvida, perjudicando muchas veces á su opinión (1).

La cuestión de supresión de la clase de segundos comandantes en infantería, unánimemente se ve perjudicada por solo el hecho de contar un excesivo número de ellos, lo cual alarma fundamentalmente á cualquier ministro de la guerra, ha sido también tratada por personas muy competentes, y todas comprenden la justicia de la supresión, pero al mismo tiempo no ven los medios de extinguir el número tan considerable que hoy existe.

A nuestro modo de ver, y considerando cada día más preciso evitar ese perjuicio al arma de infantería, la supresión de ese empleo no puede llegar fuerte, sino en ser otra la organización de esta arma; pues bien, con nuestros cortos alcances y limitados conocimientos, pero con la suficiente experiencia que nos han proporcionado estos años que contamos en el ejercicio, vamos á exponer ligeramente algunas ideas que en nuestro juicio demuestran la facilidad con que puede suprimirse aquel empleo, y al mismo tiempo haría del arma de infantería una verdadera carrera para todos aquellos que sin favor ni protección de ningún género, no ven en ella mas porvenir que terminar sus días en el empleo de capitán aun cuando hubiesen empeorado de cadetes, triste y doloroso cuadro para las jóvenes que se dedican á nuestra profesión, y que al tomar la realidad no pueden menos de ex- tingirse en ellas todas las ideas del entusiasmo y sostenimiento de las virtudes militares:

De poco sirven las leyes de ascensos ni las reales órdenes, mientras en España se considere un ministro de la Guerra facultado para faltar á ellas, pues lo voluntario es bastante, cuando quiere favorecer á alguno, aunque no lo reglamente, así es, que en las más sorprendentes de car-ьерas improvisadas y sin méritos suficien- tes en los que ostentan divisas de gradua- ciones superiores, indudablemente ésta es una de las cosas que más hacen en- tre la desanimación en el ejército y que se pierde el entusiasmo por la carrera.

Una de las primeras disposiciones que debía ponerse en práctica, es la prohibi- ción absoluta de que ningún oficial pasa- se de las armas especiales á la de infan- tería, pero con tanta severidad y exacti- tud, como sucede para pasar de la segun- da á las primeras.

El numero senado para jefes, en la in- fantería, debe ponerse más en relación con el de los capitanes y subalternos afin de que todos tengan alguna esperanza de llegar á obtener el empleo.

No debe basta en favor de esto el que "por que en la infantería están en la cabeza de la escala los capitanes de 21 de agosto de 1843, en los cargos fe- cultativos los capitanes de esa fecha son tenientes coronel" ¿Por qué razón á los capitanes prácticos de artillería se les ha de conceder á los ocho años de empleo ser comandantes de Estados mayores de plaza, y á los de infantería se les ha de privar de esta ventaja? Se nos dirá que es porque en los ejercicios facultativos, no existiendo ese ascenso para los prácticos, era necesario señalarles algún otro para- vorir más ventajoso; nosotros estamos muy conformes con eso y creemos de justicia que así se haga; porque si ha sido lógico y natural hacer que un individuo que comenzó su carrera en la clase de sol- dado, sirviente en un cuerpo facultativo, tenga un porvenir más risuelo, negándo- se á ser jefe, aun cuando sea de Estados mayores de plaza, no lo es menos el que en el arma de infantería se haga, porque hay que considerarse como un oficial que entró en el colegio en 1842; que as- ciende á subteniente en 1845, y que fue- ronente por antigüedad en 1854; no lle- gará á capitán hasta 1865; es decir, á los 33 años de servicio; y como para ascen- der á segundo comandante, tendrá que estar 10 años, resulta que ascenderá á los 42 de servicio; y cuando tenga 36 de edad, es decir, á los 58, podrá tomar el retiro de segundo comandante.

¡Brillante porvenir para alimentar las ilusiones de un joven! ¡Esta es la realidad y lo que está sucediendo á los que no han obtenido gracias generales por pronuncia- mientos, si han tenido ocasión de recibirlas por méritos de guerra, aun cuando tengan la honrosa ventaja de ser brillan- temente concebidos, obteniendo las mo- tas más favorables; pues si bien existe también el ascenso por elección, como de- be recaer entre los más dignos, resulta que es muy poco la ventaja que por este medio se obtiene, así es que el último que en este concepto ha ascendido tiene la an- tigüedad de 1868.

En diferentes ocasiones, y por personas muy ilustradas, se ha reconocido como la mejor organización de la infantería, la de batallones, siendo ésta la que nosotros consideramos más natural, aten- diendo á la ventaja que proporciona para su administración y movimiento, y á que en casi todos los puntos; á excepción de las principales capitales, apenas se ve una guarnición que pase de un batallón, te- niendo en castillos ellos los cuarteles, en tal estado, que difícilmente se pueden alo- jar dos batallones.

Pues bien, tomando por base esta orga- nización, tendríamos que el ejército actu- al se compondría de ochenta batallones de infantería, de línea, veinte de caza- dores y ochenta de provinciales; y además tres batallones del régimen de Ceuta, que se denominarían de corrección.

(Continuará.)

MEMORIA sobre la fuerza militar más conveniente en los buques de guerra.

(Continuación.)

La adopción del vapor como motor, ha cambiado completamente las antiguas con- diciones. Los franceses y los ingleses, en Crimea, en Italia, en China, en Siria, así como los españoles en Marruecos, ó los mismos alemanes de Gueta, han demo- strado sólida y notablemente la necesidad y precisión presten hoy comandantes de movimientos de las escuadras y de los ejércitos. Bajo esta nueva faz de las guer- ras modernas, la superioridad absoluta, no puede existir exclusivamente, como otras veces, en uno o otro de esos dos ele- mentos, que constituyen solos el poder de las potencias de primer orden al finalizar las guerras del primer imperio. Una escua- dra numerosa, sin un ejército respetable, o éste sin aquella, que lo transporte y des- embarque en el punto convenido, á según las exigencias del momento, no son su- ficientes para obtener un resultado com- pleto y definitivo. Por el contrario, entre las potencias de primer orden obtendrá una ventaja segura, según nuestra opi- nión, aquella que sí sea la primera, por el número de sus buques y soldados, po- sea, sin embargo, las suficientes para am- pliar los segundos del modo más eficaz y poder sacar de su ejército, en un instante dado, y en un tiempo y lugar, el par- tido y consecuente.

Creenmos que, bajo este punto de vista, es como debe estudiarse en el día, tanto el poder ofensivo como el defensivo de las naciones. En tal concepto, y conside- rando, aunque mal nos pese, que respecto á la organización militar de Inglaterra, se halla cumplido aquel principio, esperamos que nuestros lectores no juzgarán ociosas las digresiones que hacemos, ocupándonos de la marina, pues las consideramos in- dispensables (1).

Ya hemos dicho no existir más que la semejanza de nombres entre las tropas de marina de Francia e Inglaterra. Antes de la revolución, las tripulaciones de los bu- ques franceses se componían de la tripula- ción propiamente dicha, y de la guar- nición.

La tripulación se formaba con marineros, y la guarnición con soldados que se denominaban marines (marinos), y que no tomaban parte alguna en las maniobras de los buques. Estos soldados, que se encargaban en cuanto concernía al fusil y al cañón, tenían sus oficiales particulares y destinaban á su instrucción especial, en los días de combate.

Durante el imperio, se embargó trato del ejército en los buques, y en la cam- paña de Egipto, Bonaparte distribuyó entre los mejores de la escuadra las compañías de preferencia de los regimientos que ha- bian hecho con él la guerra de Italia.

Cuando la marina francesa se reorga- nizó, después de las guerras del trono, creyéronse necesario renunciar al sistema de guarniciones navales, que nuestros veci- nos han conservado. Se hizo prevalecer entre nosotros la idea de que los suce- sos obtenidos en Año y Trafalgar, por los ingleses, eran debidos especialmente á la superioridad de sus marines; su- perioridad que no pudo obtenerse, sino por medio de tripulaciones numerosas y marineros ejercitados. Se ponderaron los inconvenientes y las dificultades que ofrecía la reunión de oficiales encargados de distintos servicios, las mismas de que he- mos hablado antes, al tratar de las tropas de marina inglesas, y se decidió que la única que la dirección y defensa de los buques, se confiera exclusivamente á las tripulaciones, para lo cual se daría á los marines una instrucción adecuada á este doble objeto.

La opinión que prevaleció, cuando fué reorganizada la marina francesa, podría tener algún fundamento; pero bueno será

(1) No parece de tal entidad la importancia del número, ya que lo hemos visto en los pasados, los ejércitos de mar y tierra, que ordena- dos dura una idea importante del poder militar de una nación. El número de buques, de descripción, el mismo hasta cierto límite, de sus recursos navícolas. Este autor resume, o por lo menos sugiere, la necesidad de un complemento á nuestro estudio. Rodolfo en su obra "El poder naval", dice: "El número no obsta, suficientes detalles para que puedan hacerse las comparaciones indispensables, objeto de este trabajo, como lo indica en u-