Los Destinos civiles (1902-11-02 00:00:00), página 2

calle de Juanelo, 17, segundo, en su nombre, y en el de los de igual procedencia y situación, que también suscriben la presente, A V. E., con todo respeto y subordinación, exponen:

Que desde las filas del Ejército activo, en clase de sargentos primros, y con arreglo á la Ley de 10 de Julio de 1885, alcanzaron en los primeros meses del año de 1886 el destino de oficiales quintos de Administración, que han venido desempeñando á satisfacción de sus Jefes, el Ministerio de Fomento, hoy de Agricultura, Industria, Comercio y Obras públicas.

Que en 26 de Julio del año actual, se pasó en dicho Ministerio un ENTERADO á los empleados con sueldo de 1.500 pesetas abajo, para que, al objeto de conocer su aptitud, se examinasen de LECTURA, ESCRITURA Y GRAMÁTICA CASTELLANA, de cuya última materia se exceptuaban á los que poseyeran algún título académico.

Que no habiéndose hecho en la citada orden salvación alguna, respecto á los funcionarios que, por virtud de la ley de 10 de Julio de 1885 y á propuesta del Ministerio de la Guerra, obtuvieron sus destinos, quedando así confundidos entre los que sólo con carácter provisional, por no haberse anunciado sus vacantes, y con los temporeros que en el citado Ministerio prestan sus servicios, los expontenes, creyendo que habíanse olvidado de las condiciones de su ingreso, por las que debieran de haber sido eliminados del requisito de tales prácticas, toda vez que, al examinar su aptitud, se hallaron los correspondientes certificados de aptitud con la nota de MUY BUENO, cuyo documento consta archivado en sus respectivos expedientes personales, elevaron á Excmo. Sr. Ministro de Agricultura tres peticiones solicitadas en suplicia de que, si se consideraba justo, se tuviera en cuenta su procedencia, y por las circunstancias de haber desempeñado ya, por espacio de más de diecisésis años, el cargo de escribientes primero, se les dispensara el examen de referencia.

Que la primera solicitud fue desestimada en fecha 26 de Agosto, fundando la negativa en que POR SER UNA ORDEN DE RÉGIMEN INTERIOR DEL MINISTERIO AL-CANZABA POR IGUAL Á TODOS LOS EMPLEADOS, SIN DISTINCIÓN DE PROCEDENCIAS.

Que los expontenes, teniendo por las mismas las consideraciones á que se creen merecedores, en virtud de prescripciones por nadie derogadas, promovieron, con fecha 6 de Septiembre siguiente, respetuosa exposición á V. E., dando cuenta de las circunstancias de su caso, y se explicaban que, por conducto de V. E., llegaría la queja al Excmo. Sr. Presidente del Consejo de Ministros, por sí esta superior Autoridad, en vista de antecedentes y con presencia de lo dispuesto en los artículos 14 y 15 del Reglamento de 10 de Octubre de 1885 y Real orden de la citada Presidencia del Consejo, de 23 de Septiembre de 1891, en sus párrafos segundo y quinto y artículos 1.º, 5.º y 10, tuviera á bien resolver que se examinara á los interesados de aquella medida general.

Que esto, no obstante, los que suscriben acudieron el día 15 de Septiembre, á la hora y punto designados para el examen, entregando en dicho acto al señor Presidente del Tribunal un razonado y respetuoso escrito, en el que se manifiesta que, en vista de la resolución dada á la anterior solicitud, habíanse visto precisados, con harto sentimiento, á recurir en alzada á la superioridad.

En el 17 del propio Septiembre, ó sea á los dos días transcurridos, recibieron una orden de cesantía que copiada á la letra dice así:

«Ministerio de Agricultura, Industria, Comercio y Obras públicas.—Personal.
—Con esta fecha digo al señor Ordenador de Oficios, el escrito que sigue: En virtud de expediente instruido á D. Antonio Maldonado, D. José Gil Montejano, D. Pedro Morales Romero, examinados propios de Obras públicas, y á D. José Payá Pertusa, escrito primero de la Intervención del Canal de Isabel II, por desempleo e incomplicidad de lo mandado en la Real orden de 26 de Julio de 1885, y á cuyo desestímulo la instancia que los expresados señores elevaron á este Ministerio, prestando que se les examinara el examen ordinario para obtener el cumplimiento de los deberes que corresponden á los de Administración civil, declarándolo en el, que la disposición aludida comprende á todos los empleados de este Ministerio que hayan desempeñado durante más de diecisésis años el cargo de escribientes primero, pero que, hasta tanto el caso, no se han presentado al examen previsto; Visto el número 8 del artículo 1.º y el 5.º del Reglamento de 10 de Octubre del año regio anterior, y el régimen interno del Ministerio, S. M. Rey (D. J. G.), se ha servido declararles cesantes de los referidos cargos.—De Real orden lo traida á mi conocimiento.—Dios guarde V. M. señor presidente.—Madrid, 15 de Septiembre de 1902.—Sedes Incales.—José D. José Payá Pertusa.»

Como quien Excmo. Sr. que la resolución anterior dispone, no solamente el cese de los recurrentes en el destino que desempeñaban, sino que también su inhabilitación para poder en su sucesivo aspirar á nuevos cargos con arreglo á la Ley de 10 de Julio de 1885, por estar la cesantía fundada en expediente instruido por desempleo y por no haber presentado á Excmo. Sr. á pesar de haber aquellos álegres oportunidades, como ya se ha dicho, el pedido de inmediata existencia en sus expedientes personales del certificado oficial de aptitud que está previsto para obtener los destinos que por espacio de diecisésis años y tres meses han desempeñado en el citado Ministerio, y á pesar también de haberse presentado en los días 19 de Agosto y 15 de Septiembre, señalados para el examen con toda corrección y puntualidad ante el Tribunal examinatorio, á quien entregaron por escrito el fundamentar de sus suplicios, como que el cese que se les otorgó á ellos y á quienes Presidente del Tribunal, así lo manifestó á los interesados á presencia de los demás señores que componían el expresado Tribunal:

Considerando, que no se ha guardado á los expontenes consideración alguna por su procedencia militar, ni al empleo de oficial del Ejército de que están en posesión, según títulos requisitados que al efecto exhibieron, ni á la circunstancia de haber ya desempeñado sus cargos durante más de diecisésis años sin haber dado á sus jefes militares ni civiles motivo alguno de queja durante los treinta años de efectivos servicios que en la actualidad cuentan.

Considerando, que la cesantía ha sido decretada sin aguardar la resolución de la Presidencia del Consejo de Ministros, árbitro para resolver las dudas que surjan en la práctica del cumplimiento de la Ley según el art. 46 del Reglamento para ejecución de la misma; y que no se ha dado audiencia al oído á los interesados en el expediente que se cita en el oficio de cesantía que se les ha comunicado:

Considerando, que la Ley de 10 de Julio de 1885, á cuyos preceptos se acogen, es, según su art. 13, parte integrante de las constitutiva del Ejército de 29 de Noviembre de 1878, y que por el art. 33 de ésta, el empleo militar es una propiedad con todos los derechos que los reglamentos consignan, por lo que igual condición y carácter de propiedad tiene los empleados que como continuación de carrera se sirven en el ramo civil, por estar contenidas en la relación que publicó la Gaceta de 31 de Octubre de 1885, cuya lista se publicó como parte de la Ley citada de 10 de Julio, según su art. 9.º

Considerando los que suscriben, que el acto de hacer presente en forma legal un derecho de que se crean asistidos, no puede considerarse como falta, y como hombres que son, de honor, ha podido jamás estar en su ánimo fallar al respeto y consideración debida, acostumbrados como lo están durante largos años de ser ministros de Estado, miembros de las órdenes superiores, y que el excesivo rigor del castigo de cesantía impone con más el de inhabilitación que aquél la lleva consigo no guardar relación con la falta que se les atribuye, cuando en realidad sólo ha existido el horario afán de que se tuviera en cuenta, además de las circunstancias que en los firmantes concurren, algunos precedentes que existen en el Ministerio de Agricultura, entre otros, una Real orden de fecha 6 de Noviembre del año pasado, en la que, al referirse consulta referente á la existencia de los escritos en general, se observó que á los empleados que lo eran se pro- puesta del Ministerio de la Guerra, no procedería someterse á nuevo examen de aptitud:

Por las razones expuestas, y á fin de que los que suscriben no se vean como en la actualidad, privados de los beneficios que la Ley de 10 de Julio de 1885, quisiera premiar sus servicios á la patria, sus vicisitudes y peligros en el mejor de su juventud, y manteniendo cargos de Llamado lo que se arrastra, se les exija falta tienen de aquellos beneficios, únicos para su sustentamiento, ya que por una medida de gobierno, cuando en el Ejército estaban para alcanzar el ansiado empleo de alzarse se les destinó, como continuación de carrera, al desempeño de destinos de la Administración civil y ca- tegoría de oficiales quintos como la más aproximada á aquella clase militar;

Suplican á V. E., como fiel mantenedor que es de los derechos que asisten á los que con honra vislucen el uniforme del Ejército, al que han pertenecido, se digne considerar lo expuesto. Excmo. Sr. Presidente del Consejo de Ministros, que de estimulo de razón, teniendo en cuenta los años de servicio de los recurrentes y las circuns- tancias de existir en sus expedientes personales la certificación de aptitud que ya han demostrado en el desempeño de sus cargos, se les otorgue por un acto de equidad la reposición en los destinos de que se les ha privado, disponiendo á la vez su rehabilitación para que en lo sucesivo puedan solicitar y obtener los destinos á que se les ha privado, y así se les dé el derecho de los desempeños con arreglo á la repetida Real orden de 10 de Julio de 1885 y Reglamento correspondiente.

Gracias que esperan alcanzar de la bondad y rectitud de V. E. cuya vida guarde Dios muchos años.—Madrid, 9 de Octubre de 1902.—Excmo. Señor.—José Payá Pertusa, Pedro Morales Romero, José Gil Montejano, Antonio Maldonado Sánchez.

LA OPINIÓN UNÁNIME

Seguimos insertando un ligero extracto de las cartas que recibimos referentes á la subscripción voluntaria propuesta con motivo de las cesantías decretadas por el Sr. Suárez Inclán.

D. Pedro López Maturana, de Vitoria, envía 10 pesetas para los cuatro meses, á 25º, y dice que mandará más si necesita fondos, y á otros casos que puede presentarse.

Un compañero, de Oviedo, dice que nada ofrece, pero manda 5 pesetas monas mientras sea necesario.

D. Félix Narro, de Vitoria, se suscribe por 150 pesetas mensuales á pesar del corto sueldo que disfruta.

D. Salvador Tirado, de Castellón, protesta contra el acto de las cesantías, y se ofrece moral y materialmente con lo que sus fuerzas alcancen.

Andúl Esfronias, de Logroño, dice que se suscribe con la misma capital contribuirá con la cuota mensual que se fije.

D. Francisco Rodríguez, de Huelva, envía 3 pesetas mensuales para los que han perdido su tranquilidad y destino por la defensa de tod-s.

D. Eutiquio González, de Santa Cruz de Tenerife, protesta contra el atropello de que han sido víctimas los compañeros y apela su resulta actitud, y dice que los excelsores Montesinos, si tienen vergüenza, deben renunciar á los beneficios de esa ley que han menoscabado.

D. Indalecio Rodríguez, de Mieres, manifiesta que los que son compañeros para todo y lo mismo D. José Centeno y D. José Panita, de Málaga, dice contribuirá á cuanto sea necesario.

D. Ramón Cuitillo, de Bilbao, dice que en unión de aquellos compañeros aplauden la conducta de los cesantes, que son orgullo de la clase á que han pertenecido, y contribuirán á su sostenimiento.

D. Enrique Gasulla, de Málaga, dice que los amigos de aquella capital contribuirán en todo para todo.

D. Braulio Ortiz, dice que están incansablemente á nuestro lado los compañeros de Asturias.

D. Angel Pedrera, de Burgos, manifiesta lo mismo que el anterior.

D. Serbio Hidalgo, de Bilbao, dice que ha empezado allá la suscripción entre los compañeros, aplaudiendo todos el acto de energía y tesón de los cesantes.

D. Evaristo Ramos, de Santa Cruz de Tenerife, hace iguales manifestaciones de simpatía y de cariño, y espera que se haga justicia en el asunto.

D. Valentín Toribio y D. Valentín Calvo, de Zamora, se suscriben por 2 pesetas mensuales mientras dure la situación de los cesantes.

D. José Algo, de Zamora, manifiesta que se cuente con él en todo lo que valga y pueda.

D. Rogelio Cabeza, de Granadilla, ofrece 2 pesetas mensuales desde 1.º de Octubre.

D. Fernando del Arco, de Cádiz, ofrece un día de hábil mensual.

D. Brígido Veiga, de Santiago, dice que el que se suscriba por los Sres. Morales Gil, Payá y Maldonado, merece el aplauso de todas personas honradas, y que él por su parte cumplirá con su deber.

D. Enrique Sánchez, de Badajoz, ofrece 2 pesetas mensuales mientras dure la cesantía de que se trata.

D. Mattias Luca, de Pontevedra, se