Los Destinos civiles (1897-10-16 00:00:00), página 3

*Nos ha retirado el cambio nuestro estimado colega Los Destinos Civiles.

Decimos esto, porque pasan dos meses que no se ha publicado en el Boletín la visita. Quizá tengan la clave de este asunto los empleados de Correos; pero... se hacen oídos de mercadería.

No lo digo, colega; no le hemos retirado el cambio, pero hay por esos mundos muchos ciudadanos que usan gorra montera, y que se empeñan en retirar los cambios y las suscripciones.

Abundan los sinvergüenzas.

Iremos a En Toletum traemos a nuestros amigos. D. Juan de la Fuente y D. Felipe Ramos, quienes, al parecer, son allí desconocidos, puesto que tampoco reciben los números con la puntualidad acostumbrada, las remuneraciones.

Y les enviamos duplicado y triplicado mí- nimo, hasta ver si los señores gurrones se ruedan. Los de Distintos Civiles, también podrán suceder que algún reto reviente con ellos.

No sería el primer caso.

En la Gaceta del 15 de Julio último apareció propuesto para el destino de Celador segundo de la Casa de Beneficencia de Estelí, el sargento licenciado D. Juan Pizarro Hernández. Con arreglo a los antiguos reglamentos, debió el interesado recibir la creden- cial el día 8 del siguiente mes de Agosto; pero han transcurrido tres meses y aún D. Gregorio sigue inmóvil, pagando el sueldo al individuo que desempeña el desti- no interinamente.

No lo parece al Sr. Ministro de la Guerra que va a tomar hora de exigir alguna responsabilidad á la Diputación provincial de Te- ruel.

Ha sido trasladado á la Administración de Hacienda de Albacete el aspirante pro- movido de Tesorería de Toledo, nuestro estimado suscriptor y compañero D. Julián Díaz Uzán.

Nuestro querido amigo y representante de este periódico en Logroño, D. Andrés Esté- ban, ha presentado una hermosa niña, que vio el sol el 2 de mes pasado.

Le acompañamos igualmente que á su apreciable esposa y familia, en su justo deseo.

El nuevo Ministerio ha quedado constitui- do en la forma siguiente:

Presidente del Consejo: D. Práxedes Ma- tías Fernández.

Ministro de Estado: D. Pío Guillón.

Gobernación y Justicia: D. Alejandro Górriz.

Ministerio de Fomento: D. Joaquín Benito de Merelo.

Hacienda: D. Joaquín López Puigcerver.

Gobernación: D. Trinitario Ruiz Caylejón.

Fomento: D. José Álvarez de Toledo, Con- de de Xiquena.

Ultramar: D. Segismundo Moret y Prendes.

Ya parecemos que tal se porta con nosotros, es decir, en el cumplimiento de la ley de 10 de Julio de 1885, el Gobierno actual, nota- blemente únicamente por la abundancia de Segis- mundos.

Otra canción.

A consecuencia de ciertos trámites que no aparecen muy claros en puntos relacionados con un expediente de recurso para el arreglo de la situación de un individuo de la provincia de Lérida, y en cuyo asunto, por no quedar prestado á ciertos manejos ni á corrupción irregularidades, ha sido trasladado á la provincia de Granada el sargento compañero D. Gregorio Regidor Baona, como recompensa á su probidad, á su recti- tud.

El ya más que famoso economista, señor Reverter, en su testamento, ha castigado con un traslado á quien todo el mundo sabe que, como se dice, ha sido suyo el cumplido ex- cruciante con sus deberes.

He aquí los términos en que de tan injusto acto da cuenta el estimado colega profesio- nal de esta casa, El Comercio:

"Ha causado muy mal efecto el traslado del digno y laborioso Oficial de esta Tesora- ría, que por su larga y fiel labor en la Ha- cienda pública, causara el mal tacto del Mi- nistro decretando aquel traslado, y comentan la gente que el Sr. Ministro, en el examen de cierto expediente nada propicio al arri- datario de la recuadación de contribuciones, en que entiende el Sr. Regidor,

"Y como el Sr. Regidor, en hacer otros comentarios, y sólo pediremos al Sr. Minis- tro, como lo pedimos, que déje sin efecto el anunculado traslado, respondiendo al Sr. Regi- dor en el destino que sirva, pues siendo, como es, un buen empleado, no hará más que lo que debe."

La soberbia del Sr. Reverter no hubiera permanecido impune, que se pide, pero como ya no es Ministro, quizás el actual, se- ñor Puigcerver, á quien sabemos se han di- rigido respetuosas personas de Lérida en de- manda de su intervención, y que el Sr. Se- ñor Regidor Baona, accederá, llevando con ello á cabo un acto de justicia que sirva de estímulo á los buenos empleados del departa- miento de Hacienda.

PROPUESTA PARA DESTINOS

Por el Ministerio de la Guerra han sido significados para los destinos que se expre- san, los sargentos y licenciados del Ejército que han resultado con más días de servicios y que, por ser de mayor antigüedad, son prefe- rentes que los solicitantes, y cuya relación publica la Gaceta de ayer:

D. Ginés Palao Ortega, 1. Oficial quinto en la Dirección de las Fuerzas de Alamaña, y en la provincia de Lérida, 2. y D. Narciso Esteban Hernández, 1. ordenanzas del Con- sejo de Estado.

D. José Martínez Martínez, 1. consejero; y D. Julian Sobrino Calles, 1. bedel primero, ambos del Instituto de Ciudad Real.

D. Juan Márquez Díaz, 2. escribiente del Ayuntamiento de Orihuela, 1. y D. Dionisio Fernández Cruz, 1. mozos de la Bolsa de Consumo de Cartagena.

D. Francisco Valero Merino, 2. bedel se- gundo del Instituto de Ciudad Real.

D. Trilón Barros Carazo, 3. peón de Carreteras de los Huescos.

D. Alberto Fernández Jiménez, peón de Zorita.

D. Víctoriano Izquierdo Sordina, 1. peón de Arapiles.

D. Mateo Cruceta Izquiergo, 5. peón de Arapiles.

D. Adrián Martín Notario, 2, peón de Ronda Pardo.

D. Tomás Gómez Sáez, 4. cartero de Mo- lina.

D. Sixto Herrero Oranga, 5. cartero de On- taneja.

D. Domingo Dueño Minuesa, 2, porteros del Gobierno Civil de Málaga.

D. Francisco Gómez Fernández, 4, y don Par Guerra Gallego, 5, agentes de Vigilancia de Granadas.

D. Francisco Suárez García, 5, agente de Vigilancia de Valencia.

D. Manuel Martínez Montero, 5, agente de Vigilancia de Málaga.

D. Feliciano Molina López, 5, D. Antonio Nicolás de la Fuente, 5, D. José Ojeda Zafra, C. D. Francisco Flores Fernández, C.; y D. José González Pastor, 5, agentes de Vigilancia de Cádiz.

D. Luis Sánchez Sánchez, 2, agente de Vi- gilancia de Cartagena.

D. Pedro Sánchez Martín, 5, agente de Vigilancia de Murcia.

D. Antonio Navarro López, 5, agente de Vigilancia de Alicante.

D. José González Cabrero, 4, mono de la Torre del Hospital de Pontevedra.

D. Bernabé Morales Gallego, 2, y don Maximino Arcevalo Navarro, 2, guardias mon- taneros de las Almazán.

D. Juan Sánchez Martín, 2, mono de la Audiencia de Segovia.

D. Joaquín Álvaro Andrés, 3, alcaldé de la casería de Pedraza.

D. Maximino Fernández López, 3, sereno de Villatobas.

D. Félix Núñez, 2, vigilante de Consumos de Segovia.

D. Zacarias San Inocencio, 5, y D. Rafael Díaz Pérez, 5, barrenderos de Avila.

D. José Solís Jiménez, 2, mono de la Audiencia de Salamanca.

D. Julián Esquinas Pérez, 3, y D. Jaime Trill Carreras, 5, alcaides del Juzgado de Frómista.

D. Tiburcio Herrera Parra, 5, guardia mu- nicipal de Minglanilla.

D. Faustino Pérez Ruiz, 3, peón de carrete- ras de Alcalá.

D. Anselmo Ruiz Torneros, 2, alcaide del Juzgado de Belmonte.

D. José Pérez Torres, 3, sereno de Caravaca.

D. Julián Julio Luján, 2, D. Francisco Gil y Gil, 5, D. Miguel Serra Muñoz, 4; D. Flo- rindo Fernández, 5, y D. Narciso Seguíeda Díaz, 5, y D. Alvaro Gorrochátegui, 5, peones de carreteras de Barcelona.

D. Pedro Gisbert Vendrell, 3, mono de la Audiencia de Tarragona.

D. Juan Llenas Bofill, 3, alcalde municipal de Rosas.

D. Sebastián Reverter Brú, 2, consejero de edilicias de Figueras.

a la separación de dichos empleados, no consigna más que el caso en que se tenga lugar por causa justificada, y de acuerdo con ello, el respecto del Sr. Ministro de la Guerra, y en el supuesto de que la separación de empleados de la clase de sargentos y licen- ciados de la clase de cabos y soldados, se dará siempre cuenta den- tro de los quince días al Ministerio de la Guerra, con expresión de las causas en que se haya fundado la separación, de modo que, cuando se vea que la separación se ha hecho por causa justificada, se entiende, siempre que haya un motivo suficiente á justificar la cesantía, mo- tivo que deberá exponerse al comunicar aquélla al Ministerio de la Guerra, y en tal sentido han sido interpretadas al distancio disposi- ciones posteriores, como lo demuestra el art. 5º de la Real orden de 23 de Septiembre de 1891, según la cual determina con exactitud cual ha sido el criterio del legislador con respecto á la cesación de que se trata.

Por todo ello, el Consejo opina:

1.º Que los empleados procedentes del Ejército, nombrados á propósito de la última calificación, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 7º de la ley de 10 de Julio de 1885, no tienen derecho á hacer reclamación alguna con motivo de las cesantías que han sido objeto al realizarse las economías últimamente introducidas en su propiedad.

2.º Que dichos empleados, sin ser inamovibles, tendrán derecho á permanecer en sus destinos mientras no se inscriban en algu- na causa bastante á justificar su separación.

Y habiéndose dirigido á S. M. el Rey (Q. D. G.), y en su nombre la Secretaría de Estado, se ha comunicado con el presidente del consejo, tenido á bien resolver como en el mismo se propone.

De Real orden lo digo á V. E. para su conocimiento y efectos correspondientes.—Dios guarde á V. E. muchos años.—Madrid, 15 de Noviembre de 1892.—Antonio Casares del Castillo.—Excedente- simo Sr. Ministro de la Guerra.

Ministerio de la Guerra

Retiros.—Jubilaciones.—Real orden de 3 de Noviembre de 1892, resul- viendo los derechos personales que corresponden á los sargentos que pue- ran á desempeñar destinio civil antes y después del Real decreto de 9 de Octubre de 1889.

Excmo. Sr.: En vista de la insistencia que V. E. cursó á este Mi- nisterio en 3 de Agosto último, promovida por el consejo que fue de su consejo, el político Rafa Arce, en aplicación de que se le conoce- da el retiro con los beneficios dispuestos por el Real decreto de 9 de Octubre de 1889 (Colección Legislativa, núm. 497), el Rey (Q. D. G.), y en su nombre la Reina Regente del Retiro, de acuerdo con lo ex- presado en el Consejo Supremo de Estado y Ministros, se ha visto en el caso de que interesen casos de derecho al retiro que solicita, una vez que los expresados beneficios sólo pueden aplicarse á los sargentos que se hallaban en activo servicio al promulgarse la ley de 19 de Junio del propio año no correspondiendo, por tanto, al nu- merario de los que se hallaban en el servicio de la Guardia civil, ó el retiro, con ejecución á la ley de 25 de Abril de 1858, que regía cuando obtuvo á su solicitud un destino civil, y con arreglo á los años de servicio que entonces contara, de optar por el cual habría de formularse la correspondiente petición.

De lo cual aviso á V. E. para su conocimiento y demás efectos. Dios guarde á V. E. muchos años.—Madrid, 3 de Noviem- bre de 1892.—Azagra.—Sr. Inspector general de Carabineros.— Sr. Presidente del Consejo Supremo de Guerra y Marina.

Presidencia del Consejo de Ministros.

Destinos civiles.—Real orden de 15 de Noviembre de 1892 referente á la inmovilidad en los destinos obtenidos por los Oficiales de la Reserva gratales y sargentos, con arreglo á la ley de 10 de Julio de 1885.

Excmo. Sr.: Pasado á informe del Consejo de Estado en pleno el expediente instruido con motivo de una instancia del Presidente y