El Boletín del ejército (Madrid) (1846-02-09 00:00:00), página 5

Acta.

Se lee y aprueba por la sesión anterior.

Hora para las sesiones.

El señor Presidente desea que los señores diputados reflexionen la hora en que será conveniente empezar las sesiones en el corriente mes, y luego la fijen para cumplirla.

El señor secretario Nocedal pregunta al Congreso si se abrirán las sesiones á la una, y aquel contesta afirmativamente:

ORDEN DEL DIA.

Continua la discusion del proyecto de ley electoral

Continúa la discusion del proyecto de ley electoral, y su artículo 1.º que dice así: «El Congreso de los diputados se compondrá de 349 diputados á Cortes elegidos directamente por otros tantos distritos electorales.»

El señor Fernández de Castro, en contra, observa que hay una notable contradicción entre los artículos 1.º que fija en 349 el número de diputados, el 2.º que dice: «se dividan las provincias en distritos electorales á razón de un diputado y un distrito por cada 35,000 almas de población.» y el 3.º que previene que el número de diputados y el de distritos sea en cada provincia los que determina el estado que acompaña al proyecto; y concluye opinando que el número de diputados debe ser el que dé la población dividida por 35,000 almas, pues de lo contrario mañana que se aumente la población esta ley queda nula.

El señor Ríos Rosas, por la comisión, defiende que no hay la contradicción que ha supuesto el señor Fernández de Castro entre los primeros artículos del proyecto. Dice que en las leyes nada se puede decir por cálculo, y concluye anunciando que el número de 349 diputados fijado por la comisión fué el resultado de la división territorial por 35,000 almas, y conviene con el señor propinante en que cuando se aumente la población habrá que variar la ley.

El señor Peña Aguayo, declara á nombre de la minoría que estando basado el proyecto de ley electoral en las doctrinas del partido moderado, le acepta aquella, y renuncia á combatirle para no entorpecer la accion del gobierno y que se vea que su oposicion no es facciosa ni sistemática y que tiene principios y doctrinas fijas; declarando también que la minoría solo aspirará al poder cuando tenga el asentimiento de los dos cuerpos colegisladores y de S. M. dejando en el interin que continúen gobernando los actuales ministros.

El señor Pidal, ministro de la Gobernacion, dice que la base de este proyecto es el censo de población que sirvió para la ley vigente.

Se aprueba el artículo 1.º

Sin discusion se aprueba el artículo 2.º que dice así:
«Para este efecto se dividirán las provincias en distritos electorales á razón de un diputado y un distrito por cada 35,000 almas de población; pero en las provincias donde resultare un sobrante de 17,500 almas á lo menos, se elegirá un diputado más, aumentándose un distrito.

Igualmente se aprueba sin discusion el artículo 3.º que dice así:
«El número de diputados y, el de distritos serán en cada provincia los que determinará el estado adjunto que hace parte de esta ley.»

Enmienda.

Se pone á discusion una enmienda firmada por los señores conde de Monte-Cerro, Polo, Cuadra, Latoja, Orense y otros proponiendo que el artículo 4.º se redacte así: «Para ser diputado se requiere ser español, del estado segar, haber cumplido 25 años de edad y disfrutar una renta de 20,000 rs. vn. ó pagar 2,000 de contribución.»

Apoyada por uno de los firmantes.

El señor Ríos Rosas por la comision, dice que en la cámara popular debe estar representado ampliamente el principio democrático sin la cortapisa de la renta pues de lo contrario se convertiría en una cámara de próceres. Añade que se ha fijado la renta de 12,000 reales por el antecedente del Estatuto. Sostiene la integridad e independencia de los empleados. Dice no quiere se componga el congreso de una compañía de tratantes, y añade que el miedo y el egoísmo son el carácter de los propietarios en las revoluciones (Vivas reclamaciones y murmullos en los bancos de los señores diputados. El orador ofrece retirar cualquiera expresion que haya podido ofender. El señor Orense le dice que no debe retirar nada. Se restablece el orden.

No se toma en consideracion la enmienda.

Continua la discusion anterior.

Se lee el artículo 4.º que dice así: «Para ser diputado se requiere ser español, del estado segar, haber cumplido 25 años de edad, y poseer con un año de antelacion al dia en que se empiecen las elecciones, una renta de doce mil reales vellon procedente de bienes raíces, ó pagar anualmente con la misma antelacion 1000 de contribución directa.»

El señor Calonge: Señores, al usar por primera vez de la palabra en este sitio, ruego al Congreso se sirva dispensarme las faltas en que la escasez de mis recursos me ha de hacer incurrir, teniendo en cuenta, para aumentar conmigo su bondad, lo imprescindible de los motivos que á molestar su atencion me obligan en este momento.

Antes de entrar á esponer las razones en que me fundo para atacar el párrafo que se discute, me permitirá el Congreso que diga breves palabras acerca de mi posición personal, de la que ni ahora ni nunca me hubiera ocupado, sino pudiera interpretarse torcidamente lo que voy á decir por aquellos que no me conocen.

Propietario en Aragon, tengo una renta mayor que la que el artículo 4.º exige para ser diputado; por ella satisface una contribución que es tambien mayor que la cuota designada. En Madrid ocupo dos casas, por las que pago tambien una cuota de contribución directa mucho mayor que la que se propone. Por consecuencia, al atacar el dictamen de la ilustrada comisión, que ahora se discute, no voy á defender un mezquino interés personal; mas alto y mas noble es el motivo que me guía, y estoy seguro de que el Congreso en su ilustración apreciará lo que diga, no atendiendo á mis escasísimas reflexiones, sino á la bondad de la causa que voy á defender.

Representar al pais en un gobierno constitucional, es, señores, el honor mas alto y mas grande que yo concibo para un ciudadano de los que le componen. Por eso quisiera yo que al decretar la exclusion que va á comprender tal vez á clases enteras, numerosas y respetables, fuésemos muy cautos; porque si hoy doblan la cabeza ante la ley que les imponemos, algún dia la levantarán tremenda; para combatirla por cuantos medios estén á su alcance. Si hoy cerramos esas puertas á ciertas clases, ellas procurarán abrirlas robusteciéndose en la opinion pública, y si esto tambien les está vedado, las abrirán de otra manera que será lamentable para el pais.