El Boletín del ejército (Madrid) (1846-05-18 00:00:00), página 7

cha ó izquierda de cualquiera division de la columna y poco me importa que este movimiento coloque á mi derecha la division de la cabeza ó la de la cola de columna......................... El regimen compuesto de dos, tres ó cuatro batallones se formará en su orden primitivo, el primer batallón á la derecha, luego el segundo tercero etc., pero esto no impide que cuando las circunstancias lo exijan se coloque á la cabeza de la columna el batallón de la izquierda que al desplegar en batalla vuelva ó no el primer batallón á ocupar la derecha ó bien que estando formada la columna por la derecha el despliegue entera al frente hacia la derecha de suerte que el batallón de la cola se encuentre en el ala derecha.»

Y mas adelante hablando de la caballería dice:
«Se ve que las mismas razones por las que se ha atacado la preocupacion de las inversiones en la infantería deben desterrarla de la caballería, y que la destrucción de este viejo error será tan ventajosa y tan decisiva para la perfeccion del arte.»

La misma advertencia hace al tratar de la artillería.
La novedad de esta y de otras innovaciones que ofrece la obra de Mr. Guiber causó en su tiempo gran sensación. Acojidas por unos con entusiasmo, combatidas con acrimonia por otros, hallaron un fuerte detractor en Mr. de Meul-Durand partidario del orden profundo, que Guiber proscrisba. La luminosa discusión que se estabiló y que produjo otra nueva obra del mismo autor titulada, «Défense du système de guerre moderne» sirvió para dar un nuevo realce á su primera publicación que Federico I lo coloca en el número de los pocos libros cuya lectura aconseja á un general. En todas partes fue examinada con avidez comentada, y en España se nombró una junta encargada de revistirla y presentar las observaciones que resultara de su cotejo con nuestros reglamentos. En un manuscrito que se conserva en nuestro depósito de la guerra titulado «extracto del ensayo general de táctica de Mr. Guiber» y que si bien carece de fecha parece de fines del siglo pasado, la junta al tocar ligera-mente la cuestion de inversiones no se opone á la supresión, sólo que no está conforme en que las compañías (se trata de infantería) varíen de número según que este á la cabeza la primera ó última compañía como propone Guiber sino que conserve siempre la misma numeración.

Hoy día las opiniones están desacordadas sobre este mismo punto, pero Mr. Ytier después de haber ensaya-do varios sistemas, ha concluido por adoptar el de Mr. Guiber, es decir, que los escuadrones varíen de número según su colocación.

Al terminar este artículo me atreveré á emitir una reflexion que me ha suscitado la lectura de la citada obra y de las publicaciones posteriores. Ya que se trata de una cuestion tan grave de tatica como es la supresion de inversiones y cuya solución no afecta esclusivamente á una ú otra arma sino á todas en general; ¿por qué no había de formarse una comisión mista que examinase detenidamente la posibilidad ó imposi-bilidad de adoptarla tanto en infantería como en cabal-lería? En las táticas de las diferentes armas debe existir una analogía perfecta, pues aunque en los detalles inferiores de las escuelas y en los principios de instrucción no puedo menos de haber diferencias sen-sibles, una vez instruidos el batallón y el escuadrón, los detalles, como dice Mr. Guiber, desaparecen, los movimientos de ambos deben conducir al mismo re-sultado; es preciso procurar combinarlos hacerlos tan intimamente análogos que los de infantería no sean extraños á los de caballería y vice-versa, y en fin que todo oficial que haya reflexionado y ejercitado su gol-pe de vista relativamente á estas dos armas pueda ma-near habilmente una y otra.

De vd. su afectísimo s. s. q. b. s. m.

SEÑOR DE BUENAGA.

Madrid 11 de mayo de 1846.

Señores redactores del Boletín del Ejército.

Muy señores míos: acabó de leer en el número de 15 de abril de la revista francesa denominada el Espec-tador militar, un artículo titulado Evoluciones sin in-versiones, en que, alarmado el autor de este por una manifestación hecha en el ilustrado periódico que con tanto acierto dirigen vds. y relativa, según parece, á dilucidar cual, de la caballería francesa ó de la espa-nola, pueda pretender ser la primera que promovió aquel sistema maniobrero, intenta resolver esta cuest-ion exclusiva y personalmente á su favor.

Sin proponerme rebajar de ninguna manera el mérito contraído por el señor mayor Ytier, por haber sido el primero que, en su país, llamó la atención sobre la conveniencia y posibilidad de hacer maniobrar la caballería sin orden determinado primitivo, me ocu-pare sólo en poner los hechos en su lugar, y en dar su verdadero valor á los dos pensamientos subsiguientes que, sea en Francia, sea en España, han sido naturalmente los generadores del sistema á que nos referimos: el primero es el de maniobrar indistintamente por una y otra mano, sin atenerse ni sujetarse á una numeración fija, y de consiguiente sin admitir ni reconocer ningún orden natural ni inverso; el segundo es formular el medio de hacer practicable este siste-ma. El haber formado parte de la junta encargada, desde principios de 1843, de revisar y reformar el reglamento tático de caballería de 1815, y el tener pos-teriormente el honor de ser nombrado para auxiliar al Excmo. señor teniente general don José de la Concha, en los trabajos emprendidos por este, de orden del go-bierno, para la formación y redacción del nuevo re-glamento que haya de regir en adelante para los ejer-cicios y maniobras de la expresada arma, me imponen el deber de contestar al artículo del señor mayor Ytier; lo que haré, si bien con el celo á que me obligan la calidad de español y la posición casi oficial en que me hallo colocado respecto á este asunto, al mismo tiem-po con la veracidad y justicia escusadas por el decoro con que deben tratarse cuestiones de esta especie, cuando han llegado á hacerse en algún modo interna-cionales.

El pensamiento de maniobrar sin orden primitivo determinado, ó, como dice el señor mayor Ytier, sin inversiones, no es original, pues que surge natural-mente de la adopción del orden determinado, que, constituyendo la idea contraria, encierra virtualmente, por contra posición el concepto implícito del principio opuesto; así como toda clausula negativa supone otra que sea afirmativa; así como el estado de enfermedad supone el de salud, y la existencia de las tinieblas la de la luz. Se subyige también de aquí, que aquel pen-samiento ni es nuevo ni puede de ningún modo pasar por un descubrimiento; en primer lugar porque no hay ningún militar, por poco instruido que sea, que desconozca los grandísimos inconvenientes que en la práctica resultan á cada momento, de la adopción es-clusiva del sistema de numeración fija, y que por lo tanto no haya apetecido de continuo la abolición de es-te sistema, cabiendo más de una vez en la posibilidad más ó menos accesible, y siempre conveniente y de-scabale, de hallar medio de evitar la complicación múlti