El Boletín del ejército (Madrid) (1846-03-18 00:00:00), página 6

siendo enteramente igual el que han de llevar los cuerpos para su inteligencia con el gafa representante del arma (formulario número 4.º).

(Se continuará).

CORTES.

CONGRESO.

PRESIDENCIA DEL SEÑOR CASTRO Y OROZCO.

Sesion del dia 16 de marzo de 1846.

La sesion se abre á las dos.
El señor Egaña pide la palabra.
El señor Presidente dice que se la concederá despues de concluido el despacho ordinario.
Se da cuenta de una exposicion del cabildo de Toledo sobre el culto y clero, y se acuerda pase á la comision correspondiente.
Se lee el dictamen de la mayoría de la comision sobre la dotacion de culto y clero conforme con el proyecto presentado por el gobierno, excepto la modificacion que se hace en su articulo 7.º que trata de indemnizar en titulos del 3 por 100 los atrasos del clero.
Asimismo se lee un voto particular del señor Ambler, conformándose con todo lo propuesto por la mayoría, menos en la modificacion hecha en dicho articulo 7.º.
El señor Mon ocupa la tribuna y lee su voto particular (atencion general). Una de las razones que dice ha tenido S. S. para presentar este proyecto, es la palabra solemne que tenia empeñada ante el parlamento de presentar una dotacion definitiva del clero, y no tenerle por mas tiempo sujeto á las vicisitudes del los presupuestos. Una de las bases principales de su proyecto consiste en hacer que la iglesia pueda ser propietaria y adquirir bienes, aunque con algunas trabas. Otra consiste en establecer un canon sobre la riqueza territorial y pecuaria; pero teniendo presente lo que ahora pague por esta obligacion para descargarlo de otras contribuciones.
El señor Gonzalo Romero pide la palabra.
Se da cuenta de estar sancionadas la ley electoral y otra sobre la indemnizacion á los partícipes legos. Estas leyes despues de leidas fueron archivadas. (Durante su lectura reinaba gran ansiedad.)
El señor Egaña obtiene la palabra y pide se lea el articulo 25 del reglamento. Leido pide al señor presidente que manifieste si se ha cumplido con este articulo.
El señor Presidente responde que no habia orden del dia sino lectura de dictamenes etc.
El señor Egaña insiste en que la mesa no ha cumplido con su deber.
El señor Presidente replica que no teniendo asuntos que señalar, no pudo fijar la orden del dia.
El señor Egaña pide se lea el articulo 45 de la Constitucion, que trata sobre las prerrogativas de la corona; y dice ha pedido solo la palabra contra la celebracion de la sesion de hoy, que la reputa como contraria á las prerrogativas de la corona.
El señor Pezuela pide la palabra, hace igual protesta y reputa la sesion como un atentado contra las regalias de la corona.
(S. S. coje el sombrero y se marcha; el presidente manda á los porteros le deleguen antes que salga del congreso. Se levantan de todos los bancos los diputados dando voces; dura la confusion.)
El señor Presidente anuncia que habiendo el señor Pezuela faltado al decoro por haberse levantado de su asiento y habiéndose puesto á hablar junto á la mesa, ha dado orden á los porteros que no le dejasen salir del congreso.
Muchos diputados protestan contra esta medida, entre ellos los senores Calonge y Ortega.
El señor Presidente manda leer el reglamento.
Restablecido el orden sigue el señor Egaña en el uso de la palabra y dice que juzgando que esta sesion es contraria á lo que previene la Constitucion y á las prerrogativas de la corona no puede permanecer mas en aquel sitio y en consecuencia que se sale del congreso.
Se presenta una proposicion incidental que dice asi: «El Congreso aprueba la conducta observada por su presidente.»
El señor Posada Herrera como su autor la apoya manifestando que nadie mas interesados que los diputados en que se conserve el orden en el congreso y que por esta razon cree que se debe aprobar la conducta de su presidente que ha tomado una resolucion que podria tener graves inconvenientes, y espera que luego que se haya restablecido el señor Pezuela de su primer impetu dara explicaciones al congreso por su conducta.
Preguntado si se tomaba en consideracion se acordó fuese la votacion nominal. Antes de dar principio á ella el señor Pezuela desde una de las puertas del salon pregunta si se puede marchar.
El señor Presidente le contesta que si.
Piden la palabra en contra los senores Calonge, Ortega, Sartorius, Benahides y Monte Castro, y en pro Esteban Collantes, Pacheco, Calderon Collantes, Nocedal y Bahyé.
Estando ya al medio de esta votacion el señor Castro que ocupa la silla de la presidencia dice al congreso que siendo esta una cuestion personal se retiraba de la mesa y la ocupó el señor Churruga.
Resulta tomarse en consideracion por 111 votos, entre estos los de los senores ministros, que si, contra 26 que dijeron no, entre estos los los de los senores Pidal y Vidalondo.
Puesta á discusion.
El señor Calonge dice que al usar de la palabra descarta que el señor presidente estubiese en el congreso (S. S. entra en el salon); que el señor Pezuela despues de hablar desde su asiento y habiéndose dirigido al medio del salon dirigió alguna palabra á la mesa; entonces el señor presidente en tono imperativo mando á los porteros que no le dejasen salir: que esto es inconstitucional, que esto es atentatorio á las prerrogativas de los diputados y que esto podia haber dado lugar hasta comprometer al señor Pezuela, porque si hubiese habido algun portero osado que hubiese querido detenerlo y él se hubiese resistido, el portero tenia facultades para haberlo matado.
El señor Castro y Orozco (por cesion del señor Collantes) responde que cuando se encuentra acusado por un senor diputado no es extraño que de algunas explicaciones claras. Refiere que estando en el uso de la palabra el señor Egaña, se movió una cosa que no llamara desorden por haber sido en aquel sitio; pero ojalá que tanto las acusaciones del señor Egaña como las hechas por el señor Calonge fuesen suficientes para contener las graves dificultades que pesan sobre los hombros publicos. Pasa á narrar lo ocurrido an-