El Boletín del ejército (Madrid) (1846-05-11 00:00:00), página 6

Bajo este concepto, como el legislador militar cual el legislador civil no debió considerar que los jueces están esentos de error, de pasion ó de malignidad, nada mas justo con arreglo al respeto de los derechos todos, que el no dejar á los acusados expuestos á la injusticia de una sentencia venal, estableciendo como se halla establecido en lo civil la apelacion á uno á otro tribunal hasta encontrar el reparo de la injusticia ó el convencimiento del acierto con que sentenció el tribunal de primera instancia.

Mas como la obediencia exige la instantaneidad del castigo, como ya hemos dicho, el objeto de la apelacion debía conservarse en los procesos militares de modo que satisfaciendo la equidad no perjudicase en nada al importante mantenimiento de la disciplina.

Y asi es efectivamente como ese pensamiento equitativo rige en el curso de los enjuiciamientos militares; pues que después de visto el proceso en el consejo de guerra, y sentenciados los acusados en este tribunal como lo son en los civiles de primera instancia, pasa la actuación al acto de revista que sufre por medio del examen del auditor; y he aquí el momento acertado de la suspensión de la sentencia cuando esta apareza injusta en daño de los acusados ó cuando el fallo, no siendo hijo del testo literal de la ley que reclama la probanza del delito, lastima á la institucion en general; he ahí en el subsiguiente paso de elevarlo todo á la decisión de un tercero, último y supremo tribunal, una medida acorde con lo establecido en lo civil; y he aquí con todo esto justificada suficientemente esa facultad para suspender las sentencias de los consejos concedida por la ordenanza á los capitanes generales de provincia.

Con respecto al otro extremo de la facultad que defendimos; extremo que comprende el derecho concedido á los capitanes generales para suspender de los empleos á los vocales que hubiesen como jueces faltado á su deber, y punto principal en verdad de la cuestion, pero que nosotros no podiamos considerar aisladamente, es tambien sin contradiccion una ley que, sin desatender los derechos naturales del hombre, convenientemente la demanda el orden social—militar.

Habemos dicho que la accion de la ley no debe irogar perjuicios irreparables, ni mucho menos que las leyes den lugar á que los hombres abusen del poder depositado en sus manos por los hombres mismos, para la justa aplicacion de las leyes en los casos todos.

Estos dos principios crean en derredor de los jueces una responsabilidad tamaña; responsabilidad tanto mas inmensa en los jueces militares, cuanto que la falta de estos acarrea consecuencias funestas en una sociedad en donde el deber se mide á quilates, en donde el castigo ha de seguir á la culpa, en donde el ejemplo es de grande transcendencia, y en donde, en fin, la revocacion de las sentencias es obra hija de un deber de los tribunales, no la consecuencia de un derecho de peticion concedida á los encausados.

Por esto, pues, como la justificacion de la falta de los vocales está en el examen de su voto y en el de la actuacion en que este voto se emitió, nada mas legal y justo, nada mas acorde con la rapidez necesaria en los castigos militares, que el castigo siga á la culpa del juez de esta clase que por cobardía, supeditacion, error ó perversidad falte á los sagrados deberes de su profesion.

Sin embargo, ese código militar que tan sangriento parece, no ha querido tampoco atropellar los derechos que como hombres tienen los jueces, dejando el castigo de sus faltas sugeto á un solo examen, ni espuesto á la venalidad, pasion ó error de un solo tribunal; así, pues, á los capitanes generales no les da facultades mas que para suspender de sus empleos y reducir á prision á los jueces que como tales delinquiesen, dejando para el tribunal supremo el señalamiento de la pena que á la falta cumpla; suspension que oportunamente inabilita al juez en tanto que se dilucide si abusó ó no del poder que se depositará en sus manos; suspension que evita la repeticion de una falta que cierta ó no en apariencia, la ley debe evitar por precaucion que se repita, y prision en fin que asegura el hacerse efectiva una responsabilidad que, de otro modo podía hacerse ilusoria las mas de las veces.

Hasta aqui cuantas razones hemos creído bastantes para justificar que esa teoria