El Boletín del ejército (Madrid) (1846-01-12 00:00:00), página 6

de favoritos permiten que fije su cuidado en los miles de expedientes que se suscitan con esa fiebre de permultas, de ascensos y de gracias?

El conde del Castellá, capitán de María Cristina.
(Se continuará.)

CORTES.

CONGRESO.

Presidencia del señor Castro y Orozco.

Sesión del día 9 de enero.

(Résumen.)
Aprobación del acta anterior.—Despacho ordinario.—Discusión del proyecto de contestación al discurso de la corona.
Se abre la sesión á las dos.

Acta.
Se lee y aprueba la de la sesión anterior.

Despacho.
Se lee y pasa á la comisión una enmienda al párrafo en que se trata del sistema de Hacienda.

Discusión.
El señor Latría defiende la libertad de imprenta fundada sobre la garantía del jurado, escuchando al gobierno á que presente el proyecto que ha ofrecido.
El señor Pidal, ministro de la Gobernación, contesta que el gobierno no perderá tiempo para presentar el proyecto de ley, y que no admitirá la censura previa. Sostiene que la oposición no está unida ni compacta, estranando que el señor Llorente se halle en ella, y censura ahora toda la marcha del gobierno, cuando por espacio de un año ha marchado con el gobierno en la prensa y en la tribuna. Defiendese de las acusaciones que se le han hecho sobre el asunto de elecciones, en las cuales, dice, no ha infringido la Constitución.
En cuanto á los asuntos de Roma, dice que la política del gobierno ha satisfecho las necesidades de todos los interesados, devolviendo por una parte al clero los bienes no vendidos, asegurado por otra á los compradores que no serían nunca molestados en su posesión. Añade que cuando en España haya tranquilidad perfecta estará medio resuelta la cuestión diplomática.
Dece saber si todos los señores de la oposición piensan como el señor Llorente, y si subiendo estos al poder se extralimitarian de la ley, ó permanecerían dentro del círculo de ella cuando se alterase la tranquilidad pública.
El señor Llorente contesta que en los discursos que han pronunciado los diputados de la oposición hay una cosa común y es la defensa del voto particular del señor Seijas, y otra peculiar de cada uno de los que han hablado, que son sus opiniones particulares.
El señor Benavides dice que en el Congreso hay dos oposiciones, una templada y desinteresada, y otra que sólo aspira á derribar al ministerio. Sostiene que estas dos oposiciones no están unidas, y que en una palabra, se componen de treinta... y tres diputados. Hablando de los negocios de Roma, confiesa que es regalista. Dice que no se puede votar lo que en este punto quiere el voto particular del señor Seijas, porque nada dice, y solo ha escrito una admiración. Sostiene que si el Papa confirma á los obispos presentados para Ultramar, por este hecho reconoce indudablemente el patronato de S. M., y la cuestión política está resuelta, no importando nada que no reconozca ahora el rey temporal de Roma á la Reina de España, porque esto da mas espera.
Se declara el punto suficientemente discutido y se pone á discusión el párrafo primero.
El señor Orénse manifiesta estar conforme con el párrafo, pero deseaba que á su final se pusiese una posdata indicando á S. M. lo mal que gobernaban sus ministros para que se dignase relevarlos. Recorre las épocas en que los moderados han subido al poder, y dice que el año 34 entraron á gobernar por las esposiciones de los capitanes generales; en el año 37 por los sucesos de Arabaca; y en el 43 por medio de un pronunciamento; así que no había por qué echarle en cara al partido progresista que se valía de los pronunciamientos para este mismo fin, pues tan buenos eran los unos como los otros. Hablando de la marcha del gobierno actual dijo era el peor de todos los que había habido, porque ni era representativo, ni absolutista, ni republicano; pero que en cambio tenía lo peor de todos estos sistemas. Haciendo cargos al ministerio por su mala administración y enumerando los defectos que este había cometido dijo: «Que agentes pagados por el gobierno, habían comprometido al coronel Renjifo en una conspiración para después fusilarlo.»
El señor Pidal, ministro de la Gobernación, pide se escriban estas palabras.
El señor Orénse contesta que se escriban y se publiquen.
El señor presidente llama al orden.) S. S. añade se había fusilado á un jornalero sin causa ni motivo solo porque desde su casa había caído un cascofie.
El señor Pidal (afectado) pidió que también se escribieran estas palabras.
El señor Presidente encarga de nuevo al orador se concrete á la cuestión. (Muchos señores diputados por lo bajo redactan esto mismo.)
El señor Orénse contesta no tenía libertad para hablar.
El señor Presidente, con voz muy fuerte y afectado, dijo no ser cierto, pues que por concederle demasiada latitud había sido reconvenido por los señores diputados. (El señor Martínez de la Rosa, por lo bajo, y con razón.) El presidente respondió no podía aduinar los discursos que se proponían hacer los señores diputados; y manifestó al señor Orénse que usase de la palabra con toda libertad, asegurando que ni la nación ni la Europa entera podían creer lo que había dicho el señor Orénse de que no tenía libertad.
El señor Orénse concluyó su discurso á los pocos momentos.
El señor Pidal, conforme á lo prevenido en el reglamento, pidió explicaciones al señor Orénse sobre las expresiones vertidas acerca del coronel Renjifo.
El señor Orénse responde que unos sargentos de la guarnición de Madrid con anuencia de su coronel fueron los que estaban iniciados en el complot del coronel Renjifo, y que estos fueron los que se presentaron después á declarar contra él; que ésto lo debía saber el gobierno y no lo evitó.
El señor Pidal responde no le satisfacen estas explicaciones, e insiste en que el señor Orénse conteste si retira ó no las palabras. Si hace lo primero, queda satisfecho; pero que si se sostiene en lo segundo, dice que el señor Orénse es un calumniador (murmullos.)
El señor Orénse repite que no puede dar mas explicaciones (momentos de confusión.)
El señor Narvaez (con voz fuerte) dice que es una calumnia lo que ha sentado el señor Orénse.