El Boletín del ejército (Madrid) (1846-01-14 00:00:00), página 7

de su reglamento provisional de 22 de abril de 1844, deben proveerse de oficiales del arma de infantería, lo participo á V. E., por si en la capitana general de su digno cargo, hubiese algún individuo de dichas clases de los que se hallan de reemplazo, que aspire á los indicados empleos, en cuyo caso espero de V. E. se sirva remitirme las solicitudes que promuevan, de modo que puedan hallarse en mi poder para el 24 del actual, á fin de elevar á S. M. oportunamente la propuesta que corresponde.—Lo que trasladó á V. E. para que inmediatamente se sirva circularlo y publicarlo en la orden general de la plaza para que tenga cumplido efecto, y en las fechas que se citan, la anterior comunicación.

Y en su cumplimiento se publica en la de este dia para que llegue ánoticia de los interesados.—Vijil de Quiñones.

Ayer debieron ser revistados los regimientos de Bor-bon y Asturias á las 12 menos cuarto en el camino que de la puerta de Atocha parte al canal.

Dichos cuerpos y el de infantería de Gerona, habían de ser examinados por el Excmo. señor duque de Valencia, ministro de la Guerra, mas el mal tiempo hizo suspender la formación.

Se ha suspendido la venida á este distrito del regi-miento de Estremadura que se halla en Cataluña.

CORTES.

CONGRESO.

PRESIDENCIA DEL SEÑOR CASTRO Y OROZCO.

Sesion del dia 12 de enero.

(Résumen.)

Se aprueba el acta.—Despacho ordinario.—Discusión de contestacion al discurso de la corona.
Se abre la sesión á las dos.

Acte.

Se lee y aprueba la del dia anterior.

Despacho ordinario.

Dos señores diputados participan no poder asistir á la sesion.—El Congreso queda enterado.

Orden del dia.

Continúa la discusion del proyecto de contestacion al discurso de la corona.

El señor Donoso Cortés, declara que acepta en todas sus partes las máximas del parrafo; pero se opone á que se estampe este en la contestacion, porque ó es un voto de desconfianza de la Santa Sede, siendo así que esta no ha dado motivo á ella, ó se quiere dar una satisfaccion á la opinion pública, cuando esta solo debe rectificarse. Sostiene que los regalistas adoptaron las máximas de revolución sin querer ser revolucionarios. Estraña que se quiera composición con la Santa Sede y al mismo tiempo la hostilice, añadiendo que tal conducta es absurda.

Haciéndose cargo de las bases del concordato que publicaron los periódicos, defiende que las exigencias del Papa son las menores, y las del gobierno las mayores; estando muy en el orden y no pudiéndose calificar de ambición el que S. S. pida lo mismo á que nos hemos obligado anteriormente, la manutencion decorosa e independiente del culto y sus ministros, ya que la persecucion revolucionaria, propiamente dicha, hizo perder á perto de ellos la vida, y á otros el pan. Sostiene tambien que el Papa, cabeza visible de 130 millones de católicos, no ha trasladado su derecho, y que tiene la inmensa responsabilidad de conservar la integridad de la Iglesia, y no puede admitir el reconocimiento de la legitimidad de la venta de los bienes sin condicion alguna. Si el orador, dice, hubiera estado en lugar del gobierno hubiera suspendido las negociaciones, convocado las Cortes, y presentado á estas el proyecto de dotacion que ahora se quiere, y luego con ella en la mano hubiera vuelto la cara á Roma, y seguido las negociaciones. En cuanto al punto del restablecimiento de algunas comunidades religiosas, pregunta qué es lo que se combatía aquí si el derecho de aconsejar que tiene el Papa, ó el consejo, pues si lo primero, es combatir el pontificado; y si lo segundo, es admirable que no haya quedado en España ni aun el menor vestigio de las comunidades religiosas, teniendo que apelar para darse á conocer á nuestras descendientes á Mariana y á Murillo, á la historia y á la pintura. Estraña se diga que la revolución tiembla, cuando el oficio de esta es hacer temblar. Dice que la única causa de la falta de inteligencia entre las dos partes negociantes ha consistido en la ausencia de los concilios y en la presencia de los concordatos. Rechaza las acusaciones que se han hecho á Roma por el poder que en la edad media tenía sobre los principes y el derecho de arbitraje que ejercía en las discordias de estos, y cita varios hechos históricos para deducir que todo esto fué un gran bien para la Europa y que solo la Iglesia es la que ha procurado siempre por la libertad de los pueblos y por los derechos de los principes.

El señor Benavides extraña se haya hablado de concordato y sus bases cuando nada consta oficialmente. Dice que cuando se trató en la comision de este asunto, se invitó al señor Martinez de la Rosa para que dijese lo que había en él; pero S. E. contestó que sin perjudicar de una manera notable á las negociaciones no podía hacerlo. Defiende á los regalistas diciendo que regala no es mas que la ley. Afirma que se esperaba con ansia que Roma sanccionase la venta de los bienes, para tranquilizar las conciencias, no porque se necesite, porque las leyes no necesitan la sancion de nadie. Dice que el gobierno hará muy bien en no seguir el consejo de Roma relativo á restablecer algunos conventos de frailes, pues estos han caducado y no hay poder humano que pueda restablecerlos en España. Conviene con el señor Donoso Cortés en que la Iglesia ha hecho muchos beneficios y en que la Europa la es deudora de su libertad. Concluye manifestando que debe haber entre la sociedad religiosa y la civil cierta mezcla, cierto amargamiento.

El señor Carcamoline, no quiere ser jansenista ni papista, y si solo católico, apostólico Romano, fiel súbdito de la Reina y buen magistrado eclesiástico. No intenta rescatar la primitiva disciplina de la Iglesia. No necesita saber si las instrucciones dadas al señor Ayensa fueron malas o buenas; baste ver la conducta que ha seguido el gobierno para saber que este ha dejado de hacer muchas cosas habiéndose además olvidado de la legislacion canónica civil y de la protección que debe dar á la Iglesia. Sostiene que la Rota tiene jurisdiccion propia y permanente sin necesidad de que se la delegue el vice-gerente ni nadie. En confirmacion de esto, lee varias disposiciones de Carlos IV cuando ocurrió el fallecimiento de pio VI, y el Breve de ereccion de aquel tribunal, censurando al gobierno porque no solo ha restablecido para continuar los negocios pendientes, y porque tiene abando-