El Boletín del ejército (Madrid) (1845-06-25 00:00:00), página 5

cuanto podrá andar un hombre en un número de horas determinado.

Esas inmensas y portentosas combinaciones, esas marchas que son con efecto el primero y acaso el único elemento de una guerra, no se aprenden vendo á cobrar letras con una partida, ni persiguiendo contrabandistas, ni marchando desde Madrid á cualquier otro punto para cambiar de guarnición, ni en los continuos ejercicios de batallón ó regimiento en que se ocupan nuestros militares, por lo comun embebidos en que suene un solo golpe para cerrar la cazoleta ó al descansar las armas; no, esas combinaciones, esas marchas son producto del genio asistido por el estudio, y ni Alejandro, ni César, ni Milciades, ni Epaminondas, ni Aníbal, ni Escipión entre los antiguos, ni Gustavo Adolfo, ni Condé, ni Turenna, ni Montecucculi, ni Luxemburgo, ni Alejandro Farneto, ni los Duques de Parma, ni Federico, ni Napoleon, entre los modernos, habían marchado con tropas, como quiere el Boletín del Ejército cuando admiraron al mundo con sus triunfos y su talento.

Supone el Boletín del Ejército que los oficiales de artillería é ingenieros casi desdenán saber las tácticas de infantería y caballería, y que no pudiéndose inspirar con ellas, es imposible que sean capaces de preparar sus fuerzas en el campo de batalla, de modo que en el momento del combate reúnan en el punto capital mas número de batallones y esquadrones para arrancar la victoria.

En primer lugar, es una preocupación vulgar e errer que los oficiales desdenen el conocimiento de la táctica. El rejimiento de ingenieros es un modelo en sus maniobras y sus oficiales están por consiguiente impuestos en todos los detalles de las evoluciones. Respecto á los de artillería, habrá algunos seguramente que ignoren ciertas minuciosidades, que no sepan por ejemplo, si un guía debe dar el frente, á la izquierda ó á la derecha en tal ó cual evolución; pero sobre no ser esto tan general como se supone, ¿qué tienen que ver esos detalles con el mando en gefe? ¿Cree nuestro colega que Napoleon sabía á pie de la letra todas esas menudencias? Simple oficial de artillería hasta que llegó á la cabeza de los ejércitos, jamás había mandado ni rejimiento, ni brigada, ni división, ni cuerpo de ejército. Durante el invierno de 1793 á 1796 el general de brigada Chanez le enseñó las maniobras siendo ya general en jefe del ejército del interior.

Pero aun en el supuesto de que fuese tan general como se cree la ignorancia de los oficiales de artillería acerca de la táctica, cualquiera comprende la mayor facilidad que deben tener para aprenderla cuando la necesiten, unos hombres instruidos, acostumbrados al estudio y que poseen los conocimientos que sirven de base á esa misma táctica en comparación con oficiales que nada sepan, que ignorando hasta la geometría y no teniendo instrucción de ninguna clase, aprendan solo por rutina y á fuerza de práctica lo que vean ejecutar un millón de veces.

Nosotros sabemos muy bien que hay excepciones honorosas en la oficialidad del ejército y que hay alumnos de sólida instrucción y de conocimientos aventajados, pero desgraciadamente son en corto número y por consiguiente esto no destruye la verdad de lo que iremos expuesto.

Sabemos también que el conocimiento de la táctica es indispensable á un general de brigada y aun á uno de división, si se quiere; pero que no es tan preciso á un general en jefe con tal de que conozca las maniobras en su conjunto; estamos también convencidos de que ni los oficiales de infantería y caballería ni los de artillería é ingenieros pueden adquirir ese conocimien-
to en España sino muy limitadamente por falta de campos de instrucción, y si algunos oficiales hay que puedan tener una noción general de la táctica de las diferentes armas, son seguramente los de artillería, que además de poseer la suya propia, que tiene mucha analogía con las demás, forman indistintamente ya como caballería ya como infantería en muchas ocasiones. En último resultado, si un general necesita conocer la táctica y el arma de infantería, claro es que tendrá necesidad respecto á la caballería y artillería, y creemos que no se nos negará que hay muy pocos entre nosotros que reúnan estos conocimientos.

Pero aun suponiendo gratuitamente que los oficiales de infantería fuesen más tácticos, respecto á un regimiento que es todo lo que aquí se aprende, que los de artillería é ingenieros, ¿quién le ha dicho al Boletín del Ejército que serían por eso mejores generales en gefe? Si no basta para demostrar lo contrario el ejemplo de los grandes capitanes que hemos citado y que ya hemos dicho que empezaron en carrera por el mando de los ejércitos, creemos que bastará citar al general Picheguin, oficial de artillería, el primero que hizo algo de provecho con los ejércitos de la república francesa y que cambió é inauguró, por decirlo así, el sistema de guerra que mas tarde perfeccionó Napoleon, artillero también: Marmont, uno de los marciales mas célebres del imperio, era oficial de artillería y otros muchos que han descolgado por sus relevantes prendas para el mando y que no citamos por no ser demasiado prolíficos.

Si no se requiere mas que el conocimiento, no ya de la táctica minuciosa y limitada que aprenden nuestros oficiales en sus batallones, sino de las maniobras en gran escala, ese conocimiento profundo que solo puede adquirirse poseyendo una parte muy considerable de las matemáticas, una instrucción muy vasta en otros ramos y una asistencia de muchos meses á las grandes evoluciones militares ejecutadas por cuerpos de ejércitos numerosos; si no se requiere mas que este conocimiento profundo de la táctica, decimos, abundarian en Europa los buenos generales que son sin embargo muy raros.

Esto prueba cuando menos, que aun en el caso de que existiese esa ventaja que el Boletín del Ejército concede á los oficiales de infantería y caballería sobre los de las armas especiales y aun cuando esta supuesta ventaja no estubiese mas que compensada por la mayor instrucción de los últimos, todavía no estaría demostrado que los primeros fuesen mas aptos para el mando en gefe de los ejércitos; porque las cualidades necesarias en tan alto destino no las suministra la táctica sino el genio, y se puede ser un gran táctico sin genio ninguno y un excelente general sin una gran costumbre de maniobrar materialmente y sin el conocimiento de todos los detalles de las evoluciones.

Como nuestra autoridad podrá no ser bastante para persuadir á nuestros lectores de la verdad de cuanto acabamos de asentar, volveremos á citar al mariscal Marmont, cuya reputación es muy grande no sólo como buen general, sino como uno de los mejores tácticos del ejército francés de Napoleon, sin embargo de ser oficial de artillería.

(Sé continuará).