El Boletín del ejército (Madrid) (1845-06-23 00:00:00), página 4

capitales de nuestros días y el ejemplo de naciones que por desgracia nos llevan inmensas ventajas en todos los ramos del saber humano y mas principalmente en el arte militar.

Nada prueban contra lo que llevamos expuesto los mayores o menores resultados que pudiese obtener en la pasada lucha el caudillo navarro sin el auxilio de la artillería; porque ni una guerra de montaña, de partidarios y casi de tiradores, se puede tomar como modelo de ciencia militar, ni es cierto que Zumalacárregui se hiciese dueño de las provincias, puesto que no pudo penetrar nunca en Bilbao, en Pamplona, en Vitoria, en San Sebastián, en Puente la Reina etc. etc., cabalmente por no tener una artillería numerosa y bien organizada; ni aun cuando hubo conseguido mayores ventajas en razón á la decisión del país, á lo frágil del terreno, á las inconcebibles faltas de la mayor parte de nuestros generales, al abandono y escasez en que se encontró muchas veces el ejército de la Reina, á la exactitud de sus confidencias y á otra multitud de circunstancias favorables que se reunieron de su parte, probarían aquellas ventajas contra la necesidad de la artillería, pues siempre sería evidente que con el auxilio de esta sus triunfos habrían sido mayores y más decisivos; y es muy probable que á estas horas durase la guerra todavía o hubiera terminado con harta desventaja por nuestra parte, si hecho ducino de las plazas y fortalezas del Ebro alia hubiese conseguido D. Carlos el reconocimiento de alguna nación del norte, ó cuando menos recursos más cuantiosos para el sostenimiento de su ejército.

Ni el caudillo navarro á quien nosotros estamos muy lejos de querer deprimir por mas que no lo creamos un Napoleón, desconoció la importancia y la indispensabilidad de la artillería, y por eso hizo inauditos esfuerzos para proporcionársela y gastó grandes sumas en la construcción del material, que al cabo llegó á tener aunque en corta cantidad y muy mal servido por falta de oficiales aptos para el objeto y en número bastante.

Basta lo dicho acerca de la absoluta precisión de la artillería en los ejércitos de nuestra época. Pasemos ahora á tratar de la aptitud de los oficiales facultativos para el mando de los ejércitos. Pero antes debemos advertir á nuestro colega el Boletín que no anda muy exacto en afirmar que los argumentos empleados por los defensores de las armas especiales se reducen á decir que tal ó cual batalla se gano por la artillería: no; esto no es exacto. Los sostenedores de la aptitud para el mando de los oficiales facultativos han partido del principio ciertísimo de que la práctica de la guerra se adquiere sólo haciendo la guerra, y en este supuesto han entrado en comparaciones grado á grado entre los oficiales de infantería y caballería y los de artillería. Han dicho, por ejemplo, comparense las funciones de un subteniente de infantería con las de uno de artillería en un día de acción, y se echará de ver que el primero colocado en su fila exterior, sigue simplemente la dirección de su cuarta sin ver lo que tiene delante ni lo que pasa á su reáedor, sin que le sea posible observar el terreno en que maniobra, ni los movimientos del enemigo ni los de su propio ejército y sin que pueda, cualquiera que sea su aptitud, dar razón de nada de cuanto ha pasado en un combate donde puede decirse que casi no ha visto al enemigo que ha disparado sobre él. El subteniente de artillería entretanto manda dos ó tres piezas y maniobra con ellas casi independientemente, cuando no se forman gruesas baterías; por si tiene que elegir el emplazamiento mas á propósito para su arma, por si tiene que cambiar de posición, que trasladarse de un punto ó otro, que proteger un movimiento, que seguir, en fin, en todo y del modo mas conveniente las evoluciones y maniobras de la brigada ó división que acompaña; para lo cual es menester desde luego un ojo militar muy seguro y un conocimiento, si no de las minuciosidades de la escuela de guías, de los diferentes órdenes y de los resultados generales de la táctica.

Lo mismo que de los subtenientes, se ha dicho de los tenientes porque su servicio es idéntico, y respecto á los capitanes, compárese la importancia del mando de 400 hombres encargados en su batallón que se mueven como una unidad á la voz del jefe, con la de seis ó ocho piezas con otros tantos carros de municiones, con 150 ó más caballos y otros tantos hombres; compárese su efecto con el de una compañía y aun con el de un batallón de infantería y la independencia de los comandantes de estas secciones con la de un capitán de artillería, que suele ser el único gele de su arma en una división, y digase después de buena fe y sin prevenciones cuales de dichos oficiales tienen mejor escuela para aprender el arte militar.

Si se trata de la parte administrativa, ¿qué compañía hay entre el mando de una compañía de infantería ó caballería y el de una batería? Al cuidado de un mayor número de hombres y caballos se agrega el de las municiones propias, el del material, y hasta el de los cartuchos de las otras armas.

Estas y otras razones de muchísimo peso son las que han expuesto los defensores de los oficiales facultativos, las cuales no han sido destruidas en Francia por sus antagonistas y dudamos mucho que puedan serlo aquí, donde no abundan seguramente los genios militares.

Pero pregunta el Boletín del Ejército ¿y es lo mismo llevar al combate una, dos, tres ó más baterías que un número cualquiera de batallones ó escuadrones? Es de tal naturaleza esta pregunta que ella sola podría dar margen á muchos artículos extensos. Si el Boletín se refiere á los ejércitos que hemos solido ver en España, donde nunca ha estado la artillería en la proporción de cuatro piezas por cada mil hombres, que es lo que establecen los maestros del arte, sino que lo comun ha sido que una división de 8 á 10,000 hombres tenga cuando mas seis piezas, no debe haber en ella mas que un capitán de artillería, y aunque pasemos por prolíjos repetiremos que se nos diga cual otro capitán de la división tiene funciones de tanta importancia como aquel. Si en la división hubiese 4 baterías ó 24 piezas, su mando corresponde por ordenanza á un teniente coronel del arma, y deseamos también que el Boletín nos enseñe cual de los tenientes coroneles de infantería reúne un mando de tanta complicación y trascendencia: finalmente, en los ejércitos considerables y bien organizados, donde las armas están en la debida proporción y se reúnen 200 ó 300 piezas ¿cual es el general de división cuyo mando pueda compararse con el del general de artillería? Mas claro: una batería podrá ser conducida con tanta facilidad si se quiere como un batallón, pero esto lo conduce un comandante y aquella un capitán, cuatro baterías no ofrecerán mas dificultad en su conducción que cuatro batallones de infantería, pero estos son mandados por un general de Brigada y aquellas por un teniente coronel; de manera que en igualdad de grado y en el orden regular de las cosas siempre son de mas importancia las funciones de un oficial de artillería que las de otro cualquiera del ejército.

(Se continuará.)