El Boletín del ejército (Madrid) (1845-07-05 00:00:00), página 5

DE LA CIENCIA MILITAR,
CONSIDERADA EN SUS RELACIONES CON LAS DEMAS CIENCIAS Y CON EL SISTEMA SOCIAL, POR LUIS BLANCH.
ARTICULO IV Y ULTIMO.
Continuacion (1).

Así estos cuerpos tenían todos los medios de un ejército completo. Una reserva de guardias y granados reunidos, y otra reserva igual de caballería pesada, media y ligera, y una gran porción de artillería concentrada con el mismo objeto, facilitaba á todo el que mandaba los medios de ver con tranquilidad operar á todos sus cuerpos, y tener con qué reforzarlos según las necesidades. Así se operaba en Austerlitz, en Jena, en Friedland, en Wagram, del mismo modo que en la Moskowa, en Lutzen, en Bautzen, en Dresde, en Leipzig; y estas batallas pueden compararse con las del gran Federico, no solo en los detalles de la ejecución, sino en la concepción y en el fin, puesto que sorprender, repasar un ala y romper el centro es siempre la tendencia de estas batallas. Los ejércitos del norte han adoptado sucesivamente esta organización y estos métodos, el Austria en 1809, la Rusia en 1812 y la Prusia en 1819, esto es, los cuerpos de ejército, las reservas y los modos de operar que se derivan como el uso del orden profundo. Mas el ejército inglés ha combatido siguiendo métodos casi opuestos mientras el orden sutil era aplicado en el máximo grado, estando reducida habitualmente la infantería á dos líneas. Usábase sólo como excepción el orden en columna, y dábanse las cargas á la bayoneta aun en el orden desplegado. El modo de armarse, las cualidades morales del soldado inglés y el género de guerra adoptado, se hallaban en armonía con los limitados medios de reclutamiento, poseídos por la Inglaterra, y todo tenía á crear un sistema opuesto al de los franceses, nacido de diferentes circunstancias. Mas á este sistema defensivo y á la combinación de las disposiciones tácticas y á la elección de posiciones, debieron los ingleses el desconocer tan tanto la impetuosidad francesa, y el que el método con que la revolución había vencido las primeras coaliciones, y que era reputado como el único bueno por sus brillantes resultados, fue puesto en cuestión en la guerra de España. Era una gran desventaja para los franceses el temor que combatir, con una infantería cansada y desordenada, las armas de los ingleses, mientras la caballería francesa no podía servir en los ataques de aquellas posiciones, y la artillería no podía favorecer á su propia infantería sino en el primer período, y no en el último, que era el decisivo. Las batallas de Tancopé en Egipto y de Maida en Calabria, fueron seguidas de las batallas de Vimeiro, Talavera, La Coruña, Busaco, Fuentes de Onoro, Albufera y Salamanca, que tuvieron todos el mismo resultado en la Península, y Waterloo completó esta serie de experiencias y constantes triunfos obtenidos por los ingleses en la guerra defensiva, y demostró las ventajas del orden sutil sobre el orden profundo en este género de combates.

La estrategia en la época que recorremos hizo inmensos adelantamientos, consideró la guerra en todas sus teorías, y subordinó á ellas todos los efectos en las operaciones prácticas. Los malos elementos militares con que se encontró la Francia en su primera guerra contra los coligados, la obligaron á resolver el problema de mover masas numerosas poco instruidas, y con oficiales nuevos en el arte, contra adversarios que poseían las ventajas opuestas. Para conseguir esto, era necesaria una sola dirección, la cual diese un impulso uniforme, y era preciso que la ciencia presidiese desde el gabinete los asuntos de la guerra, y supliese á un jeneral único y superior que no existía, y el cual por la extensión del espacio y el número de las tropas, no hubiera podido dar cumplimiento á tantos deberes. De aquí provino que un miembro del gobierno que reja la Francia se encargase exclusivamente en 1793 de defender el territorio francés de la formidable invasión que le amenazaba. Carnot á la cabeza de un comité militar, que se componia de cuanto había de más distinguido en el cuerpo de ingenieros que había sobrevivido á la revolución, formó el plan célebre de la campaña de 1794, en el cual toda la frontera de Uniting á Turquie fue considerada como un solo campo de batalla, y los cuatro ejércitos que ocupaban y defendían la frontera del este, fueron mirados como divisiones de una gran masa, las cuales debían operar según el plan general, y concurrir todas á un alto fin. Esto consistía en hacer concordemente sobre toda la línea movimientos rápidos, generales y sucesivos, los cuales tendían á envolver las alas, á romper el centro de la posición del enemigo, considerada estratégicamente, y á dejar detrás las plazas de guerra y los obstáculos naturales, todos calculados para resistir á un número menor de hombres, que operaban con una actividad moderada y en espacios circunscritos. Las posiciones se hicieron inútiles, así como las que fueron ladredas ó rotas, y las plazas fueron repasadas, de suerte que no pudieron ejercer influencia sobre el teatro de la guerra, que la rapidez de los movimientos había trasladado á una rejón más lejana. Fácil será concebir que este método tan atrevido, ayudado con todo el prestigio de la novedad, y combinado con el sistema de táctica que describimos, hizo que los ejércitos enemigos fuesen derrotados y sorprendidos, aunque tuviesen todas las ventajas que traen un valor probado y la instrucción. Estas cualidades sólo les sirvieron para hacer honrosa la larga retirada con que abandonaron á los franceses todo el país colocado entre la frontera y el curso del Rín, resultado inmenso en sus efectos morales y materiales, pero que podía, como realmente sucedió, inducir á error sobre las máximas científicas de la estrategia. (Se continuará.)