El Boletín del ejército (Madrid) (1845-09-29 00:00:00), página 5

á ningunos otros. Y como quiera que su intención no fue perjudicar la fama del señor Borrego no puede acceder á la retractación que se solicita, y no pudiéndose conseguir avenencia ni compromiso en jueces árbitros á pesar de las mediaciones de S. S., y hombres buenos se acordó que usen de su derecho en juzgado competente facilitándoles las certificaciones que pudieren y lo firmaron.—Berriozabal—José Gadino.—José María Gómez Colón—Rafael Pazos de Linares—Antonio Olmeda Ramos.

Y para que conste pongo la presente que firmo en Madrid á veinte y dos de setiembre de mil ochocientos cuarenta y cinco.—Enmendado—Comparció don José.—Vale—Doctor don Prudencio María de Berriozabal.

Tenemos una particular satisfacción en insertar el siguiente comunicado, que con este objeto nos ha remitido su autor.

COMUNICADO.

Sres. Redactores de El Boletín del Ejército.

Muy señores míos: ruego á vds. se sirvan insertar en su apreciable periódico el siguiente comunicado, que dirijo á los señores redactores de El Español.

El artículo inserto en el número de ayer, que trata sobre las heridas que en la noche del 5 del corriente recibió Mr. Mauguin en la calle de Alcalá, contiene tan graves errores e inexactitudes, que ni nos es permitido dejar de contestarlas, ni á la imparcialidad y justicia de vds. el tomar en consideración para rectificar su juicio las circunstancias mas verdaderas y probables de aquel lamentable suceso.

Diferentes versiones se han hecho en los diarios extranjeros y nacionales sobre la supuesta tropelía que se dice cometida contra la persona de Mr. Mauguin, y de un género muy extraño por cierto, las reclamaciones que algunos franceses aqui residentes han hecho a la embajada, sobre la inseguridad en que se suponen los mismos.

Si basta aquí hemos guardado un prudente silencio sobre el hecho en cuestión, nos ha obligado á él la natural reserva que nos imponen las diligencias oficiales que para la averiguación de la verdad se instruyen, y nuestro deseo de evitar inútiles y desagradables polémicas; pero testigos de vista, tan hábiles e idóneos como los primeros, tan rectos y sensibles á lo que exige la justicia y el decoro del nombre español, como lo son vds., señores redactores, no podemos dispensarnos de dar una contestación á la inexacto relato que en el mismo artículo se publica.

A las diez y media de la noche del día que se cita, el general Córdoba, que ocupaba el cuartel del soldado, oyó las descargas, que en dirección á la puerta de Alcalá, se hicieron sentir en una parte de la población de esta corte. A los pocos momentos, haciendo tomar las armas á dos compañías de cazadores, marchó á la calle del mismo nombre, y después de haber sido el general detenido y reconocido por su propia guardia, las situó en batalla, de suerte que la derecha apoyaba en la casa del marqués de Casa-Riera, y la izquierda hasta cerca de la iglesia del Carmen. El fuego había cesado enteramente antes que la tropa llegase á dicha calle. Un cabriolé fue detenido por los centinelas, y permitídole su paso inmediatamente. La señora generala Monet y su familia, asustada por los tiros, se presentó pidiendo auxilio, y el general le ofreció su casa que no quiso aceptar; el secretario de la Legación inglesa Mr. Peel, se presentó viéndome de la dirección de la Puerta del Sol, y fué suplicado por el general, para que se entrase en la Embajada, á cuyo portero se le pidió también se retirase con la gente que de la misma había salido á la puerta.

La posición del general en aquel sitio tenía por objeto recibir la gente que se retirase del ataque intentado contra el cuartel del pósto, y era claro que debía ser reconocida toda persona que de aquella dirección viniese. Algunos, y bien sospechosos, á quienes los tribunales han juzgado condenados o absolvieron-los fueron detenidos y ninguno maltratado, al mismo tiempo que el general observó venir corriendo un hombre por la misma acera de la casa del marqués de Alcañices y de la Embajada inglesa, en dirección del Prado; á su vista, mandó que algunos soldados le detuviesen: este hombre, á las voces de alto, corrió, tomando la calle del Turco; y persiguió por los soldados y un oficial, fué alcanzado; su actitud y sus amenazas con un palo, fueron la causa de la herida que recibió.

Presentado al general Córdoba, su ademán como sus palabras, eran insolentes. Esta persona, que vino un cuarto de hora después de los tiros, era el mismo Mr. Mauguin, que la relación que vds. publican, presenta viéndome de la calle del Caballero de Gracia, en los momentos en que se rompió el fuego en el cuartel del Pósito, y en cuyo instante el rejimiento de Galicia, con el general Gobernador, no podía estar en la precitada calle. Véase como la relación es inexacta. Ni Mr. Mauguin pudo encontrar tropa en los momentos del fuego, en la calle de Alcalá, ni aun encontrándola, hubiere podido haberla pasado sin ser apercibido, como lo fueron las personas anteriormente citadas; pero Mr. Mauguin venía de la dirección del Prado, lo cual lo hacía sospechoso.

Presentado al general, declinó su calidad de francés, quejándose de la herida que recibió: no era aquel momento ni de reflexiones, ni de consideraciones; sus palabras no podían ser atendidas por quien tenía deberes urgentes que cumplir en aquel acto: su calidad de francés, no justificaba por otra parte, no le daba por cierto mayores derechos que á un español, ni le absolvía de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido, si tomado parte con los sediciosos, se le hubiese justificado por los medios legales: lo natural, lo que es lógico y dentro del derecho internacional, fué la primera disposición de detenerlo en el cuartel del Soldado, no en un calabozo, sino en el mismo cuartel del oficial de guardia de prevención, en donde le fue hecha la primera cura por orden espresa del mismo general. No fué puesto en libertad Mr. Mauguin á la mañana siguiente, por las gestiones de sus amigos, esto es igualmente inexacto: la debió á las confidenciales y amistosas que hizo cerca del general, el secretario de la embajada francesa Mr. Mercier, y al nombre que, el detenido, lleva de su padre; pero con la reserva siempre, de atenerse á los resultados de todo procedimiento.

¿Adónde está, pues, esa tropelía pintada bajo colores tan ofensivos? ¿Cómo esa acusación contra un general que manda detener á una persona, que para ello tiene derecho? ¿Qué cargo se puede hacer á sus subordinados, que tuvieron que valerse de la fuerza para detener á una persona que se hacía criminal en el hecho de huir, y que todavía se hacía mucho más, resistiéndose á la fuerza pública de una nación en donde recibe la hospitalidad? ¿Ni en esos momentos de revolución y trastorno ¿puede el general dirigir por sí la acción de cada soldado y hacerse responsable de los hechos parciales que en cada punto pueden tener lugar? Esto es imposible; y desgraciadamente sucede en todas las escenas de esta especie, en Francia como en España, á