El Boletín del ejército (Madrid) (1845-09-12 00:00:00), página 2

probar, sea en él suficiente para convencer legal y plenamente?

Además, si tan escaso número de testigos tiene El Español para hacer resplandecer la verdad de su dicho, ¿cómo hermanar esta superabundancia con lo desnudo de justificaciones con que dió á luz sus malhadados hechos?—y si tan fuerte se cree nuestro cólega en el caso de verter sus relatos en un procedimiento ¿por qué no apeló á este medio cuando le dijimos ser respectivamente falsos, calumniados, abultados y mal llamados escoses los hechos que denunciaba? ¡por qué no escogió el tan exclusivo medio cuando hemos repetido calumnia, falsedad, ligeras calificaciones?

No es á nosotros á quien toca llevar ante los tribunales los hechos de que tratamos. El Español dijo, diciendo «lo digo yo»: nosotros lo desmentimos con pruebas y argumentos; á él corresponde, pues, la promoción de un expediente judicial, á él pertenece plantear los medios para recuperar el puesto que en la opinión pública ha perdido.

A no ser, sin embargo, y es lo creíble, que El Español en medio de sus sueños de superioridad desprecie esa opinión pública que á los demás periódicos tanto asusta e intimida; á no ser también que El Español hubiese profesado en esa comunidad de filósofos escépticos y como ellos desprecie todo lo que no se ajuste á su doctrina....

¡Hasta dónde se deja nuestro cólega arrastrar por el orgullo! ¡hasta dónde se deja llevar por esa vehementísima manía de superioridad, y por la cual hasta pretende que el público crea las cosas que salen de su pluma, solo porque de su pluma salen! Y solamente así pudiera no chocar ese tono de magister y de autoridad con que asegura somos obcecados en sostener los errores y basurdo en que con frecuencia incurrimos. Tu lo dijiste.

E inmediatamente el público ha de creer que somos obcecados y que en nuestros escritos abundan frecuentemente los errores y los absurdos.

Defender con interés, cual debemos, la opinión de nuestros compañeros ¿es para El Español, obcecación?—Haber escogido el terreno de las pruebas para combatir á nuestro cólega ¿es un error?—Haber con razones puesto de manifiesto la sinrazón de nuestro cofrade ¿es por ventura un absurdo?

Y si á la cuestión sobre el general Quesada alude nuestro contrincante ¿es por acaso obcecación, error y absurdo el haber probado con la historia en la mano y con las palabras mismas de El Español antiguo, que El Español de ahora no refiere las cosas con exactitud?

Pruebas; pruebas de lo que se dice es lo que convence y anonada: no basta decir una cosa, sino que es preciso el justificarla, repetiremos constantemente á El Español. De otro modo, por más que á nuestro cofrade sirvan de distracción nuestras razonadas y justificadas réplicas, no por eso será menos cierto que el público y la prensa toda se reirá de ese «yo lo digo» que como contestación concluyente, como prueba inconclusa y como argumento irreplicable opone á nuestros escritos.

Y ¿es desprecio eso de la distracción?
NO.

Pretende nuestro cólega, á manera como con un traje de vivísimos colores se desea mil veces ocultar la tristeza de un corazón lacerado y abatido, esconder tras un desprecio llamante una ira terrible y una colera reconcentrada; y quiere nuestro cofrade, así como el médico adormece al paciente para que no vea las obras de sus manos, con su soporífero desprecio ocultar á sus lectores el destrozo de sus hechos.

El destrozo de sus hechos; mas que le pese á nuestro cofrade el confesarlo.
Y eso de la distracción no es desprecio.
NO.

Ahí está para desmentirlo esa tristísima lamentación de nuestro cólega; ahí están esas quejas regadas con amargas lágrimas que El Español dirige á El Heraldo, á El Tiempo, á La Posdata, á todos los periódicos que han copiado nuestro estenso artículo de refutación justificada, que acreditan su despecho por haberse dado así mas publicidad á su derrota.

Y ¿lo de la distracción es desprecio, tornamos á preguntar?

¿Puede por ventura aunarse lo que le divierten á El Español nuestras réplicas, y su