El Boletín del ejército (Madrid) (1845-03-28 00:00:00), página 4

tivos un genio extraordinario, parece dan á entender que cuentan muchos semejantes. En rigor, no se puede negar de un modo absoluto que esto pueda ser; pero, juzgando por los intervalos que la naturaleza ha puesto entre Alejandro y César, y entre César y Napoleon, es al menos muy verosímil que reposará algún tiempo hasta producir un hombre de aquel templo; si el argumento existe á favor de uno de estos cuerpos, no existe para el otro. Los ingenieros no han producido un Napoleon aun cuando tienen hombres de un gran mérito. La artillería los asocia á sus pretensiones para corroborarlas con su alianza, pero es probable que en su interior, las crea mejor fundadas que la suya; lo que es certísimo bajo muchos aspectos. La ambición que divide á los hombres, los ha reunido esta vez. Los ingenieros y la artillería se entienden tan raramente, que se les debe solicitar por estar una vez acordes. Pero volviendo á Napoleón, había dejado la artillería para mandar tropas antes de ser general en gefe. Al principio prefirió permanecer en su cuerpo; por cuya razón, cuando se trató de enviarle á la Vendée en calidad de general de las tropas, no quiso ir; entonces usó de su especialidad. Renunció á ella mas tarde y aceptó un mando en las tropas, porque veía mas campo para engrandecerse. Esta persistencia del joven general en querer al principio permanecer en su cuerpo y la del representante del pueblo Aubry en rechazarle, demuestran bien que admitían recíprocamente la separación absoluta del servicio de las armas especiales del servicio de línea. No fué, pues, por ser general de artillería por lo que adquirió sucesivamente el mando en gefe de un ejército, todo al contrario, fué porque ya no lo era. Es necesario que los señores generales de artillería e ingenieros que aspiren al mando de los ejércitos, hagan lo que el emperador; es decir, que pasen á la línea, para acostumbrarse á maniobrar con tropas de todas armas.

Para establecer la aptitud de los generales de artillería e ingenieros para el mando de los ejércitos, se citan entre otros á Carnot, Marmont, Bertrand, Lauriston, Foy, etc. Examinemos.

Se pretendió y se ha escrito que Carnot organizó la victoria. Nada hay más inexacto. Fué una reputación demasiado pomposa, creada por sus compañeros que le entregaron la dirección de asuntos, totalmente extraños para ellos, y después de estos por una amplificación de tribuna que sus biógrafos, poco versados por lo común en estas materias, han propagado con bastante ligereza; pero los generales pensaban de otro modo. Siempre será más célebre como ingeniero y como excelente patriota, que como general. Se estiman justamente sus obras escénicas; pero sus planes de campaña, más políticos que militares, más teóricos que prácticos, calculados sin atender mucho á los medios y á los obstáculos, casi nunca han podido aplicarse, y Napoleon los ha declarado malos. Así, á pesar de lo mucho que estimaba su mérito, nunca pensó en hacerle general de ejército; y cuando le dió algún mando, fué el de una plaza de guerra, cuya defensa á nadie podía confiar mejor. El arte de la guerra, propiamente dicho, es muy distinto que el del artillero y el del ingeniero. Se puede ser buen ingeniero y excelente artillero, y al mismo tiempo mal general. Citára, si se quisiera, muchos ejemplos. Sobre todo, pues que se cita á Carnot, le citaremos también, pero para decir que en algún modo se ha juzgado así mismo que uniendo la modestia tal talento, y ducío absoluto de sus ascensos, permaneció mucho tiempo general de brigada; que, omnipotente en los comités del gobierno y en el directorio, no aspiró al mando de un ejército, que hubiera obtenido fácilmente, sin duda porque lo consideraba fuera de su esfera: que pudo momento ser general de división, y no lo fué sino muy tarde; que el hombre político eclipsó en él al hombre de guerra, y que aun existen hoy muchas personas que le admiran sin saber que ha sido militar. No es pues en su ejemplo en donde pueden fundar la pretensión los generales de artillería e ingenieros. Por otra parte, estamos tan lejos de querer oscurecer la gloria de aquel hombre célebre, que deseamos al estado muchos servidores que se le parezcan, y á los cuerpos facultativos muchos hombres semejantes.

Tampoco es concluyente el ejemplo del mariscal Marmont. No fué nombrando mariscal como general de artillería, sino como gefe de las tropas; y apesar de su encanto, no ha sido siempre muy feliz cuando tuvo que operar solo.

En cuanto al general Bertrand, hubiera sido muy racional después de sus maravillosas obras de la isla de Lobau, que el emperador le hubiese hecho mariscal; pero cuando le dió un cuerpo de ejército, fué por efecto de confianza, en unos momentos en los que no sabía en quien depositarla. Por otra parte, ¿qué ha hecho digno de consideración este general, desde que dejó su especialidad?

Lo mismo sucedió al general Lauriston. Han sido los dos muy elogiados por su celo y adhesión, mas no fueron mariscales. Duroc, el mas querido del emperador, ni fue mariscal, ni tuvo mas que pasajeros mandos. El general Foy dejó la artillería para ser gefe de brigada en la línea, y sirviendo en esta arma fué nombrado general de división.

¿Se quiere saber la opinión de Napoleon sobre la cuestión que se debate? No hay mas que consultar sus actos.

En Eylau, el mariscal Augereau, enfermo y herido, fué reemplazado sobre el campo de batalla por el general Compans, cuatro años mas moderno que el general de artillería Dulainoy.

En Essling, el emperador reemplazó al duque de Montebello, á quien acababan de romper las piernas, por el general Oudinot y lo anunció de este modo al ejército: «El emperador ha dado el mando del segundo cuerpo al conde Oudinot, general experimentado en cien combates, en los que ha demostrado tanta intrepidez como inteligencia (1)». Prescinviendo del valor personal, que nadie pone en duda, ¿hubiera podido decir otro tanto de los comandantes de artillería e ingenieros que casi nunca combaten, y que, algunas veces, ni aun ocasión tienen de hacerlo en toda una campaña? ¿Se cree que las tropas hubiesen visto con el mismo placer á uno de los comandantes de los cuerpos facultativos cualquiera que hubiese sido, suceder al mariscal Lannes en circunstancias tan difíciles, y que les hubiese inspirado la misma confianza, á pesar de toda la estima que de él tuviesen? Para pensar así, sería preciso desconocer el poderío que ejerce sobre el ánimo de las tropas, en un día de batalla, un general acostumbrado á combatir y vencer con ellas.

En Wagram, el emperador hizo reunir cien piezas de artillería (60 de su guardia y 40 de los diferentes cuerpos del ejército), y dió el mando al general Lauriston. Esta formidable batería contribuyó poderosamente, como es fácil conocer, á la derrota del ejército enemigo. Con toda su predilección por la artillería, el emperador hizo por esto mariscal á Lauriston? Hubiera sido tomar lo accessorio por lo principal, la fracción por el entero y el instrumento por el trabajador. Al día siguiente nombró tres mariscales. Oudinot, Marmont y Macdonald; y al anunciarlo al ejército

(1) Décimo Boletín de la campaña de 1809.