El Boletín del ejército (Madrid) (1845-04-04 00:00:00), página 3

cias morales, que tanto contribuian á formar los hombres y á dirigirlos á un fin de utilidad social. Ved porque los hombres que componian la falange y la legión, tenian indudablemente una gran superioridad sobre aquella multitud de que se compone- nían los ejércitos modernos; por ello todo lo que pertenece á la disciplina y á la fuerza moral de los ejércitos griegos y romanos, escita no solo nuestra admiracion, sino que muchas veces parece un fenómeno inexplicable, sino se quiere admitir una degradacion en la especie humana. Mas esta alta disciplina no se fundaba solo en los métodos mecanicos buenos sin duda é indispensables, sino que resultaba de la accion sobre la inteligencia y la voluntad humana, exigiéndose del soldado antiguo no la limitada cooperacion que la obediencia inspira, sino aquella mas elevada, mas completa, mas fecunda por su naturaleza en grandes efectos, porque esa espontanea : de esto dan fé los discursos de los antiguos y toda su legislacion militar que tendia á entusiasmar la mente de los soldados, sin que se introdujese el desorden en las filas.

Mas si en la calidad moral del soldado, tenian los pueblos antiguos una superioridad indisputable, la ventaja está de parte de los modernos en lo relativo á las armas; basta leer las obras de Plinio y Aristóteles para conocer el atraso de las ciencias naturales, y observar que el descubrimiento de la pólvora no ha dado todos sus resultados, sino cuando el progreso de todas las ciencias exactas y naturales le secundó en su desarrollo y perfeccion; en cuanto á los órdenes los antiguos poseian las ciencias exactas que eran necesarias para servir de principios á la tactica; y en efecto todos los movimientos de la falange y de la legión eran ingeniosos y estaban combinados matematicamente; mas de lo que dependia de las ciencias geodésicas, geográficas y astronómicas, no tenia una base sólida; por cuya razon la parte trascendental de la guerra entre los antiguos se hallaba mas en el instinto de los hombres grandes que en el estado de la ciencia.

Manifestada la relacion que el arte de la guerra tenia entre los antiguos con las ciencias morales, exactas y naturales, observa el señor Blanch el gran influjo que sobre la civilizacion antigua ejercieron las victorias de la Grecia contra la Persia, la conquista de Alejandria y los grandes hechos de armas de los romanos. Esta parte tan interesante no está tratada por el escritor italiano con la extension y profundidad que ella merece; y nos esperamos así, convenía de tan eminente autor, porque los dos grandes medios de civilización han sido en lo antiguo la guerra, y en los tiempos modernos el comercio. La civilización no ha progresado ni progresará nunca sino con la comunicacion de los hombres y de las ideas; y como hasta el siglo XV, el comercio no tuvo un influjo general, se sigue de aquí que la guerra fué casi hasta entonces el único, o al menos el mas poderoso elemento de civilización: por medio de la guerra, los pueblos bárbaros se pusieron en contacto con los civilizados, y por esta vía se ensancha el círculo de las ideas; y no se cite encontró el influjo ejercido por las victorias de los griegos, de Alejandro, de Escipión y de César; el ejemplo de la invasion de los bárbaros; pues aun de ella nacio con el tiempo una civilización mas adelantada y perfecta que la gastada y corrompida del imperio, y el resultado permanente de aquella invasion fué no solo este, sino que todo el Norte de Europa, que yacía en la barbarie, se civilizase y formase estados tan poderosos y florecientes como los del Mediodia; y si alguna duda práctica quisiera suscitarse sobre un hecho que es demostrable por el raciocinio y por la experiencia, quedaria desvanecida con solo recordar el influjo civilizador que en la edad media ejercieron las victorias de los árabes y las cruzadas que á ellas siguieron como en justa represalia.

Tratada por el señor Blanch con esta claridad y elevacion de ideas, la parte relativa á la diferencia de la guerra entre los pueblos antiguos y modernos consagra el tercer discurso á examinar la ciencia militar en la edad media y sus relaciones con las demas ciencias y el estado social.

Comenzando por el imperio griego, que conservaba las formas y tradiciones de la civilización griega y romana, pero al cual faltaba el vigor y vigor propio en el arte militar, imitó aquel lúgubremente la infancia de la legión romana; la griega tenia un orden mismo tomado de la falange y de la legión, pero que no producia ninguno de los efectos de los dos sistemas, fundado el uno sobre el peso y el otro sobre la flexibilidad de su caballeria; por otra parte, no podia igualar la de los persas y bárbaros, y los luegos griegos fueron el único recurso contra el valor de los sarracenos y de los francos.

Los sarracenos ó árabes presentan un espectáculo diverso: su mayor poder estaba en su vigor fisico, en el entusiasmo de los hombres, en su destreza individual para el manejo de las armas y en la facilidad con que guian sus caballos: la parte mas débil eran los órdenes, que según los historiadores contemporáneos, pueden reducirse para la batalla á un paralelogramo de dos líneas profundas y sólidas, la una de arqueños y la otra de ginetes, que debian dar principio y fin al combate, empleando sucesivamente la primera y después la segunda línea; así superiores á los griegos, como soldados, les eran inferiores en los órdenes y el mecanismo, y especialmente en lo que pertenecia á la guerra de Silio y de las máquinas correspondientes.

Los francos, como representantes principales de los pueblos bárbaros, formaban una sociedad completamente guerrera, en la cual la vida civil estaba subordinada al fin militar: distinguianse en su virtud por una rara intrepidez,