El Boletín del ejército (Madrid) (1845-04-21 00:00:00), página 3

concediéndole al propio tiempo el retiro para Zaragoza.

Revalidando el retiro que obtuvo en 1830, el teniente graduado don Juan Ruiz, alférez de caballería procedente del Convenio de Vergara, y negándole mejorar el expresado retiro.

Concediendo traslación á Barcelona, á don Manuel de la Puente, 2.º comandante retirado en Rubielos de Mora.

Negando mejora de retiro, al comandante de cuerpos frances don José Cabasi.

Concediendo traslación de Pozuelo á Palma de Mallorca al primer comandante don Francisco Amores Álvarez.

Declarando mejora de retiro al coronel don Joaquín Trache.

(En 17.) Concediendo la jubilación que ha solicitado, don Francisco Gallerá, oficial 1.º del cuerpo de cuenta y razón de artillería.

Id. la licencia absoluta que ha pedido, don José Díaz Benito, mariscal 2.º de caballería de Montesa, 1.º de cazadores.

MADRID 24 DE ABRIL.

Digimos en nuestro número anterior, que el presupuesto de guerra fué aprobado en su totalidad por el Congreso, después de un breve discurso en que lo impugnó el señor Orense, y que fué contestado por otro del señor Mazárredo. Para nosotros no era dudoso este resultado en vista de las economías que el Excmo. Sr. ministro de la Guerra se había anticipado á llevar á cabo en todos los ramos que dependen de su departamento. Sentimos sin embargo que no hubiese continuado algo mas la discusion á fin de que hubiesen podido tomar parte en ella los diputados militares que deseaban contradecir ciertos principios asentados, que importa no dejar pasar desapercibidos, así como demostrar que el presupuesto de guerra no es susceptible en la actualidad de otras economías que las verificadas por el señor general Narvaez.

Por los extractos de las sesiones que hemos cuidado de dar con la exactitud y extension posibles, habrán conocido nuestros lectores que en la discusion del presupuesto de guerra, además de la cuestion de economía, natural al tratarse de presupuestos, se ha agitado también otra cuestion de principios y en cierta manera de primacía.

No podíamos comprender de otro modo el discurso del señor Pacheco en apoyo de la enmienda cuyo objeto era el de que se señale al presidente del supremo tribunal de justicia un sueldo tan alto como el del funcionario público que mas tubiese, y menos aun hubiéramos comprendido el del señor Romero Giner, sosteniendo la necesidad de rebajar el sueldo á los capitanes generales, cuya primera parte se redujo á una reclamacion sobre la miseria del pueblo, el fausto de las autoridades militares y la enormidad de las cargas públicas, porque nosotros hacemos la justicia de creer que en el buen juicio de este señor diputado no cabe el imaginar que 77,000 rs. de mas ó de menos, que será toda la diferencia que podía producir su enmienda, sean causa de aquella miseria y de aquel fausto, ni merezcan la pena de ser atacados contanta vehemencia por razón de economía solamente.

Otro era, pues, el objeto que el orador se proponía, y este objeto se traslujo ya en la segunda parte de su discurso aunque no con la claridad que nosotros hubiéramos querido.

Nuestra opinion es, que cuando estas cuestiones se abordan ya en la tribuna, ya en la prensa se haga de una manera franca, explícita y terminante, porque así sabremos todos lo que tenemos que defender y no nos veremos en el caso de adivinar intenciones, de aludir á tendencias, que aunque bastante indicadas, pueden no obstante negarse si las tomamos por blanco de nuestros ataques.

A nosotros sin embargo no nos arredra esta contingencia, y puesto que se nos busca en el terreno de los principios, en él como en cualquiera otro nos defenderemos con las armas poderosas de la razon y de la justicia.

El señor Romero Giner, comparó los capitanes generales de provincia á los regentes de las audiencias, para venir á sacar de aquí la forzada consecuencia de que debían disminuirse los sueldos de los primeros, puesto que teniendo los segundos acaso mas atribuciones y una jurisdiccion tan estensa, disfrutaban no obstante menos paga.

El argumento es débil como todos los que se emplean en una mala causa. Basta reflexionar un momento para comprender la diferencia notable que existe entre uno y otro funcionario, aun prescindiendo de la cuestion de atribuciones y de jurisdiccion. El capitán general desempeña una comi-