El Boletín del ejército (Madrid) (1845-03-05 00:00:00), página 7

encargo que les daba el gran-maestre de artillería para tener derecho á mandar en este cuerpo.

Mas tarde, 1755, se suprimió el empleo de gran maestre de artillería; se reunieron los dos cuerpos de artillería e ingenieros; á los oficiales del material de artillería y á los ingenieros se les daban despachos que los igualaban con los del regimiento Royal Artillerie. Entonces no hubo ya tenientes generales de artillería nombrados en comisión, sino solamente tenientes generales de los ejércitos del rey, gozando de todas las atribuciones concedidas á su empleo.

En 1776, los oficiales del material de artillería alternaban en el servicio personal con los de los regimientos de artillería, y tenían en todas circunstancias, los mismos derechos según su empleo ó antigüedad.

En 1788, se organizó todo el ejército francés, la regla del mando, atribuido al empleo y á la antigüedad en el mismo cuerpo, ó en otros distintos, fué la base de la organización y de la disciplina. En 1891 se hizo extensiva esta regla al mando de las plazas.

Por las ordenanzas de 1788, los jenerales de artillería e ingenieros hacían como los demás generales el servicio de dia, del que eran dispensados algunas veces á causa de sus permanentes funciones, pero sin perder por esto ninguno de los derechos de su empleo.

En tiempo de la asamblea constituyente, los dos cuerpos de artillería e ingenieros recibieron el nombre de armas. Ciertas funciones llegaron á ser empleos de los jenerales de dichos cuerpos. Los generales de artillería e ingenieros que no eran empleados en sus armas, pasaban á la línea.

En tiempo de la convención, se decretaron muchas leyes para organizar el ejército y formarlo en divisiones; entonces los generales cambiaron de nombre, y los de los cuerpos facultativos tomaron, como los demás, las denominaciones de generales de división ó brigada. Finalmente, una ley del año tercero expresa positivamente el derecho de los oficiales de ingenieros al mando de las tropas, y dice que desempeñaran las funciones de oficiales de E. M. cuando no estén empleados como ingenieros.

Hasta aquí, no hemos hecho mas que enunciar la sucesión de las ideas generales: nos falta la parte mas dificultosa. Esta memoria, según ya hemos indicado, no se compone casi mas que de citas: cierto número de ellas están en el margen, y son las extractadas de la memoria del señor general Preval. Frente de los extractos se hallan los testos que contradicen de un modo absoluto las aserciones contenidas en la parte que cita del general Preval, y según nos hemos informado, las citas son exactas. Vamos á dar á conocer las principales contradicciones, sin que creamos tener que poner los mismos testos.

El señor general Preval ha citado un artículo de la ordenanza de 1768, según el vigente aun, que dice excluía del mando á los oficiales de artillería e ingenieros.

La memoria parece probar que desde entonces participaban de él en calidad de oficiales de infantería.

El señor general Preval ha dicho: basta ver:

1.º Las ordenanzas de 1776 y 1788 que siendo las que organizan el ejército en divisiones y brigadas, no comprenden en estas divisiones ni a generales ni á tropas de cuerpos facultativos.

2.º Los estados militares, desde su origen, y los anuales que presentan las mismas disposiciones.

Desgraciadamente, los testos de estas dos ordenanzas y los estados militares dicen todo lo contrario.

El señor general Preval dice que el reglamento de campaña de 1792 había consagrado las disposiciones que separaban á los generales de artillería del servicio de dia. Este reglamento dice lo contrario.

El señor general Preval ha dicho que las leyes y ordenanzas no permiten que el mando de las plazas pueda recaer en los gejes de artillería e ingenieros. La ley de 1791 los admite como á los demas.

El señor general Préval ha dicho que las antiguas ordenanzas no daban á los oficiales de artillería ni aun el derecho de mandar según su empleo ó antigüedad la escolta de sus convoyes. El reglamento de 1792 dice ó parece decir literalmente lo contrario.

El general Preval ha escrito: «Nuestra historia militar no manifiesta que general alguno de los cuerpos facultativos haya mandado, ni aun internamente, ejército ó divisiones, la respuesta cita muchos ejemplos».

El señor general Preval ha escrito que un artículo de una desaprecibida ley del año 3.º prevenía que los ingenieros concurrense en según su empleo ó su antigüedad al mando de las tropas, pero que esta disposición, que de otro modo sería inesplicable, era debida al célebre ingeniero Carnot.

(Se continuará.)

CORTES.

DISCURSO PRONUNCIADO POR EL SEÑOR MINISTRO DE LA GUERRA, EN LA SESION DEL 3 DEL CORRIENTE, EN EL CONGRESO DE DIPUTADOS.

Era la orden del dia, la discusion del proyecto de ley sobre vagos, y habiendo manifestado los señores Negrete y Villaba, el que lo mas conveniente sería destinar á los vagos, al servicio de las-armas, se levantó y dijo:

El señor NARVAEZ, Presidente del Consejo de ministros: no es mi ánimo, señores, al hacer uso de la palabra defender la utilidad, la necesidad absoluta que hay de la ley de vagos que está discutiendo el Congreso, porque mis dignos compañeros han empezado á hacerlo y á los mismos dejo la continuación en esta tarea que la desempeñaran con mucha mas ventaja que yo pudiera hacerlo. Mi objeto es únicamente manifestar á los señores diputados que sería el mayor de los absurdos la determinacion que destinará á los condenados por vagancia al servicio de las armas, como desea el señor Negrete, y como ha manifestado que no ofrecería inconveniente el señor diputado que acaba de hablar. Dejo aparte, señores, lo repugnante que sería castigar á los hombres de mala vida y costumbres haciéndoles ingresar en las filas de los que empuñan las armas para defender la libertad, la independencia, el orden público y el honor de la nación.

Y digo, señores, que dejo aparte esta cuestión, porque no creo que haya quien pretenda menospreciar la noble y honrosa carrera de las armas. Noble y honrosa, si, mal que les pese á las almas pusilánimes y envidiosas que se muestran enemigas de los soldados, porque no pueden presentar las heridas y los cicatrices que los militares han adquirido en los campos de batalla, defendiendo la libertad y los intereses de su patria. Y mientras los militares manejan la espada adquiriendo honrosas cicatrices, hay muchos que se muestran émulos y enemigos suyos, porque no pueden presentar esas pruebas; y en tanto los soldados contraen estos servicios distinguidos, están quizás aprovechándose de las ventajas que esos soldados consiguen vertiendo su sangre por la patria.

No creo que haya, repito, quien quiera menos-