El Boletín del ejército (Madrid) (1845-05-19 00:00:00), página 4

lo sino en casos y parajes dados; dedicándonos á probar que aun cuando sea cierto lo primero, no se deduce la aptitud de los generales de artillería para el mando; y en cuanto á lo segundo la diferencia inmensa que hay entre el servicio de los cuerpos facultativos y el de las dos armas del ejército.

Negar lo útil y necesario que es la artillería en la formación de un ejército, sería desconocer hasta lo mas trivial del arte de la guerra. Pero porque una cosa sea útil y aun necesaria, ¿se deduce que sea indispensable? Sin su reconocida utilidad no se mantendría solo por lujo arma tan costosa, pero en cuanto á su precision volvamos la vista al primer caudillo navarro en nuestra pasada lucha y veremos lo precisa que le fué la artillería para hacerse dueño de las provincias del norte. Y no se nos alegue que fué el espíritu del país lo que mas contribuyó á sus triunfos; la causa de su engrandecimiento la llevaba consigo, la había aprendido, no fundiendo cañones ni preparando ó confeccionando la pólvora, sino en la única escuela capaz de crear hombres semejantes; escuela á la que no asiste un general de artillería porque sus ocupaciones son otras, porque los deberes de su empleo le llaman á desempeñar funciones que siendo de mucha importancia, son sin embargo de muy distinta especie.

Destinado el general de artillería á aprender cuanto relacion dice con el material de su arma, no tiene nada de particular que en un dia de batalla den buenos resultados las baterías de su mando; pero entre esto y sus recursos y aptitud para mandar en gefe un ejército ¿no hay una distancia inmensa? Pues qué ¿es lo mismo llevar al combate una, dos, tres ó más baterías que un número cualquiera de escuadrones ó batallones? Los oficiales de artillería por su especial servicio no se pueden acostumbrar á la marcha de las tropas como los de ingenieros y caballería; y no teniendo, como no tienen, esta costumbre, no pueden saber aplicar el primer elemento de una guerra, que como todo el mundo sabe son las marchas. Estas no se aprenden en los libros; es preciso que el general que las dirije, ademas de todas las reglas generales y conocimiento que dan aquellos, sepa lo principal, las necesidades del soldado, las que solo se aprenden marchando mucho con ellos, para estudiarlos y hacer mas soportables sus fatigas, como para esplotar con oportunidad toda su energía y resistencia.

El arte de la guerra puede saberlo teóricamente tanto un oficial de artillería é ingenieros como uno de caballería ó infantería, pero ¿qué son las teorías sin una práctica constante y aplicaciones mil veces nuevas? ¿Puede aprenderlas en el campo un oficial facultativo que hasta casi desdeña saber las tácticas de infantería y caballería, primer elemento del arte? ¿Puede observarlas, analizarlas, inspirarse con ellas y en ellas quien solo se dedica á cosas que no entran mas que como accesorias en un dia de batalla? Quién no esté muy acostumbrado al manejo de la infantería y caballería ¿podrá en el campo de batalla preparar sus fuerzas de modo que en el momento del combate reuna en el punto capital mas número de batallones y escuadrones para arrancar la victoria? La respuesta deseamos nos la dén imparcialmente los distinguidos generales de artillería é ingenieros.

La artillería; que tan buenos servicios ha prestado en las guerras de este siglo, no es sin embargo un arma decisiva. Búsquese cuantas batallas se han dado y en las que haya representado gran papel, y no se hallará una sola decidida por la artillería. La memorable de Wagram no hubiera tenido resultado si después de haber la batería monstruo contenido á los austriacos, no hubiera habido infantería y caballería que los persiguiese. Al contrario sucede: ¿se quiere hallar una batalla decidida por infantería ó caballería? no hay mas que abrir la historia y en cualquiera página se encontrará una. Pues si esto es así, si el alma de la guerra es la infantería y la caballería ¿no se deduce fácilmente que los generales que produzcan estas armas son los mas aptos para mandar en gefe?

No queremos apuntar la idea del jénio; no queremos aplicar nuestro lente al general artista de infantería ó caballería, y de artillería ó ingenieros: dicho se está que si esta es la primera cualidad, sino la hacemos hasta la indispensable de un buen general en gefe, cuanto mas se desenvuelva en su