El Boletín del ejército (Madrid) (1845-04-02 00:00:00), página 6

No contento el Clamor Público con su infundada censura, era su principal objeto demostrar que hoy día no se administra rectamente la justicia; mas ¿cómo no reparó que él mismo se contradecía cuando se le ha escapado el decir que también contenía la circular una reprimenda al auditor, pero que este era de la situación y él se entenderá ¿con sus patronos y protectores?

Finalmente, á la rectificación que el articulista del Clamor quiere hacer en cuanto al dictado del tribunal, le contestaremos, que la circular dice tribunal supremo y no especial, por la misma razon que también le llamaron supremo el gobierno de Espartero y la rejección provisional, y aun aquel afamado poder soberano aparecido en Madrid el 1.º de septiembre de 1840 con el título de Junta provisional de gobierno; autoridades todas que no rechazará nuestro cólega como incompetentes ni como sospechosas.

Vea, pues, el Clamor, la futilidad de las razones en que se ha fundado al escribir su citado artículo, y lo injusto que ha sido al criticar el espíritu y letra de una orden que no podía haber sido entendida en términos más explícitos ni más propios.

DE LA CIENCIA MILITAR,
CONSIDERADA EN SUS RELACIONES CON LAS DEMAS CIENCIAS Y CON EL SISTEMA SOCIAL, POR LUIS BLANCH.

CONTINUACION (1).

Espuestas estas ideas elementales acerca de la ciencia de la guerra, el señor Blanch combate la idea vulgar de que las armas embutecen al hombre, hacen inerte su inteligencia y desarreglada y feroz su naturaleza, y para ello entra en raciocinios muy filosóficos y concluyentes. Nada promueve ni desarrolla tanto la inteligencia como el número y la fuerza de las impresiones que la mente recibe, y nada robustece más la voluntad que los obstáculos que se oponen al logro de los deseos y á la ejecución de los deberes; y como la guerra reúne todas las consideraciones necesarias para promover y desarrollar la inteligencia y fortalecer la voluntad, deduce de aquí Blanch con mucha razon, que las armas son favorables á la mejora de la organización intelectual y moral del hombre; y esta conclusión racional la comprueba el escritor italiano, manifestando que en los pueblos antiguos los hombres más eminentes salieron de las filas de la milicia. La guerra por otra parte es la que mayor exaltación puede dar á las pasiones, y como las grandes cosas se hicieron con el corazón, puede y debe asegurarse que la ciencia militar en su aplicación promueva todo lo que hay más noble y extraordinario en el corazón del hombre.

Después de estas observaciones tan filosóficas y profundas sobre la ciencia militar en general, espone el Sr. Blanch en su segundo discurso las diferencias entre la ciencia de la guerra de los antiguos y la ciencia de la guerra de los modernos.

La mas notable diferencia entre la ciencia militar de los antiguos y la de los modernos, consiste en que la primera era por decirlo así, local y la segunda es general, porque entre los antiguos las diferencias eran mayores que las semejanzas en las diversas naciones, mientras entre los modernos, por esta especie de comunicación social que establecieron la dominación romana, el cristianismo y la invasión de los pueblos del Norte, las semejanzas son mayores que las diferencias. En la Europa además ha tomado la ciencia militar un carácter científico y universal, que los pueblos antiguos no conocieron, y esto se comprende inmediatamente recordando la facilidad que ellos tenían de mover sus ejércitos formados en orden profundo, gracias al limitado material de que usaban y á que sus armas no exigían un consumo perenne de municiones de guerra, la parte subalterna que la caballería y las máquinas de guerra tenían en sus ejércitos, la facilidad de gobernar masas limitadas en número y necesidades en virtud de la elección de los hombres y de la educación que recibían, y la poca importancia que entre ellos tenían las nociones topográficas y geográficas, mientras son tan interesantes en el sistema moderno de guerra. Los griegos y romanos tenían de común la profundidad del orden, con la cual el capitán era dueño de masas dispuestas en un orden móvil y concentradas sobre espacios muy circunscritos; ventajas todas de que se hallan privados los modernos por la naturaleza de las armas de fuego, que llevan la destrucción á las masas dispuestas en el orden más profundo; el uso casi exclusivo de las armas de fuego; haciendo multiplicar las máquinas y la frecuente renovación de las municiones de guerra, ha aumentado por otra parte la dificultad de todas las operaciones desde el orden primitivo de batalla hasta las operaciones estratégicas más sublimes. Además las máquinas antiguas, importantes en los sitios no eran casi de ningún uso en las batallas; á lo cual se agrega la acción limitada de la caballería, que dispuesta en orden profundo y no operando jamás contra la infantería enemiga, sino cuando sus órdenes estaban desbaratados, se reducía á combatir á la caballería, mientras hoy la caballería pelea con la infantería especialmente si la protege una arti-

(1) Véase nuestro número anterior.