El Boletín del ejército (Madrid) (1845-04-18 00:00:00), página 2

ni la Constitucion reformada, para desistir de un empeño que en cualquiera otro y fuera de aquel recinto, se llamaría desacato y desobediencia. Creemos que el señor Fernández de la Hoz debería mostrar un poco más de respeto hacia las decisiones de tan respetables autoridades, pues si confesamos que un diputado puede decir cuál es su opinión sobre toda clase de asuntos y esto sin responsabilidad de ningún género, estamos muy lejos de conceder que en sus discursos deba permitirse calificar á las corporaciones con otros títulos que los marcados en las resoluciones competentes.

Habló en pró de la enmienda el señor ministro de la Guerra y reasumiendo los argumentos que contra ella se habían hecho hasta entonces por los oradores que la impugnaron, contestó satisfactoriamente á todos concluyendo por decir, una vez demostrada la perfecta igualdad que existe entre el tribunal de Justicia y el de Guerra y Marina.

«A la dignísima persona que hoy ocupa el puesto de presidente del tribunal supremo de Justicia se le puede decir que ocupa el primer lugar en su carrera, y no sería justo que á los individuos de la carrera militar se les negasen de hecho los derechos que tienen los demás individuos en las diferentes carreras del Estado.

Si tal sucediera, señores, se concluiría la milicia, nadie querría ser militar. Algunos dirán tal vez que sería bueno que se concluyera; pero yo contestaré á estos que si no tenemos un ejército que defienda la libertad y la independencia de la nación, tendremos necesidad de sufrir la coyunda del ejército extranjero que vendrá á subyugarnos. (Bien, muy bien.)

Siguió impugnando la enmienda el señor Llorente y entre la repetición de algunas de las razones espuestas por otros y las que S. S. adujo por su propia cuenta, dijo: «que si la enmienda en cuestión se miraba como de competencia entre dos clases del Estado, suscitada por el aumento de sueldo acordado al presidente del tribunal supremo de Justicia, la resolución sería difícil.» Estamos de acuerdo con el señor Llorente y aplaudimos no tratase el asunto bajo este aspecto; la imprudencia de los que quieren anteponer á la carrera militar otras carreras, solo males puede reportar al país, por más que la severidad de los principios que profesamos los soldados y nuestro incomparable y verdadero patriotismo, nos hayan hecho devorar en silencio y repetidas veces, injustos y humillantes paralelos. Téngase muy presente que las ideas vertidas con respecto á la clase militar en la discusión del reglamento de retiros de 1841, hicieron odiosa al ejército la disposición más beneficiosa que para sus individuos se ha dictado en España: y al consignarlo así, repetiremos que los militares españoles, antes que pan, queremos honra. Los que durante muchos años se han batido por entero mientras se les pagaba, ó no pagaba por centésimos, solo por la masochez y villana ingratitude, podían verse llamados sanguijuelas.

En apoyo de esto citó el general Narvaez al señor Llorente, el desprendimiento exclusivamente militar de los que al empezar la última guerra renunciaron sus sueldos y solicitaron ir á batirse por la causa de su Reina y la independencia nacional.

El general Ros de Olano, como de la comisión, defendió también la enmienda, y con la franqueza digna de un militar descorrió el velo al objeto verdadero de la impugnación, diciendo al señor Fernández de la Hoz, que no era otro sino la encestión de preferencia, muy antigua por cierto, entre legistas y militares. S. S. concluyó con estas palabras notables. «La casa de Austria la defendían los legistas en la guerra de sucesión, y la casa de Borbón, los militares. Los legistas perdieron la batalla en Almansa y los militares vencedores, no queremos hoy ni más ni menos que lo que tienen los legistas.

Puesta la enmienda á votación fué aprobada en nominal por 64 votos contra 28 en esta forma.

Señores que dijeron sí:
Malvar, Polo, Vahey, Narvaez, Martínez de la Rosa, Pidal, Mayans, Mon, Armero, García Hidalgo, Benavides, Castilla, Ceruti, Armero (don Joaquín), Posada Herrera, Calvet, Burgos, Mazarrredo, Orlandó, Ros de Olano, López Ballesteros, Castro y Orozco, López Vázquez, Muñoz Maldonado, Pouzoa, Escosura, Belmonte Díaz, Gironeilla, Mota, Martínez Almagro, Oliván, Vistahermosa, Gálvez Fernández, Flores Calderón, Zaragoza, Revaglato, Pena Aguayo, Gradoli, Sánchez Fano, Rodenas, Ramírez Arellano, Velluti, Cortés, González Romero, Gutiérrez de los Ríos, Cabrero, Montenegro, marques de Villagarcía, Suárez de Puga, Vilches, Canga Argiñelles, Guerrero, Concha Mata y Alós, Schelly, marqués de Povar, Sicars, Llauder, Carramolino, Seijas Lozano, Carrasco (don Rufino), conde de Pinofiel, Yañez, señor vicepresidente Pacheco. Total 64.