El Boletín del ejército (Madrid) (1845-03-10 00:00:00), página 6

buen desempeño de su cometido. Fué tambien cabeza de este cuerpo la junta superior de la facultad, quien estableció seis distritos en la Peninsula, pero con solo un gefe en cada uno, que residia en las capitánias generales que el reglamento designó, dejando la direccion inmediata del servicio en las restantes al profesor mas antiguo de la guarnicion que hubiese en ellas; el cual careciendo del carácter de gefe y estando sujeto á la movilidad de su regimiento, mal podia hacer valer sus credenciales y muchas veces ni aun darse á conocer á las autoridades militares. Resaltó mucho mas este defecto en campaña, en la que, ademas del descuido que hice notar en los números anteriormente citados en cumplir lo que el reglamento del cuerpo prevenía, mandaba este que en las divisiones y brigadas el profesor mas antiguo de los batallones que las compusieran dirigiese el servicio, de que resultó que los generales y gefes de aquellas y aun de ejércitos enteros, vieran relevarse veinte veces en un dia los profesores que el reglamento llamaba á dirigir el servicio. Fáciles son pues de deducir las consecuencias de este defecto, y todo por no haber previsto en paz lo que sucedía en guerra, y para decirlo de una vez, por no organizar el cuerpo según la estension y funciones del servicio médico-militar. Disminuyó el personal suprimiendo la P. M. permanente, y esta medida que aun en tiempo de paz no es admisible en la totalidad que aquel reglamento dispuso, la campaña hizo conocer pronto sus malos resultados. Designó el lugar que cada clase debia ocupar en el ejército, pero con tintas tan débiles, que se borraron aun antes de salir del rejio alcázar, y hubieron de seguir los profesores militares consignándose su posicion sin deber nada á sus empleos.

(Se continuará.)

OBSERVACIONES SOBRE UNA MEMORIA DEL SEÑOR GENERAL VIZCONDE DE PREVAL, TITULADA: DERECHO AL MANDO, POR EL GENERAR GOURGAUD (1).

»Je n'aurais jamais franchi le Saint-Hernard avec l'armée de réserve qui triomphait à Marengo, si je n'avais pas été officier d'artillerie.«

Napoleón.

Una discusion muy lamentable, y que toca al es-

(1) No se vende.

cándalo, se ha suscitado con motivo del derecho al mando que el general Preval pretende atribuir esclusivamente á los oficiales de infantería y caballería. Indudablemente corresponde al gobierno ó al general en jefe de un ejército distribuir los mandos según su voluntad, respetando no obstante la gerarquía militar y no consultando para ello mas que el interés del estado. Así obraba Napoleón cuando escogía los comandantes de sus cuerpos de ejército entre los generales divisionarios que había formado en su grande escuela, reservando comunmente los generales de artillería e ingenieros para los importantes mandos que tenían que ejercer en sus respectivas armas, pero confiándoles, sin embargo, algunas veces cuerpos de tropas compuestos de todas las armas, y separando de los altos puestos militares á los ineptos, cualquiera que fuese su origen. Lo que hizo Napoleón deberá hacerlo quien quiera gobernar bien un ejército; pero hay una distancia muy grande entre esto y pretender que los generales de los cuerpos facultativos deban ser excluidos del derecho de mando.

Cuando un oficial obtiene un despacho por el cual el rey le nombra general de sus ejércitos, no hay poder en el mundo que tenga otro para disputarle una sola de las prerrogativas anejas á su honroso título. Debería prohibirse toda discusion sobre este punto.

¿No habla todo el mundo del porvenir? ¿Se quiere que en adelante al nombrar el rey los generales de infantería, caballería, estado mayor, ingenieros y artillería, especifique en sus despachos la proporcion que podrán tener el derecho de mandar tal ó tal cuerpo? Semejante cuestión es inútil abordarla seriamente. ¿Quién es pues el demonio desorganizador que quiere introducir la indisciplina, la division y el odio entre las filas del ejército francés no ha mucho tan compactas? Pero puesto que ha habido la imprudencia de provocar la tempestad, puesto que fatalmente se ha provocado el ataque, la defensa es un deber y la discusion continuará hasta que el ilustre gefe cuya autoridad respetamos, apreciando su gran saber tenga por conveniente hacerla volver al polvo, del que nunca debió haber salido.

Si pudiera titularme un veterano del ejército, si el modesto nombre que se verá al pie de estas líneas, pudiese tener alguna autoridad, mi contestación á los ofensivos ataques de que son objeto dos mil oficiales franceses, no se hubiera hecho esperar; pero debo esclarecerme ante los hombres eminentes que se han puesto á nuestra cabeza y cuyos derechos son disputados. Uno de los mas distinguidos, uno de los compañeros de gloria y de desgracia de Napoleón, el que este gran hombre juzgó digno del mando, ha con una nobleza que sin duda reconocerán sus adversarios, tomado la pluma, mas pesada para él que la espada, para refutar por medio de la razon, un escrito que escita su indignacion.

Siento que la estension del folleto del señor teniente general Gourgaud no permita su entera insercion en el Espectador militar. Porque al lado de un ataque que por lo menos puede calificarse de enérgico, los oficiales del ejército deben hallar una respuesta perentoria y moderada. Sin embargo, extractar la defensa del señor general Gourgaud, sería debilitar su valor. No me valdré, pues, de la publicidad del Espectador mas que para anunciar su existencia y para que los numerosos lectores de este periodico vean no son indiferentes ni guardan silencio las dos armas, que si bien nunca han sido rivales de las otras dos, pueden sin presuncion ser sus emulas.

El señor general Gourgaud, después de referirse al origen de la discusion, hace ver que el general Pré-