El Boletín del ejército (Madrid) (1844-12-09 00:00:00), página 3

artículo; puesto que reunidos todos los defensores y leyendo uno de ellos, podían tomar al mismo tiempo las apuntaciones que creyesen necesarias. En nuestro entender si se ha faltado á la ordenanza, más bien ha sido por haber dado un término mayor que el que ella señala, que no por haberlo limitado.

Creciendo en número los cargos que se han dirigido tanto á la legalidad del consejo, como á su digno presidente, son todas hijas de un falso espíritu de partidismo. Si el periódico que mas virulento se ha mostrado contra los que han sentenciado al coronel Renjifo y demás co-acusados, se hubiera tomado la molestia de examinar con mas seriedad la legislación militar, se habría evitado el trabajo de tantas tan escandalosas, aunque como lo ha hecho; pero como acaso ha-va tenido presente que el plan de esa conspiración salió de una de las casas de su calle, no lejos de la cual se dirigieron contra el jeneral Narvaez los tiros que traspasaron la cabeza del desgraciado Bassett, y el interes que siempre se tomaba en el consejo de guerra, se hubiera agu-jonado, le invitamos á que reflexione sobre la materia, y entonces verá que si el jeneral Córdova prejuzgo las cuestiones sometidas á la deli-beración del consejo, ni atacó el derecho de los defensores.

CONSEJO DE GUERRA.

El celebrado en esta corte para fallar la causa formulada al coronel Renjifo y otros co-acusados, ha condenado á la pena de muerte entre los reos presentes al coronel graduado don Mariano Ren- jifo, á don Pedro García, ex-capitán del pro- vincial de Zaragoza, y al cirujano don Manuel Arilla.

A diez días de presidio á don José Esteling, ex capitán; á don José Tajué, capitán, y á don Juan Guilleman, individuo que fue de la Junta Central de Barcelona. A ocho años á don Fran- cisco García Maiz; á seis á don Juan Castell; á cuatro de destierro fuera de la Península á don Gabriel Palavera, ex-cirujano provincial de Ma- drid; á dos de destierro fuera de la corte, y capitán de provincia á don Eduardo Asensio; y á dos años de presidio á don Francisco Javier Almendro.

De los reos prófugos han sido sentenciados á la pena de muerte don Santiago Alonso Cardero, y don Alonso Bulton. El coronel don Joaquín Gán- dara, á dos años de presidio, y á seis á don An- tonio Silva Peña, á dos de destierro. Y el últi- mo el coronel don Cayetano Cardero á ocho años de confinamiento, y á don Eusebio Asensio á dos de destierro de la corte y capitales de pro- vincia.

El consejo ha absuelto y puesto en libertad á don Juan Piñera, don Mateo Carrión, don Fer- nando Rejidor, Lucas Pardo, don Francisco Ro- sas, don Juan Carrosera, don José Aranda, don Luis Araoz, don Segundo Rejidor, don Dionisio Camelas, don Manuel Albarta, don N. y don N. Serra, hermanos, don Francisco Martín Serreana, don Vicente Casariego, don José Samaniego, don José Campoy, don N. Salgado, doña Josefa Sal- gado, don Juan Patillalde, don Martin Pulules, don Manuel Vallejo, don Francisco Vázquez, don Ambrosio Clavijo, don Manuel López, don Roman Fernández, don Fernando Seijas, don Rafael y don José Pierra, don Tomás Fernández Ortiz, don José Fernández Alzamora, don Manuel Fern- ández de Alzamora y don Antolín Pulún.

Los consejeros don Evaristo y don Santos San Miguel observaron la conducta, y respecto á don Martín Zurhano que se cumplió lo que S. M. ha mandado por su rebelión.

Como tenemos entendido que se van á publi- car las defensas de los sentenciados y de todos los demás acusados, nos abstendremos de formar ningún extracto, que nunca daría una idea com- pleta de ellas. Por lo mismo seremos también breves al indicar los capítulos principales de la causa.

En esta corte se había establecido una socie- dad con el título de Marte. Su objeto era asce- sinar á todas las autoridades para proclamar la junta central y Espartano. Habiendo contado con algunas personas y entre ellas con el sar- jento de S. Fernando, Sr. Rico, esto dió parte á sus jefes; y mediante un diario que lle- vaba de todo cuanto se trataba en las reuniones de los conjurados en el Prado y en casa del señor Cordero, conocido por el Maragato, el go- bierno se enteró de todos los planes de aquellos, y en su consecuencia mandó instruir el opportu- no proceso, cuyo resultado han visto nuestros lectores.

Con motivo de las palabras que en la vista de la causa dijeron algunos defensores de los acu- sados, el jeneral Córdova, presidente del con- sejo, pronunció el siguiente discurso, que por su gran trascendencia trasladamos íntegro á nues- tros suscriptores:

"Señor Cordova (presidente del consejo). Señores vocales: El sargento Rico, así como las de- mas que aparecen como testigos en esta causa, se han presentado á reclamar el derecho que les corresponde como tales testigos, para ratifi- carse en sus declaraciones y responder á las preguntas que V. Ss. les hagan, á fin de acu- sarse de lo que se les ha hecho que se expresó en la causa, siempre que así lo acuerden V. Ss. como vocales de este consejo.

Este paso que ha dado el sargento Rico con sus compañeros en obsequio de la pública y le- gal comprobación de los hechos que han declara- do, me parece en el caso de recordar, que así pu- yo que expone la ordenanza, como lo que el jeneral Córdova, SS. lo ha dicho, que debe de existir una declaración verbal de cualquiera de los testigos, y al mismo tiempo el de reclamar de los acusados todas aquellas declaraciones que sean convenientes para la mejor ilustración de este conse- jo, y á fin de que su fallo pueda ser el mas exacto y arreglado posible.

La ordenanza de haber expresado el conse- jo los deseos de los testigos, me obliga á pre- sentar algunas consideraciones que son del mayor interés, así para el conocimiento de V. Ss. co- mo para que des de luego queda consignado, que cualquiera que sea el fallo que se pronuncie, cual- quiera el resultado de esta voluminosa causa, el consejo ha siempre procedido con justicia y con entereza, sin perjuicio de todas las razones que en pro y en contra de los acusados se hayan presentado.

Me muero también á dirigirme á V. Ss. en público, y para que todo el mundo lo oiga, la necesidad de repetir ciertas doctrinas que ha sus- tituido en las defensas los señores que se han pronunciado, y que son de singular importancia.

La primera es, señores vocales, sobre lo que han dicho algunos defensores relativamente á que han tenido materialmente tiempo para poder ha- cerse cargo de una causa tan voluminosa. Ocho días han sido días concedido por el capitán juicio- ral y por el fiscal después de la entrada del consejo. La ordenanza concede á los defensores el término de 24 horas para el examen de una cau- sa cualquiera. Suponiendo los defensores que divi- dido el término de ocho días por el número de los defensores en el presente proceso, resultaba que cada uno de ellos sólo había podido examinar por espacio de ocho horas. Voy á aducir otra razón: es que nadie ignora que los acusados han tenido la completa y legal defensa que de- bían, y sus defensores todo el tiempo necesario para preparar estas defensas.

Si á cada defensor se le hubiesen concedido las 24 horas que la ordenanza previene para instruirse de esta voluminosa proces, cuya lectura in- vestida de ocho días, circunstancia que los se- ñores defensores no hubieran tenido tiempo ni pa- ra examinar siguiera por encima todas las actua- ciones. Esto debe tenerse muy presente. Si us- otros hemos necesitado cuatro días para instruirnos de la causa, los defensores no hubieran podido ha- cerlo en un lustro. Con el mediodía que se ha ocu- pado para esta dilucidación, los señores defenso- res, según se acostumbra en todos los tribunales, se les dio ocho días de término, ocho días, en los cuales los señores defensores han podido ento- rarse perfectamente del proceso; y si no hubiera habido prueba de que así se ha hecho, habrían hablado sobre el asunto, y de esta manera se de- tallado todo por cierto, en el examen de todas las circunstancias que podían favorecer á sus defen- didos.

Si hubiera tenido que darse á cada uno de los de- fensores ocho, diez ó doce días de término que necesitaba para examinarla completamente, siendo aquellos veinte y tres, sería preciso que la causa es- tuviera seis ó ocho meses en poder de los defensores y la justicia sufriría; sí, porque el ino- cente no podría ser absuelto, porque vosotros no podríais condenar al acusado, porque esta causa tan voluminosa, en fin, está reclamando su prona- ción conclusiva. El artículo 59 del Tratado inicial del orden público, y en interes, señores, de lo que nunca debemos olvidar, de la disciplina militar.

Por consiguiente, los señores defensores no han tenido ninguna razón para alegar la falta de tiem- po, porque han tenido todo el necesario para poder hacer lo que se les ha convenido á sus defendidos.

Otros señores defensores han hecho varias protestas sobre la legalidad del consejo. Estas protestas son contrarias á los deberes que la ordenanza mar- ca á los defensores, porque la ordenanza dice en su art. 59 del tratado 8.º, tit. 5º, que el oficial defensor no puede fundar la defensa suyo en razo- nes oficiales, ni políticas, ni embarazar caprichosa- mente el curso de la justicia.

Aquí no se ha embarazado por cierto la justicia. El tribunal ha seguido imparcial la vista de la cau- sa para fallarla después, porque ha tenido presen- te una consideración muy importante. Esto es, se- ñores, que nosotros estamos aquí constituidos por el alto superior para fallar sobre esta causa. A la tribuna se nos ha impuesto el deber de de- cidir si hay ó no legalidad en el fallo que nosotros vamos á dar. No corresponde por cierto á un ofi- cial, cualquiera que sea su graduación, el protes- tar aquí contra la legalidad de un consejo nombra- do por la autoridad superior, cuando todos los tri- bunales de inferioridad y de superior se lo llevan á su conocimiento y dejan que este consejo que se lleva algunos días de trabajo, se lo compare en la presente causa. Es necesario advertir una dis- tinción entre un oficial de defensor que tiene que cumplir los deberes que le imponen la obediencia y la disciplina, y otra cualquiera persona que sin este carácter de militar se presente á hacer una protesta; en ese caso, yo reconocería esa debida diferencia y gobernaría á este juez el abogado que ha de hacer una defensa, y no en un hecho semejante. En un militar considero que es una falta sin duda, no cometida por la voluntad, sino ocasionada mas bien por la poca experiencia de alguno de los defensores, porque me son conocidas las buenas circunstancias de los mismos, y en su caso por ser de mayor templanza una mala intención, y una intención insubordinada al emitir esas opiniones.

Señores vocales, ayer se ha dicho por algunos de los defensores que el sargento Rico así como sus compañeros, eran infantes, y han empleado otras expresiones no menos violentas. A no ser la in- parcialidad, pues las palabras del sargento Rico es- canaban á pronunciar su fallo, esas expresio- nes hubieran quizás perjudicado á los acusados. Afor- tunalmente nosotros que ni damos oídos á las acu- saciones violentas de los partidos, y que no tememos ni las amenazas del poder ni las amenazas del vencido, nosotros que recibimos hoy de la al- ta consideración y de la alta autoridad de jueces, que se ha de resolver, y ante Dios y ante esta convicción: podremos calificar las palabras vio- lentas dichas por los defensores, con la bastan- tes calma porque no pueden de ninguna manera perjudicar á los acusados.

Pero es necesario que los señores defensores ten- gan en cuenta que si el sargento Rico, hoy ofi- cial, así como sus demás los calificaba de infa- mes, ¿qué pueden decir entonces de dos artí- culos esenciales de la ordenanza, que nosotros te- nemos que cumplir y respetar mientras vistamos el uniforme militar? En uno de esos artículos, el 26 del tratado 8.º, título 10 se dice: que "los oficiales que en los servicios de aqué- llos que teniendo noticia de la sedición no se mani- festaren. ¿Cor fuego? ¿Cómo, señores, llamar infame al benemérito sargento que al ser llama- do por uno de los conspiradores ó de los presu- sos conspiradores se presenta ante su jefe y con- corre y le dice: Señor, tengo noticia de este hecho, y ¿por qué no me lo comunicaste? ¿Cómo se le puede llamar infame? ¿Qué significación en- tonces se ha de dar al artículo de la ordenanza que acabó de citar?

Pero hay mas. Este sargento Rico ha cumpli- do también con lo que S. M. manda en el ar-