El Boletín del ejército (Madrid) (1845-01-03 00:00:00), página 5

Por un momento que somos militares; queremos plantear hoy la cuestión filosóficamente, para que nos entiendan todos. Tal vez otra pluma mejor cortada emprenderá la tarea de desenvolver con menos embarazo las infinitas teorías, que caben en un campo tan vasto como el que abrimos.

Una cuestión descuelga entre todas las cuestiones que absorben la atención del día; cuestión que tal vez va á abordarse muy en breve, y que nosotros quisieramos apartar del pantanoso terreno de la política, porque concebimos muy bien que puede ventilarse en el campo de las mejores materiales y de la conveniencia pública, sin contagiarnos con el cieno inmundo de las pasiones. Hablamos de la reducción del ejército, indicada, y aun pedida directa e indirectamente por la prensa y por otros medios. No es ni puede ser ahora nuestro propósito entrar en pormenores, ni manifestar con aquella latitud de que es susceptible, la humilde opinión que abrigamos en asunto tan delicado, el cual debe envolver un plan general, que nadie sino el gobierno de S. M. puede combinar: pero al concretarnos al aumento de provinciales en las islas Baleares, nos permitiremos dejar aquí esparcidos algunos principios suficientes para nuestro actual propósito; principios que tal vez llegará ocasión en que nos sirvan para tomar parte en la teoría general, y desenvolver nuestro pensamiento.

Desde que allá en los primitivos tiempos los hombres tocaron la necesidad de reunirse en sociedades, establecieron por un instinto natural los dos principios de la conservación y de la tranquilidad. Las sociedades en su infancia por la tendencia á esa propia conservación, conocieron que era preciso renunciar individualmente á la igualdad moral; y al paso que eligieron á su modo una persona que las dirigiese, fueron creando también una fuerza pública superior á las fuerzas privadas, que sirviese de agente á la persona aquella, en cuyas manos habían depositado el poder. Así, la institución de la milicia, ora conocida por diversos nombres, ora presentada bajo diferentes aspectos, data de la instalación de las primitivas sociedades, que mas bien que civiles, fueron primero naturales. Sin los principios de conservación y de tranquilidad, las sociedades no eran posibles, porque el primero asegura la existencia, y el segundo la seguridad personal; y como la fuerza armada tuvo desde su origen estos dos objetos, de aquí la necesidad reconocida por todos de mantener tropas, á cuya sombra pudiesen irse plantando las mejores materiales, que fueron siempre el fin de las asociaciones. De la necesidad de las sociedades en pequeño, fue tocándose la de unirse y entenderse unas con otras, porque los conocimientos humanos fueron adquiriendo mas ensanche, necesitando mayor esfera de relaciones para ejercitarse. Pero no era posible que se reuniesen todas en un solo pueblo, porque la especie humana iba creciendo de día en día; y tuvieron que fraccionarse, conservando siempre sus relaciones, y aun estrechándolas en lo posible. Entonces fue cuando se llamó nación, á un número mas ó menos considerable de pueblos contiguos, que tomaron lo colectivamente diferentes formas de gobierno bajo una sola mano, establecieron según las necesidades, y para saber cada uno sus derechos y obligaciones, unas leyes peculiares, modificando las naturales, que fueron siempre comunes á todas las naciones. Estas no pudieron amalgamarse, porque cada una tenía su cabeza, y sabemos que hasta en el orden natural, monstruoso se llama un cuerpo con dos cabezas; pero no por eso habían de permanecer aisladas, y cortar toda comunicación; antes al contrario las entablaron, y las han ido fomentando en todos los ramos del saber humano: mas para estrechar estos vínculos, y aun evitar vejaciones y atropellos de parte de la que fuese más poderosa, fueron estableciendo de común acuerdo varias reglas, que reunidas sucesivamente en un cuerpo, han venido á formar lo que llamamos derecho de jentes ó internacional.

Ya hemos llegado á través de algunas digresiones, á poder establecer las bases de la seguridad de cada nación. Este derecho de jentes, este código por el cual se rigen los gobiernos supremos, para tratar entre sí los negocios mas interesantes á la seguridad de los estados y á la prosperidad de los pueblos; este código, repetimos, es el que forma la jurisprudencia de las naciones, es el tribunal ante el cual se ventilan las cuestiones internacionales: pero como lo forman las mismas partes litigantes, de aquí el que se lleve con frecuencia la apelación en las desavenencias, al campo de batalla, donde gana el mas fuerte. ¡Triste recurso de la condición humana, que no tiene un medio pacífico para dirimir en último término sus discordias, cuando están apurados los medios de conciliación! Pero tan triste como es, es inevitable, es el único arbitrio que queda en caso extremo. Ejemplos muy recientes tenemos por cierto. En este mismo año acabamos de ver declarada, á causa de la violación del derecho de jentes, una guerra por la Francia al imperio de Marruecos, guerra que nada menos principió por el bombardeo de dos ciudades, que eran el emporio de su riqueza, y por la destrucción de un ejército numeroso. Acabamos de presenciar los aprestos que se hacían en nuestras provincias del medio dia, y los preparativos de guerra que se acumulaban en nuestras posesiones africanas. ¿Y por qué? Por una inicua violación del derecho de jentes. ¿Habrá pues quien nos oblique á recorrer mas nuestra historia, para confesar que á cada momento, á cada paso están espuestas las naciones á desavenencias, y por consiguiente á luchas intestinas? No lo creemos por vida nuestra. ¿Y qué sucederá al que esté desprevenido? ¿Qué hará el que no esté puesto en guardia? No le quedará otro recurso que ceder vergonzosamente á las exigencias de su contrario, exijencias que tras si lle-