El Boletín del ejército (Madrid) (1844-05-20 00:00:00), página 3

do de teniente coronel, grado de coronel sin antigüedad y tres cruces de San Fernando de 1.ª clase.

Id. a don Eustaquio Iribarren presidente del consejo, el empleo de primer comandante, grado de teniente coronel y cruz de San Fernando de 2.ª clase.

(En 16.) Negado el empleo de capitán, así como la mayor antigüedad que solicita don José Ayuso, teniente en comisión activa.

Destinando al regimiento de Navarra a don Carlos Wambassen, subteniente de milicias-provinciales.

Milicias.

(En 14.) Concediendo grado de capitán de milicias en comisión del de teniente de infantería, al teniente de Toledo don Federico Fernández.

Negando el sueldo de capitán en provincia al ayudante de Albacete don Juan Bravo Cuartero.

(En 15.) Aprobando el pase del 2.º comandante del provincial de Almería don Francisco Argosanzal, al de Jaén, y el de este provincial don Julián Trias, al de Almería.

Nombrando como primer jefe del provincial de Valladolid don Bartolomé Sáez, cesado en Estados mayores de plazas, y nombrando primer jefe de dicho provincial al teniente coronel de infantería don Manuel Jiróna.

(En 16.) Nombrando subteniente del provincial de Madrid a don Luciano María Bremon.

Caballería.

(En 16.) Concediendo pase á esta arma á don Emilio Pérez.

Id. licencia temporal á don Ignacio González.

Id. id. á don Joaquín Gallardo.

Id. id. á don Agustín Santander.

Id. id. á don Francisco Ríos.

(En 15.) Id. id. á don Juan del Hoyo.

Id. pase á esta arma á don José Prados, guardia Alabardero.

(En 16.) Id. cruz de San Fernando en lugar del grado de teniente á don Anual Borrajo.

Administración Militar.

(En 16.) Nombrando oficial 6.º á don Rafael Ríos y Cavallés.

Revalidando á don José Tadea, procedente del convenio, el empleo de contralor de hospitales.

Concediendo licencia temporal al comisario don Felipe Fernández.

Id. id. al intendente de 2.ª clase don Juan Gencer y Marengo.

Sanidad militar.

(En 15.) Disponiendo se aumente un facultativo de la clase de primer ayudante de cirujano, en el colegio general de todas armas.

Nombrando para este empleo á don Juan José Piernas.

Monte Pío Militar.

(En 15.) Concediendo licencias para casarse á don Mariano Guadalupe.

Id. id. á don José Baratell.

Id. id. á don Pedro Villareal.

Id. id. á don Francisco Arduen.

(En 16.) Id. á don Agustín Armero.

Id. id. á don José María Orceón.

Id. id. á don Antonio Camerino.

Retirados.

(En 14.) Concediendo traslación de retiro á esta cota á don Joaquín de la Cruz, teniente coronel de Ingenieros.

(En 15.) Negado á don Juan José del Pino, coronel graduado, comandante de escuadrones retirado, la gracia de ser comprendido en las que se han concedido á los defensores de Sevilla.

Id. á don Juan Monsalves, subteniente retirado.

Id. Concediendo nuevo retiro al coronel graduado don Ramón Graell, capitán de infantería.

Id. id. á don Manuel Cañete González, capitán de milicias.

Id. id. al teniente graduado don José Fernández García, subteniente de id.

Cruces.

(En 15.) Remitiendo real cédula de gran cruz de San Hermenegildo para el mariscal de campo conde de Clonard.

Id. id. de plaza para el teniente coronel graduado don Andrés Suárez Vázquez.

Id. id. para don Francisco Sanz, primer ayudante de la plaza de Valencia.

Id. id. de cruz para el teniente coronel de infantería don Sebastián Carlos Ortego.

MADRID 20 DE MAYO.

AL TIEMPO.

Continuación (1).

Todavía hay otra consideración que el Tiempo puede muy bien apreciar, y que prueba hasta qué punto se han hermanado en el artículo que ha dado origen á esta polémica, el bien de las clases, consideradas cada una con relación á sus intereses y á los que de ellas tiene derecho á exigir la sociedad, y la modificación posible del principio de sustitución.

Cuando en nuestros artículos sobre reemplazos hablamos sobre este último asunto, dimos bien terminantemente, esponiendo las poderosas e indestructibles razones en que nos fundábamos, que según la organización de las naciones europeas, la sustitución era de absoluta necesidad; pero que siendo la contribución de sangre muy penosa para los individuos y para los pueblos, éramos de opinión que aquella solo se debía conceder en muy pocos casos. Entonces nos hicimos cargo de las utilidades ó perjuicios que podría traer la sustitución, si se concediese á las clases poco acomodadas, y entonces dijimos que no sólo perjudicaría á la ley general de la igualdad, porque en este caso ya desaparecen las razones de la excepción, sino que además sería también contraria á los verdaderos intereses de esa misma clase. ¿Cómo los padres de los quintos que no se hallan en disposición de adelantar 4.290 rs., han de soportar los gastos de una carrera en que sus hijos pueden ser útiles al estado en esfera más alta? ¿Y cuán espuesto no es por otra parte á que esa familia se quede en la miseria, el hacer un esfuerzo superior á lo que permiten sus intereses, acaso, ó más bien por solo el inconsiderado amor de un padre hacia su hijo? Vea, pues, nuestro colega cómo hasta ese principio de igualdad de que ahora se muestra tan enamorado, ha sido tenido en cuenta por el gobierno. Al mismo tiempo que evitaba la ruina de muchas familias.

Dice el Tiempo que no se contradijo cuando «reconociendo en la nación el derecho á exigir de todos sus individuos que contribuyan igualmente con una contribución tan penosa como la de sangre», manifestó que no estaba por la sustitución, porque su pensamiento era «que una vez conseguida esta igualdad no opinaba porque se permitiera la sustitución.» Pero en este caso, en lugar de dirigirse cargos al gobierno deberá nuestro colega haber empeorado por probar la facilidad de conseguir esa igualdad. Argüir bajo un supuesto falso, crear fantasmas para tener el gusto de desvanecerlas, probar, si se quiere, mucho talento, pero nunca dará razón.

Y no diga el Tiempo que esto se consigue con la disminución por él propuesta en los años de servicio. El mas ó el menos no varía la esencia, y por consiguiente el argumento siempre queda en todo su vigor.

Por lo demás, este argumento contra la designación que según nuestro colega establece el decreto de 25 de abril, nos ha chocado sobremodo. El Tiempo dice: «el ejercicio saca anualmente en nuestro país la cuarta parte de los hombres que en cada año cumplen la edad prejubilada para ser incluidos en suerte. Las tres cuartas partes restantes quedan libres. Luego no es equitativa la ley que impone á unos individuos una obligación grave y pesada sin compensación de ninguna clase, mientras quedan exentos de toda carga, otros que están exactamente en la misma posición.» Lo que quiere decir, si mal no entendemos, que si en un pueblo hay diez y seis jóvenes, por ejemplo, que cumplan la edad para ser sorteables, todos diez y seis deben ir á tomar un fusil; porque de otro modo la ley «no es equitativa.»

Pero este argumento, por mas que sea hecho por el entendido Tiempo, no se dirije únicamente contra el Real decreto de 25 de abril, sino contra la inteligencia de los pueblos más civilizados, que todos han admitido el sorteo como el medio mas «equitativo» y que «mas igualmente distribuye entre los mozos scrutable la obligación del servicio militar.» Si el Tiempo ha descubierto otro mas nivelador, debe suyo es revelarlo; que cedería en gloria suya, sería un bien para la sociedad, y el gobierno, estamos seguros, se apresuraría á adoptarlo en la futura y necesaria ley de reemplazos.

Otro argumento reproduce el Tiempo, suponiendo que no lo hemos contestado; á saber: «que el gobierno no tiene derecho á hacerse depositario de capitales particulares sin dar por ello el rédito correspondiente.» Sentimos que nuestro colega lea tan de lijero nuestros artículos, porque si así no fuese, en vez de cantar victoria quizás se hubiese visto obligado á contestar nuestra razón. Dos puntos tiene el anterior argumento. Al primero contestamos, que el gobierno tenía obligación de librar á los padres de familias de las estafas de los malos sustitutos, y á los buenos sustitutos de la mala fe de los que se niegan á cumplir con ellos lo pactado, cuando ya han concluido los años de servicio por el sustituido. Al segundo punto respondimos, que ni el Tiempo ni nosotros sabemos las condiciones que exigirá el gobierno á las casas que soliciten ser designadas para depositarias. Por consiguiente, no es exacto el Tiempo cuando asegura «que estas razones no han sido contestadas.»

Creemos haber contestado á todos y cada uno de los cargos que el Tiempo dirijía á solos dos artículos del decreto de 25 de abril. Si nuestro colega no opina del mismo modo, no tenemos inconveniente en continuar una polémica que celebrará en bien del ejército y del pais.

I R de A.

Como la abundancia de materiales no nos ha permitido insertar nuestro artículo anterior en el número 149, seguíamos deseábamos, por ser una continuación del que publicamos en el 148, no hemos podido tampoco dar la bienvenida á los nuevos adversarios que han tomado plaza en la liza contra el decreto de 25 de abril. Estos son el Clamor público y el Castellano. Verdad es que el primero está tan lleno de aberraciones militares, que desde luego manifiesta ser profano en la materia, y carece de las nociones que son absolutamente necesarias para poder emitir su voto con visión de autoridad. Sin embargo, escribo como sepa, que si llega á formular un cargo aúp

(1) Véase nuestro número 148.