El Archivo militar (1842) (1843-04-05 00:00:00), página 2

ha conseguido el objeto; y que la casaquilla Kurtka con sus castillos y leones, con su cuello abierto y breve faldon, es un anfibio que difícilmente logrará colocarse en los trajes de diferentes condiciones que se conocen y gozan de algún crédito para ser admitidos en el sistema de uniformes, y mucho menos logrará ser aceptado con favor para el traje de las primeras clases militares y ni aun podrá satisfacer el gusto de la mayor parte de los jefes y oficiales, además de no apoyarse en ninguna razón de utilidad y conveniencia.

Acaba de asegurársenos que el tribunal supremo de Guerra y Marina, á quien se pasó á informe la instancia promovida por los jenerales y jefes encausados á consecuencia de los últimos sucesos de Barcelona en solicitud de que se les permita contestar por medio de la prensa á los cargos que se les imputan, ha contestado en 23 del mes anterior opinando que no debe concedérseles este permiso por oponerse á ello la orden de 25 de setiembre del año último.

Dos cosas nos maravillan sobre manera en esta contestación del tribunal, caso de ser cierta. Primera, que el tribunal supremo haya creído que una simple orden del gobierno pueda derogar una ley hecha en Cortes á consecuencia de artículo especial de la Constitución; y segunda, que aun suponiendo que la simple orden ministerial pudiera tener más valor que la expresada ley, no la haya leído con la detención debida á fin de no incurrir en el gravísimo error de someter á ella á personas que ciertamente no comprende.

Con respecto á la primera diremos lo que otras muchas veces, esto es, que el art. 1.º de la ley vigente de imprenta dice sin exclusión de nadie: todo español tiene derecho de imprimir y publicar sus pensamientos sin necesidad de prévia censura; que el art. 2.º exceptúa solamente de esta disposición general los escritos que versen sobre la Sagrada Escritura etc.; que el 10 expresa, que para la censura de toda clase de escritos denunciados como abusivos de la libertad de imprenta se usarán de las calificaciones siguientes etc., y que el 74, quitando toda duda, si alguna pudieran dejar los otros tres, dice lo siguiente: TODO DELITO por abuso de libertad de imprenta produce DESAFUERO y los delincuentes serán juzgados por los jueces de hecho y de derecho con arreglo á esta ley.

Se vé, pues, que los militares, no solo no están excluidos del derecho de imprimir y publicar sus pensamientos, pero ni aun exceptuados de la ley general en ningún caso; cuyos artículos no pueden estar redactados en términos mas generales y mas terminantes. Y aunque hubiera quien con más habilidad que razon quisiera interpretar la ley en sentido contrario á su espíritu, no podría vencer el obstáculo del art. 2.º, que no permite la menor interpretación: SE EXCEPTUA SOLAMENTE (dice) de esta disposición general (nótense bien las palabras) los escritos que versen sobre la Sagrada Escritura etc. Resulta, pues, de ello, que si la ley hubiera querido exceptuar á los militares, lo hubiera hecho como expresamente lo hace de los escritos que versan sobre asuntos religiosos.

Además, no pudiéndose usar para los escritos abusivos de la libertad de imprenta de otras calificaciones que las expresadas en la ley, y no pudiéndose juzgar á los delincuentes por otros jueces que los de hecho y de derecho señalados por la misma, para lo que declara que todo delito de esta clase produce desafuero, no hay juez ni tribunal posible en el mundo á no ser el jurado, que pueda entender de estos delitos, si se exceptúa el caso de haber injuria, único por que permite (art. 7.º) que después del jurado se acuda á los tribunales ordinarios.

Con respecto á la segunda, nos referimos en un todo á lo que dijimos en el núm. 132, correspondiente al 22 de marzo próximo pasado, á saber; que al expedir el gobierno su orden de 25 de setiembre no quiso prohibir absolutamente á sus dependientes la facultad de escribir; que no se dirijió á los no empleados, y que aun cuando tal hubiera sido su ánimo, no lo hubiera verificado por no alcanzar á tanto su autoridad, ó hubiera sido lo mismo que no mandarlo, porque semejante orden no obligaría á los militares ni á nadie.

Por lo tanto, no podemos menos de extrañar el mencionado informe del tribunal, caso de haberlo dado según nos han referido, tanto por haber contrariado las poderosas y robustísimas razones que militan á favor de los jenerales y jefes á quienes se niega un permiso que ninguna necesidad tuvieron de pedir, cuanto porque no habiendo, á lo que parece, examinado bien la orden de 25 de setiembre