El Archivo militar (1842) (1849-03-08 00:00:00), página 3

lla guerra, le fue dejando en Flandes; y por esta casual instrucción del nombre, quiere el de Lombardía actual apropiarse la antigüedad correspondiente al primitivo cuerpo, que ha subsistido siempre en el de Galicia, reduciéndose la cuestión a conservarse en este, sin el nombre la realidad, y á prohibirse aquel, sin la realidad el nombre.

Cuarto. En comprobación de esta verdad, y evidencia de lo expresado, para exclusión del regimiento de Lombardía, y razones propuestas; pero no alcanzadas de ningún formal instrumento (en que consiste toda la fuerza de la prueba legítima en este caso) por el marqués de Villa-Hermosa, su coronel, que era entonces, ha producido el regimiento de Galicia una fé de oficios, certificada, y autorizada en pública forma, y como de derecho se requiere, por don Mateos Flores Sierra, comisario de muestras del ejército de los estados de Flandes, en cuyo poder pararon los papeles de aquella vecindad; y según consta por los libros del sueldo de ella, declara, que este tercio entró en los dichos Estados el año de 1567, como tercio de Lombardía, á la orden del duque de Alva su capitán general, compuesto de 2,200 soldados, siendo su maestre de campo don Sancho de Londoño, á quien sucedió don Fernando de Toledo, hermano del conde de Alva de Liste, y capitán que era del tercio de Sicilia; y á este Pedro de Paz, que fue sargento mayor del tercio de Valdés, y antes del de nueva leva de Lombardía; y murió año de 1584, en el sitio de Terramunda, á quien siguieron sucesivamente don Juan del Aguila; don Juan Manrique de Lara, hijo del duque de Nájera; don Antonio de Zúñiga, hijo del marqués de Ayllón-Fuente, que pasó á maestre de campo general de Portugal el año de 1599; don Carlos Coloma, marqués de Espinar, hermano del conde de Elda, que pasó á maestre de campo general, de Milan y Flandes, y después gobernador y capitán general del Estado de Milan, y escribió distintamente la guerra de los Estados; don Gerónimo de Monroy, que murió en el sitio de Ostenfo año de 1604; el célebre Simón Antunez, á quien se le concedió el arzobispado. Alberto en el mismo sitio; Diego Luis de Oliviera; don Francisco de Medina; don Jacinto de Velasco, conde de Salazar; don Francisco Zapata; don Enrique de Alagón, conde de Santiago y de Fonclará; don Gerónimo de Aragón; don Juan de Velasco, conde de Salazar; don Francisco de Quesada; conde de Garciel; don Francisco Deza; don Juan de Roceafu; don Diego de Gont y Peralta; don Juan de Toledo y Portugal; don Fernando de Aragón, duque de Montalto; don Diego de Covarrubias; don Antonio Mariano de Andrade y Sotomayor y don Juan Antonio Hurtado de Amegaza, que si es el último notado en la vecindad, por haberse esta suprimido y contiene á la letra la citada certificación.

Quinto. Otra declaración y testimonio de diferentes oficiales, que sirvieron en los ejércitos de Flandes, de haber conocido este regimiento por el mas antiguo de aquellos Estados, y que es el mismo del que fue maestre de campo don Juan Antonio de Amegaza, sucediéndoles como coronel, según el reglamento de V. M., don Francisco de los Ríos, hermano del conde de Hernán-Núñez; don Fernando Marino, marqués de la Sierra, y don Juan de Leon, que le condujo á España por el mes de octubre de 1713.

Sexto. Y consiguiente otra certificación del mariscal de campo don Gerónimo de Solís y Gante que siendo inspector de la infantería de Castilla, dice: que de orden de V. M. incorpora en el regimiento del dicho don Juan de Leon; que era de los antiguos de Flandes, los tercios de Lugo, Coruña y Orense, dando-

le el nombre de Galicia; y por haber pasado á gobernador del castillo de Moñuf don Juan de León, se confirió este regimiento á don Pedro de Castro Neyra, siendo los que le han seguido hasta el suplicante don Guillermo la Valois, y don Dionisio Martínez de la Vega.

Séptimo. Y en fe de la indisputable precedencia que guardó con los tercios de los Estados de Flandes, cita el artículo tercero de las reales ordenanzas de V. M., impresas en Bruselas año de 1702, y que se trae separadamente en el segundo tomo de la última impresión, folio 183, donde declara V. M. por primer tercio de los antiguos de Flandes al de don Juan Antonio de Amegaza, hoy Galicia.

Octavo. A estos instrumentos, producidos con todo el rigor de solemnidad jurídica, consecuentes y encadenados en su narrativa, y puntales en la relación exacta, y no interpolada del catálogo de sus maestres de campo, y coronellos; y que con estas circunstancias son los mas seguros fideímos de su derecho: añadió, para mayor ilustración, en el memorial referido, la apuntación de noticias que parecieron bastantes á desvanecer cualquier duda que se originase, de las que mal entendidas se aplicó impropiamente el regimiento de Lombardía, desasistido de toda formalidad de prueba autorizada que convenza en juicio ser el primitivo Lombardía, ni mas inclusión ó congruencia que la de tener el mismo nombre y que vino de Milan.

Noveno. Comprobóse finalmente lo referido con las mismas relaciones y noticias que traía en su abono el memorial de Villa-hermosa, sin variar palabra, reconviéndole con sus propios términos. De suerte, que el regimiento de Galicia desde luego asentó con firmeza su pretensión, fiándola á la legalidad irrecusable de instrumentos auténticos: la confirmó con testimonios seguidos y conformes de los autores de mejor nota, y la aseguró de las objeciones contrarias, satisfaciéndolas dentro del mas riguroso sentido de sus proposiciones. En cuyo estado, evacuada la dificultad y superior en la comparación de las justificaciones por tantos títulos, con quien no presentaba ninguno legal, ni probable, observándose con distinción, esperaba con sosiego confiado la real resolución de V. M., sin poderse ofrecer á la imaginación que emprende el de Lombardía después de mas de dos años de tiempo (como ya se ha insinuado) renovar la impugnación que ahora acaba de hacer con el segundo memorial, sino es asistido de papeles y materiales mas seguros, ó siquiera fidelísimos y verificarla con otros testimonios mas claros y clásicos; pero no puede dejar de admirarse que vuelva á la disputa, sin mas prevención que la que estaba ya rechazada, y dando lugar á que sirva de mas razón contra el mismo su mal defendida causa, no por falta de diligencia y aplicación, que harlo la adelanta, sino porque no se pueden suprir los hechos con los discursos, y como estos se salen de la relación que antes, y de las dos historias referidas, solicitará el suplicante completar de su pergeonación su memorial anterior, haciendo presencia á V. M. las multitudes que intervienen en la primera, y el ajustado sentido de las segundas, directamente opuestas á cuanto arguye en contrario.

Definiciones.

Estrategia.—Táctica.

Entre la multitud de pareceres emitidos por los muchos autores que se han ocupado en definir estas dos palabras, sin haberse podido convenir en fijar su verdadero sentido, según ellos dicen, aunque nosotros creemos que en el fondo están todos de acuerdo si se despoja la cuestión de ciertas formas, y sobre todo, del follaje de palabras que la oscurcen; creemos nosotros que es muy fácil dar una definición sencilla, clara y terminante que explique bien lo que es la estrategia y lo que es la táctica. Creemos más, y es lo que no cree casi ninguno de los autores militares, á saber: que además de definir bien las dos expresadas palabras, se pueden deslindar perfectamente los límites de la táctica y de la estrategia, expresándose con precisión, cuando acaba la una y cuando empieza la otra.

Estamos perfectamente de acuerdo con el digno e ilustrado general San Miguel, que acababa de decir en el número primero del tomo cuarto de la Revista Militar: «la voz táctica, aplicada al arte militar, es de tan facil comprension que apenas merece que se la defina.» Por lo mismo, tanto el espadasgeneral, como todos los que comprendan la definición de la palabra táctica, convendrán con nosotros, en que definida esta, no hay necesidad de definir la estrategia; es decir, de dar una explicación que señalando el sentido de cada una de las dos voces, no las presente como sinónimos, ó como cosas que se confunden, porque ni realmente son sinónimos, ni hay entre ellas tal confusión, como vamos á demostrar.

Pero antes debemos hacer una advertencia importante, recordando la diferencia que existe entre la ciencia y el arte. La primera, se aprende y con el estudio y el talento se puede llegar á su mas alto grado. El segundo, no se aprende ni se adquiere en ninguna escuela. El genio es lo único que lo produce. Bastan algunas reglas para dirigirlo con acierto.

Sentado este precedente diremos que,

La estrategia es la ciencia de la guerra.

Y la táctica el arte.

La estrategia sirve para dirigir las operaciones de un grande ejército, que debe obrar ofensiva ó defensivamente, abrazando todo el terreno ó el país que ocupe ó debe ocupar el mismo ejército.

La táctica limita su acción á los combates y al campo de batalla.

Desde que un ejército entra en operaciones aparece la estrategia, y no puede haber guerra sin ella.

Pero si la paz se hace antes que se dé la primera batalla, no habrá habido necesidad de la táctica en semejante guerra.

De esto se deduce que estrategia es la guerra y la táctica el combate.

La estrategia puede alguna vez invadir el terreno de la táctica, presentando una batalla que sea, no un efecto, sino la misma estrategia. Y esto quiere decir, que la estrategia es la causa, el origen, la fuerza que obliga á dar las batallas: porque siendo el fin de la estrategia, ó lo que es lo mismo, el objeto de la guerra, vencer ó aniquilar al enemigo, alcanzando la victoria: para conseguirlo dispone las tropas de modo, que se dé la batalla en el sitio mas ventajoso y en la ocasión mas oportuna.

La táctica, por el contrario, es el efecto producido ó que produce la estrategia; porque fuera de los encuentros y casos fortuitos, ó sea de los combates imprevistos, no hay choque entre dos ejércitos, que no sea preparado y determinado por la estrategia.

Un general en gefe, pues, podrá y deberá ser buen estratégico, aunque no sea táctico; y esto no obstará para que consiga la victoria, que es el fin y el objeto único de la guerra.

Pero otro general que obra bajo la dirección del primero, deberá ser buen táctico, no siendo necesario que sea estratégico; porque poniéndolo en el caso de la batalla sabrá ganarla y la ganará. Este general no deberá ser nunca general en gefe; y si llegase á serlo perderá con sus operaciones estratégicas toda la gloria que alcance con la táctica. Lo mismo sucederá