El Archivo militar (1842) (1842-09-10 00:00:00), página 5

de pasar al E. M.; y finalmente podría hacer otra infinidad de suposiciones, acaso más exactas, que ninguna de cuantas quedan hechas por el señor fiscal, de que arrebatada su imaginación con una idea caballeresca, había intentado una de las muchas empresas de fantasía y novelescas, que han señalado su vida, de algunos años á esta parte, sobre cuyo punto me reservo hablar más adelante.

Que la intención de mi cliente era ir á Madrid, es indudable; lo prueba la dirección en que se halló sobre el camino de Benavente; según dejo dicho; porque si su idea hubiera sido la de dirigirse á otro punto fuera del reino, desde luego lo hubiera verificado al salir de esta plaza, porque desde ella tenía caminos más cortos, y directos á la frontera de Portugal. El adjunto pequeño croquis que tengo el honor de acompañar con el núm. 1.º comprueba esta verdad, y repito que es muy sensible no se haya apurado la justificación de esta circunstancia, hasta el punto que hubiera podido hacerse.

Reasumiendo todo cuanto queda dicho, resulta 1.º que la acción de mi cliente al llevarse la bandera, no puede tener denominación de delito conocido por las leyes militares ni civiles del reino: por consiguiente, que no puede designarsele pena que se diga está establecida para semejante hecho, y mucho menos la de muerte que el fiscal quiere imponerle contra todos los principios de legislación reconocidos, porque si aun los jueces con arreglo á ellos, deben circunscribirse en sus sentencias contra los reos á los castigos decretados en las mismas leyes, sin que les sea lícito escederse en manera alguna de ellas, con mucha menos razón podrá un fiscal traspasar estos límites erigiéndose en legislador, y usurpando atribuciones que están muy distantes de la verdadera representación que le está cometida: 2.º Que aun cuando se pretenda darle el mismo carácter que tiene el de robo en cuartel, no puede admitir las mismas calificaciones por carecer de las circunstancias esenciales que la ley designa á los de esta clase: y aun cuando prescindiendo de todas estas consideraciones (lo que no es creíble) se quisiese imponerle una pena bajo aquel aspecto, faltan en la substanciación del proceso las formalidades necesarias para dicho fin, con arreglo á ordenanza; 3.º Que son inadmisibles las suposiciones del señor fiscal sobre las intenciones y fin con que mi cliente llevaba la bandera, porque en el derecho, para que las leyes puedan juzgar las acciones de los hombres, se necesitan pruebas que justifiquen su bondad ó malicia. Por lo mismo, no existiendo estas para que mi cliente sufra los cargos necesarios, se halla exento de toda culpabilidad en este punto: 4.º y finalmente que mi defendido no puede tampoco ser calificado, de verdadero desertor, porque todos los accidentes del hecho, la dirección de su marcha y el objeto con que dice iba á Madrid, sin que se haya probado lo contrario, amparan y desvirtúan las condiciones que la ley designa para los de esta clase.

Hasta aquí, Excmo. señor, he presentado mi defensa como si fuese en favor de un individuo de los que están sujetos al rigor de las leyes y á la severidad de la justicia entre los demás hombres que deben á la naturaleza un entendimiento claro y una recta razón; pero hallándose mi cliente con muchos antecedentes en su vida pública y particular, que acreditan el estravío de su juicio, por épocas e intervalos según las circunstancias en que su situación le ha colocado, no puedo menos de hacer presente al consejo, que habiendo acudido al fiscal en tiempo oportuno con una exposición en que pedía la justificación de ciertos particulares sobre lo mismo, sin embargo de haber insertado su contenido al folio 57 vuelto, no ha producido sus efectos, á pesar de que hay indicación de las cualidades del acusado en este punto en las declaraciones de dos testigos: el primero al folio 7 vuelto, es el ayudante de Isabel II D. Claudio Gutiérrez, el cual dice que al preguntar al patron de la casa donde vivía Pereira, sobre su falta, entre otras manifestaciones que le hizo, fue una la de que Pereira le había hecho en aquellos días varias preguntas acerca de la dirección de distintos caminos, las cuales añade, no le llamaron la atención, por tener d dicho Pereira casi por loco. El otro testigo, al folio 17; es el sarjento 1.º de la 2.ª compañía de granaderos Martín Reyes, el cual, preguntado por el fiscal á quien había dado parte de la conversación que había tenido con Pereira, contestó que tomó dicha conversación como una cosa insignificante, y como no teniendo á Pereira en el mejor juicio.

Esto consta de la causa, sin embargo de lo que se sirve manifestar el señor auditor en su dictamen, folio 75 vuelto; y con respecto á las demás razones que espone para fundar su opinión sobre este particular, me remito á lo que el señor coronel del regimiento de Pereira D. Fausto Elío, manifiesta por sí y en nombre de sus oficiales en un artículo comunicado á los periódicos de la corte, y cuya copia se une á esta defensa, en el impreso adjunto. Dicho señor coronel, y todos los oficiales de su cuerpo, me parecen de bastante fuerza para merecer crédito en su dicho; y si el expresado señor coronel con tales antecedentes no ha puesto en observación en el cuerpo al referido Pereira, él sabrá por qué no lo ha hecho: lo cierto es que la reputación y opinión que le merece, está bien explícita en el referido artículo, y en la hoja de sus servicios, se vé en las notas de concepto, que en la de aplicación se le pone «Mayor al cuidado de su persona que al cumplimiento de su deber.»

El señor coronel Elío es uno de los jefes acreditados de celo y exactitud en el cumplimiento de sus deberes, y por esta razón, cuanto de él dependa, merece consideración para formar juicio en esta causa.

Pero ¿á que necesitaba el señor auditor que constase el que Pereira había estado en observación en el cuerpo para declarar válida la admisión de mi artículo, constando, como dejo dicho desde las primeras declaraciones del proceso los indicios de esta circuns-