El Archivo militar (1842) (1842-10-19 00:00:00), página 4

tan redactados con la misma jeneralidad, lo mismo que el 29, aunque ya en él se descubre que trata solamente de los soldados según puede verse con bastante claridad desde que habla de pedir el pan, prest tú otra asistencia; y con mayor claridad todavía el 30, en términos de no dejar ya ni el menor asomo de duda, ni el menor pretexto á la cavilosidad más refinada; porque sin expresar quienes, dice: «Aunque no lleguen á diez los tumultuantes, el motor siempre ha de morir y los demás han de sortear para ser uno condenado á seis años de arsenales; y los que queden libres tanto de la pena de arsenales como de la de muerte, han de perder el tiempo de su empeño etc. Luego si estos tumultuantes tienen tiempo de empeño ó lo han cumplido ya, son precisamente individuos de la clase de tropa y no oficiales. Si se examinan los artículos siguientes, que ya todos hasta el 42 hablan expresamente del soldado, no será difícil conocer cuál es el verdadero espíritu de los tres primeros y de qué modo debe entenderse su letra.

Lo mismo que hemos dicho del artículo 26, repetimos (aunque de paso) del 42, otro de los que sirvieron de fundamento para la condenación á muerte del general Leon; con la diferencia de que respecto á este hay otras razones de alguna mayor consideración. El artículo 34 dice:

«El cabo ó sargento que entiendiere ó oyere á soldados de su compañía ó de cualquiera otras, aunque sean de distintos cuerpos, especies contrarias á la conformidad con que deben recibir el pan prest, víveres, vestuario y demás asistencia en el modo que se le suministre, y á la subordinación con que deben comportarse en todo, y no los arrestaren (pudiendo), ó no dieren cuenta inmediatamente á sus oficiales y jefes para sus ulteriores providencias, serán castigados arbitrariamente á proporcion de la gravedad de las resultas que haya causado su omisión ó tolerancia, formándose á este efecto consejo de guerra de oficiales.

El 35: Los oficiales (de cualquiera clase que sean) que oyeren ó entendieren de soldados de sus compañías ó de otras , aunque de distinto cuerpo, conversaciones ó especies que puedan originar trascendencia ó mal ejemplo á la subordinación y disciplina, y no tomaron por sí las prontas providencias que puedan para arrestarlos, ó no dieren inmediatamente cuenta á sus jefes para que atiendan al remedio de las consecuencias, serán depuestos de sus empleos mediante una sumaria formal hecha por el sargento mayor ó ayudante del regimiento del oficial omiso, que se pasará á mis manos cuando se me dé cuenta de la deposicion, de cuyo cumplimiento hago responsable á los jefes.

Y el 42: El que hubiere preferido ó escrito cualesquiera palabras que inclinen á sedición, motín ó rebelión, ó que habiéndolas oído no diere cuenta á sus superiores inmediatamente, sufrirá la pena de muerte ó corporal, según las circunstancias que agraven ó menoren su delito.»

Por manera, que para esto de dar parte de las noticias que se tengan, ó conversaciones subversivas que se hayan oído ó contrarias á la disciplina, á la subordinación ó á la conformidad con que los soldados deben recibir lo que se les suministre, habla primero con los cabos y sargentos en el artículo 34, luego con los oficiales en el 35 y después ¿con quién hablará en el 42 habiendo ya hecho referencia de todas las clases y diciendo solamente el que hubiere escrito ó proferido &c.? ¿A quién se referirá el artículo el despues que en el artículo anterior que es el 41, y dejamos ya insertado, se habla de los soldados y solo de los soldados? Al decirse «El que hubiere preferido ó escrito palabras que inclinen á la sedición» después de haberse dicho que «si entre los soldados saliese alguna voz ó discurso sedicioso» ¿no será muy natural y muy lógico entender que se quiere decir «el soldado que hubiere proferido ó escrito &c.?

Otra de las principales razones que contra el referido artículo 26 se nos ocurre, es la de que en todas las lejislaciones de España contemporáneas y mas antiguas que la ordenanza actual del ejército, se reputaba la horca como suplicio infame; y estaba por lo tanto declarado y constantemente observado en la práctica que los nobles no fuesen ejecutados en horca debiéndolo ser en su lugar en garrote, y no como otro individuo cualquiera del pueblo, sino que se les permitía lo enlutasen con bayetas si les acomodaba. Según estos principios no podían ser ejecutados en horca los oficiales y generales por la poderosa razón de ser nobles; y no se verá por cierto en la ordenanza ningún artículo en que espresa y terminantemente se diga que los oficiales sean ahorcados; por el contrario se verá que el artículo 43 del tit. 10, trat. 8 dice, tratándose nada menos que del delito de infidelia, lo que si-