El Archivo militar (1842) (1842-04-06 00:00:00), página 5

efecto la pretendida amalgamacion: pasemos á otro no despreciable.

Los Intendentes militares en la península é Islas adyacentes son tantos como capitánias generales existen, y dado el caso de que se trata, la intendencia civil y la militar quedarian reunidas en una sola persona en las doce capitales donde existen los distritos militares ¿Y habrá quien crea de buena fé que una sola persona puede dar evasión á los negocios que son consignables á la parte administrativa civil y á la militar? No es posible si se ha detenido siquiera á reconocer aunque no sea mas que superficialmente las obligaciones que por ambos destinos le competen. Pues si un solo intenente no es posible que lleve ambos cometidos ¿como ha de desempeñarlos en la parte mas interesante y difícil un solo contador? ¿O se quiere que existan dos empleados de esta clase uno para la parte civil y otro para la militar? Siendo así ¿cuál es la ventaja que se propone los que defienden la union de los dos ramos? Ninguna porque en este caso habian de existir dos escalas separadas para dar este destino á cada una. Sepan los que creen facil la amalgamacion, si es que no lo saben que el destino de la intervencion militar es el mas espinoso de cuantos abraza el ramo, y es el en que han venido á estrellarse reputaciones brillantes de empleados de administracion militar que han sucumbido ante la inmensa suma de conocimientos que se requieren para su desempeño; y sepan tambien estos detractores por capricho de la administracion militar, que donde se tocaria la insuficiencia, ó mejor dicho, la imposibilidad de su proyecto, seria en el cometido de una intervencion cuando estuviese á cargo de un empleado que no hubiese adquirido por espacio de muchos años, y con aprovechamiento, las suficientes ideas en el ramo administrativo militar.

Pero aun cuando las razones espuertas en contra del pretendido proyecto de amalgamacion, fuesen facilmente combatidas, aun cuando no tuviesen el valor que en mi concepto merecen, todavía me resta que hacer una observacion que será apreciada en lo que vale por los que conozcan la practica administrativa del gobierno, y que acaso la crearán ridicula los que no tengan idea alguna sobre el particular. Desde luego se concibe el principio, supuesta la amalgamacion, de que la intendencia militar y civil será desempeñada, como dejo indicado antes, por un solo individuo, y en este caso quisiera preguntar á los antagonistas de la administracion militar: la persona que desempeñe este encargo ¿ha de depender solo del ministerio de Hacienda ó de este y del de la Guerra? Para el primer caso ¡era preciso destituir á los intendententes militares de la consideracion de brigadieres ó coronelos que disfrutan, según su clase, y dejarlos unos simples paisanos revestidos solo con el caracter de empleados del gobierno, pero sin poder oponer á un gefe militar, cuando fuese necesario, mas consideracion que esta última indeseable para un militar y que podría crecerse mas facilmente autorizado para prestarle la consideracion debida. Aun previsto este caso por el reglamento de 27 de julio de 1857 en que se dió á los empleados de administracion militar las consideraciones de oficiales del ejército, no han faltado casos en que la autoridad del intendentente, comprendida dentro de la ordenanza militar, ha sido desatendida por algun gefe superior del ejército ¿que no sucederia si se despojase á aquel empleado superior de la única prerrogativa que lo pone hasta cierto punto á cubierto de la arbitrariedad del que mande, por mas que lo haga en un concepto equivocado? Aun hay mas; dado el caso de que el intendentente de ejército y provincia dependiese solo del ministerio de Hacienda ¿con quien deberia entenderse el de la Guerra para dar sus órdenes sobre pagos? ¿á qué dependencia subalterna acudiria para que diese cumplimiento á sus mandatos sobre subastas, distribuciones estados de situacion de viveres, efectos de fuerza etc.? ¿Habria de expedir las órdenes para su cumplimiento al ministerio de Hacienda? Esto era constituirle en subalterno del de Guerra y no creo que el gobierno accediese á semejante necesidad que está en contra hasta de sentido comun. Luego los intendententes militares y civiles, reunidos ambos conceptos en una sola persona, no pueden depender solo del ministerio de Hacienda. ¿Es decir que deberán depender de ambos ministerios? Si la administracion de España ha de valer algo, si no se quiere envolverla en un completo caos, si se quieren evitar continuas oscuridades en el gobierno, apartese vista de esta idea que por mas facil y practicable que parezca no habría nunca ojos bastantes para llorar sus consecuencias. El ministerio de Hacienda lleno de apuros y de compromisos por la escasez de los ingresos y el déficit que hace algunos años resulta para cubrir las cargas, tiene comunicadas y seguirá comunicando las órdenes mas estrechas á los intendententes de rentas para que no distraigan sus fondos sino en el modo y forma que el mismo ministerio les designa; pues bien, que se dé á un intendentente civil la investidura militar y que en este concepto le comunique el ministerio de la Guerra la orden mas apremiante para que apronte una cantidad determinada á fin de atender á un asunto urgente y preciso. ¿Que hace el intendentente? ¿Desaira al ministerio de la Guerra? ¿Desobedece al de Hacienda?... Pero vayamos mas adelante. Un cuerpo, una partida, un gefe militar recibe la orden mas terminante para marchar á otro punto, se halla exhausto de recursos y, ó no emprende su marcha ó es preciso que el intendentente le auxilie, en el concepto de que de su pronta salida depende el buen éxito de un objeto determinado que el gobierno no