El Archivo militar. Sección militar (1841-10-28 00:00:00), página 3

fensa del acusado. Los carreteros cuyas declaraciones obran desde el folio 9 en adelante, están contestes en que Quiroga se les presentó vestido de paisano y sin arma alguna. En el mismo traje se le aprehendió después, y era el de su uso ordinario; de modo que ni aun hay la remota sospecha de que pudiera cambiarlo para evadirse del peligro. ¿Y puede conciliarse con este hecho indudable el fin y designio que se quiere suponer? ¿Es creíble que á haber ido el acusado á palacio con ánimo de tomar parte en el movimiento; ó mas bien de mandar alguna fuerza, pues que este debiera ser su empleo según su graduacion, hubiera olvidado vestir el uniforme con que había de darse á reconocer, y la espada al menos, tan necesaria para la defensa propia como para dirigir las masas armadas? Esto no es creíble, y sin perder de vista tan robusto antecedente, entremos en la calificación del dicho de los testigos.

El teniente D. Manuel Boria, folio 19; el de igual clase D. Luis Asensio, folio idem; D. José Villar, subteniente de la Guardia, folio 21; el teniente del mismo cuerpo D. Rafael Valenzuela, folio 21 vuelto; el subteniente de la Princesa D. José Gobernado, folio 22; el subteniente id. D. Juan Mier, folio 23; el teniente coronel graduado del Infante D. José Fulgosio, folio 28; el comandante supernumerario de la Princesa D. Dámaso Fulgosio, folio 29; contestando á las minuciosas particularidades de las preguntas que se les hacían sobre los pormenores que antes se han indicado, declaran unánimemente que no conocen al brigadier Quiroga, y que por consiguiente nada saben ni pueden decir respecto á los estremos de que eran interrogados; y no se diga que este argumento es negativo, porque no conociéndolo no pueden tampoco asegurar que no estuviera. El argumento no es negativo como acaso se quiera suponer, porque aun cuando estos testigos no conociesen al brigadier Quiroga, claro es que si este hubiera tomado parte en el movimiento mandando, como no podía menos de mandar según su graduación, su nombre hubiera corrido de boca en boca, y no hubieran podido menos de saber quién era todos los que hasta entonces no lo conocían. El hecho, pues, de no conocerle estos testigos, todos oficiales, y algunos de notable graduación, después del suceso, prueba bien que el brigadier Quiroga no se mezcló en él, ni tuvo en su realización la menor parte.

Pero otra reflexión no menos fundada viene á apoyar la que antecede. Los testigos que se han indicado eran oficiales de la fuerza que en Palacio había. ¿Es ni siquiera imaginable que estos oficiales se hubieran sometido á las órdenes de una persona desconocida, ni puede admitirse nunca que Quiroga mandase en medio de esta ignorancia común que se tenía de su persona, y por consiguiente de su graduación? Hay ningún oficial en el mundo que se ponga á las órdenes de una persona sin que esta le revele su nombre y los títulos de mayor graduación que tiene para mandarle? Y nótese que esta extrañeza debe subir al mas alto punto si se atiende á que Quiroga, según resulta probado, iba vestido de paisano, circunstancia que hacia doblemente precisa la revelación de su nombre, carácter y categoría militar.

El general D. Diego Leon fue también examinado cuidadosamente, y su declaración resulta estendida al folio 24 vuelto; confesó que conocía al brigadier Quiroga; mas preguntado si sabe que Quiroga tuviese parte activa en la conspiración, dijo: «Que no habiendo permanecido sino cortos momentos en Palacio, no se enteró del hecho á que se refiere la pregunta;» y vuelto á interrogar sobre un extremo que debía ser de ciencia propia, pues que se refería á si se le presentó el acusado, ó si él le buscó para que contribuyera á ejecutar la conspiración, dice explícitamente: «Que ni Quiroga se le presentó ni él le buscó, ni tenía ningun otro antecedente que el de haberle visto en Palacio,» circunstancia bien insignificante según la explicación que antes se ha tenido ocasión de dar. Estos son hechos, son el resultado de las pruebas, y bien seguro es que no podrá señalarse una sola palabra en ellas que autorice otra inteligencia. Mas como pudiera decirse todavía que los testigos de que se ha hecho mérito podrían tener contra sí la presunción de complicidad por hallarse de complicados en la causa, fácil es dar un nuevo paso en ella para imponerse de las declaraciones de otros testigos, ciertamente exentos de esta tacha.

El sargento de alabarderos teniente coronel don Santiago Barrientos dice al folio 26 que no conoce á Quiroga, ni sabe si estaba en Palacio, ni si se hallaba en combinación anterior, ni si tomó mando alguno en la noche de que se trata. El teniente de alabarderos don Domingo Dulce, se expresa en los mismos términos al folio 26 y la misma ignorancia de todo lo que se atribuye á Quiroga manifiesta el coronel de la princesa don Manuel Hena al folio 27. No se dirá por cierto que estos testigos pudieran mostrarse complacientes con el supuesto reo, y bien seguro es que los que con tanto denudo defendieron la augusta persona, su real estancia y la tranquilidad del país, no se mostrarían después débiles ó condescendientes con los que creyeran haber sido los enemigos.

Pero acaso podía todavía decirse que el coronel de la princesa llegó tarde á Palacio no pudiendo por lo tanto saber lo que antes hubiera ocurrido, y que los alabarderos ocupados en la defensa no podrian dar su atención á lo que en otra parte pasaba. Para desvanecer has-