El Archivo militar. Sección militar (1842-01-27 00:00:00), página 2

la absolución del acusado y otros la pena de muerte. El artículo á que nos referimos dice como sigue:

Art. 53. «Si estuvieren los votos divididos en tres penas, ó en dos y absolución, de modo que la pena de muerte tenga tantos votos como el número que componen los de vida, ha de sufrir el reo la pena que tenga mas votos de aquellas que le libertan de la vida.»

Es pues evidente, que si la ordenanza prevé este caso, no tan solamente no exige que todos vean las cosas del mismo modo, sino que conoce lo natural que es que tal suceda, y por consiguiente no es su espíritu así como tampoco aparece la letra, que sean castigados los vocales que falten con tanta disparidad como la de absolver unos y condenar otros á la última pena y mucho menos un fiscal que no vé en su proceso ni confesión del delito, ni otra prueba tan concluyente como la que se exige en el artículo 55 citado. Si á esto se agrega que no hay ninguno en que se imponga pena al fiscal que vea las cosas de este ó el otro modo, se conocerá la extraña conducta con que procedió el consejo arrestando al que lo fué el brigadier Quiroga y Frias.

Pero tampoco el consejo puede imponer pena á ninguno que no este procesado y le resulten cargos, porque solo para juzgar á los que se hallen en este caso se reúne el consejo, y solo para estos tiene facultad, no para nadie más, como así se declaró por lo que respecta á los consejos de guerra ordinarios en la real órden de 14 de mayo de 1801. Por manera, que si en algun consejo se escediere de algún modo el fiscal, el defensor ó alguno de los testigos, debe el consejo de guerra ponerlo en conocimiento del capitán general del distrito para que este resuelva lo conveniente.

No creemos fuera de propósito manifestar la opinión de Colon, cuya autoridad es la mayor que hasta ahora conocemos en esta materia. Dice así en la pág. 199 del tomo 3.º de sus juzgados militares:

«Si el fiscal, el defensor, ó cualquiera otro oficial como testigo de la causa, apareciesen delincuentes bien sea por haberse escedido en su defensa ó conclusión, contraviniendo á la ordenanza, ó por haber declarado falsamente, lo hará presente el consejo de generales al capitán general del ejército ó provincia por escrito, para que, según la gravedad de los cargos, ó determine sea juzgado por ordenanza, oyéndole sus defensas, ó le imponga alguna leve mortificación, si no exigiese la falta la formación de un proceso.»

Y aunque estuviera facultado para castigar á los fiscales, que como acabamos de manifestar no lo está, ni puede estarlo, no está ajustado, el que impuso al que nos contraemos, al artículo de ordenanza que cita, Dice la sentencia estas palabras: «y condena también el consejo al fiscal el coronel don Felipe Arce á dos meses de arresto en el cuartel de Veteranos de esta corte, por haber disminuido la fuerza de las leyes militares, con arreglo al espíritu del artículo 29 tratado 8.º título 5.º de las ordenanzas militares del ejército.»

Veamos pues lo que dice el artículo 29 citado. Dice como sigue.

Art. 29. «Los que hubieren de asistir al consejo de guerra deberán votar sobre mis ordenanzas según su conciencia y honor; y lo que de las informaciones se deduzca, apartándose de todo afecto, odio, cólera y pasión para no aflojar ó agravar su voto, ni disminuir por suavidad la fuerza de mis leyes militares; y si contravinieren á la observancia que ellas les prescriben, quedarán privados de su empleo.»

Está visto, pues, que el artículo no habla con el fiscal sino con los vocales, y no dice que se le impongan dos meses de arresto, sino que quedará privado de su empleo. De modo que no solo se abrogó el consejo una facultad que nadie le ha concedido, y con la que pudo coibir á otros fiscales cuyas conclusiones se vieron posteriormente, sino que aun así no observó el artículo que le sirvió de fundamento, puesto que contrariándolo, en vez de privar del empleo al fiscal, le condenó solamente á sufrir un arresto de dos meses.

Pero dirá alguno que el consejo, mañosamente quizá, usó la expresión de con arreglo al espíritu del artículo; pero á esto contestaremos con el art. 14 del tít. 1.º tratado 6 que prohibe se interprete por nadie las ordenanzas. Dice lo siguiente:

Art. 14. «Los capitanes generales de provincias, y los que fueren gejes de un ejército en campaña, no permitirán que en la más leve cosa se alteren ni relajen las reglas que en mis reales ordenanzas se prescriben; celando con vigilancia su exacto cumplimiento, castigando con severidad al que fallare en obedecerlas, y disipando con su autoridad toda conversación ó discurso que conspiren á in-