El Archivo militar. Sección militar (1841-10-28 00:00:00), página 4

ta este escrúpulo, veamos las declaraciones de don José Magdaleno, alabardero, folio 31 y de don Eusebio Pérez de Albeniz, nacional del segundo batallón, ambos prisioneros en la noche del 7, y que como tales la pasaron entre las fuerzas sublevadas viendo y observando cuanto sucedía. Ambos ignoran de todo punto que Quiroga tomase parte en el movimiento y no saben que mandase fuerza, ni que hubiese hecho ninguna otra gestión. ¿Qué otra prueba, qué otro testimonio más directo y decisivo se pudiera apetecer?

Mas aquí confesamos de buena fé que se tropieza con otras declaraciones no tan favorables, aunque después hayan perdido su primera importancia por la diligencia de careo.

Doña Carmen Machín, camarista, supone al folio 79 que subió á la portería de damas el marqués de Povar, y que con él iba uno bajo con patillas que le oyó nombrar Quiroga, que fue quien á instancia de Povar hizo retirar los soldados que les acompañaban. Y doña Rosa Fidalgo, también camarista, manifiesta al folio 83 que llamaron á la portería de damas, entre otros uno que le dijo ser el brigadier Quiroga, y que preguntaba por la señora de Burriel. Esta testigo, añade que subieron un hombre grueso, vestido de paisano, y otro de una estatura regular y moreno, á quienes no conoció, si bien uno dijo ser el brigadier Quiroga, que hizo retirar los soldados. El cargo que pudiera resultar de estas declaraciones está desvanecido con solo decir, que Quiroga ha negado subirse en dicha noche á la portería de damas, y con la sencilla observación de que el acusado ni es bajo ni ha llevado jamás patillas, como se probará, que son las señas que se dan de la persona á quien se quiere atribuir su nombre. Pudo muy bien tomarlo cualquiera otro; y este hecho extraño, independiente de la voluntad del verdadero brigadier nunca podría irrogárle ningún perjuicio, ni hacerle cargar con ningún género de responsabilidad.

Mas no hay para que detenernos en estas indicaciones, cuando todo el edificio áereo que se había levantado con las declaraciones primeras de las señoritas camaristas doña Carmen Machín y doña Rosa Fidalgo se ha destruido completamente en sus ratificaciones y careos, foljas 90, en que haciéndose comparecer á presencia de dichas señoritas al brigadier Quiroga, para que dijera si era el mismo que tomó, ó á quien se dió dicho nombre en la noche del 7 y á quien se referían las declarantes, contestan uniformemente no conocer al que se les presentaba, que es el acusado, y que no es ninguno de los dos que acompañaban al marqués de Povar en la noche del 7 cuando á dicho marqués se abrió la puerta, ni tampoco el que por segunda vez volvió con los gastadores acompañado del marqués referido. Este, Excmo. Sr., es el dato más eficaz, más concluyente y más victorioso. Ninguno ha dicho en el sumario que el acusado tomase el mando de la fuerza ni cooperase, ó ayudase al alzamiento. Estas dos únicas personas suponían haber subido uno con el nombre de Quiroga á mandar preparar camas para los heridos, y cuando el verdadero brigadier, hoy procesado, comparece á su vista dicen rotundamente que no le conocen y que no es ninguno de los que vieron en la noche citada. La demostración, pues, de la inocencia del acusado se ha llevado al último punto, y con este juicio positivo cuanto exacto es ya tiempo de contraermos á la petición fiscal.

El fiscal, guiado sin duda de un celo plausible, por mas que pueda ser equivocado, principia por decir en su escrito, folio 103 vuelto, qu'en este negocio deben considerarse dos cosas á la par, una la rebelión armada, y otra la opinión política. El defensor tiene el disgusto de no poder admitir esta doctrina. Las opiniones no se juzgan, ni su calificación puede ser nunca del resorte de los tribunales, que fallan sobre hechos; mas nunca sobre las opiniones. La opinión es el pensamiento, y el pensamiento es libre como el alma que lo tiene. La tolerancia de todas las ideas, de todas las teorías y de todos los sistemas, es el carácter distintivo de los gobiernos ilustrados; y mientras estas opiniones no se sensibilicen por actos externos, están fuera de la jurisdicción de las autoridades, constituidas solo para reprimir y castigar los actos materiales; pero no para perseguir el pensamiento, que se esconde de su vigilancia y se burla de su poder. Acaso habrá querido decir el fiscal que la opinión política del acusado pudiera tomarse por un antecedente que inclinara á creerla capaz del crimen que se la atribuye. Aun en este supuesto el antecedente sería muy equívoco y de todo punto desestimable, porque ni todos los que tengan opiniones análogas á las de las personas que hicieron el movimiento se habrán mezclado en él, ni faltará tal vez entre las que concurren á esta trágica escena alguna cuyas opiniones sean muy diversas, por mas que se vieran arrastradas al delito por circunstancias imprevistas ó por la mano de la fatalidad.

Pasa en seguida el fiscal á enumerar en resumen los cargos que se intieren contra Quiroga, y pone en primer lugar el de no haber partido para la Coruña teniendo expedido el pasaporte desde el dia 4. Se trata solo de la detención de dos días, y es bien seguro que algunos mas se necesitan para orillar negocios y prepararse á tan largo viaje, sin que en esta demora pueda suponerse razonablemente que haya tenido parte alguna un designio cauteloso, ni una intención reprovable.

El segundo cargo se funda en haber estado