El Archivo militar. Sección militar (1841-10-28 00:00:00), página 2

«Cualquiera persona que conspirase directamente y de hecho á trastornar, á destruir ó alterar la Constitucion de la monarquia española, ó el gobierno monárquico moderado hereditario que la misma Constitucion establece, á que se confunden en una persona ó cuerpo la potestad legislativa ejecutiva ó judicial, ó á que se radique n otras corporaciones ó individuos, será perseguido como traidor y condenado á muerte.» El delito porque se procede y la corporacion que equivocadamente se supone en el acusado distaria siempre mucho de ninguno de estos conceptos, y no podía, sin violencia de la razon, ser comprendido en ellos; porque según lo que se conoce del suceso, y según los estremos sobre que han rodado las averiguaciones, parece que ni se atacaba á la Constitucion, ni á la forma del gobierno establecido, ni se aspiraba á que se confundieran en una sola persona ó cuerpo los tres poderes que nuestras teorias politicas presentan tan independientes y deslindados. Mas haciendo tránsito de esta observacion al punto de competencia, forzoso es contraernos al artículo 2.º de la ley de 17 de abril de 1821, que suponiendo la clasificacion hecha en la que le precede, se expresa así: «Los reos de estos delitos cualquiera que sea su clase ó graduaciones, siendo aprehendidos por alguna partida de tropa asi del ejercito permanente como de la milicia provincial ó local, destinada expresamente á su persecucion por el gobierno ó por los jefes militares comisionados al efecto por la competente autoridad, serán juzgados militarmente en el consejo de guerra ordinario prescrito en la ley 8.º, título 17, libro 12 de la Novisima Recopilacion.» (Mas se añade en seguida): «Si la apprehension se hiciese por orden, requerimiento ó en auxilio de las autoridades civiles, el conocimiento de la causa tocará á la jurisdiccion ordinaria.» Esta última parte del artículo es explicita y terminante, y basta examinar paralelamente los datos que ofrece el sumario para convencerse de la exactitud de nuestros juicios.

El oficio con que empieza la causa, y en que va inserto el del jefe politico, manifiesta bien que la apprehension del acusado se hizo por el alcalde de Arabaca auxiliado de los nacionales de aquel punto, no tiene por consiguiente duda alguna que el juicio por esta circunstancia debió seguirse, respecto al brigadier Quiroga ante la jurisdiccion ordinaria, por mas que los otros procesados que se hallen en distinto caso deban ser juzgados en consejo militar.

Esta reflexion tan poderosa, incontestable hubiera sido espuesta como capital y de previa decision, si la premura del tiempo y la angustia del término lo hubieran permitido; pero ya que no ha podido ser asi, se produce en el modo y tiempo posible, y de esperar es que el tribunal la aprecie en su notoria justificacion.

Sin perder de vista este antecedente esencial se entrará ya en el examen de la causa abordando de lleno la cuestion de culpabilidad que en ella va envuelta. No tenemos porque atenuar el resultado de las declaraciones y demas diligencias; las presentaremos como son en si, con la exactitud mas imparcial, de un modo franco y explicito, con la seguridad de que pudiera bien desafiarle aun al hombre mas prevenido para que lea y relea, indague, esplore y examine á ver si encuentra otra cosa ú otro cargo que poder oponer.

El brigadier Quiroga, procediendo en todo con lisura y buena fe, confesó desde luego haberse dirigido á Palacio llevado de la curiosidad de saber lo que en efecto ocurría, cuando se le dijo que se notaba un movimiento y trastorno que venia de aquella parte. ¿Era por ventura un suceso indiferente el que se anunciaba? ¿Estaba todavía deslindado ni conocido en aquella hora? No lo estaba por cierto; porque á las nueve de la noche: es decir cerca de dos horas despues todavia no se sabia de positivo la sublevacion ni el objeto de los sublevados. Si en el momento en que Quiroga marchó á Palacio hubiera sino conocido del público la indole y designio de aquel acontecimiento, podria muy bien decirse que lo habia guiado una siniestra intencion; pero cuando los datos, las circunstancias, el espíritu de cuanto se hacia eran de todo punto desconocidos, natural era querer saber la situacion de las cosas, cuando se anunciaban de una manera, aunque misteriosa, de suma gravedad; y de parte del acusado ó no hubo otra cosa que una curiosidad imprudente ó indiscreta si se quiere, pero no culpable. El ha añadido que luego que supo el torcido objeto de aquella ocurrencia trató de marcharse diferentes veces; mas que nunca pudo conseguirlo porque siempre se vió obligado á retroceder por las descargas que de todas partes se le hacian. ¿Hay algo en el sumario que contradiga esta asersion? Nada absolutamente; y debe creerse al acusado mientras no hay datos que impugnen su dicho.

Pero demos un paso mas y entremos de lleno en las declaraciones. Esquisito ha sido el cuidado con que se les ha preguntado á los testigos si vieron al brigadier Quiroga, si saben que estuviera en combinaciones anteriores, si tomó el mando de alguna fuerza, si obró de una manera hostil, y cuantas circunstancias pudieran llevar á la deseada averiguacion. En la causa no hay otros elementos de prueba que el dicho de estos testigos, y va á verse bien pronto si en él puede fundarse ni aun la mas ligera é inverosimil presuncion.

Ante todo es digno de observarse un dato que aunque pudiera ser calificado de insignificante á primera vista, conduce en gran manera á la de-