El Archivo militar. Sección militar (1841-11-25 00:00:00), página 2

ra y que no podemos dejar de desmentir.

No sabemos, ni es de nuestra incumbencia averiguar si las clases pasivas no militares habrán en efecto cobrado las cinco pagas dichas en los seis meses referidos; pero si nos consta y del modo mas auténtico, que los generales y brigadieres en cuartel, los jefes y oficiales retirados y las viudas solo han cobrado desde 1.º de enero de este año las pagas y en las fechas que á continuacion se expresan:

Generales y brigadieres, cuatro.
Retirados, otras cuatro; en 17 de abril, en 31 de julio, en 10 de setiembre y en 15 de noviembre.
Viudas, id.; en abril, la de noviembre de 1837. = En julio, la de diciembre del mismo año. = En setiembre, la de enero de 1858. = En octubre, la de febrero de idem.

Profunda sensacion causó al Consejo de guerra permanente de oficiales generales la defensa que del teniente de la Guardia Real de infantería D. José María Herrero hizo el sábado anterior el aventajado capitán del regimiento provincial de León, D. Camilo Alonso Valdespino.

Sin embargo de que no carecían de mérito las defensas que hicieron los patronos de los demás coacusados, la del señor Valdespino fue sin duda, á nuestro juicio, y al de otros militares respetables por su saber, la que mas obró en el ánimo del inexorable y severo tribunal, y hubiera bastado ella sola para conseguir la absolución de todos, dado caso de que no hubiera ninguna predisposicion favorable.

Esperimentamos un verdadero placer al insertar en nuestras columnas un documento tan interesante y que tanto honra al joven é ilustrado militar que lo ha escrito, quien, sino estamos mal informados, parece que trata de buscar en el foro las ventajas que le son debidas por su mérito, y que no ha encontrado en la carrera de las armas, sin embargo de los servicios que ha prestado en campaña. ¡Triste condición la de los militares, cuya capacidad y aptitud no se ha de reconocer nunca ni apreciar en los oficiales subalternos!

Parece que el señor Valdespino convenció tanto al Consejo con sus razones sin réplica, cuanto llamó su atencion por la valentia con que las es- presó; lo que sin duda dió motivo á que el Consejo pidiera algunas explicaciones al hábil defensor, y aun que exijiera de él variase algunas frases de mas ó menos importancia, á lo que se prestó sin dificultad según el comunicado que vimos en el Diario de Avisos y en la Gaceta de esta Corte, que dice así:

El respetable Consejo de guerra permanente de señores oficiales generales, creyendo que algunas expresiones de las contenidas en la defensa de D. José María Herrero ofendan su decoro, me invitó con arreglo á la real orden de 14 de marzo de 1801 á que las reformase; y yo, no habiendo tenido intencion de lastimar en nada la delicadeza y justificación del tribunal, accedí á ello desde luego; y para su satisfaccion doy al público que la ha oido esta manifestacion. = Madrid y noviembre 29 de 1841. = Camilo Alonso Valdespino.

Hé aquí la defensa.

DON CAMILO ALONSO VALDESPINO,
Caballero de la nacional y militar orden de San Fernando de primera clase, condecorado con otras cruces de distincion por acciones de guerra, con la de Setiembre de 1840, benemérito de la patria en grado heróico y eminente, capitán graduado de infantería, teniente del provincial de León, y defensor de D. José María Herrero, hace presente al Consejo lo siguiente:

Excmo. señor: Al presentarme á defender á don José María Herrero, acusado de haber tenido parte en los sucesos del 7 al 8, no me movien las simpatias de un partido quo tiene unas ideas diametralmente opuestas á las que yo profeso. Pero de carácter independiente y amigo de protejer al desvalido inocente, cualquiera que sea el origen de su desgracia, no he vacilado en admitir el cargo de su defensor: y bien penetrado de mi obligacion, haré ver al tribunal respetable que le ha de juzgar, que de las actuaciones hechas en averiguacion de los que tuvieron parte en la sedicion del 7 al 8, no resulta como tal don José María Herrero, y que á pasar de las capciosas suposiciones del fiscal, en que se separa de la verdad de los hechos por entrometerse en presunciones que hacen de su dictamen, no la opinion de un juez, sino la persecucion del mas encarnizado enemigo, no se formará un delito donde no lo hay.

Pedir contra un infeliz subalterno, que ha tenido la fatalidad de estar aquel dia de guardia la pena de muerte, sin que conste que cooperó á la sedicion, sin que conste que pudo evadirse, y