El Archivo militar. Sección militar (1841-10-28 00:00:00), página 6

fan para condenar, cuanto menos para imponer una pena tan trascendental y terrible! Los indicios no forman nunca prueba, y lo que no está probado no se puede castigar. La simiplena prueba, aunque la formasen, no puede atenderse hasta este grado, porque no hay semiverdad en el mundo, y donde no se halla una convicción segura la ley calla, y el magistrado absuelve.

Desde las lejisaciones mas antiguas en los países cultos se ha exijido, que para castigar fuesen las pruebas tan claras como la luz; y si este principio eminentemente filantrópico se ha perdido después por intervalos, volviendo á parecer y formándose entretanto un caos en que el filósofo y el tirano encuentran igualmente ideas análogas á sus opuestos principios, los errores no prescriben, ni pierden por su imperio nada de sus fueros la razón y la justicia. Y no se pretenda que en crímenes graves puedan bastar los indicios. Este es un contraprincipio que apenas se concibe cómo hayan podido acreditarlo la arbitrariedad y la lisonja. A proporción que el crimen sea mas enorme se hace menos creible. La ley misma de los bárbaros pedía tres testigos para convencer delitos atroces, en tanto que bastaban dos sobre las faltas comunes, y de seguir es el consejo de un sabio que á este propósito ha dicho: «Aprovechéémonos de la verdad donde quiera que se encuentre, sean ó no bárbaros los pueblos que la proclaman, porque el mayor enemigo de la verdad no es la ignorancia, sino el error.»

Nuestra lejisación práctica y viva parece calcada sobre el mismo espíritu. Dos testigos pide la ley de Partida para prueba, y añade que uno solo no baste como no sea emperador ó rey. Aquí no hay ni siquiera un testigo, y sin embargo se pide la pena inmediata á la de la vida y pérdida perpetua para el honor. No hay, se repite, sino indicios, y así lo ha confesado el fiscal en ciertos lugares de la causa. No contestará el defensor á su pretensión desmesurada; dejará que por él responda la ley común á los militares como á los que no lo son, y con sus palabras literalmente trasladadas, se cerrará esta defensa. «Criminal pleito, (dice la ley) que sea movido contra alguno en manera de acusación ó de répito debe ser probado abiertamente por testigos ó por cartas ó por consecuencia del acusado y no por sospechas tan solamente. Ca derecho cosa es que el pleito que es movido contra la persona del hombre ó contra su fama, sea probado y averiguado por pruebas tan claras como la luz, en que no venga ninguna duda.» Y todavía añade: «Porque mas santa cosa es quitar al hombre culpado contra quien no pueda hallar el juezador prueba clara y manifiesta, que dar juicio contra el que es sin culpa, aunque hallasen por señales alguna sospecha contra él.» Esta ley parece dictada como en profecía para este caso. Ella responde á todo. El fiscal podrá insistir en su juicio abiertamente contrario á estas máximas tutelares; mas que pierde antes de sostenerlo que no es contra el acusado contra quien se dirige su conclusión, sino contra la ley que lo ampara y que prohibe pueda ser condenado por indicios ó sospechas.

Mas podemos decir todavía. Cuando hay prueba en pro y en contra, y perplejo entre unas y otras el ánimo de los jueces, no saben á cuál inclinarse, la ley manda que absuelvan; «porque los juzgadores (dice) deben ser siempre aparejados más para quitar al demandado que para condenarlo, cuando hallaren derechos razones para hacerlo.» Por tanto, y repitiendo que se ofrece prueba sobre los extremos de haber acudido en todas ocasiones de movimiento ó agitación el brigadier D. Gregorio Quiroga y Frías á los puntos en que tenían lugar para enterarse de la realidad de los hechos y en seguida ir á presentarse á la autoridad militar, como también de ser de estatura mas que regular y no haber llevado nunca patillas, el defensor, cumplida su misión como lo está, entrega la suerte del acusado á la rectitud del tribunal, confiado en que sabrá apreciar las consideraciones espuertas y dictar la sentencia que hacen inescusable las leyes y principios que se han enunciado repetidamente.

Pido y suplico al Consejo en mérito de todo se sirva absolver libremente al brigadier Quiroga, declarando que esta causa no perjudique á su honor y buen nombre en el caso de no remitirla á los tribunales civiles, ni pueda perjudicarle en una carrera que hasta ahora ha seguido granjeándose la estimación y confianza de sus jefes, y que pueda continuar prestando servicios al país y á las instituciones que felizmente lo ríjen. Madrid 21 de octubre de 1841.—Excelentísimo señor.—José María Lavinia.

Gaceta extraordinaria del miércoles 27 de octubre de 1841.

El Sr. ministro de la Guerra en parte de 25 del presente traslada la comunicación que esa fecha 23 del mismo le dirigió el teniente general D. Joaquín Ayerve desde Urdax, diciéndole, que habiendo salido de su orden en aquella mañana y con las instrucciones oportunas el coronel D. Joaquín Moreno de las Peñas, con un batallón de Gerona, algunos caballos y una partida de nacionales del Bastan con dirección á este punto, á su aproximación al puerto de Maya se le presentaron 60 caballos del regimiento 1.º de lijeros y varios soldados de infantería sueltos de Estremadura que habían abandonado á O-Donnell á su entrada en Francia, resultando de sus declaraciones se le había dispersado la mayor parte de la infantería de Zaragoza y Estremadura que llevaba, y que había tomado el camino