El Archivo militar. Sección militar (1841-10-28 00:00:00), página 5

Quiroga en Palacio la noche del 7. A él le llevó solo la curiosidad; y si este hecho pudiera parecer extraño, dejará de mirarse como tal cuando se dé la prueba mas completa que desde luego se ofrece, de haber ido el acusado á enterarse por sí mismo de todas las ocurrencias al foco mismo de que partían en las ocasiones de movimientos y de alarma. Así lo ha practicado siempre en casos en que el movimiento se ha hecho en diferentes sentidos y por opiniones de muy diversa índole, y no podrá extrañarse por lo tanto que haya seguido los impulsos de su carácter ó su jeneral costumbre en la ocasión de que se trata.

Otro cargo en concepto del fiscal es no haberse presentado á la autoridad militar al oír la generala. Y adijo Quiroga en su declaración que no había oído este toque, y con esto sólo queda contestada la acusación. Aun cuando no lo estuviera, sería aquella falta solo de omisión, y muchos habrá que hayan incurrido en ella, sin que por esta razon se les haya formado causa ni acriminado sin otro motivo.

Otro de los cargos consiste en haberse escondido y marchado el brigadier Quiroga en vez de presentarse, cuyo partido supone el fiscal ser el mas acertado y conveniente. A esta imputación hay que dar una respuesta mas detenida, porque en ello se interesa hasta cierto punto la delicadeza militar. La manera en que el acusado se escondió y marchó podrá aparecer á primera vista extraña; pero el defensor está autorizado y aun encargado de decir que no fue el temor del peligro ni el suceso cualquiera que fuere su desenlace el que pudo determinar al acusado á evadirse de un modo tan extraordinario. Un brigadier cuya hoja de servicios es honrosa, y que al frente del enemigo ha manifestado mas de una vez, según aquella, una intrepidez serena, no podría amilanarse á vista de un riesgo, cualquiera que fuera su magnitud. Pero el militar que lo teme la muerte teme el deshonor y la vergüenza, porque este es uno de los principales resor tes del valor militar. El acusado se verá en la triste alternativa de ser encontrado entre los rebeldes, de ser reputado por tal por todos los que allí se hallasen, de representar á la vista del público este papel de baldón y de afrenta; y he aquí el único temor que se imprimió en su alma para decidirle por cualquier medio de occultacion, que por extraño y raro que apareciera, nunca era comparable á las vergonzosas consecuencias que tenía que arrostrar en cualquiera otra resolución porque se decidiera. En cuanto á que la fuga sea prueba de la culpabilidad, el defensor no puede admitir tampoco la opinión fiscal. Mas prudente y ventajoso es siempre evitar un procedimiento que ser complicado en él, por mas que el acusado descanse en el testimonio de su rectitud y en la voz de su conciencia. Las causas criminales llevan consigo disgustos y sinsabores, y su término, aunque garantizado hasta cierto punto por la inocencia, no siempre es seguro. Por esta razón en buena filosofía y en todas las legislaciones humanas y razonables se ha creído que la fuga por si sola nada suponía ni probaba, y todavía hacen honor á la memoria de dos esclarecidos emperadores romanos las reiteradas disposiciones que dieron para que los ausentes ó fugados no pudieran ser jamás condenados por este solo hecho. Entre nosotros y en la actualidad, aunque alguna vez se juzgue en rebeldía, es siempre con la calidad de ser oído el reo, y cuando este se presenta y desvanece los cargos se aclara su inocencia; prueba que la fuga por si nada supone, ni nada convence, y de que si algo supusiera quedaría de hecho desmentido con la demostración sucesiva de la inculpabilidad. La del brigadier Quiroga se ha convencido plenamente y no hay por qué detenerse mas sobre este extremo.

Añade después el fiscal que los antecedentes indican que las intenciones del brigadier Quiroga al ir á Palacio, serian por el triunfo de su partido. No está probado en ninguna parte el partido político á que correspondió el acusado; y si él ha dicho que creía se le tuviere en el público por adepto del partido moderado, no ha significado en manera alguna sus ideas positivas sobre este punto. ¿Pero puede acaso apelarse á las intenciones para deducir por ellas, ó de ellas formar cargo de calpa? La intención es un sagrado, adonde no debe penetrar ni el ojo ni menos la mano de los órganos de la ley. La jurisdicción de estos empieza donde empiezan los conatos para dar realidad á la intención; mas esta por si sola no puede apreciarse ni perseguirse, porque se halla cual espera á que no alcanza ni la indignación de los hombres ni la fuerza de su autoridad. Decir otra cosa es desconocer el espíritu distintivo de los gobiernos humanos y liberales.

Un solo punto grave queda que examinar.

El fiscal confiesa diferentes veces en su acusación, que contra Quiroga no hay mas que indicios; de indicios habla siempre, y concluye pidiendo terminantemente que por los indicios que aparecen se degrade al acusado de su empleo y condecoraciones, recojiéndole los despachos y diplomas, excepto el de la cruz de san Fernando por ser personal, y que se le ponga en reclusión por término de diez años en el punto en que el consejo estime conveniente. Parecería imposible á no verlo que en un solo párrafo se mezclasen ideas tan contradictorias, y se pidiera una grave pena, acabado de reconocer un dato que las hace de todo punto imposibles. ¡Por indicios, y solo por indicios degradar á un oficial benemérito y recluirle y confinarle nada menos que por diez años! ¿Quién se atreverá á sostener en buena filosofía y en principios de verdadera legislación, que los indicios por sí solos bas-